“三農(nóng)”問(wèn)題會(huì)不會(huì)導(dǎo)致中國(guó)崩潰|

　　從我2000年3月對(duì)總理說(shuō)“心里話(huà)”到2002年1月《我向總理說(shuō)實(shí)話(huà)》與讀者見(jiàn)面以來(lái)，海內(nèi)外引起了較大的影響，較冷門(mén)的“三農(nóng)”問(wèn)題變成了最熱門(mén)的話(huà)題。前不久我在香港呆了兩月，很多朋友都問(wèn)我同樣一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)的“三農(nóng)”（農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民）問(wèn)題會(huì)不會(huì)引發(fā)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)，會(huì)不會(huì)天下大亂。海外很多人對(duì)這個(gè)問(wèn)題高度感興趣，這可能是受了章家敦的書(shū)《中國(guó)即將崩潰》的影響。章家敦認(rèn)為中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題很?chē)?yán)峻，由此會(huì)爆發(fā)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)，從而引發(fā)一系列問(wèn)題的總爆發(fā)――導(dǎo)致中國(guó)崩潰。對(duì)這樣一個(gè)十分嚴(yán)肅的問(wèn)題，我似乎不能回避。

　　中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題的確非常嚴(yán)峻

　　我曾用三句話(huà)來(lái)概括中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題，即“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。其具體表現(xiàn)為：1、絕大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入在繳納稅費(fèi)之后的剩余，不足以維持農(nóng)民勞動(dòng)力再生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。2、農(nóng)村的原有基礎(chǔ)設(shè)施功能退化，教育、醫(yī)療和其他公共品安排名存實(shí)亡，農(nóng)村市場(chǎng)蕭條，農(nóng)村金融萎縮。3、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)不增收，農(nóng)業(yè)投資持續(xù)下降，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境日趨惡化，不少農(nóng)村已經(jīng)開(kāi)始退回自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。4、中央解決“三農(nóng)”問(wèn)題的政策資源十分有限，且有限的資源又不斷被基層政府組織吸納，解決“三農(nóng)”問(wèn)題遇到了前所未有的體制和制度性障礙。面對(duì)嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問(wèn)題，朱鎔基總理也坦言頭痛不已。

　　中國(guó)會(huì)不會(huì)爆發(fā)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)

　　中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的問(wèn)題長(zhǎng)時(shí)間得不到解決，自然會(huì)讓人聯(lián)想到中國(guó)歷史上無(wú)數(shù)次改朝換代的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)。一些人大膽預(yù)測(cè)現(xiàn)代中國(guó)也會(huì)出現(xiàn)農(nóng)村包圍城市的農(nóng)民革命起義――導(dǎo)致中國(guó)崩潰。但我認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在不會(huì)爆發(fā)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)。

　　第一，中國(guó)農(nóng)村沒(méi)有導(dǎo)致農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的革命目標(biāo)。

　　歷史上的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)是以“打土豪、分田地”為革命目標(biāo)的，而這個(gè)目標(biāo)在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下早就實(shí)現(xiàn)了。站在歷史的長(zhǎng)河中看，毛澤東對(duì)中國(guó)的最偉大的貢獻(xiàn)就在于完成了農(nóng)民革命。在中國(guó)農(nóng)村經(jīng)常出現(xiàn)局部性的農(nóng)民反抗，但這種反抗只是以反貪減負(fù)為主要目標(biāo)，是局部的抗?fàn)�，�?dāng)打倒了鄉(xiāng)村貪官，這種“有限革命”就結(jié)束了。在中國(guó)的學(xué)界和地方官員中，有些人在致力于推行土地私有化，以期解決中國(guó)嚴(yán)峻的“三農(nóng)問(wèn)題”。假如中國(guó)的土地制度真的回到了上世紀(jì)的30年代的私有制，中國(guó)也許就可能爆發(fā)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)。中國(guó)實(shí)有必要維持和完善現(xiàn)存的土地公有制度。

　　第二，中國(guó)農(nóng)村沒(méi)有支撐農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的財(cái)政金融基礎(chǔ)。

　　1949年以前的中國(guó)，地主經(jīng)濟(jì)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)可以直接從“打土豪分田地”的過(guò)程中得到財(cái)政資源，并且迅速建立起解放區(qū)獨(dú)立的財(cái)政金融體制，以保障農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展。即使當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村爆發(fā)了農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)，也是不可持續(xù)的，因?yàn)楝F(xiàn)在的中國(guó)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的份額只占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的14％，且整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生了根本性的變化，農(nóng)民革命者不可能在現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村建立起支持農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的財(cái)政金融。

　　第三，中國(guó)農(nóng)村沒(méi)有支撐農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的武裝資源。

　　1949年以前的中國(guó)，有地方軍閥武裝，地主武裝，土匪武裝，家族武裝，黨派武裝，民族武裝，甚至還有外國(guó)武裝的存在。到文化大革命后期，大隊(duì)民兵連長(zhǎng)、甚至生產(chǎn)小隊(duì)的民兵排長(zhǎng)也管幾條槍或幾十條槍。這些武裝資源的存在，是農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的武裝基礎(chǔ)。但現(xiàn)時(shí)中國(guó)農(nóng)村連獵槍也沒(méi)有了，幾乎沒(méi)有了可以利用的武裝資源，沒(méi)有武裝的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)其破壞力量是極其有限的�！皹寳U子里面出政權(quán)”在中國(guó)依然是真理。

　　第四，中國(guó)農(nóng)村稀缺支撐農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的組織資源。

　　1949年以前的中國(guó)，農(nóng)村非政府組織資源是比較多的，有非執(zhí)政黨派組織、軍事組織、宗族組織、宗教組織，民間經(jīng)濟(jì)組織、民族經(jīng)濟(jì)組織，還有邪教組織、儒教組織、武術(shù)組織等。這些組織資源的存在，為農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的形成提供了可能。但當(dāng)下的中國(guó)，幾乎所有的組織資源都在政府的體制之中。近年來(lái)非政府組織雖然有一些發(fā)展，但都在政府的嚴(yán)格管理之中，不可能成為農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的組織資源。

　　第五，中國(guó)農(nóng)村稀缺領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的精英分子。

　　1949年以前的中國(guó)，鄉(xiāng)村社會(huì)是個(gè)精英治理的社會(huì)。每一個(gè)王朝的建立初期，鄉(xiāng)村精英的利益都是有保障的。但隨著時(shí)間的推移，王朝日益腐敗，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的吸取無(wú)度，鄉(xiāng)村社會(huì)日益凋敝。當(dāng)鄉(xiāng)村精英的既得利益也受到損害時(shí)，他們便領(lǐng)導(dǎo)比他們更加邊緣化的農(nóng)民起來(lái)革命。鄉(xiāng)村精英階層在實(shí)現(xiàn)農(nóng)民革命目標(biāo)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自己當(dāng)官受祿的目標(biāo)。實(shí)際上，農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)中精英階層和農(nóng)民階層的革命目標(biāo)是不盡一致的，農(nóng)民革命是農(nóng)村精英與農(nóng)民的聯(lián)合革命，農(nóng)民是革命的主體力量，農(nóng)村精英階層是革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。而當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)的大量精英進(jìn)入了城市，剩下的精英基本上是體制內(nèi)的既得利益階層，貧困農(nóng)民是唯一的弱勢(shì)階層�，F(xiàn)在的農(nóng)村精英階層和農(nóng)民的利益是對(duì)立的，不具備兩者聯(lián)合革命的可能。試想，一個(gè)缺乏精英領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)怎么可能形成呢？所以，農(nóng)民說(shuō)他們?nèi)标悇佟�吳廣。實(shí)際上是陳勝、吳廣拋棄了貧困農(nóng)民，離開(kāi)農(nóng)村去尋找新的可供革命者分配的資源去了。

　　第六，中國(guó)的農(nóng)民并不反黨反政府。和上個(gè)世紀(jì)初不同的是，現(xiàn)在的中國(guó)農(nóng)民依然相信黨和政府可以解決“三農(nóng)”問(wèn)題，絕大多數(shù)農(nóng)民相信黨和中央政府是好的，只是少數(shù)干部和基層政府沒(méi)有落實(shí)黨和政府的好政策。特別是黨和中央政府一直強(qiáng)調(diào)“人民的利益高于一切”，強(qiáng)調(diào)黨代表“最廣大人民群眾的根本利益”，農(nóng)民對(duì)黨和中央政府依然寄予著高度的認(rèn)同感。當(dāng)電視上每天播放“三個(gè)代表在基層”的節(jié)目時(shí)，農(nóng)民就能產(chǎn)生希望，中國(guó)的農(nóng)民只要看到希望（而不絕望），他們不僅不是中國(guó)不穩(wěn)定的力量，而是穩(wěn)定的社會(huì)生態(tài)基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)在的中國(guó)農(nóng)民雖然很窮苦，但相對(duì)上個(gè)世紀(jì)初所不同的是能吃飽肚子。中國(guó)農(nóng)民對(duì)溫飽以上的目標(biāo)的追求，還需要時(shí)間。從一定意義上講，中國(guó)有世界上最好的農(nóng)民。

　　農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)換成另外的形式。

　　中國(guó)的農(nóng)民是中國(guó)的政治生態(tài)，當(dāng)我們破壞生態(tài)時(shí)，生態(tài)會(huì)作出自我調(diào)整，最大限度的承受和化解“痛苦”，我們一時(shí)感受不到生態(tài)的報(bào)復(fù)。但生態(tài)的承受能力是有極限的，一旦環(huán)境條件發(fā)生變化是，脆弱的生態(tài)將爆發(fā)毀滅性的報(bào)復(fù)。如果因?yàn)檗r(nóng)村不可能爆發(fā)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)就漠視“三農(nóng)”問(wèn)題的存在，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了，因?yàn)�，農(nóng)民反抗可能轉(zhuǎn)換為城市問(wèn)題。

　　中國(guó)農(nóng)村有人口9億之多，每年還新增人口1100多萬(wàn)。農(nóng)村現(xiàn)有勞動(dòng)能力的人有4。5億之多，每年還新增勞動(dòng)力1000多萬(wàn)，而農(nóng)村只需要?jiǎng)趧?dòng)力1億就足夠了，如果生活在農(nóng)村的人的生活水平?jīng)]有實(shí)質(zhì)性的提高，農(nóng)村每年流向城市的人不只是我們保持8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所能夠承受的800萬(wàn)人，而是3000萬(wàn)、5000萬(wàn)，甚至更多。農(nóng)村勞動(dòng)力的無(wú)限供給自然會(huì)導(dǎo)致勞工的待遇下降，勞資關(guān)系必然緊張，由于《勞動(dòng)法》和工會(huì)組織沒(méi)有能夠保護(hù)農(nóng)民工，那些在城市的無(wú)產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民工必將為享有城市居民待遇而抗?fàn)帹D―“三農(nóng)”問(wèn)題轉(zhuǎn)化為城市問(wèn)題了。

　　上個(gè)世紀(jì)，共產(chǎn)國(guó)際及其中國(guó)的追隨者認(rèn)為中國(guó)革命要以城市為中心，對(duì)毛澤東的農(nóng)村包圍城市的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)不肖一顧，但他們錯(cuò)了。今天，中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題十分嚴(yán)峻，有的人以為中國(guó)勢(shì)必要爆發(fā)農(nóng)村農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)，也許他們放了一個(gè)同樣的錯(cuò)誤―――對(duì)中國(guó)的社會(huì)基本矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律認(rèn)識(shí)不清。

　　增加農(nóng)民收入是中國(guó)穩(wěn)定發(fā)展的根本

　　未來(lái)中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題與城市問(wèn)題，農(nóng)民反抗和工人運(yùn)動(dòng)會(huì)緊密的聯(lián)系在一起。農(nóng)村人口向城市的有序轉(zhuǎn)移是中國(guó)穩(wěn)定的關(guān)鍵，而增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)村人的生活質(zhì)量是一把打開(kāi)中國(guó)通向穩(wěn)定發(fā)展之門(mén)的金鑰匙。增加農(nóng)民收入――農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力增強(qiáng)――城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)機(jī)會(huì)增多――農(nóng)民轉(zhuǎn)移加快（實(shí)現(xiàn)有序轉(zhuǎn)移）――增加農(nóng)民收入 ，這樣的結(jié)果是城鄉(xiāng)良性互動(dòng)、共同穩(wěn)定發(fā)展。如果：農(nóng)民收入減少――農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力下降、農(nóng)民向城市涌入――城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)惡化、城市就業(yè)崗位減少、城市工潮爆發(fā)――農(nóng)民收入下降。這樣的結(jié)果是城鄉(xiāng)惡性互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)疲軟、社會(huì)動(dòng)蕩。

　　增加農(nóng)民收入已經(jīng)不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題。不能簡(jiǎn)單的用一般性市場(chǎng)技術(shù)性方法解決，還必須用社會(huì)系統(tǒng)工程的方法加以解決。解決這個(gè)問(wèn)題的突破口是調(diào)整社會(huì)各階層的占有社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)資源分配關(guān)系，首要的問(wèn)題是減少對(duì)農(nóng)民的歧視，擴(kuò)大農(nóng)民的權(quán)力。

　　朱總理說(shuō)，他日夜思考的問(wèn)題是如何增加農(nóng)民收入，他說(shuō)這個(gè)問(wèn)題最大。這說(shuō)明中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人是清醒的。

相關(guān)熱詞搜索：會(huì)不會(huì) 三農(nóng) 中國(guó) 崩潰 導(dǎo)致