[一九六六年的五十天：記憶與遺忘的政治]長岡京九記憶

　　全國各地大中學(xué)校的群眾事件

　　首都的政治氣氛濃厚、消息靈通，發(fā)生上述矛盾斗爭可以理解。然而，北京并不是例外，五十天里，類似的矛盾沖突也在全國各地上演著。唯一不同的是：北京高校的工作組大多是中央各部派去的，而各省的工作組是由各中央局和省市委派出的。

　　在廣州發(fā)生的一起轟動(dòng)一時(shí)的事件，是由一封北京來信引發(fā)的。六月間，華南工學(xué)院學(xué)生高翔收到其妹從北京寄來的一封信，介紹北京文化革命的情況，高翔等學(xué)生在六月二十四日貼出了“北京來信”，并寫了《告全院學(xué)生黨員書》的大字報(bào)�！氨本﹣硇拧敝杏羞@樣的話：“除了毛主席和黨中央，各級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)都可以懷疑�！鳖D時(shí)，學(xué)生奔走相告，爭相傳抄。

　　當(dāng)晚，廣東省委書記趙紫陽主持召開會(huì)議，把“北京來信”定為反革命信件，決定派出專案組進(jìn)行偵察。二十五日凌晨一點(diǎn)，在工作隊(duì)和學(xué)院黨委第一書記張進(jìn)策劃下，一些工農(nóng)和革干子弟舉行緊急會(huì)議，連夜寫出批判文章、大字報(bào)，指責(zé)“北京來信”是“反革命暴動(dòng)的宣言書”，是“裴多菲俱樂部反革命綱領(lǐng)的翻版”，是“匈牙利暴亂的前奏”。工作隊(duì)還布置對(duì)有關(guān)學(xué)生進(jìn)行監(jiān)視、跟蹤。因“北京來信”受到鎮(zhèn)壓，五名學(xué)生赴北京反映情況，被省委攔截和控制。華南工學(xué)院蕭玉祥等十八名學(xué)生寫了一篇“各兄弟院校聯(lián)合起來”的信件，提倡串連，也被定為反動(dòng)信件進(jìn)行追查。一九六六年七月一日出版的第七期《中南文化革命簡訊》（當(dāng)時(shí)中共中南局的一份內(nèi)部刊物）報(bào)道了這一事件，并把這一事件形容為“華南工學(xué)院就一封反動(dòng)信件展開的一場斗爭”。將近一年后的一九六七年四月十八日，周恩來在對(duì)廣州兩派代表的談話中，特地為“北京來信”事件平反，他說：“‘北京來信’那個(gè)斗爭是受壓迫的。是廣東革命群眾第一次受當(dāng)時(shí)執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的省委的迫害，也是受到陶鑄的壓迫�！盵26]

　　中南地區(qū)在五十天內(nèi)壓制群眾的現(xiàn)象是普遍的。中南局第二書記、湖北省委第一書記王任重四月中旬在武漢洪山賓館會(huì)議就上提出了文化大革命是“四清”加“反右”的觀點(diǎn)。七月三日，王任重和陶鑄起草了《給湖北省委的信》，信中說：“首先打擊最猖狂最兇惡的敵人，即首先打擊大多數(shù)群眾最痛恨的敵人�！�…有的是干部、教師和大學(xué)生中的反革命分子，擒賊先擒王，槍打出頭鳥……本院可以把最壞的右派學(xué)生揪出來集中地斗，打掉他們的氣焰�！�。在此影響下，武漢大學(xué)工作組的負(fù)責(zé)人提出：“文化大革命是五七年反右的最高階段”。[27]

　　這個(gè)思路被工作組在武漢大學(xué)付諸實(shí)踐：“全校干部和教師（總數(shù)是1242人）被打成‘黑幫’、‘黑線’的232人，黨支部副書記和教研室副主任以上的干部被打成‘黑幫’的108人，有4個(gè)單位總支的一般干部被100％打成黑幫或靠邊站。工作組拋出武大‘三家村’以後，又在各系各單位大揪小‘三家村’，有的單位硬性抓出三個(gè)來湊成一個(gè)‘村’，全校有大小‘三家村’十多家，總務(wù)處一個(gè)單位就有四個(gè)‘三家村’，修繕組、機(jī)械廠的工人也成了所謂“三家村”的大老板�！盵28]

　　一起駭人聽聞的事件，發(fā)生在武漢墨水湖中學(xué)。六月初，該校師生蕭維業(yè)等人寫大字報(bào)揭發(fā)學(xué)校當(dāng)權(quán)派壓制學(xué)生革命的行為，遭到學(xué)校當(dāng)權(quán)派的威脅、恫嚇，后來工作組進(jìn)校，沖突進(jìn)一步發(fā)展，由王任重親自出馬，把師生的行動(dòng)看作是“反革命階級(jí)報(bào)復(fù)”、“反革命暴亂的典型”，要中南局批發(fā)文件到基層，并上報(bào)中央（后來沒有批準(zhǔn)）。六月二十一日，學(xué)校工作組接到市委的指示，第二天就把這些起來造反的群眾打成“反革命”，分別看押起來，組織群眾斗爭。七月十一日，公安局逮捕了他們，關(guān)進(jìn)武漢監(jiān)獄，先后審訊了六次，威嚇?biāo)麄冋f：“你們有兩條路，如果不承認(rèn)，等著你們的就是棺材、監(jiān)獄、判無期徒刑，承認(rèn)了你們是反革命，你們就有活路。”不久，他們就被分別判刑，其中有的被判處死刑緩刑兩年，最小的三個(gè)十六歲的學(xué)生，也被判刑五年或三年。同時(shí)，工作組根據(jù)王任重的指示，舉辦了“武漢墨水湖中學(xué)現(xiàn)行反革命罪行展覽”，把造反群眾說成是“假左派、真右派”、“法西斯暴徒”等等。這個(gè)展覽會(huì)展出了兩個(gè)星期，在武漢市造成很大影響。王任重還親自指示，要為這件事寫社論和報(bào)道，武漢市長親自審稿，市委機(jī)關(guān)刊物《支部生活》已排了版，《公安報(bào)》搶先登載，還計(jì)劃八月五日在漢口新華路體育場開公審大會(huì)。[29]

　　另一樁殘酷迫害的典型案例，發(fā)生在北京師范大學(xué)臨汾分校。以武永泰為首的工作組是六月二十日進(jìn)校的，“原來受到黑黨委壓抑的廣大革命師生，敲鑼打鼓，用熱淚迎進(jìn)了他們，并對(duì)他們寄予無限的希望�！倍�工作組的政策是，全部干部“靠邊站”，“在橫掃的基礎(chǔ)上找重點(diǎn)”、“剝筍政策”，并把斗爭矛頭轉(zhuǎn)向一般干部和學(xué)生，把學(xué)生干部也當(dāng)作“當(dāng)權(quán)派”，整個(gè)分校一片白色恐怖，一名班團(tuán)支書高尚年，在工作組進(jìn)校第三天就被逼自殺，據(jù)他的同學(xué)后來的控訴，工作組的“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線真是猖獗到了無以復(fù)加的地步，逼死一個(gè)人就象殺一只小雞似的平常。當(dāng)把高尚年從井里撈出來時(shí)還說：看看死了沒有，如果沒死還得拉去斗�！绷硪幻�被打成“三反分子”的學(xué)生干部李志宇，在工作組“天天敲”的口號(hào)下，不時(shí)被提審、被斗爭，低頭、立正、手放下的訓(xùn)斥聲接連不斷，并被關(guān)在屋子里寫檢查。[30]

　　在吉林省長春市的東北人大（即吉林大學(xué)），發(fā)生了所謂“紅旗事件”。六月十三日起，東北人大師生的大字報(bào)開始貼出揭發(fā)黨委第二書記陳靜波與原東北人大校長兼第一書記匡亞明的關(guān)系的大字報(bào)（六月十三日，江蘇《新華日報(bào)》刊登了南京大學(xué)黨委第一書記兼校長匡亞明被揪出的消息）。六月十四日，省委召開緊急會(huì)議，派市委書記處書記李一平為首的工作隊(duì)到東北人大滅火。工作組進(jìn)校后，工作組和給黨委提意見的群眾發(fā)生了各種沖突。六月二十一日，“在一片‘李一平’滾蛋的聲浪中”，市委工作隊(duì)召開東北人大全校黨員大會(huì)。會(huì)上李一平號(hào)召黨員表態(tài)支持工作隊(duì)。市委第一書記宋潔涵對(duì)工作隊(duì)員講：“往外趕工作隊(duì)，說明有壞人搗亂。要準(zhǔn)備斗爭。”會(huì)上決定，晚上開群眾大會(huì)，把市委工作隊(duì)擴(kuò)大為省市委工作隊(duì)，仍由李一平任隊(duì)長。全校黨員大會(huì)的消息傳出后，很多群眾義憤填膺。當(dāng)晚，群眾從四面八方向校大禮堂聚攏，打破了工作隊(duì)“憑票入場對(duì)號(hào)入座”的規(guī)定。群眾進(jìn)入禮堂后，發(fā)現(xiàn)臺(tái)上無國旗，僅有主席象，還歪掛在那里。同學(xué)們上前與工作隊(duì)交涉。要求把主席象擺正，掛上國旗。工作隊(duì)的副隊(duì)長說：“得請示省市委�！边@一下激怒了師生，“在忍無可忍的情況下，三、四百革命小將自己動(dòng)手?jǐn)[正了主席象，又登臺(tái)扛起國旗�！笔�一點(diǎn)鐘，省市委從郊區(qū)公安分局調(diào)來兩汽車公安人員，幫助“維持秩序”，后又由各工廠、機(jī)關(guān)、學(xué)校臨時(shí)抽調(diào)二百七十多名四清干部，以省委宣傳部副部長韓容魯為首組成工作隊(duì)�！叭�體隊(duì)員強(qiáng)行登臺(tái)向革命群眾示威”，這就是轟動(dòng)全城的“紅旗事件”�！凹t旗事件”被省市委定性為“打著紅旗反紅旗”的反革命事件、“右派搗亂”事件。事后，宋潔涵指示工作隊(duì)要詳細(xì)調(diào)查“紅旗事件”的參與者，整理黑材料。省市委工作隊(duì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行排隊(duì)，把全校數(shù)名敢于造反的學(xué)生打成“反革命”。[31]

　　工作組與群眾面對(duì)面對(duì)峙的場面，也幾乎同時(shí)發(fā)生在重慶大學(xué)校園。以下是群眾出版物《八·一五戰(zhàn)報(bào)》所敘述的事件經(jīng)過：

　　以張種玉為首的重慶市委工作組6月8日進(jìn)校之后，肯定校黨委是“馬克思列寧主義的黨委”，不準(zhǔn)貼校黨委和黨總支的大字報(bào)，發(fā)生了壓制群眾運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象。在師生的強(qiáng)大壓力之下，6月16日工作組被迫叫校黨委書記鄭思群就壓抑群眾的一系列錯(cuò)誤向全校師生員工作一次假檢查。而當(dāng)晚，由各系黨總支書記照定下的框框分別向群眾作檢查。但是這樣作卻更加暴露了工作組、校黨委和群眾之間的矛盾。在無線電系黨總支召開的檢查大會(huì)上，一些參與了以前官方秘密會(huì)議的同學(xué)自動(dòng)起來揭發(fā)了系黨總支召開秘密會(huì)議以及會(huì)上布置的壓制群眾的種種措施，師生情緒高昂，紛紛要求當(dāng)時(shí)追隨校黨委的一年

　　級(jí)輔導(dǎo)員劉ＸＸ交出指示其開秘密會(huì)、布置開黑名單的幕后指揮。接二連三的提問弄得劉ＸＸ手足無措，冷汗橫流，不斷以目光向當(dāng)時(shí)在場的校黨委委員王ＸＸ和工作組組員張ＸＸ請示和求援，張、王上臺(tái)幾次也不能控制會(huì)場，為了挽回?cái)【�，他們請示了校黨委辦公室主任丘崇興和市委工作組組長張種玉，丘崇興數(shù)次從同學(xué)手中奪過話筒，叫大家“這個(gè)會(huì)不要開了！時(shí)間不早了，快回去休息！”（當(dāng)時(shí)是晚上十一點(diǎn)多鐘，而同學(xué)們認(rèn)為時(shí)間還早）留在后臺(tái)的工作組組長張種玉也極力勸阻在后臺(tái)排隊(duì)準(zhǔn)備發(fā)言的同學(xué)：“今天很晚了，這個(gè)會(huì)準(zhǔn)備不充分，開不好，謹(jǐn)防階級(jí)敵人利用�！避浻布媸�，終于制止了這次大會(huì)的繼續(xù)召開。據(jù)形容，此時(shí)“重大校園內(nèi)象堆滿了干柴，只要一點(diǎn)火星，立刻就會(huì)燃燒起沖天大火”。

　　6月18日，工作組副組長張海亭的報(bào)告是“六．一八”事件的導(dǎo)火線。那天上午，無線電系的同學(xué)聽說電機(jī)系的一些同學(xué)因揭發(fā)校系兩級(jí)的問題受到圍攻，馬上組織全系同學(xué)排著隊(duì)伍冒雨前去聲援。工作組副組長張海亭出來接見同學(xué)時(shí)，說：“你們的熱情是好的，但是，這么多人，亂糟糟地來，解決不了問題……電機(jī)系的問題，他們自己解決，你們還是回去學(xué)習(xí)文件吧！”同學(xué)們對(duì)他的態(tài)度十分反感，不再搭理他，而誦讀了給電機(jī)系同學(xué)的聲援信，兩系同學(xué)一起唱革命歌曲，高呼革命口號(hào)，一時(shí)群情激憤。

　　聲援結(jié)束后，無線電系的同學(xué)又找人去把情況講給作鎮(zhèn)重大校園的市委宣傳部副部長何正清，要求他對(duì)此表態(tài)，但何正清認(rèn)為工作組副組長張海亭是正確的。聯(lián)系到工作組到校后的一系列表現(xiàn)，同學(xué)們認(rèn)為市委工作組“和校黨委串通一氣，鎮(zhèn)壓我校的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”。當(dāng)天中午，就有幾個(gè)班的不分同學(xué)分別聯(lián)名給黨中央和毛主席發(fā)出加急的求援電報(bào)（有的電報(bào)被郵局卡下來了，未發(fā)出）。共同的信念，共同的行動(dòng)，使一些同學(xué)結(jié)成了某種集體。

　　6月18日下午，張海亭代表工作組給全校黨員和團(tuán)干部作了一個(gè)報(bào)告，認(rèn)為“共青團(tuán)員要堅(jiān)信市委，堅(jiān)信黨中央，對(duì)于上級(jí)組織的決定，即使是錯(cuò)誤的，也必須堅(jiān)決執(zhí)行”。被同學(xué)們認(rèn)為是劃框框、定調(diào)子、潑冷水的報(bào)告。

　　6月18日晚上，無線電系召開團(tuán)員大會(huì)，（有部分青年同學(xué)參加），傳達(dá)下午張海亭的報(bào)告，在傳達(dá)過程中，同學(xué)紛紛遞上字條，對(duì)報(bào)告的許多觀點(diǎn)提出疑問，并要求發(fā)言對(duì)其進(jìn)行批判。報(bào)告?zhèn)鬟_(dá)完畢，就已經(jīng)有人跳上臺(tái)去，準(zhǔn)備發(fā)言。但是，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)傳達(dá)的系團(tuán)總支書記高ＸＸ和工作組成員張ＸＸ拒不同意，于是，在要不要繼續(xù)把會(huì)議開下去，要不要批判這一報(bào)告的問題上展開了激烈的斗爭，突然電源被切斷，工作組的另一成員楊ＸＸ跳出來指責(zé)同學(xué)批判張海亭報(bào)告的行動(dòng)是“資產(chǎn)階級(jí)自由化”，在事情的過程中，又有人打電話請示住在松林坡的重大工作組組長張種玉，他十分不滿地回答：“

　　你們實(shí)在要開就開吧－－叫工作組成員全部回來開會(huì)！”在場的人都知道事情變得嚴(yán)重了。一些膽小的人離開了會(huì)場。三、四百名堅(jiān)定分子留下來了，大家推選出了幾個(gè)人組成了會(huì)議臨時(shí)主席團(tuán)（絕大多數(shù)是同學(xué)們上午推選出的學(xué)生代表），有人搬來了錄音機(jī)，為大會(huì)錄音，有人自動(dòng)維持會(huì)場秩序，大會(huì)繼續(xù)開下去了。

　　同學(xué)們爭先恐后地跳上臺(tái)，對(duì)工作組和校黨委串通一氣、壓制群眾的行為進(jìn)行揭發(fā)和控訴，提出了“不信任工作組”、“在黨中央毛主席沒有派人來之前，自己組織起來鬧革命”等口號(hào)，還有人提出：鑒于工作組和校黨委串通一氣、壓制群眾，為了保證文化革命運(yùn)動(dòng)的正常進(jìn)行，必須“接管廣播站”、“接管武裝部”；
最後，會(huì)議決定：要把學(xué)校文化大革命的情況向黨中央、毛主席直接匯報(bào)，第二天要在全校公布大會(huì)材料，用放錄音、大字報(bào)、演講等方式揭露市委工作組。也有人提出，有人要切斷我們和黨中央毛主席的聯(lián)系，電報(bào)發(fā)不出去，我們要?dú)⒊鲂ｉT去，到工農(nóng)兵中去宣傳，爭取工農(nóng)兵對(duì)我們援助。發(fā)言的人一個(gè)接一個(gè)，會(huì)場的氣氛越來越熱烈，等待上臺(tái)發(fā)言的人在臺(tái)后派成了一條長蛇陣。電機(jī)系、機(jī)械系、冶金系和其他外系的同學(xué)也來聲援了，也要求發(fā)言，會(huì)議一直開到深夜兩點(diǎn)鐘。大會(huì)之后，在校內(nèi)進(jìn)行了聲勢浩大的游行，“揭穿市委工作組的大陰謀、大騙局！”“中國共產(chǎn)黨萬歲！”“毛主席萬歲！”等口號(hào)響徹夜空。

　　就在同學(xué)們的自發(fā)會(huì)議進(jìn)行的同時(shí)，市委宣傳部長何正清就在黨委禮堂，宣稱：無線電系集會(huì)是反革命事件。當(dāng)時(shí)何正清和張種玉研究了兩項(xiàng)措施：第一調(diào)軍隊(duì)來，如果學(xué)生上街游行就鎮(zhèn)壓，第二立即把機(jī)械系的工人集合起來，拿上工具去“保衛(wèi)”一大樓（無線電系集會(huì)所在地）。

　　“六·一八”集會(huì)的消息馬上傳到市委大樓里面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　市委第一書記任白戈和其他幾位書記通宵未眠，共同策劃對(duì)策。工作組親自布置對(duì)無線電系師生進(jìn)行圍攻，指定兩個(gè)同學(xué)各籌一篇稿子，聲討無線電系“反革命事件”。6月19日凌晨起，無線電系的學(xué)生在宿舍、在路上到處受到圍攻，校園內(nèi)貼滿了“憤怒聲討無線電系一小撮人非法集會(huì)的反革命罪行”等巨幅標(biāo)語和“聲討”大字報(bào)。晚上，工作組和校黨委組織了斗爭會(huì)，對(duì)“六．一八”集會(huì)的參加者和支持者實(shí)行綁架和斗爭。重慶市委、省文革小組專門為此事發(fā)表了歪曲事實(shí)真相的“情況簡報(bào)”。然而，事件之后，重慶市委也被迫調(diào)回了原來的工作組組長張種玉、張海亭，又派了新的更大的工作組進(jìn)駐重大。[32]

　　最後來看一起發(fā)生在校園之外的沖突，這就是南京“六．一三”事件。六月十二日，南京大學(xué)揪出了匡亞明，六月十三日《新華日報(bào)》登出了一篇《堅(jiān)決支持南京大學(xué)師生的革命行動(dòng)》。南京的大中學(xué)生對(duì)這篇文章有很多批評(píng)和責(zé)問。認(rèn)為文章把揪出匡亞明的功勞加在省委頭上，說是省委及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，從而給省委定下不容懷疑的調(diào)子。六月十三日中午，南京農(nóng)學(xué)院兩位同學(xué)給《新華日報(bào)》貼了第一張大字報(bào)，題目是《這里有鬼》。不到兩小時(shí)，報(bào)社內(nèi)外貼滿了大字報(bào)。報(bào)社部分工作人員雖然手拉手筑成好幾道人墻，也阻擋不住到報(bào)社內(nèi)貼大字報(bào)進(jìn)行辯論的群眾。于是，公安局的人員來了，開頭

　　來了幾十人，后來增加到二三百人，他們同報(bào)社的工作人員一起，把到報(bào)社內(nèi)貼大字報(bào)和進(jìn)行辯論的群眾趕了出去，然后關(guān)上鐵門，惟恐進(jìn)來一個(gè)學(xué)生�！伴T內(nèi)外嚴(yán)陣以待，如臨大敵，把革命群眾當(dāng)成洪水猛獸�！�

　　本來到報(bào)社去貼大字報(bào)和辯論的群眾比報(bào)社工作人員和公安人員多得多。后來，報(bào)社的鐵門關(guān)上了，門內(nèi)是有組織的“保衛(wèi)黨報(bào)”的公安人員、報(bào)社的編輯和記者、印刷廠的工人、半工半讀的學(xué)生，外邊的公安人員不時(shí)從外邊拉進(jìn)一些學(xué)生和青年工人，一進(jìn)門，便被團(tuán)團(tuán)圍住。這樣多數(shù)變少數(shù)，各個(gè)擊破。比如，六月十三日晚上，寧海中學(xué)一個(gè)干部子弟被拉進(jìn)報(bào)社，報(bào)社一大群人與他辯論，逼他承認(rèn)錯(cuò)誤，他不承認(rèn)，報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)就讓工人們斗爭這個(gè)“反黨”學(xué)生，拍桌子打板凳地罵了一個(gè)多小時(shí)，罵后還不讓回校。

　　事件延續(xù)到第二天，六月十四日，逸仙橋小學(xué)一位少先隊(duì)輔導(dǎo)員因爬墻貼大字報(bào)，被公安人員拉了下來，衣服都被撕破了，拉進(jìn)報(bào)社后要他承認(rèn)錯(cuò)誤，許多人與他輪番辯論，他不承認(rèn)錯(cuò)誤就把他關(guān)在報(bào)社的乒乓球室里，最後用吉普車把他押到公安局。和這位輔導(dǎo)員同時(shí)被拉進(jìn)報(bào)社、遭到圍攻、被扣上“反黨”帽子的人很多，其中大多數(shù)是青年學(xué)生。

　　這些人被拉進(jìn)報(bào)社，公安人員便強(qiáng)迫他們拿出證件，之后向其所在單位黨委或居民委員會(huì)通電話，調(diào)查被扣人的政治情況，然后威脅說：“你的底細(xì)我們?nèi)�知道了！”有些學(xué)生在報(bào)社門口多停留一會(huì)，或多去過幾次，或者與報(bào)社人員發(fā)生過爭執(zhí)，于是公安人員便把他們的單位、姓名記下來，準(zhǔn)備順藤摸瓜。

　　在第二天，報(bào)社印刷廠三個(gè)工人在街上貼了一張揭發(fā)報(bào)社問題的大字報(bào)，“這下子可翻了天啦”，報(bào)社當(dāng)權(quán)派便組織工人開小組會(huì)批判他們，說他們被壞人利用了，要他們承認(rèn)錯(cuò)誤。

　　凡是貼出和送進(jìn)的大字報(bào)，不管內(nèi)容、作者，報(bào)社都組織人整理了，貼在街上的大字報(bào)全部拍了照，照片洗出后，用放大鏡一張張把內(nèi)容整理下來。“這是自覺地運(yùn)用五七年反右斗爭的‘經(jīng)驗(yàn)’來對(duì)待群眾”。“六．一三”事件被省委和報(bào)社打成“少數(shù)壞人鬧事”的事件。懷疑過《新華日報(bào)》的群眾被搞得人人自危，有的還被迫親自到報(bào)社編輯前檢討、認(rèn)錯(cuò)。[33]

　　五十天內(nèi)，全國各地的類似事件很多，較著名的還有西安交大“六．六”事件、青海“六．十”事件、廣西西大“龍乾運(yùn)事件”等等。這里所考察的案例只具有說明和啟發(fā)的作用，而不是任何統(tǒng)計(jì)意義上的證明。為了充分了解這期間各地黨群沖突的準(zhǔn)確情況，我們需要各地、各單位有系統(tǒng)的資料整理，以及對(duì)當(dāng)事人的調(diào)查了解。[34]然而，本文到此也許能夠說明：這個(gè)取得歷史知識(shí)的過程不是一個(gè)中性的、沒有爭議的過程，而是攸關(guān)到對(duì)有歷史事件的大是大非如何詮釋的問題。

　　結(jié)局和結(jié)語

　　進(jìn)入七月份，各地校園內(nèi)反工作組的風(fēng)潮在工作組和黨委的壓制下大多沉寂下來。以北京大學(xué)為例：據(jù)記載，自從“六．一八”以後，北大運(yùn)動(dòng)變得“冷冷清清”，工作組加強(qiáng)了對(duì)群眾的控制，“北大校門重兵布防、戒備森嚴(yán)。各系、級(jí)之間一律不準(zhǔn)往來，同學(xué)外出買東西，要兩人同行，向工作組請假，回校后要匯報(bào)。來北大的外校師生一律被拒之門外。”七月一日出版的《紅旗》雜志第九期社論《信任群眾，依靠群眾》發(fā)表后，北大又開始活躍起來。七月十二日，陳必陶等五名學(xué)生貼了一張《把運(yùn)動(dòng)推向更高階段》的大字報(bào)，提出北大運(yùn)動(dòng)“冷冷清清，止步不前，左派隊(duì)伍沒有形成”，再次批評(píng)工作組，此后，反對(duì)工作組的大字報(bào)又多了起來。[35]七月十九日晚，工作組進(jìn)校后一直受到排擠的聶元梓對(duì)哲學(xué)系學(xué)生發(fā)表公開講話，“揭露和批判了工作組的嚴(yán)重錯(cuò)誤”。鄧小平知道了，急忙讓卓琳給在北大上學(xué)的女兒鄧楠打電話，指示她“多給工作組提建設(shè)性意見，不要提破壞性意見。”第二天，鄧楠和一些高干子弟聯(lián)名貼出《批評(píng)工作組，擁護(hù)工作組》的大字報(bào)。[36]

　　北京校園里形勢的真正轉(zhuǎn)折，是從中央文革的幾位成員走訪校園、參加辯論會(huì)開始的。七月二十一日，王力、關(guān)鋒去清華探望被王光美工作組關(guān)押的蒯大富。七月二十二日、二十三日，陳伯達(dá)、江青到北大進(jìn)行調(diào)查。

　　七月二十四日，陳伯達(dá)、康生、江青在北京廣播學(xué)院（該校有一百多人被工作組打成反革命、被限制自由）出席群眾大會(huì)，江青在會(huì)上說：“有些同學(xué)有意見，說你們之間不諒解，但你們之間不會(huì)有很大的沖突，不能進(jìn)行迫害，只能怪背后領(lǐng)導(dǎo)他們的人，你們大門關(guān)得緊緊的，門口貼著封條，ＸＸ不準(zhǔn)來，比中南海還緊，我要來放火，我要提出抗議，如果你們不改，我就把你們的門涂成黑門。”七月二十五日，陳伯達(dá)、康生、江青在北大東操場主持召開空前未有的萬人辯論大會(huì)，一些師生紛紛上臺(tái)批評(píng)北大工作組組長張承先。江青在大會(huì)開始時(shí)說：“我聽說，你們有幾派不同的意見，有爭論，

　　現(xiàn)在請他們來講講，給我們聽聽�！比绻�這算是所謂“江青、康生一伙有意煽動(dòng)和挑撥”的話，那么，這是在工作組已經(jīng)推行了五十天的官方恐怖之后，才發(fā)生的，而根本不可能成為一個(gè)月前學(xué)生轟趕工作組的原因。

　　七月二十六日，中央文革小組成員四下北大，召開了第二次萬人辯論大會(huì)，在張承先的安排下，李洋洋代表三十一名高干子弟（包括毛澤東的兒媳張韶華）聯(lián)合發(fā)言，“給工作組唱贊歌”，認(rèn)為工作組的錯(cuò)誤是“老革命遇到新問題”，但遭到另一些人的批駁。江青在大會(huì)上告訴大家：“昨天同志們遞上來的條子，毛主席都一張一張地看了。毛主席最了解群眾，最關(guān)心群眾，最支持群眾革命行動(dòng)！”這時(shí)全場情緒激動(dòng)，口號(hào)四起。[37]

　　接著陳伯達(dá)講話說：“我們建議撤掉以張承先為首的工作組，這是一個(gè)阻礙同學(xué)們進(jìn)行文化大革命的工作組，是障礙物……要撤掉這個(gè)障礙物。”這時(shí)全場歡呼，人心激動(dòng)�！敖ㄗh在你們這里成立文化革命小組、文化革命委員會(huì)、文化革命總委員會(huì)、文化革命代表會(huì)議，是文化革命的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，這個(gè)文化革命小組成員、文化革命委員會(huì)成員、文化革命代表會(huì)議的代表不是由誰來指定，要由群眾選舉、應(yīng)該在群眾里面充分醞釀候選人名單，醞釀多少次、多少天不要忙，醞釀以後可以把名單貼出來，大家再無記名投票。”

　　《大事記》記載：這個(gè)消息象東風(fēng)一樣，吹遍首都各個(gè)大專院校，北大的造反派星夜奔赴各個(gè)兄弟院校傳播這個(gè)消息，學(xué)校、機(jī)關(guān)紛紛到北大進(jìn)行革命串連，北京市大中學(xué)校反工作組的高潮再次興起。一九六六年不同尋常的五十天至此結(jié)束。

　　這里不得不指出一個(gè)明白無誤的事實(shí)：此時(shí)此刻，中央文革小組成員在群眾心目中，不是被視為野心家、陰謀家，而是群眾的朋友，不是被看作打擊迫害狂，而是給受打擊、受迫害的群眾撐腰打氣者和替他們平反伸冤的人。在相當(dāng)一段時(shí)間里，中央文革在群眾面前的態(tài)度是謙虛的，和五十天的工作組形成鮮明對(duì)比。

　　而且，文革期間群眾對(duì)毛澤東的狂熱崇拜，群眾在感情態(tài)度上對(duì)毛澤東和劉少奇的巨大差別，其真實(shí)基礎(chǔ)從這個(gè)角度也許可以被理解。五十天驚心動(dòng)魄的經(jīng)歷，使一大批青年親身領(lǐng)會(huì)了毛主席代表著反壓迫、反迫害，代表著翻身解放，代表著“造反有理”這一二十世紀(jì)中國革命的心靈體驗(yàn)。如果說，從前是某些黨委和上級(jí)盜用著毛主席和革命的名義，那么現(xiàn)在這種名義由革命的群眾直接所有了。一位文革親歷者今天這樣寫到：“遭受‘資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線’與血統(tǒng)論壓制的造反派把毛澤東作為永生不背叛民眾的革命家領(lǐng)袖，作為反抗特權(quán)階層壓迫的正義帶頭人。這就是為什么‘抬頭望見北斗星，心中想念毛澤東’這首歌在那一時(shí)代一旦唱起，在場者幾乎無人不流淚的原因。”[38]

　　應(yīng)該說明：一九六六年六、七月份的五十天，不是整個(gè)文革歷史的一個(gè)無關(guān)緊要的插曲，否則本文就有小題大作之嫌。五十天的意義，不僅是長期以來官方政治運(yùn)動(dòng)方式的內(nèi)在矛盾最終不可調(diào)和的總爆發(fā)，而且，也深刻影響了文革運(yùn)動(dòng)后來的發(fā)展趨向。五十天內(nèi)的矛盾斗爭，產(chǎn)生了少數(shù)派、多數(shù)派、造反派、保守派這些文革發(fā)動(dòng)者最初沒有預(yù)想到的、社會(huì)主義國家的政治字典里也從未有過的政治派別劃分，而這個(gè)派別分裂，也和上層的“兩個(gè)司令部”的斗爭聯(lián)系在一起，構(gòu)成了文革運(yùn)動(dòng)發(fā)展的主要線索。搞清五十天的來龍去脈、是非曲直，有助于澄清有關(guān)文革的一些最基本事實(shí)，而這些最基本事實(shí)，出于某種原因，今天被搞得黑白顛倒、似是而非。這才是本文的主要目的之一。需要補(bǔ)充的是：在北京的校園，五十天在中央文革的直接干涉下結(jié)束了，然而，全國其他很多地方的“五十天”（即所謂“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”）卻仍然延續(xù)著，工作組和黨委粗暴壓制群眾、壓制不同意見的情形，有的甚至愈加嚴(yán)重，而且恰恰是以文革本身的名義。這將在以後的文章中另外討論。

　　以上這個(gè)角度的歷史陳述，自然引發(fā)我們對(duì)文革運(yùn)動(dòng)的含義進(jìn)行新的思考。現(xiàn)有對(duì)文革意義的評(píng)價(jià)，有這樣兩種不同觀點(diǎn)：

　　第一，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)：亦即中國共產(chǎn)黨到一九七八年為止對(duì)文革的正式評(píng)價(jià)，至今仍為一些老共產(chǎn)黨人所堅(jiān)持，它或許被某些人稱為“原教旨”派別的觀點(diǎn)，其內(nèi)容就是：由于社會(huì)主義社會(huì)仍然存在兩個(gè)階級(jí)兩條道路斗爭，因此，無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，就是在無產(chǎn)階級(jí)專政條件下，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里、在政治思想戰(zhàn)線上無產(chǎn)階級(jí)批判資產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭。然而也承認(rèn)，文化大革命在實(shí)踐中犯了嚴(yán)重的階級(jí)斗爭擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，即“打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)”。[39]

　　第二，是相對(duì)比較“異端”的一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為在文革前夕，中國形成了一個(gè)新的特權(quán)階級(jí)，即官僚統(tǒng)治階級(jí)。最經(jīng)常被引用的，就是毛澤東那段著名的話：“官僚主義者階級(jí)與工人階級(jí)和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對(duì)立的階級(jí)。這些人是已經(jīng)變成或者正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級(jí)分子。”一九六八年出現(xiàn)的湖南省無聯(lián)《中國向何處去？》這篇文獻(xiàn)最系統(tǒng)地闡明了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為文化大革命的使命就是推翻這個(gè)特權(quán)和高薪的“紅色資本家階級(jí)”，“向著一個(gè)沒有官僚的社會(huì)去”。這種看法對(duì)國內(nèi)和國際上的一些真誠的左派有很大吸引力，他們對(duì)文革的理論和實(shí)踐上的缺點(diǎn)和失敗的分析、對(duì)文革發(fā)動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者的批評(píng)，也建立在這樣的觀點(diǎn)之上。

　　下面對(duì)這兩種評(píng)價(jià)都作一點(diǎn)簡要的評(píng)論和批評(píng)。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)固然是從忠實(shí)于歷史行動(dòng)者的本來話語出發(fā)，然而它忽視了一個(gè)事實(shí)：從毛澤東到群眾，在文革運(yùn)動(dòng)過程中所發(fā)表的綱領(lǐng)、宣言、政策闡釋和理論思考并非是前后一致的，而是存在大量的內(nèi)部矛盾的，理解文革的意義，就不再是忠實(shí)地復(fù)述原始宣言文本所能辦到的了。比如：“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里、政治思想戰(zhàn)線上批判資產(chǎn)階級(jí)的斗爭”如何和“斗垮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”、“向他們奪權(quán)”這個(gè)文革運(yùn)動(dòng)主題聯(lián)系起來？如何解釋工作組的“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”？“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的敘述，很難解釋：為什么恰恰是在文革期間，“無產(chǎn)階級(jí)專政”本身竟被“走資派”所篡奪和利用，變?yōu)椤皩?shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政”？

　　總的來說，傳統(tǒng)評(píng)價(jià)和文革運(yùn)動(dòng)的真實(shí)發(fā)展過程是相當(dāng)脫節(jié)的：假如說，劉少奇、鄧小平主持文革運(yùn)動(dòng)的五十天是以批判文化界的“黑幫人物”為重點(diǎn)，這倒是符合了“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里、政治思想戰(zhàn)線上的批判斗爭”的理解，而在這五十天中，確實(shí)是把《“五．一六”通知》中尖刻、激烈的語調(diào)具體操作化為對(duì)“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”簡單粗暴的批判和打擊迫害，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　那么，五十天結(jié)束、《十六條》發(fā)表之后，文革運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容開始發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變（當(dāng)然這中間還有一個(gè)“破四舊”的意外插曲），這包括：一定程度上以“正確處理人民內(nèi)部矛盾”的范式代替原來簡單化、斗爭擴(kuò)大化的范疇（比如《十六條》將干部情況劃分為四類，其中只有“少量的”第四類是敵對(duì)性質(zhì)），群眾的集會(huì)、結(jié)社、出版、言論自由權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)等等。正因?yàn)閭鹘y(tǒng)評(píng)價(jià)和文革現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)，才使得其空洞、說教的理論詞句，在具體生動(dòng)的“傷痕”回憶錄文學(xué)面前，顯得蒼白無力，無法說服人。而且，對(duì)失誤以“斗爭擴(kuò)大化”一言以蔽之，實(shí)際上混淆了誰搞“擴(kuò)大化”，誰挑起群眾斗群眾，這實(shí)際上幫助了主流輿論對(duì)文革歷史的掩蓋和顛倒。

　　和傳統(tǒng)評(píng)價(jià)相比，“異端”評(píng)價(jià)重視了文革中黨群矛盾、干群矛盾、群眾斗爭矛頭針對(duì)黨內(nèi)等問題，至少它在意義闡釋和現(xiàn)實(shí)解釋方面，能基本保持不脫節(jié)。然而，它的缺陷是：在意義闡釋的簡單明快的同時(shí)，過份簡化和忽視了歷史現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜一面。這里除了“新生的官僚統(tǒng)治階級(jí)”的概念存在疑點(diǎn)之外，主要問題就是：文革中的矛盾沖突是否能夠一般地等同于經(jīng)典的社會(huì)革命中的階級(jí)戰(zhàn)爭？有一個(gè)現(xiàn)象耐人尋味：文革中各地基層單位，普遍地爆發(fā)了黨群沖突、干群沖突，一個(gè)單位小到一個(gè)幼兒園，也可以發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)人殘酷打擊迫害群眾的駭人聽聞的事情，于是那里受迫害的群眾就要起來造反。[40]這從“異端”觀點(diǎn)看，可能被當(dāng)作典型的“官僚主義階級(jí)”和群眾的斗爭。然而，事情卻是復(fù)雜的：支持這個(gè)單位領(lǐng)導(dǎo)人的，恰恰可能是一大批工農(nóng)群眾，這些工農(nóng)群眾正是新中國社會(huì)主義制度的受惠者，由他們組成的“保守派”經(jīng)常是處于多數(shù)。顯然，把造反派和“走資派”及其工農(nóng)支持者之間的這種對(duì)抗看成是群眾推翻“官僚主義者階級(jí)”的斗爭是不合適的。劉少奇、鄧小平被指控的一條罪狀，恰恰就是“挑起一部分群眾斗爭另一部分群眾”，“把打擊對(duì)象擴(kuò)大成一大片，而不是團(tuán)結(jié)百分之九十五的干部和群眾”。毛澤東和中央文革小組恰恰是采取相反的方式處理（當(dāng)然這里說的是一個(gè)總的政策方向）：自從《十六條》公布以後，斗爭對(duì)象被縮小為“一小撮”走資派，而對(duì)大批受群眾沖擊“靠邊站”的干部，特別是基層干部，都實(shí)行盡快“解放”的政策，而對(duì)兩派群眾，認(rèn)為他們都是革命的，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“大聯(lián)合”。

　　對(duì)于文革意義的更全面的總結(jié)，有賴于我們回到“正確處理人民內(nèi)部矛盾”這個(gè)范式之下，把文革理解為一次探索處理人民內(nèi)部矛盾的方式的大膽嘗試。其實(shí)，這種闡釋早已存在于文革發(fā)動(dòng)者的話語之中，只是在其他時(shí)代性的重大話語的突出地位之下，沒有被充分展開。這里，一個(gè)值得提及的事實(shí)是：對(duì)文革進(jìn)行正式總結(jié)的中共九大報(bào)告，把毛澤東一九五七年的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》作為孕育文革的重要里程碑，這不是偶然的。而且在報(bào)告中，首次正式公布了毛澤東一九六七年二月三日對(duì)阿爾巴尼亞領(lǐng)導(dǎo)人卡博、巴盧庫所講的一句話：“過去我們搞了農(nóng)村的斗爭，工廠的斗爭，文化界的斗爭，進(jìn)行了社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，但不能解決問題，因?yàn)闆]有找到一種形式，一種方式，公開地、全面地、由下而上地發(fā)動(dòng)廣大群眾來揭發(fā)我們的黑暗面。”

　　這里的“黑暗面”，可以理解為“資產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的影響”，可以理解為“暗藏著的階級(jí)敵人的顛覆破壞活動(dòng)”，也可以理解為“一個(gè)新生的官僚主義階級(jí)的形成”，但是，更適當(dāng)?shù)睦斫猓瑧?yīng)該是大量的人民內(nèi)部矛盾中沒有處理好的那部分，特別是“領(lǐng)導(dǎo)同被領(lǐng)導(dǎo)之間的矛盾，國家機(jī)關(guān)某些工作人員的官僚主義作風(fēng)同群眾之間的矛盾”。早在一九五七年，毛澤東就曾設(shè)想過“大民主也可以用來對(duì)付官僚主義者�！�…有些人活得不耐煩了，搞官僚主義，見了群眾一句好話也沒有，就是罵人，群眾有問題不去解決，那就一定要被打倒。……如果脫離群眾，不去解決群眾的問題，農(nóng)民就要打扁擔(dān)，工人就要上街示威，學(xué)生就要鬧事。凡是出了這類事，第一要說是好事，我就是這樣看的。”[41]

　　應(yīng)該指出的是：上述意義的“官僚主義”和“官僚主義者”是和“異端”觀點(diǎn)的“官僚主義階級(jí)”有根本不同的。“見了群眾一句好話也沒有，就是罵人，群眾有問題不去解決”仍屬于人民內(nèi)部矛盾，如果說“當(dāng)官作老爺”是向?qū)�抗性矛盾發(fā)展的中間過程的話，剝削、壓迫人民的“新生的官僚主義階級(jí)”則是和人民處于完全敵對(duì)的狀態(tài)了。這是把文革理解為人民內(nèi)部實(shí)行大民主的偉大嘗試，還是人民群眾推翻“官僚主義階級(jí)”的政治大革命的關(guān)鍵區(qū)別。如何評(píng)價(jià)新中國十七年的執(zhí)政黨？這里趨向于認(rèn)為：不能把它等同于一個(gè)已經(jīng)蛻變成官僚主義機(jī)器的、壓迫人民群眾的統(tǒng)治階層或統(tǒng)治階級(jí)。這期間，共產(chǎn)黨進(jìn)城掌權(quán)后的官僚化、常規(guī)化的傾向，與其保持革命純潔性的努力、革命意識(shí)形態(tài)的再激進(jìn)化，是共存的、互相矛盾斗爭著。以這期間共產(chǎn)黨的施政綱領(lǐng)、內(nèi)外政策來看，這是一個(gè)典型的革命政權(quán)。廣大干部的革命意識(shí)和熱情還很強(qiáng)烈，艱苦奮斗、忠于革命還是普遍的現(xiàn)象，很難說他們是一個(gè)官僚主義階級(jí)。

　　文革前夕中國社會(huì)的矛盾，正是表現(xiàn)為革命意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)斗性、警惕性日益強(qiáng)烈，而人民內(nèi)部矛盾的處理卻缺少民主的、公開的方式和渠道，兩方面之間嚴(yán)重不可調(diào)和而最終矛盾爆發(fā)。文革中所暴露出來的大量矛盾沖突，除了那些高薪特權(quán)、當(dāng)官作老爺?shù)淖黠L(fēng)引發(fā)群眾的抨擊之外，更觸目驚心的，是各單位當(dāng)權(quán)派以革命和“左”的名義對(duì)群眾進(jìn)行鎮(zhèn)壓迫害所引起的那些激烈對(duì)抗。當(dāng)革命的旗號(hào)、革命的詞句和革命的儀式脫離了群眾、凌駕在群眾之上，其結(jié)果就是挫傷群眾，和革命的目標(biāo)背道而馳。這是直到文革前夕政治運(yùn)動(dòng)所一直存在的問題，也令人想起斯大林時(shí)代蘇聯(lián)社會(huì)主義的一些嚴(yán)重弊

　　端。

　　這不僅是歷史上大多數(shù)革命過程都難以避免的問題，而且特別是二十世紀(jì)社會(huì)主義國家政治經(jīng)驗(yàn)中一個(gè)不應(yīng)回避的黑暗面。如果說，中國社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)因?yàn)橛小罢�確處理人民內(nèi)部矛盾”的范式以及文化大革命的經(jīng)歷而和蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國家炯然不同，那么，它的可取之處，正在于：不是象在斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)那樣，只有對(duì)光明現(xiàn)狀的贊揚(yáng)和歌頌，而是敢于承認(rèn)自己的黑暗面，甚至敢于發(fā)動(dòng)群眾，公開地、全面地揭發(fā)自己的黑暗面。

　　如果說文革前夕的中蘇論戰(zhàn)和各種政治運(yùn)動(dòng)在于反修防修，這里“修”是指鐵托、赫魯曉夫式的非斯大林化，那么，文革中的群眾運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)是在嘗試批判斯大林模式中的黑暗面，是在揚(yáng)棄新中國體制所繼承的蘇聯(lián)模式中的那些不健康因素了。具體說，這就是開始觸及并開始解決這樣一個(gè)問題：共產(chǎn)黨內(nèi)當(dāng)權(quán)者濫用革命和“左”的名義，對(duì)群眾進(jìn)行迫害、鎮(zhèn)壓�！妒�六條》中的第七條“警惕有人把革命群眾打成‘反革命’”，就相當(dāng)于一個(gè)具有劃時(shí)代意義的社會(huì)主義“權(quán)利法案”。文革在這個(gè)意義上的嘗試慘痛地矢折了，但是，仍不應(yīng)否認(rèn)：文革運(yùn)動(dòng)的一段時(shí)間內(nèi)，千千萬萬參加者確實(shí)是以巴黎公社為理想的旗幟，真正付諸實(shí)踐社會(huì)主義所本來蘊(yùn)涵的中心內(nèi)容－－人民大眾參與管理國家上層建筑的政治權(quán)利，用今天的語言說，就是政治生活的民主。這里說的不是什么“政治自由主義”或任何自由主義者能夠認(rèn)同的東西，而是真正地?fù)P棄市場社會(huì)和一切剝削社會(huì)的任何形式的壓迫，使國家由社會(huì)主宰者成為社會(huì)公仆，勞動(dòng)人民徹底克服一切市場的和非市場的異化力量。

　　從這個(gè)意義上，去評(píng)價(jià)文革，自然能夠?qū)ξ母锏氖欠枪�過作出應(yīng)有的分析，特別是它的謬誤的一面，比如，階級(jí)斗爭理論的含混所造成的失誤，文革初期陰謀論盛行所造成的惡果，群眾大民主實(shí)踐的失敗等等。當(dāng)然，所有這一切，都必須是在把顛倒、混淆和掩蓋了的歷史作最起碼的澄清之后，才能提到議事日程上來。

相關(guān)熱詞搜索：六年 十天 一九 遺忘 記憶