什么是國際恐怖主義？

　　“9.11”催生了一場國際道德討論，也催生了曾經(jīng)沸沸揚揚的“反國際恐怖主義世界大同盟”。這個同盟一度被稱為后冷戰(zhàn)世界“真正的”新格局�？梢钥隙ǖ氖牵�反恐同盟構(gòu)不成“新格局”。冷戰(zhàn)后的國際政治格局是“單極世界”。單極世界不同于現(xiàn)實主義理論所熟悉的“多極”和“兩極”世界，也不同于國內(nèi)政治范疇里的“帝國”，而是兼有“極”和“帝國”雙重特點的國際政治結(jié)構(gòu)。目前還沒有任何國際政治理論能解釋這種結(jié)構(gòu)的運作方式。

　　什么是“國際恐怖主義”？反對恐怖主義的道德到底有多高尚？那個什么“基地”組織真有這么大的本領(lǐng)把世界變成了“真正的后冷戰(zhàn)”或“后后冷戰(zhàn)”？世界各國應(yīng)當怎樣對付國際恐怖主義？

　　1．國際恐怖主義的定義

　　如果比較“國際戰(zhàn)爭”，定義“國際恐怖主義”并不難。這里先后討論什么是“恐怖”，什么是“國際”恐怖，什么是國際恐怖“主義”。

　　什么是“恐怖”？恐怖是用暴力手段對付非武裝人員，以造成受害社會的普遍恐懼�？植酪舶�括對政府部門和武裝人員的攻擊。近年對美國海外軍事基地和使領(lǐng)館的攻擊以及“9.11”對美國國防部的攻擊都被視作“恐怖主義”。

　　什么是戰(zhàn)爭？用盡可能強烈的暴力手段來折斷對方的抵抗意志就是戰(zhàn)爭。針對非武裝人員的恐怖是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的基本特征之一。第二次世界大戰(zhàn)期間有數(shù)不清的國際著名都市被夷為平地。在近幾十年的戰(zhàn)爭中，平民也是對象，如轟炸政府部門，刺殺對方的政治領(lǐng)袖；
以“制裁”導(dǎo)致大量平民流離失所或非正常死亡；
使用大面積殺傷武器進行“地毯式”轟炸；
摧毀對方的新聞、交通、通訊設(shè)施；
使用化學(xué)、生物、貧鈾炸彈等骯臟武器，或者通過炸毀對方的化肥廠、煉油廠，化工廠等進行“環(huán)境戰(zhàn)”，使之成為“化學(xué)炸彈”。在上個世紀八十年代伊拉克對伊朗的戰(zhàn)爭中，因為伊朗是美國的敵人，美國和英國幫助伊拉克獲得大規(guī)模殺傷性武器，美國還向伊拉克供應(yīng)高性能炭狙熱和其他致命疾病的菌種，這是今天伊拉克擁有“大規(guī)模殺傷性武器”的源頭。美國在越南戰(zhàn)爭中使用的“橙劑”（落葉劑）是標準的化學(xué)武器，至今還讓上百萬越南平民在疾病的痛苦中煎熬。戰(zhàn)爭的極限是使用原子彈，彈指之間使數(shù)以十萬計的平民灰飛煙滅。事實上，“文明”越發(fā)達，進行戰(zhàn)爭的手段就越“野蠻”，對平民的殺傷規(guī)模就越大。中世紀末歐洲的戰(zhàn)爭是小規(guī)模的職業(yè)軍人排著隊、敲著鼓，如決斗一般整齊劃一地蹲下裝彈藥，起立射擊。雙方軍人有時甚至在夜晚圍著篝火一起聯(lián)歡。美國獨立戰(zhàn)爭摧毀了這種“文明的規(guī)矩”，農(nóng)夫們躲在屋子和大樹后面對英軍打冷槍，搞“超限戰(zhàn)”或“不對稱戰(zhàn)爭”。第一次世界大戰(zhàn)中出現(xiàn)了文明的“防御性武器”，即機關(guān)槍。那武器殺人如麻。大戰(zhàn)傷亡之慘重震驚了整個“文明的”歐洲，這才有了《白里安—凱洛格非戰(zhàn)公約》，使一切國家之間的戰(zhàn)爭“非法”。然而，“文明的規(guī)矩”擋不住二十年后“文明”的西方世界創(chuàng)造了更“文明”的第二次世界大戰(zhàn)，兩個美國炸彈就結(jié)束了二十萬平民的性命。而今的戰(zhàn)爭更“文明”。飛行員在上萬米高空不見一滴血就成批殺人居然成了標準的戰(zhàn)斗方式。國際恐怖是暴力，國際戰(zhàn)爭也是暴力。暴力的程度隨著“文明”程度的提高而加強。19世紀的戰(zhàn)爭比20世紀的戰(zhàn)爭野蠻，20世紀的戰(zhàn)爭比19世紀的戰(zhàn)爭野蠻，21世紀的戰(zhàn)爭比20世紀的戰(zhàn)爭更野蠻。美國最近不僅把使用核武器重新合法化，而且正在把外太空也變成戰(zhàn)場。所以說，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的基本特征之一就是針對非武裝人員的恐怖。這里引用美國的例子比較多，卻并不是出于對美國的偏見。道理很簡單，誰制造、出口、和使用的大規(guī)模殺人武器最多，誰制造的國際恐怖就必然最多。

　　什么是“國際”恐怖？對其他國家制造恐怖就是國際恐怖。所有的國際戰(zhàn)爭也都是以他國為目標的。只要以本國人民為對象就不屬于“國際”恐怖，而是“家務(wù)事”。日本的恐怖制造者最邪門，往世界上人流最密集的東京地鐵里灌沙林毒氣。美國恐怖分子也炸毀過本國俄克拉何馬市的聯(lián)邦大樓。這兩個例子都不是“國際”恐怖主義。以他國為目標的恐怖才是國際恐怖主義。分離主義分子對本國采取的恐怖行動則屬于灰色地帶。分離主義者恒定有國際支持背景。不靠外國政府的力量，恐怖分子很難贏得對本國政府的戰(zhàn)爭。何況，分離主義分子并不認同“自己的”國家。因此，就分離恐怖而言，幾乎不可能區(qū)分國際和國內(nèi)恐怖。

　　什么是“主義”？“主義”指的是明確的政治目標。沒有政治目標的暴力行動是恐怖，但沒有“主義”。如神經(jīng)病人采取的暴力行動，或者為報復(fù)親友實施的“石家莊爆炸案”。那些在別國制造普遍社會恐懼的人有明確的“政治”目的，即挫折受害國政府采取某種（對外）行為的意志。國際戰(zhàn)爭也是一樣的，“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”，所有的國際戰(zhàn)爭都是國際政治的繼續(xù)，都有國際政治目的。世界上沒有為戰(zhàn)爭而進行的戰(zhàn)爭。“恐怖主義”一詞看上去像是為制造恐怖而制造恐怖的“主義”。然而，恐怖主義是為某種“主義”而制造恐怖，與國際戰(zhàn)爭一樣，為某種國際政治目標而制造恐怖。

　　為什么稱之為“國際恐怖主義”而非“國際戰(zhàn)爭”？國際戰(zhàn)爭通常是在國家之間進行的。若沒有任何國家政府參加或公開承認自己采取了恐怖行動，采取恐怖行動的人就被稱為“恐怖主義分子”�？植乐髁x分子就像鬼影一樣，人數(shù)少，來去無蹤。

　　概括起來說， “國際恐怖主義”是非國家組織為取得某種國際政治目的，以他國平民、政府、和武裝人員為對象，以造成敵國的普遍社會恐懼為手段而采取的暴力行動。國際戰(zhàn)爭則是國家組織為取得某種國際政治目的，以他國武裝人員、政府、和平民為對象，以造成敵國社會的普遍恐懼為手段而采取的暴力行動。戰(zhàn)爭與恐怖區(qū)別不大，戰(zhàn)爭就是造就恐怖，使對方的人民和政府因恐懼而不再抵抗。國際戰(zhàn)爭導(dǎo)致的平民死亡比國際恐怖主義要多得多。

　　2．關(guān)于道德與正義

　　純就手段而言，國際恐怖主義當然是野蠻的�？蓢�際戰(zhàn)爭卻很少被認為是“野蠻”的，因為多半是“文明”的國家組織才有資格和實力發(fā)動戰(zhàn)爭。在“主流輿論”看來，由國家來組織對其他國家的恐怖是文明的，非國家組織的恐怖是野蠻的。而且，在勢利者的眼里，“文明世界”的人殺“野蠻世界”的人是文明，野蠻世界的人殺文明世界的人就是野蠻。今天人們謳歌歐洲移民“開拓”北美新大陸，好像那里原來沒有人，其實是文明的歐洲人把那里數(shù)以百萬計的土著給殺光了，其殺人的數(shù)量和手段之卑劣并不亞于納粹。文明史上最大規(guī)模的毀滅人類罪發(fā)生在北美。只不過今天的北美文明而且強大，領(lǐng)先于全世界，人們不愿正視或不敢討論這段歷史。更何況，文明世界殺人的方式比較文明。只有文明的國家有實力殺人不見血，讓人缺醫(yī)少藥，凍死餓死。既然由注射導(dǎo)致瞬間的死亡比砍頭要文明，步槍比弓箭大刀文明，原子彈就比步槍文明，中子彈比原子彈還“文明”。中子彈能在瞬間殺人，還不破壞建筑物。

　　國際政治目標有道德問題嗎？國際政治是無政府狀態(tài)下的政治，也就是是弱肉強食法則支配下的政治。國際政治承認自私的“國家利益至上”�！皣�家利益至上”指的是在國際社會里，各國以私利為本尋求自保之道乃是天經(jīng)地義的。因此，無政府狀態(tài)下的國際政治不可能是“道德政治”，國際政治是強權(quán)下的“立場政治”和“站隊結(jié)盟政治”。

　　在國際政治里，正義是按照立場來劃分的，正義存于相關(guān)國家人民的心里。對美國而言，針對中國和俄國的恐怖主義屬于民族解放（自決）運動。以色列建國前對在巴勒斯坦地區(qū)實施托管的英國官員進行了著名的恐怖活動。對于猶太復(fù)國主義運動，那是正義行為。南非的曼德拉，乃至所有的“民族解放運動”經(jīng)常被認為是正義的。阿爾巴尼亞人組織的“科索沃解放軍”不是被北約給保護起來了？美國人在越南搞“戰(zhàn)略村”和遍灑“橙劑”是“遏制邪惡的共產(chǎn)主義勢力”，被美國人民視為正義。對美國人而言，若越南人在華盛頓安放炸彈當然是“恐怖分子”，但對越南人而言呢？抗戰(zhàn)期間若有中國人在東京居民區(qū)放置炸彈，日本人會把他看作恐怖分子，但對中國人而言也是恐怖分子嗎？同樣，朝鮮及韓國人把刺殺伊藤博文的安重根看作英雄，而日本人則視之為恐怖分子。近兩千年來，猶太人流離失所于整個歐洲，受盡了“文明歐洲”的野蠻凌辱和殺戮，深深值得同情。但猶太復(fù)國之后，三百萬喪失了家園的巴勒斯坦難民，兩代人在中東地區(qū)流離失所，整日生活在恐怖之中，他們值不值得同情？他們怎樣看給以色列的老板制造恐怖的人？美國每年為不到三百萬的以色列人提供三十億美元經(jīng)濟和軍事援助，不分男女老幼，每人每年一千美元以上。美國前國務(wù)卿奧爾布賴特在回答記者提問時指出，死于十年“封鎖制裁”的二十萬伊拉克兒童是“為他們的邪惡領(lǐng)袖付代價”，如同古巴人必須為卡斯特羅付代價。對那些巴勒斯坦和伊拉克兒童的父母而言，世貿(mào)大廈里的四千人不也是在為美國領(lǐng)袖們的政策“付代價”？絕大多數(shù)9.11恐怖分子來自富裕的美國盟國沙特，在西方國家受訓(xùn)練，而且已經(jīng)死在被劫持的飛機上。直到今天，人們還沒找到“基地”與9.11關(guān)聯(lián)的扎實證據(jù)。當美國開始編造伊拉克與9.11關(guān)聯(lián)的證據(jù)時，美國人找到的關(guān)于阿富汗“基地”的模糊證據(jù)就失去了可信性。阿富汗人民“野蠻”得不要說去美國搞恐怖行動，甚至沒有錢逃往巴基斯坦去躲避炸彈。因為美國人強烈的報復(fù)欲，四千條阿富汗生命已經(jīng)為美國的四千個居民殉葬了。如果美國的狂轟濫炸把阿富汗社會變成了針對美國的恐怖主義溫床，那么誰擁有正義呢？正義存于相關(guān)國家人民的心里。

　　人經(jīng)�！皠堇�”。在勢利者的眼里，今天的“文明”以擁有財富的數(shù)量和（民用和軍用）技術(shù)的先進程度為標準。然而，如果生命的價值是平等的，如果“野蠻世界”的人與西方“文明世界”的人的生命是平等的，那么，為巴勒斯坦人的安全而制造恐怖，與為美國人或以色列人的安全而制造恐怖，有區(qū)別嗎？恐怖是否“道德”或“正義”與“立場”密切相關(guān)，與平民死亡的數(shù)量或方式無關(guān)。評論投擲原子彈是否正義，端看你站在哪一方的立場上。

　　有沒有普遍的“國際正義”呢？美國和中國都從大學(xué)本科就開始講授“正義戰(zhàn)爭”與“非正義戰(zhàn)爭”的區(qū)別。抽象的規(guī)定很容易，但在現(xiàn)實的強權(quán)政治里很難區(qū)分，也無從達成共識，端看立場站在哪一邊。我們原先通常會認為，針對外來侵略所進行的抵抗戰(zhàn)爭是正義的。因此，反法西斯戰(zhàn)爭是正義的。即便是抵抗外來侵略的戰(zhàn)爭，對侵略國家的非武裝人員發(fā)起攻擊也是正義的嗎？如果是正義的，為什么恐怖主義就一定不正義呢？如果是非正義的，世界上怎么可能有只針對武裝人員的戰(zhàn)爭呢？美機轟炸東京針對的是武裝人員？原子彈的目標難道不是日本的城市？而今，連“抵抗外來侵略”都是過時的“主權(quán)至上論”，承認的人不多了。除了美國自己的主權(quán)不能由別國碰，任何國家的主權(quán)美國都可不予尊重。十四年前的1988年，美國文森號戰(zhàn)艦艦長羅杰斯下令擊落伊朗655號民航客機，機上290名乘客和機組成員全部遇難。羅杰斯不僅沒有受審判，還得到美國總統(tǒng)里根的特別嘉獎，里根親手授予他榮譽勛章。伊朗向國際航空組織，海牙國際法庭，和聯(lián)合國安理會都提交了控告，但這些國際組織僅僅表示“遺憾和同情”。現(xiàn)在為了“民主”（如海地），為了“反毒品”，為了“人權(quán)”或“人道”（如科索沃），甚至為了“擁有大規(guī)模殺傷性武器”（如伊拉克）都可以對他國“合理地”發(fā)動戰(zhàn)爭。美國對恐怖主義的戰(zhàn)爭變成了對阿富汗國家的戰(zhàn)爭，而且還可能擴展到更多的主權(quán)國家，特別是那些很容易被打敗的國家�？措娪暗淖杂桑�男人剃胡須的自由，婦女不戴面紗的自由，聽西方流行音樂的自由，等等，都成了人們支持戰(zhàn)爭的理由。照這樣的“標準”，中國、俄國、南斯拉夫等國都能找到充分的理由去打擊“恐怖主義國家”。

　　在暗中支持恐怖主義的國家被稱為“恐怖主義國家”，或“無賴國家”。若把恐怖主義組織比作毒蛇，那么世界上最大的養(yǎng)蛇者非美國莫屬，無論是資金、武器、還是政治或輿論上的支持。這又是立場問題，還是“正義存于相關(guān)國家人民的心里”。

　　3．對付國際恐怖主義的方法

　　制造“9.11”的勢力被狂怒的美國人大大夸張了。于是，美國組織了一個更加夸張的“國際反恐怖大聯(lián)盟”。就反對如此“影子”敵人的聯(lián)盟而言，不僅中國和俄國，連古巴、伊拉克、朝鮮、利比亞等國都表示樂于參加。如果這個國際大同盟能持續(xù)下去，大國之間的爭斗不就消失了？國際永久和平乃至世界大同不就實現(xiàn)了？條件簡單到存在一個鬼影似的“基地”組織。在貧困的阿富汗大山里，有一堆黑暗的山洞，住著幾百個纏著包頭巾的人，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就是他們“決定”了后冷戰(zhàn)時期的世界新格局？“國際實力的結(jié)構(gòu)”原是如此容易地就改變了？近代以來英、美、德、日、蘇、中等國的崛起不就成了一個個笑話？以反恐怖劃線的“新世界格局”便是這樣的一個黑色幽默。事實上，為戰(zhàn)勝“影子”而組織的“國際大同盟”只能是個曇花一現(xiàn)的影子。激情過后我們才發(fā)現(xiàn)，反恐其實已經(jīng)成為美國霸權(quán)的口實或工具之一，比如硬把9.11描繪成廢除停止核試驗條約的理由，以及廢除美俄戰(zhàn)略導(dǎo)彈條約和建造國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的理由。

　　公認的“國際正義”極其鮮見，那為什么還要反對國際恐怖主義？國際恐怖主義必須被壓制住。對于國家組織來說，非國家組織為取得某種國際政治目的，以他國平民、政府、及武裝人員為對象，以造成受害國的社會恐怖為手段而采取的暴力行動是“恐怖主義”，是“不文明”的。之所以“不文明”乃是因為“不守規(guī)矩”。這規(guī)矩就是，只有國家才可以組織針對他國的暴力行動。這規(guī)矩特別有利于強大的國家，也在一定程度上有利于所有的國家。國家之間的戰(zhàn)爭敵我分明，強弱立見，勝負可期。因此，國家政府對采用國際暴力行動的代價具有較高的敏感性，并不會輕啟戰(zhàn)端。面對比自己強大得多的國家，弱國的政府通常選擇屈服，從而避免戰(zhàn)爭。國際恐怖主義則不同，永遠是以弱擊強，來去無蹤，此起彼伏，無窮無盡，永難分輸贏。一旦有了“文明的”規(guī)矩，即只有國家才可以組織針對他國的暴力行動，人類社會就可以減少恐怖行動發(fā)生的頻率，縮小發(fā)生恐怖的范圍。這種規(guī)矩并不減少恐怖的程度，也談不上“道德” —— 國際政治本身是無德的政治。但是這種規(guī)矩對所有國家“有用”。戰(zhàn)爭應(yīng)當是鮮見的，恐怖主義使一個社會永遠處在戰(zhàn)爭的恐怖環(huán)境里。

　　如何對付國際恐怖主義？中國和俄國贊成“打擊一切形式和地點的恐怖主義”。美國不贊同這種說法，美國只想打擊騷擾“文明世界”的恐怖主義，俄國和中國不屬于（西方的）“文明世界”。世界各地的恐怖主義都同美國有千絲萬縷的聯(lián)系，毒蛇多半是吃美國飯長大的，包括那位今天被四處追殺的“拉燈”。

　　中國和俄國的主張是智慧的，正確的。美國應(yīng)當理解，嚴格恪守這條準則對美國利大于弊。畢竟，因為需要在全世界維護其單極霸權(quán)利益，美國將長期是國際恐怖主義的最大目標。養(yǎng)蛇的沒有不遭蛇咬的。如果美國對“文明”原則采取實用主義的立場，繼續(xù)養(yǎng)蛇咬別人，美國將不斷面臨自己被毒蛇咬傷的危險。恪守“打擊一切形式和地點的恐怖主義”原則，就會有真正的“國際反恐怖同盟”，就能制止恐怖主義的蔓延。

　　國際恐怖主義是一些缺少國家實力支撐的“影子”勢力，不是美國的主要對手。蛇原是為了給別國添亂養(yǎng)的，可養(yǎng)蛇的被蛇狠狠地反咬了一口，狂怒中的報復(fù)必然過度。但養(yǎng)蛇的從不靠吃蛇過日子。國際恐怖主義不可能構(gòu)成國際關(guān)系的基本原因，國際政治也不可能就此變成“反恐怖政治”，或者“道德政治”。美國的基本對外戰(zhàn)略還是應(yīng)付潛在的（以國家為單位的）“戰(zhàn)略”競爭對手。盡管中國真誠地支持反恐戰(zhàn)爭，中美關(guān)系卻不會因“9.11”而發(fā)生根本的改變。只要中國持續(xù)地走向更加繁榮和強大，單極世界向多極轉(zhuǎn)化的可能就會繼續(xù)增加，中美之間的戰(zhàn)略關(guān)系就將繼續(xù)以時好時壞的方式走向下坡。9.11”不過是中美關(guān)系下滑過程中無數(shù)絆腳石里的一塊。唯有俄國的快速復(fù)興能從根本上扭轉(zhuǎn)中美關(guān)系下滑的大勢。

　　如果美國決定繼續(xù)養(yǎng)那些給形形色色的“對手”添亂的“蛇”，那么美國應(yīng)當記住兩件事：（1）不會有真正的“國際反恐怖大同盟”；
（2）與貓和狗不同，蛇不認“主人”。

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 國際