重建農(nóng)民協(xié)會討論

　　需要在政治上重新認識農(nóng)民

　　我特別同意這個觀點：“陰謀論”或“利用論”是目前許多政治人物甚至學者解釋農(nóng)村群體性突發(fā)事件的基本觀點，他們一方面不得不肯定農(nóng)民所提的要求的合理性和合法性，另一方面卻幾乎無例外地斷言這些事件的組織者 “別有用心”。這種“陰謀論”的看法過于簡單化，與事實不符，掩蓋了事態(tài)的嚴重性和政治性，會誤導決策。

　　作者：東樓 2003-03-12 10:10

　　于建嶸為何悲憤？

　　于文：清華大學一非政府組織專家提出：成立了農(nóng)民協(xié)會，被壞人利用了如何辦？ 我當時的回答是：農(nóng)民是我們的父母、是我們的兄弟姐妹。我們同他們有天然的血緣關(guān)系，雖然我們讀了幾本教科書，但并不意味著我們比他們聰明。他們完全有足夠的理性能力判斷自己的利益和自己行為的性質(zhì)。如果是農(nóng)民自己的協(xié)會，壞人也就難以利用了。我這樣的回答雖然贏得了眾多學者的掌聲，但在我心中卻對那些生活在象牙塔中的所謂學問家們感到一種悲哀，準確地說，是一種悲憤。

　　看了這段話，我的心久久不能平靜。我也來自農(nóng)村，我的父母也是農(nóng)民，可我也時常在心中將我與他們劃為了兩個不同的世界。我也認為，我的書讀得多了，我從西北農(nóng)村到了首都北京成了北京大學的學生，然后又到了美國華盛頓留學回來后成了北大的教師，我是知識分子了，他們還是那些沒有見識的老農(nóng)民。我們時不時要在他們面前顯得有見識，顯得比他們懂得更多，甚至要顯得比他們高貴。

　　看了于建嶸的這些話，我感到了一種難以言說的痛心。

　　作者：徐麗 2003-03-12 10:34

　　建立和參加農(nóng)會是農(nóng)民的公民權(quán)利

　　憲法明確規(guī)定,公民有集會、結(jié)社的自由。農(nóng)民成立農(nóng)會、參加農(nóng)會原本就是他們的權(quán)利，就好比知識分子們成立和參加的各種學會，有什么好質(zhì)疑的？更不能容忍的是“陰謀論”和“利用論”者的態(tài)度。本質(zhì)上我們有許多知識分子和三農(nóng)問題的研究專家就沒有把農(nóng)民當作平等的自由的公民看待，更沒有想到國家原本就應當充分滿足農(nóng)民自覺維護其合法權(quán)利、追求其應有權(quán)益的需要，這怎么能解決三農(nóng)問題？農(nóng)民不是散在地里的土豆，他們可以自治，他們能夠自治，他們完全應該自治！

　　作者：巴山雨 2003-03-12 11:12

　　未來的農(nóng)會是不是也成為中國現(xiàn)實的工會體制的翻版

　　中國現(xiàn)實并不容樂觀,并不是人民沒有那個政治覺悟,而是沒有一個可以行使自己的政治權(quán)利的機會,政治權(quán)利只是少數(shù)人才能真正享受到的.現(xiàn)在城市里,作為弱勢群體的工人,比在鄉(xiāng)村的農(nóng)民的命運還要悲哀,農(nóng)民還有土地這個恒產(chǎn),而工人失了業(yè),就真的一無所有了.過去幻想在共產(chǎn)黨的治下,人民能有一個當家做主的生活,但卻只有越來越多的失望與無奈.在野莫論在朝事,我們只能如此,活著為了活著.

　　作者：小二郎 2003-03-12 13:03

　　建立農(nóng)民協(xié)會的必要性及相關(guān)問題

　　―――兼評于建嶸博士《我為什么主張重建農(nóng)民協(xié)會？》

　　看了于建嶸博士所著《我為什么主張重建農(nóng)民協(xié)會？》一文，感想頗多，本擬簡單發(fā)表支持于博士之觀點意見即可。但后突有所想，故撰此文，以示支持。

　　一、必須建立農(nóng)民協(xié)會。

　　我認為必須成立代表農(nóng)民切身利益的組織，這個組織叫什么并不重要，重要的是它是否代表農(nóng)民的利益。那么，既然有“農(nóng)民協(xié)會”這個詞匯，我就拿它來做農(nóng)民組織的同義詞。

　　那么為什么必須成立農(nóng)民協(xié)會呢？

　　第一、 社會形勢的發(fā)展，需要產(chǎn)生代表農(nóng)民利益的組織。

　　在談論任何一個社會問題時，都不能脫離具體的社會環(huán)境，農(nóng)民組織問題同樣如此。我們正處于一個變革的社會，其主要特征，經(jīng)濟方面表現(xiàn)為市場化過程,社會方面表現(xiàn)為階級（層）結(jié)構(gòu)的變動，文化方面則是多元的發(fā)展，政治方面，各種沖突或明或暗地存在。與這些特征地結(jié)合起來看農(nóng)民組織問題，我們會發(fā)現(xiàn)：

　　1、農(nóng)民進入市場太難，其重要原因之一在于農(nóng)民組織能力太差。農(nóng)民在進入市場時，必須支付兩種成本：一是信息獲取成本，二是不合理的制度障礙。打個比喻來說，對于單獨的農(nóng)民，市場是一個黑洞，里面有什么，他并不清楚，貿(mào)然進入，是要付出巨大風險的；
而不合理的制度則是一堵墻，擋住了農(nóng)民前進的路。在這種情況下，只有農(nóng)民聯(lián)合起來，才能降低單個人進入市場的風險。事實說明了這一點。

　　2、占絕大多數(shù)人口的農(nóng)民在整體上處于社會的底層，這與農(nóng)民組織缺乏密切相關(guān)。有一個趨勢就是政府的決策越來越受到社會強勢集團的影響，這樣本來就很弱的農(nóng)民，如果沒有自己的組織，必然會成為決策的犧牲品。農(nóng)民所受各種不平等待遇即可說明此理。

　　3、缺乏社會整合力的社會必然是不穩(wěn)定的社會，那么農(nóng)民組織可以成為社會整合的力量。于博士從歷史和現(xiàn)實兩方面已經(jīng)論述了，他認為“現(xiàn)階段農(nóng)民要求成立的農(nóng)會，是農(nóng)民利益的整合和表達組織，是與政府溝通協(xié)商的政治參與組織，而不是旨在與政府對抗的革命組”。我表示完全贊成。我再補充幾點。一個組織是整合力量，還是分裂力量，我認為取決于：組織成員的性質(zhì)，組織宗旨，組織的功能，以及法律對其約束程度。首先，現(xiàn)在農(nóng)民不可能成為革命的力量，因為沒有革命的土壤，但有可能成為小范圍暴力者，很多農(nóng)民與政府的沖突既表明了這一點，也從一個側(cè)面反映了農(nóng)民不甘受壓的現(xiàn)實。如果不是受欺壓太甚，農(nóng)民也不會選擇上訪、沖擊政府的行為。所以農(nóng)民本質(zhì)上并不是必然暴力的。其次，就現(xiàn)在農(nóng)民組織的情況看，正如于博士所說，那些農(nóng)會雛形的宗旨在于“宣傳黨和國家的政策，團結(jié)全體農(nóng)民，維護農(nóng)民的合法權(quán)益；
撫貧幫困，引導農(nóng)民走向市場，共同致富；
維護社會穩(wěn)定，清除社會黑惡勢力”等等，并沒有反黨反社會的傾向。再者，這些自發(fā)的組織并不具備擁有暴力的合法性，其重要功能在于在國家政策和法律容許的范圍內(nèi)維護農(nóng)民的利益。第四，我認為我們的法律具有足夠的能力約束農(nóng)會的行為。就象約束其他組織一樣。這樣看來，新時期農(nóng)會組織可以成為社會整合力量。它作為國家和農(nóng)民個體的一個中間形式，對于緩解國家和農(nóng)民的矛盾的作用是重大的。

　　孫立平教授指出我們正處于一個城鄉(xiāng)斷裂的社會。如果說城鄉(xiāng)是兩塊裂開鐵板，那么農(nóng)民協(xié)會就是有焊接鐵板的焊條。缺少了它，分裂的鐵板就沒有結(jié)合在一起的可能。總之在這個變動的社會中，成立農(nóng)民協(xié)會是必要的。

　　第二、農(nóng)民的發(fā)展需要農(nóng)民協(xié)會。農(nóng)民發(fā)展的其中一層含義在于農(nóng)民的獲取政治資源的能力（趙立剛：《關(guān)于農(nóng)民發(fā)展問題的若干分析》，中國學術(shù)城網(wǎng)站。）。毫無疑問，農(nóng)民的政治資源的擁有和獲取的能力是非常差的。這必然造成農(nóng)民的政治弱勢地位。從農(nóng)民也具有發(fā)展權(quán)利的角度講，組織起來以爭取合理的政治權(quán)利是必要的。既然可以有工會、工商聯(lián)、婦聯(lián)等組織，那么為什么就不能有農(nóng)會呢？

　　二、相關(guān)的問題

　　第一、農(nóng)會一定會取代農(nóng)村基層政權(quán)嗎？于博士認為“對農(nóng)民提出建立農(nóng)會的要求，如果引導得當，能夠以最小的政治成本、社會成本和經(jīng)濟成本填補目前農(nóng)村管理體制存在的制度真空，并為進一步的行政體制改革打好基礎(chǔ)�！睂τ谶@個觀點，我基本贊成。只要不違法，農(nóng)民就有權(quán)利建立自己的組織；
至于說沖擊基層政權(quán)，我是這樣看的：假設(shè)基層組織能夠為農(nóng)民謀利益，或者至少不過分侵犯農(nóng)民利益，那么成立農(nóng)會這種要求就不會被提出來；
之所以提出建立農(nóng)會，一定是農(nóng)民和基層政權(quán)的矛盾加劇的結(jié)果，這個矛盾的產(chǎn)生主要在于基層政權(quán)侵犯農(nóng)民利益過甚；
前面說農(nóng)會具有整合的作用，它必然充當調(diào)節(jié)農(nóng)民和基層政府關(guān)系的角色，而且在法律制約下，農(nóng)會并不會走到基層政權(quán)的替代地位上。

　　第二、別有用心的人利用農(nóng)會組織如何辦？不是說沒有這種可能，問題在于如何認識和規(guī)范農(nóng)民協(xié)會。我認為可以出臺《農(nóng)會組織法》，對農(nóng)會的行為做一定的限制，超出限制給予處罰。其次，農(nóng)會的建立不能強制，農(nóng)民自發(fā)組織的農(nóng)會，必然會選出真正代表農(nóng)民利益的人做領(lǐng)導，所以對于農(nóng)會應堅持“不鼓勵，不反對，只監(jiān)控”的方針。這對于防止農(nóng)會變質(zhì)意義重大。

　　第三、如何才能讓當政者許可重建農(nóng)民協(xié)會？我只說一點：成立農(nóng)會對當權(quán)者有利有弊，但利肯定大于弊，強制不如引導。

　　總的來說，我支持于博士的觀點。并且認為客觀上必須成立代表農(nóng)民利益的組織，農(nóng)民協(xié)會是一個合適的形式。

　　作者：趙立剛 2003.03.12

　　不要怕農(nóng)會變成工會

　　在很長一個時期里，我對如何建立農(nóng)民協(xié)會這樣的問題也感到困惑。是衡陽縣農(nóng)民自發(fā)建立農(nóng)民協(xié)會的行動，讓我看到了中國政治走出“歷史周期律”的希望之光。因為，在我看來，衡陽縣農(nóng)民自發(fā)地籌建農(nóng)民協(xié)會是這個縣事實上存在的“農(nóng)民減負上訪代表”組織的公開化，是農(nóng)民從直接對抗縣鄉(xiāng)政府向與縣鄉(xiāng)政府有組織協(xié)商方向發(fā)展的重要表現(xiàn)，可以使各級政府和農(nóng)民從無休止的上訪中解脫出來，有利于維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展。只要因勢利導，完全可以將現(xiàn)在中國農(nóng)村客觀存在的政治危機變成農(nóng)村政治體制改革的機遇和動力。

　　有理�。。。�

　　作者：自主 2003-03-12 16:12

　　有關(guān)農(nóng)民成立農(nóng)會的幾點建議

　　1、農(nóng)民有權(quán)成立自己利益的代表組織。

　　2、農(nóng)會應該是農(nóng)民自己的組織。

　　3、農(nóng)會應該是維護農(nóng)民權(quán)利的組織。

　　4、農(nóng)會應該是可以退出的組織。

　　作者：民主人士 2003-03-12 20:20

　　建立農(nóng)協(xié)，我投贊成票

　　讀了于先生的文章，我感到有所共鳴。無可否認，當今農(nóng)村問題成為中國社會的主要問題。可綜觀天下，能真正為農(nóng)民謀利益的又有幾人？基層官員滿腦子里想到的是咋樣填飽自己的腰包。中央政策落實不到下面。城鄉(xiāng)收入拉大。當前，抓好農(nóng)村工作才是關(guān)鍵。而農(nóng)協(xié)尤如催化劑。我的觀點是：首先，只有有效的建立起農(nóng)協(xié)，才能對農(nóng)村工作的落實起有效的監(jiān)督作用。中央也建立起農(nóng)民負擔監(jiān)督委員會、紀檢委等，可是這些機構(gòu)工作遠遠不夠。農(nóng)民才是最直接的當事人。只有發(fā)揮他們的積極性，才能促進農(nóng)村的建設(shè)。只有調(diào)動農(nóng)民的參與性，基層官員才不敢為所欲為，才能為農(nóng)民辦事。其次，要正確的對農(nóng)協(xié)進行引導，不要使其成為某些人操縱的工具。要引導農(nóng)協(xié)真正為農(nóng)民辦事。

　　作者：孫連海 2003-03-12 20:24

　　假設(shè)的擔憂不成立

　　在是否建立農(nóng)民協(xié)會的命題上，作者列舉了幾種擔憂。例如，“清華大學有學者說：農(nóng)會最好不要搞，因為這種革命組織對社會秩序有很大的破壞作用”，又例如“清華大學一非政府組織專家提出：成立了農(nóng)民協(xié)會，被壞人利用了如何辦”等等。我聽到此類聲音，甚感不安。都廿一世紀了，都WTO了，還有學者、專家竟然如此糊涂。

　　理由如下：

　　第一，在法治社會，我們判斷一個命題的成立與否，是看它是否合法，而不是某人假設(shè)的擔憂。堂堂《中華人民共和國憲法》規(guī)定：公民有結(jié)社的自由。竊以為，只要農(nóng)民協(xié)會的成立，符合法律規(guī)定，任何人不許農(nóng)民按法律結(jié)社的行為就是違憲。

　　第二，個人的擔憂哪怕是偉人的擔憂，在假設(shè)情況下都沒有任何意義。舉例來說，在上世紀六七十年代，我們國家拼命“反修”和反對當時蘇聯(lián)進行的“新經(jīng)濟改革”。按鄧小平同志的說法：反修的和修正的都有錯（記得是八十年代鄧與某個蘇聯(lián)領(lǐng)導人的談話）。尤其是蘇聯(lián)當時的“新經(jīng)濟改革”，比照起現(xiàn)在我國已經(jīng)進行的經(jīng)濟改革來說，我們恐怕走得更遠。有人說這是國外的例子，不符合中國特色。那么，我再舉一個國內(nèi)的例子。我們都是計劃經(jīng)濟走過來的人，都經(jīng)歷過做個“革命的螺絲釘”的經(jīng)歷：把你放在什么崗位，你就必須在那個崗位干一輩子。當時，如果有人提出要求調(diào)換工作崗位，領(lǐng)導必定找你做思想工作，必定是這句話：“要是大家都象你一樣要求調(diào)去A崗位，那么B崗位就沒人干了，社會豈不大亂？”這種“大亂”就是一個假設(shè)的擔憂。事實上大家都是過來人，最近幾年來，正常調(diào)動工作崗位已經(jīng)是社會的共識。也不見得天下大亂�？梢姡瑹o論領(lǐng)導或者偉人或者專家、學者，他們的擔憂根本就是假設(shè)的命題，實際上未必存在。也許他們的擔憂是出于對國家前途的關(guān)心，那么我還是勸他，不妨想想毛主席的教導“要知道梨子的滋味，就得變革梨子，親口吃一吃”。要是有這種擔憂，不妨進行這種具體的實踐，假如出了問題，無非是在法制的軌道上解決問題而已。那種因為擔憂就連實踐也不允許進行的人們，(點擊此處閱讀下一頁)

　　更多的恐怕是身在法制社會不懂法的“葉公好龍”罷了。

　　作者：一工人 2003-03-12 22:21

　　他們?yōu)槭裁春ε鲁闪⑥r(nóng)會

　　記得在1999年朱容基在美國訪問時，談到過農(nóng)民利益的保護機制問題。當時他說，我們會試著成立農(nóng)會來保護農(nóng)民。時間過去四年了，朱也光榮地從總理的寶座上退了下來，可農(nóng)會還是一個讓當政者和學者都害怕的問題。為什么呢？在我看來，主要是中國有太多的食農(nóng)階層了。這些既得利益者們，永遠視農(nóng)民為盤中餐，又如何愿意讓農(nóng)民自己保護自己呢？

　　作者：rqfa 2003-03-13 03:05

　　三個代表和農(nóng)民協(xié)會

　　三個代表說的要代表全體人民的根本利益，而農(nóng)民協(xié)會只能代表農(nóng)民的利益。這是不是說，有人代表你了，你們農(nóng)民還要組織干什么？表面上看來，道理多多，可實則不然。三個代表是人家說代表你的，你愿不愿意都要代表。這是一個很可怕的邏輯�，F(xiàn)在農(nóng)民自己要建立組織了，也就沒有什么可怕的。因為他們自己要代表自己。怕就怕在有些代表是以農(nóng)民的名義來剝奪農(nóng)民。

　　作者：克復 2003-03-13 03:20

　　"死了張屠夫不吃混毛豬"--毛澤東

　　毛主席在文革中名言.要相信農(nóng)民,更要相信農(nóng)民自治能力.當農(nóng)民為自身權(quán)利抗爭的時侯,將會理性法治的去解決應對各種問題的.否則如現(xiàn)在工會,有什么必要去成立呢?學者們不要太高估自已了!時代不同了,農(nóng)會決不可能再淪為打天下工具."帝王將相寧有種乎?"時代一去不復返了.農(nóng)會必將成為維權(quán)制衡的行業(yè)或社團組織并施行政府法律委托的小部分公共權(quán)力.

　　作者：賈桂 2003-03-13 05:46

　　建立農(nóng)民協(xié)會勢在必行！

　　1、建立農(nóng)民協(xié)會勢在必行，有很多國外現(xiàn)成經(jīng)驗與教訓可以借鑒；
2、是建立小政府、大社會，提高農(nóng)民收入，維護農(nóng)民權(quán)益的制度保障；
3、用漸進程序完善農(nóng)民協(xié)會，逐步建立直接選舉會長制度，協(xié)會努力維護農(nóng)民利益，不會帶來社會不安。很多省正在試點；
3、有利于國家對農(nóng)業(yè)、農(nóng)民投入，減少中間環(huán)節(jié)，避免消耗在龐大的行業(yè)體系；
4、農(nóng)民的生活、福利、社會保險得到保障；
5、加快實現(xiàn)農(nóng)村城市化和現(xiàn)代化。

　　作者：舒展 2003-03-13 10:49

　　社會組織與社會運動

　　先聲明：我不熟悉中國農(nóng)村農(nóng)民與農(nóng)業(yè)的情況，本來是屬于“象牙塔”當中的那些人，沒有什么發(fā)言權(quán)的。不過，為于建嶸博士的熱忱所感，有些議論就算不當，提出來如果能夠激起進一步的討論，也算沒有白說，希望于先生和各位內(nèi)行的朋友們見諒。

　　無論工會農(nóng)會，在起初建制的時侯，自發(fā)性自愿性和自動性都是和來自政權(quán)的組織號召組織規(guī)范與組織控制相輔相成的。前者的存在激起后者的反應，而后者反應的程度與方法，也決定前者的進一步反應。于先生提出清末民初乃至之后國共對農(nóng)會的說法，無非是想說明：建立農(nóng)會并非史無前例。但我實在希望我們的歷史學者能夠研究一下那個時侯的農(nóng)會生發(fā)的歷史。即所謂“三自”（自發(fā)自愿自動）與“三組”（組織號召組織規(guī)范組織控制）間的互動歷史。我想熟悉了這段歷史，或許我們會得出更為貼近現(xiàn)在實際情況的比照系。

　　進而論之：農(nóng)村自發(fā)組織并非只有農(nóng)會一種。權(quán)力對農(nóng)村自發(fā)組織也并非一律排斥�，F(xiàn)在農(nóng)村修廟修宗祠的風氣不可謂不盛，而且這樣的風氣超越地方限制，窮地方和富地方皆然。比較起這些組織來，農(nóng)會作為社會關(guān)系與利益的協(xié)調(diào)組織，有什么不同。嚴格地說，在一定家族范圍內(nèi)，已經(jīng)有了各種利益的制衡與代表機制。現(xiàn)在的裙帶關(guān)系，走后門乃至大面積的所謂“裙帶資本主義”，都和這種社會準組織有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)與瓜葛。個別宗祠作為擴大了的家族組織，更是在歷史上起到過發(fā)動超越這一組織范圍的社會運動的根基。相比這些“準組織”，相比政權(quán)對這些組織的無可奈何與一定范圍的容忍，農(nóng)會之所以不見容于政權(quán)，原因到底是什么？是因為我們特殊的，和現(xiàn)政權(quán)形成與穩(wěn)固歷史密切相關(guān)的“集體記憶”，也就是農(nóng)會不但是組織而且是運動，還是也有別的原因？

　　比如現(xiàn)在的利益代表機制越向下，就越成為政權(quán)密切關(guān)注的對象。怎么沒有什么人反對成立工商協(xié)會，外資協(xié)會和合資企業(yè)家協(xié)會乃至現(xiàn)在這樣那樣的白領(lǐng)協(xié)會呢？這些協(xié)會現(xiàn)在已經(jīng)在中國產(chǎn)業(yè)政策當中，起到了一定的利益代表作用，但政權(quán)對之不但放心，而且鼓勵。從社會組織生發(fā)的角度看，上層利益代表距離權(quán)力中心很近，本身就和權(quán)力中心形成我稱之為“水乳半交融”的關(guān)系。但在社會底層，權(quán)力中心本來就擔心控制無力，擔心到一定程度，權(quán)力就寧愿冒“一盤散沙”的控制風險，承擔這樣的成本，也不愿由別的力量來開“組織之風”。這樣的體制生發(fā)出來的“自動力”，是向權(quán)力中心講清楚成立農(nóng)會的本心與誠意就能夠克服掉，還是必須從“自動力”的產(chǎn)生與發(fā)展的機制入手－比如現(xiàn)在提出來的“小政府，大社會”的思路，必須有相應的底層社會保障才能實現(xiàn)？

　　社會組織的不健全，社會組織與權(quán)力之間的彼此不信任，這本身在中國近現(xiàn)代歷史上，就是中國社會運動，尤其是大規(guī)模自發(fā)社會運動的一個重要土壤。在批判了“鄉(xiāng)紳傳統(tǒng)”批判了“三綱五�！蹦酥吝B“親情鄉(xiāng)愿”也被當成不符和不管什么版本的“現(xiàn)代化原則”之后，以本來中國固有的方式，加以改變和完善來形成符合現(xiàn)代社會發(fā)展的基層社會“三自”團社，如果不是不可能，那也變得越來越困難了。在這樣的條件下，國共領(lǐng)導的社會革命，就無法超越用來自西方工業(yè)化城市化組織為藍本的“社會運動”。在中國，太平天國是這樣跨地域跨城鄉(xiāng)跨行業(yè)與跨社會階層社會運動的惡劣先聲。但它雖在效果上是惡劣的，卻給此后任何中國的統(tǒng)治者提供了評判社會運動的有效范本：社會運動的動員組織紀律規(guī)范乃至超大規(guī)模的控制應該如何進行，才能在取得政權(quán)過程中發(fā)揮最大的效能，在取得政權(quán)之后應該如何轉(zhuǎn)型，才能保證最大的穩(wěn)定和靈活性。這些“經(jīng)驗教訓”，我們在此后的中國近代歷史上，可以說是屢見不鮮了。

　　那么，回到中國農(nóng)村組織的問題上來，于先生倡導的農(nóng)會在多大程度上可以避免中國近代歷史上發(fā)生的社會運動的爆發(fā)，就成為我們無法回避的研究話題。于先生說鄧小平畢竟也覺得農(nóng)會未必不可辦，但事實卻是：鄧小平這樣的遠見卓識的政治領(lǐng)導人物竟而之后沒有勇氣去實現(xiàn)他自己也認為并非不可半并非不可試驗的想法，這是不是從側(cè)面印證了改革的權(quán)力中心的擔心未必在組織上，而是在從組織可能生發(fā)出的社會運動上？當年的湖南農(nóng)民運動和自清末民初官方倡導的農(nóng)會之間，有什么社會關(guān)聯(lián)嗎？倘使當時的官方并未容許而且有效抑制了開始非常無害的社會組織的生發(fā)，我們還能夠想象之后如火如荼的湖南農(nóng)民運動，能想象這樣的運動成為其后類似國共兩黨這樣的全國政治組織看重的政治運作手段嗎？

　　社會運動與社會組織之間的互為因果互相制約的關(guān)系，在我們今天討論解決中國社會問題時，是我們怎樣也無法繞過去的問題。農(nóng)會如此，工會又怎么能夠例外呢？工會如此，其它只要涉嫌形成底層利益自由代表機制的組織，有怎么能例外呢？代表的利益可能有所不同，有物質(zhì)利益，也可能有精神利益，但代表的有組織有綱領(lǐng)本身，就構(gòu)成了形成社會運動的兩大基本前提。如果再加上有領(lǐng)袖人物和中堅力量，那么我們怎樣才能讓權(quán)力中心相信：在它自己對底層控制日漸失效的前提下，這樣的利益代表組織，一定不會形成這個政權(quán)熟悉得不能再熟悉的社會運動呢？

　　提出這些問題，希望不是杞人憂天，庸人自擾。希望能得到各位學友，特別是能夠得到于先生的指教。

　　作者：一通 2003-03-13 17:00

　　我的一點問題

　　于先生的文章很好，我也很贊成成立農(nóng)民協(xié)會。

　　中國的改革開放走到今天，農(nóng)民問題和城市弱勢群體的問題已經(jīng)到了非解決不可的地步了，我認為如果不解決這些問題才會引起社會的動蕩，而不是相反。這些問題拖的越久只怕造成的破壞也越大，所以與其讓這些問題爆發(fā)不如中央先行一步，讓農(nóng)會在中央的指導下成立，可以先制定《農(nóng)會法》。

　　提兩個問題：

　　1 農(nóng)會的組織規(guī)模問題：有沒有全國性的農(nóng)會組織？如果沒有，農(nóng)會的規(guī)模多大才是合適的？

　　2 農(nóng)會與政府發(fā)生對抗，怎么協(xié)調(diào)？有仲裁機構(gòu)嗎？

　　作者：中國思維 2003-03-13 15:41

　　說不如做，現(xiàn)在就著手草擬農(nóng)會法

　　三農(nóng)評論網(wǎng)（www.xwlp.net）關(guān)于成立支持農(nóng)民協(xié)會的意見：

　　首先要達到輿論認識的統(tǒng)一，讓更多的人認識到成立農(nóng)會的必要性、緊迫性；

　　其次，不能光說不做，一方面要在實踐中小心實踐和探索，積累經(jīng)驗，摸索規(guī)律，另一方面，作為知識分子，要結(jié)合中國實際和國外成熟經(jīng)驗，抓緊著手草擬《中國農(nóng)會法》草案，待明年兩會時遞交人大審議，一年不成再來一次，直到成功為止；

　　以上是立足現(xiàn)實、通過合法途徑，推動農(nóng)會組織的產(chǎn)生和成熟。相信眾人努力，不久就會有成效。既然眾望所歸，而新的中央領(lǐng)導又對三農(nóng)問題格外重視，相信上下努力，一定會有較好的結(jié)果。

　　當然，知識分子的文章照樣要繼續(xù)大寫特寫，以便澄清傳統(tǒng)誤區(qū)，消除種種既得利益者的疑慮。

　　各位，行動起來，為早日成立農(nóng)民協(xié)會而奔走努力！

　　作者：三農(nóng)評論網(wǎng)（www 2003-03-13 17:17

　　難就難在中國社會、經(jīng)濟的根基就建立在層層向下的擠壓上

　　對與統(tǒng)治階層來說，最擔心的不在于管理農(nóng)村的具體方法，也不在于是不是可以稍微讓給農(nóng)民一點利，這點利現(xiàn)在已經(jīng)顯得不多了。而是一旦這種機制有所變動，農(nóng)民覺醒后不愿再成為食物鏈的最底層，這時候整個社會、經(jīng)濟體制很可能難免要有大的變動，既得利益階層的利益如何保障？這才是問題的根本。

　　作者：一刀 2003-03-14 03:46

　　農(nóng)民協(xié)會的作用

　　農(nóng)民協(xié)會的作用，我想主要不僅僅是宣傳黨的政策，更重要的是維護農(nóng)民的合法權(quán)益。在鄉(xiāng)村政治生活舞臺中，農(nóng)民作為一個龐大的群體，沒有自己的“演員”，只能在臺下做“觀眾”，任由各級官吏欺壓，直到忍無可忍之時，才以集體暴力的方式進行反抗。如果能夠成立農(nóng)民協(xié)會，并且在法律范圍內(nèi)與地方政府對立，參與鄉(xiāng)村利益博弈，維護農(nóng)民的合法權(quán)益。

　　作者：dusifengqian 2003-03-14 09:42

　　看一下臺灣省農(nóng)會的組織

　　為加強晉臺農(nóng)業(yè)合作與交流，應臺灣中華海峽經(jīng)濟交流協(xié)會的邀請，山西省 農(nóng)業(yè)廳廳長楊文憲同志以山西省農(nóng)學會會長的身份，率團于2000年10月25日至11月2日對臺 灣地區(qū)進行了為期8天的農(nóng)業(yè)參觀考察�？疾靾F先后參觀訪問了宜蘭縣玉蘭茶葉農(nóng)業(yè)區(qū)，北 園休閑農(nóng)場，桃園縣紫城有機育苗中心，公館等6個鄉(xiāng)的鄉(xiāng)農(nóng)會及蔬菜，水果產(chǎn)銷班，臺北 市農(nóng)會及其農(nóng)產(chǎn)品生鮮超市�？疾靾F還與臺灣接待方進行了農(nóng)業(yè)交流與研討座談。

　　本文就臺灣農(nóng)業(yè)概況、農(nóng)協(xié)會組織的運作以及臺灣農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢等情況作一概述。

　　臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展歷程

　　臺灣農(nóng)業(yè)經(jīng)濟屬于海島型經(jīng)濟，耕地僅有96萬公頃。全島人口2168.33萬人(1996年)， 其中農(nóng)業(yè)人口372.08萬人，占總?cè)丝诘?7.16％。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值2189.24億新臺幣，占全島GD P總值的2.69％。農(nóng)戶人均年收入17.71萬元新臺幣，折合美元0.6176萬元。

　　二戰(zhàn)以后臺灣實行了“以農(nóng)業(yè)發(fā)展工業(yè)，以工業(yè)培養(yǎng)農(nóng)業(yè)”的政策。大體上經(jīng)歷了三個 階段：

　　第一階段(1952——1969年)發(fā)展性政策階段。這期間的發(fā)展目標是，增加糧食生產(chǎn)，穩(wěn) 定糧食價格，減少農(nóng)產(chǎn)品進口，增加農(nóng)產(chǎn)品出口，提高農(nóng)民收入，改善人民生活，增加就業(yè) 機會。

　　為了達到發(fā)展計劃目標，臺灣通過水土資源的開發(fā)，生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn) 水平，采取了以下措施：第一是實施土地改革方案。第二是加強農(nóng)業(yè)實驗研究。第三是加強 農(nóng)民組織及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣。第四是提供農(nóng)業(yè)金融與信用。第五是提供現(xiàn)代化生產(chǎn)科技服務。

第六是推進農(nóng)產(chǎn)品運銷的發(fā)展。第七是加強農(nóng)村基礎(chǔ)公用設(shè)施建設(shè)。

　　第二階段(1970—1990年)補償性農(nóng)業(yè)階段。這期間的發(fā)展目標為：提高農(nóng)民收入，縮小 農(nóng)戶與非農(nóng)戶收入差距；
確保糧食供求，維護主要農(nóng)作物的自給自足；
改善農(nóng)村生活環(huán)境和 農(nóng)民福利。

　　針對工商業(yè)的快速發(fā)展，(點擊此處閱讀下一頁)

　　農(nóng)業(yè)經(jīng)濟利潤的下降，農(nóng)民收入降低，臺灣出臺了農(nóng)業(yè)補償及 支持措施。第一是加速農(nóng)村發(fā)展方案。第二是制定農(nóng)業(yè)發(fā)展條例，為提高保護農(nóng)業(yè)的力度提 供了法律依據(jù)。第三是實施稻米保證價格。第四是推行稻田轉(zhuǎn)作計劃。第五是實施第二階段 土地改革，其目的是突破土地面積狹小的瓶頸，建立新的租佃制度。

　　第三階段(1990——至今)自由化政策階段。

　　1980年以后，農(nóng)業(yè)增長率緩慢，農(nóng)業(yè)面臨嚴峻挑戰(zhàn)：首先是由于臺灣外匯儲備劇增，農(nóng) 業(yè)生產(chǎn)受到進口農(nóng)產(chǎn)品的沖擊，價格下跌，影響了農(nóng)民的收入。其次是農(nóng)場面積狹小，不能 適應現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的需求。第三是工業(yè)造成的污染嚴重影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)環(huán)境。為了解決 上述問題，臺灣于1990年推行農(nóng)業(yè)自由化政策。發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)，加速農(nóng)業(yè)開放，利用農(nóng)業(yè)科 技，降低農(nóng)業(yè)成本，發(fā)展本土特產(chǎn)，擴大市場需求，強化國際農(nóng)產(chǎn)品運銷體系，拓展國際市 場。

　　臺灣農(nóng)協(xié)組織及運作

　　臺灣農(nóng)民協(xié)會是依據(jù)臺灣《農(nóng)會法》組織農(nóng)民團體，也是農(nóng)民組織中的重要一環(huán)。其組 織功能是配合執(zhí)行政府農(nóng)業(yè)政策，傳播農(nóng)業(yè)法規(guī)、調(diào)解農(nóng)事糾紛、推廣農(nóng)業(yè)改良等，是經(jīng)濟 性、教育性、社會性的農(nóng)民團體。

　　1、臺灣農(nóng)民協(xié)會組織概況。臺灣的農(nóng)協(xié)以行政區(qū)域，省農(nóng)會以三級為主，院轄市農(nóng)會 以兩級為主，各級農(nóng)會數(shù)合計305個。省農(nóng)協(xié)共293個，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣轄市、地區(qū)等基層農(nóng)會 269個，縣農(nóng)協(xié)23個，省農(nóng)協(xié)1個。院轄市農(nóng)協(xié)共有12個，其中區(qū)農(nóng)協(xié)10個，市農(nóng)協(xié)2個。

　　2、臺灣農(nóng)協(xié)組織形式及運作。臺灣基層農(nóng)協(xié)的組織系統(tǒng)包括：會員代表大會、理事會 、監(jiān)事會、總干事、農(nóng)事小組等。

　　會員代表大會由農(nóng)事小組會員選舉會員代表組成會員代表大會，是最高權(quán)力機關(guān)，決定 會務、事業(yè)計劃、預決算、各種章程及其他與會員權(quán)利有關(guān)的重大事項，并選舉理事、監(jiān)事 及出席上級農(nóng)會之會員代表。理事會聘任、解聘總干事，提送會員代表大會審議各案，按照 決議策劃、監(jiān)督總干事執(zhí)行，并向大會及監(jiān)事會作出報告。監(jiān)事會依據(jù)會員代表大會的決議 ，監(jiān)督理事會執(zhí)行情況，并建議改進的意見。總干事是由理事會聘任，并向理事會負責執(zhí)行 業(yè)務，根據(jù)業(yè)務需要聘雇員工，執(zhí)行任務。如果有違反法令章程造成農(nóng)協(xié)損失的情況，應負 賠償責任。農(nóng)事小組是由基層農(nóng)協(xié)以一村或合并幾村組成，是基層業(yè)務推行單位，設(shè)小組長 、副小組長，由會員選舉產(chǎn)生，協(xié)助推行農(nóng)協(xié)業(yè)務，反映小組會員意見。

　　3、農(nóng)民協(xié)會業(yè)務概況。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市(地區(qū)農(nóng)協(xié))級業(yè)務分為會務、會計、推廣、信用、 供銷、保險等六個部們，有些農(nóng)協(xié)增設(shè)有分會、辦事處、工廠、加工、市場、電腦、醫(yī)療、 研究發(fā)展等機構(gòu)。縣級農(nóng)協(xié)分設(shè)有會務、會計、推廣、供銷、保險等及課部所屬事業(yè)場，如 農(nóng)牧場、休閑娛樂觀光組。省級農(nóng)協(xié)除了是一個支援單位(會務、會計)外，其下設(shè)有辦事單 位、服務單位、事業(yè)單位。推廣單位有推廣組、畜牧繁殖場、示范農(nóng)牧場、農(nóng)友室、輔導組 及辦事處。事業(yè)單位有供應部、運銷部、加工部、電算處理室、酪農(nóng)鮮乳加工廠、食品冷凍 加工廠、飼料加工廠、三級農(nóng)協(xié)農(nóng)化廠等。

　　農(nóng)民協(xié)會業(yè)務的主要目的是協(xié)助產(chǎn)銷。第一是推廣教育業(yè)務。其范圍包括農(nóng)事推廣、四 健推廣及家政推廣教育。第二是家畜保險業(yè)務。農(nóng)協(xié)辦的家畜保險業(yè)務旨在推行農(nóng)業(yè)政策， 不以營利為目的，收益作為家畜增產(chǎn)推廣及家畜疾病防治、事業(yè)經(jīng)費。第三是供運銷業(yè)務。

供運銷業(yè)務可分為供應業(yè)務、運銷業(yè)務、加工制造業(yè)務、市場業(yè)務、政府委托業(yè)務。第四是 信用業(yè)務。農(nóng)協(xié)信用業(yè)務對吸收農(nóng)村閑散資金、擴大農(nóng)業(yè)投資、轉(zhuǎn)貸農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或開 發(fā)農(nóng)業(yè)資源有著十分重要的作用。

　　臺灣農(nóng)業(yè)未來走向

　　當今的臺灣農(nóng)業(yè)正處在一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時期，正處在從發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟形態(tài)向發(fā) 達國家農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程中。農(nóng)業(yè)正面臨著結(jié)構(gòu)調(diào)整，以適應國際農(nóng)業(yè)大市場的需 要。臺彎農(nóng)業(yè)的政策從整體性、本土性和國際性的角度進行規(guī)劃，向休閑農(nóng)業(yè)與外向型農(nóng)業(yè) 方向發(fā)展。

　　休閑農(nóng)業(yè)在臺灣就是結(jié)合農(nóng)業(yè)加工業(yè)與服務業(yè)于一體的一種新興農(nóng)業(yè)企業(yè)。

　　外向型農(nóng)業(yè)是臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展之基本途徑。臺灣外向型農(nóng)業(yè)可分為經(jīng)濟農(nóng)業(yè)、科技農(nóng)業(yè)和 環(huán)境農(nóng)業(yè)。

　　兩岸農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢

　　目前，大陸農(nóng)業(yè)的發(fā)展，尤其是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的發(fā)展趨勢很好， 臺商由于大陸便宜的土地和廉價的勞動力市場吸引，在大陸投資創(chuàng)辦中小型企業(yè)，以求擴大 自身的發(fā)展。而大陸農(nóng)業(yè)日益擴大發(fā)展規(guī)模和速度，對臺商在農(nóng)業(yè)方面的投資需求也日趨擴 大。雙方加入WTO以后，將會進行更廣泛和密切的合作與交流。此后，大陸農(nóng)業(yè)與臺灣農(nóng)業(yè) 的影響和發(fā)展趨勢可能表現(xiàn)為：

　　1、兩岸農(nóng)業(yè)互補性強并呈擴大之勢。大陸農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢是耕地面積大，發(fā)展趨勢好，潛 力巨大，而資金不足，科技推廣水平也急待提高。而臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展范圍十分有限，生產(chǎn)規(guī)模 狹小，但農(nóng)業(yè)科技發(fā)展水平較高，農(nóng)業(yè)發(fā)展資金雄厚。因此，隨著兩岸交流擴大，臺灣的一 些具有農(nóng)業(yè)專業(yè)管理技術(shù)的農(nóng)民和資金擁有者將可能漸移至大陸發(fā)展，成為大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與 管理技術(shù)和資金的提供者，推動大陸的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平的提高。屆時大陸生產(chǎn)的產(chǎn)品則 會利用低溫冷藏技術(shù)銷往臺灣及世界各地，成為世界農(nóng)產(chǎn)品主要出口者之一。

　　2、臺灣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可能面臨著新的調(diào)整。由于臺灣的耕地面積少，糧食生產(chǎn)已調(diào)減 到靠大幅進口的狀況，它的糧食政策可能考慮在島外建立主要供應基地，臺灣本地則可能進 一步調(diào)整生產(chǎn)方向，成為農(nóng)產(chǎn)品加工基地，以自行生產(chǎn)副食品為主，如生鮮農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)特產(chǎn) 品，保障農(nóng)產(chǎn)品等等。

　　當前兩岸農(nóng)業(yè)交流要持續(xù)發(fā)展并逐步擴大困難很多，主要是由于臺灣的“不接觸”和“ 不三通”政策嚴重阻礙了兩岸關(guān)系的發(fā)展，嚴重阻礙了兩岸農(nóng)業(yè)的技術(shù)交流與合作。海峽兩 岸民間交流的發(fā)展，有助于推動兩岸的農(nóng)業(yè)合作的進一步發(fā)展。

　　作者：匿名 2003-03-14 22:52

　　請教于建嶸先生，是否要修憲？

　　我不知道于先生該文所指的農(nóng)會是否為黨領(lǐng)導下的農(nóng)會？

　　如果是，那不和現(xiàn)在的工會一樣嗎？

　　如果不是，那不違反憲法嗎？

　　如果想不違反憲法，那不是要修改憲法嗎？

　　如果要修改憲法，那不是要脫離黨的領(lǐng)導嗎？

　　如果要脫離黨的領(lǐng)導，那不違背四項基本原則嗎？

　　如果違背四項基本原則，那不是要坐牢嗎？

　　如果要坐牢，那不是老婆孩子要挨餓嗎？

　　如果老婆孩子要挨餓，還不如不要農(nóng)會了罷！

　　作者：小老百姓 2003-03-15 15:09

　　給于建嶸先生：

　　我拜讀了在北大論壇上發(fā)表的談話文章，看到了你一片為民之赤忱，不過，你應該明白，如果在原有的“社會生產(chǎn)力”條件下，在農(nóng)村建立農(nóng)會，不過是在農(nóng)民頭上再壓一座山罷了，雖然我不否認它能夠為民爭利——利不增加，爭來爭去對誰有益？況且在政府用國債求贖穩(wěn)定的政策導向下，農(nóng)會是否被異化——注意有足夠的利益，就有足夠的變異，所以我不主張有一個和政府并行的組織存在——如果這個組織不是生產(chǎn)組織的話！在此我希望你能到士柏網(wǎng)站上看看yewei的文章，讓土地私有化，然后以土地為資產(chǎn)，構(gòu)建我國農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)組織，應該比純粹的農(nóng)會組織要好！不知你認為怎樣？

　　作者：wolaiye17 2003-03-15 18:22

　　我的一點意見

　　如果要想生產(chǎn)力的解放，農(nóng)民不解放也是一句空話。而農(nóng)民要解放，首先要做的就是讓自己有權(quán)利決定自己的事情。鄧小平的改革就是這么個道理，就是讓農(nóng)民自己種自己收�，F(xiàn)在是農(nóng)民種的東西讓官僚們剝奪完了。在這種情況下，如何不能讓農(nóng)民自己組織起來維護自己的權(quán)利

　　作者：
路人 2003-03-15 19:15

　　wolaiye17此言差也！

　　國家需要發(fā)展，生產(chǎn)力也要發(fā)展，但絕不能以犧牲農(nóng)民的利益為前提。農(nóng)民主張自己的權(quán)利，也不是什么內(nèi)部爭利。在目前的中國，如果不解決利益合理分配的問題，如果讓目前這種不合理的分配格局繼續(xù)下去，也就沒有效率和發(fā)展，而有的只是動亂！

　　作者：關(guān)東 2003-03-16 08:41

　　造成農(nóng)民思想狹隘的責任誰負

　　中國的許多問題已經(jīng)到了積重難返的境地。在目前的中國社會，農(nóng)民占了大多數(shù)，但卻沒有哪個社會組織為其利益而呼吁。農(nóng)民被限制在土地上，他們有多少人見過火車？在加上缺乏文化教育，這必然造成了他們思想的狹隘，這是他們的責任嗎？這不是他們的錯!農(nóng)村的生活條件惡劣，土地已很難再滿足他們的基本生活（負擔太重）要求，為生活，為土地而發(fā)生械斗，在我看來，這是一種出于生存的本能。

　　作者：匿名 2003-03-16 11:31

　　與一通先生探討

　　先聲明，我是一個只有初中文化水平的人，也不了解“三農(nóng)”的情況，云里霧里看完了一通先生的長篇大論，愣了半響，才明白了一通先生的意思是：擔心農(nóng)會威脅政權(quán)的統(tǒng)治和社會穩(wěn)定。對此，我也談點粗淺的看法。因我文化不高，本來也不是敢和一通先生探討的，但出于一片愛國之心，也只好獻丑了。

　　一、農(nóng)會是一種革命組織，在大家的意識深處根深蒂固。一提起農(nóng)會，我們就會想到歷史上揭竿而起的農(nóng)民起義、腥風血雨的殘酷鎮(zhèn)壓和轟轟烈烈的農(nóng)民革命運動情景。但是隨著歷史的發(fā)展、社會的進步，農(nóng)會作為一種革命組織是不存在了，取而代之的是農(nóng)民為維護自身利益的一種組織，這種組織是與歷史上的農(nóng)民革命組織其宗旨是不一樣的。既然宗旨不一樣，我因而不同意于先生“重建農(nóng)會”的提法。“重建農(nóng)民協(xié)會”，乍一聽起來，總感覺到是革命要來了。不如我們換一種提法，比如“新農(nóng)會”、“中國農(nóng)民農(nóng)業(yè)協(xié)會”、或者是“農(nóng)民互助基金會”，這樣大家是不是容易接受些呢？

　　與其說農(nóng)會不見容于政權(quán)，在我看來，農(nóng)會是不見容于政治精英、知識精英、經(jīng)濟精英的聯(lián)盟。大家都清楚，覺醒了的農(nóng)民是不比任何精英差的。精英害怕覺醒了的農(nóng)民會奪自己的利益，所以極力反對農(nóng)會的成立。政權(quán)和精英聯(lián)盟“水乳交融”，精英的話語霸權(quán)制約了政權(quán)對成立農(nóng)會的決策。

　　二、近代中國社會的主要矛盾是帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾，這些矛盾的斗爭及其尖銳化，才造成了日益發(fā)展的革命運動。而在現(xiàn)階段，我國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，階級斗爭已經(jīng)不是主要矛盾。而新成立的農(nóng)會宗旨、綱領(lǐng)和中心任務都傳達出同一個信息：新農(nóng)會和共產(chǎn)黨是同一條心的，他們堅決擁護共產(chǎn)黨，反對強權(quán)，維護自身利益，這和共產(chǎn)黨的宗旨是相一致的。所以說現(xiàn)階段的農(nóng)會沒有革命的對象、革命的目的和革命的土壤，是根本不可能會演爆發(fā)近代史上發(fā)生的社會運動的。

　　三、我認為于先生對于鄧小平關(guān)于成立農(nóng)會的理解應該保持戰(zhàn)略性模糊是正確的。正因為鄧小平是遠見卓識的政治領(lǐng)導，對于農(nóng)會的成立才采取了既不鼓勵，也不打擊的態(tài)度，所以才沒有主動提出建立農(nóng)會，卻并不是沒有勇氣去建立。因為在八十年代中期，農(nóng)民自己并沒有提出要建農(nóng)會的要求。時代發(fā)展了，農(nóng)民也在不斷的進步，現(xiàn)在農(nóng)民自己提出要建立農(nóng)會，我們就不應該漠視。我個人認為對待農(nóng)會就應該象家長對待孩子的成長一樣，密切關(guān)注它的成長，讓它自覺自愿的發(fā)展，遇到困難和挫折時幫它解決，一旦出格時就要毫不留情地進行懲罰。鼓勵優(yōu)秀的黨員成為農(nóng)會中的骨干分子，讓黨員在農(nóng)會中起模范先鋒帶頭作用，積極培養(yǎng)農(nóng)會會員成為優(yōu)秀合格的共產(chǎn)黨員。那么這樣的一個組織，它的領(lǐng)袖人物和中堅分子都是優(yōu)秀的黨員，我們還怕什么呢？

　　作者：小魚兒 2003-03-16 16:10

　　關(guān)于解決“三農(nóng)”問題的設(shè)想

　　自1949年新中國成立以來，我國的農(nóng)業(yè)的發(fā)展只有兩次：50年代初的土地改革以及80年代初的聯(lián)產(chǎn)承包責任制，可是這兩個時期都不很長。其余的時期就是在反復與徘徊中度過的。這就是我國“三農(nóng)”的現(xiàn)狀。

　　“三農(nóng)”問題即農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題，這個問題是目前中國的壓倒一切的大問題。這個問題長期得不到解決的話，我國的全面小康是辦不到的，真正意義上的現(xiàn)代化也是不可能的。因為，中國是一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國。一是由于歷史等各個方面的原因，是我國的人口絕大部分分布在落后的農(nóng)村，在城市的極少。要改變這種狀態(tài)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　目前國家的措施是：使農(nóng)村城市化，進而使農(nóng)村富裕起來。不管從那個角度看，這個方針無疑使正確的。但如何實現(xiàn)這個方針，使需要“人”來實現(xiàn)的。而目前的農(nóng)村的“人”，即農(nóng)民還處于“聯(lián)產(chǎn)承包”責任制中，這種“責任制”在本質(zhì)上仍舊使一個小農(nóng)經(jīng)濟 ，使無法完成農(nóng)村城市化的重任的。因此，，需要一座橋梁，才能使處于小農(nóng)經(jīng)濟狀態(tài)下的農(nóng)民與農(nóng)村，通達城市化的彼岸！進而使我國全面小康，并實現(xiàn)現(xiàn)代化。

　　這座橋梁是什么，在那里哪？本人認為，這座橋梁就是農(nóng)民群眾組織。這個組織就像工廠的工人的“工會”、婦女的“婦聯(lián)”、青年人的“共青團”等。這是一種群眾組織。它在國家的指導下，在法律的約束下組織農(nóng)民進行經(jīng)濟活動，同時教育農(nóng)民學會關(guān)心自己，也關(guān)愛他人，關(guān)心社會。有人可能會說，現(xiàn)在不是有“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、嗎？不錯的，是有，不過，這是屬于國家政權(quán)的基層形式。

　　這個組織叫做什么 ，是 無關(guān)緊要 的，可以叫做“農(nóng)會”、“農(nóng)業(yè)協(xié)會”等什么的。

　　這個組織必須：

　　1，擁護中國共產(chǎn)黨，

　　2，自覺的遵守國家的法律法規(guī)，

　　3，組織農(nóng)民積極參加經(jīng)濟建設(shè)，

　　4，保護農(nóng)民的合法利益。

　　5，教育農(nóng)民，學習技術(shù)，學習國家的法律法規(guī)。

　　6，在國家的支持下，逐步組織農(nóng)民進行集團化大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

　　等等。

　　作者：嗚呼 2003-03-16 18:47

　　接近農(nóng)村就是接近本源

　　中國共產(chǎn)黨利用農(nóng)民打下了天下，其動力不過是把土地分給了農(nóng)民，應該說當時是農(nóng)民土地私有制，建國后又把土地收歸國有，幾十年工業(yè)建設(shè)的資本幾乎全部從農(nóng)業(yè)中抽出，結(jié)果造成農(nóng)民產(chǎn)糧自己餓著肚子給城里人吃的局面，這也是今天城鄉(xiāng)差別懸殊的重要原因，城里人吃著農(nóng)民產(chǎn)的糧還嘲笑農(nóng)村人為“下里巴”人，但想一下，現(xiàn)今的城里人有幾個祖輩不是農(nóng)村人？一批批農(nóng)村出來的反而笑話農(nóng)村人，我把話放這：中國的農(nóng)村不實現(xiàn)現(xiàn)代化，不消除城鄉(xiāng)差別，中國永遠實現(xiàn)不了現(xiàn)代化。

　　作者：一個農(nóng)村的人 2003-03-18 20:07

　　一個建議

　　我同意于建嶸文中的觀點。成立農(nóng)會是有關(guān)對農(nóng)民基本判斷的問題，也就是農(nóng)民是否有這個基本權(quán)利的問題。在這個問題，是不需要爭論的，因為中國的農(nóng)民有這個權(quán)利，也有自己管理自己的能力。這是中國社會發(fā)展的必經(jīng)之路。因此，我希望在這里看到更多的建設(shè)性的意見，比如如何使建立農(nóng)民協(xié)會，或比如是否可以起草一部農(nóng)會法之類的東西。

　　作者：武大郎 2003-03-19 19:00

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民協(xié)會 重建 討論