北大激進(jìn)變革

　　一次把競(jìng)爭(zhēng)和淘汰法則引入象牙塔的變革，一次為中國(guó)大學(xué)找尋新路的嘗試。

　　燕園“地震”

　　5月12日，北大的張老師得到通知：學(xué)校有一項(xiàng)改革將涉及到自己�！拔耶�(dāng)時(shí)想，會(huì)是什么改革？是分房子？從筒子樓搬出來(lái)?yè)Q大房子？不可能，哪有那么好的事！”

　　張老師打開(kāi)電子郵件，有一份WORD附件，標(biāo)題是《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案（征求意見(jiàn)稿）》，文件要求老師們趕緊提意見(jiàn)，由系里將意見(jiàn)匯總給學(xué)校。

　　“我趕緊看，越看越難受，腦子一下子感覺(jué)有點(diǎn)懵。我對(duì)北大有很深的感情，有一種家園似的歸屬感，但看到這份文件，我忍不住懷疑：這個(gè)‘家’是不是我的？”

　　讓張老師震動(dòng)的這封郵件顯示，如果上面的條款變?yōu)閷?shí)際措施，他在北大的“鐵飯碗”立馬就會(huì)被打破，也就是說(shuō)，過(guò)去一進(jìn)北大終生不用擔(dān)心被解雇的局面不再存在�！侗本┐髮W(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案（征求意見(jiàn)稿）》的核心是引入競(jìng)爭(zhēng)和淘汰機(jī)制，方案規(guī)定，在講師和副教授崗位的教員都有定期合同，在合同期內(nèi)最多只能有兩次申請(qǐng)晉升的機(jī)會(huì)，不能晉升的將不再續(xù)約；
副教授一旦晉升為正教授，則將獲得長(zhǎng)期教職（類似國(guó)外的終身教職）。

　　身為副教授的張老師如果在規(guī)定期限內(nèi)不能晉升為教授，那么就將離開(kāi)北大。

　　張老師覺(jué)得這變化太突然，“晚上我一個(gè)人睡不著，想不通！突然，電話鈴響了，外系一個(gè)比較好的哥們打過(guò)來(lái)的電話�！�

　　那天晚上，兩個(gè)人通了好長(zhǎng)時(shí)間的電話，對(duì)方也是副教授，他對(duì)張老師說(shuō)，“我們系里那么多哥們等著上（評(píng)正教授）呢，指標(biāo)就那么幾個(gè)，我忍了一年又一年，不忍心‘同室操戈’，這么多年還是副教授，我認(rèn)了。可是，這個(gè)方案是逼著我要么爭(zhēng)，要么走！”

　　通話在越來(lái)越低沉的語(yǔ)氣中結(jié)束。第二天，關(guān)于此事的討論在燕園內(nèi)迅速蔓延開(kāi)來(lái)。開(kāi)始是朋友之間，后來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上形成風(fēng)潮。

　　據(jù)了解，《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案（征求意見(jiàn)稿）》在公布之前，已經(jīng)在學(xué)校管理層內(nèi)部研討了5個(gè)月的時(shí)間，先后九易其稿。方案的基本原則是：教員實(shí)行聘任制度和分級(jí)流動(dòng)制；
學(xué)科實(shí)行“末位淘汰制”；
在招聘和晉升中引入外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，原則上不直接從本院系應(yīng)屆畢業(yè)生中招聘新教員；
對(duì)教員實(shí)行分類管理，招聘和晉升中引入“教授會(huì)評(píng)議制”。

　　當(dāng)時(shí)SARS在北京的肆虐之勢(shì)未見(jiàn)消減，但北大的這個(gè)人事改革方案在燕園引發(fā)的震動(dòng)絲毫不亞于SARS病毒。

　　支持者說(shuō)，方案具有前瞻性，與國(guó)際規(guī)則接軌，有助于北大盡快建成世界一流大學(xué)。

　　反對(duì)者則對(duì)改革的合法性和合理性提出質(zhì)疑，認(rèn)為中國(guó)的大學(xué)是公立大學(xué)，教師為公職人員，不能說(shuō)解聘就解聘，沒(méi)有法律根據(jù)。

　　由于改革方案主要涉及的是講師和副教授，因此受影響最大的是中青年教師，反應(yīng)最強(qiáng)烈的也是他們。

　　中青年教師最大的意見(jiàn)，是認(rèn)為改革不公正：“不少教授的水平不如副教授，甚至不如年輕講師，為什么他們要受到保護(hù)，不跟我們?cè)谕�一起步線競(jìng)爭(zhēng)？”“北大問(wèn)題更多的在管理上，為什么不從行政系統(tǒng)的改革入手，而首先向教師隊(duì)伍開(kāi)刀？”

　　校方的思路很明顯：用阻力最小、最可操作的方式推進(jìn)改革，“改革沒(méi)有最優(yōu)，只有次優(yōu)！”北大人事改革方案的起草者、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎說(shuō)，“我們的改革是希望以最小的代價(jià)換來(lái)一個(gè)新的體制而不是與任何人過(guò)不去。”

　　不同的聲音在燕園激蕩，利益各方在方案背后暗暗博弈。

　　北大校領(lǐng)導(dǎo)在不同場(chǎng)合表達(dá)了“北大等不及了”的聲音：不改革可以活下去，但世界一流大學(xué)的目標(biāo)將是鏡花水月。

　　其間，作為改革方案的執(zhí)筆人和重要推動(dòng)者的張維迎發(fā)表了廣場(chǎng)演說(shuō)。他說(shuō)，北大的學(xué)生不是萬(wàn)里挑一，也是千里挑一，而北大的老師卻不是。張的露天演講得到了部分學(xué)生的共鳴。

　　在談到改革引起巨大反彈的時(shí)候，張維迎說(shuō)：“之所以改革會(huì)遇到強(qiáng)大的阻力，是因?yàn)榇蠹伊?xí)慣了舊的體制�！睆埓搜砸怀觯�頓成眾矢之的，張維迎不得不在各種場(chǎng)合進(jìn)行艱難的解釋。

　　歷史系一個(gè)老師的文字在互聯(lián)網(wǎng)上引起了中青年教師的共鳴：“中青年教師沒(méi)有‘燈火輝煌’的辦公室，一些人在不到30平米的家中，往往只有等到妻、兒睡覺(jué)以后，才能在狹小的陽(yáng)臺(tái)上展書(shū)工作。而他們因?yàn)閷?duì)改革方案提出了一些意見(jiàn)，竟然被視為了改革的反對(duì)者。”

　　6月16日，在吸收了各方面的意見(jiàn)之后，北大又拿出了第二份征求意見(jiàn)稿，再次提交全校教師討論。

　　“第二稿是在第一稿的基礎(chǔ)上修改的，更加符合院系的情況，更具操作性�！北贝笮ｉL(zhǎng)許智宏說(shuō)，“目前的第二稿會(huì)更廣泛地聽(tīng)取意見(jiàn)，接下來(lái)可能還有第三輪征求意見(jiàn)�！�

　　人們注意到，第二稿刪除了對(duì)“分級(jí)流動(dòng)制”的一些具體要求，如“講師層面的流動(dòng)比例控制在總量的1／3以上，副教授層面的流動(dòng)比例控制在總量的1／4以上”。而空缺教授崗位1／2以上對(duì)校外公開(kāi)招聘，對(duì)外招聘名額不得用于內(nèi)部晉升等規(guī)定也因受到激烈反對(duì)，在第二次征求意見(jiàn)稿中取消了比例限制，改成了“內(nèi)部申請(qǐng)人和外部申請(qǐng)人平等競(jìng)爭(zhēng)”。

　　顯然，各方在一些問(wèn)題上有了相互妥協(xié)。

　　盡管第二稿有了一些修改，但爭(zhēng)論仍然存在。

　　對(duì)此，北大副秘書(shū)長(zhǎng)趙維明說(shuō)，這是一種非常健康的現(xiàn)象，也是一種非常正常的現(xiàn)象，“學(xué)校也始終認(rèn)為，北大改革要取得成功，最終要得到全校師生的認(rèn)同。所以，學(xué)校現(xiàn)在沒(méi)有回避大家的意見(jiàn)，而是以積極的態(tài)度來(lái)聽(tīng)取大家的意見(jiàn)，而且就在聽(tīng)意見(jiàn)的過(guò)程當(dāng)中，不斷完善這個(gè)改革方案�！�

　　“改革本來(lái)就需要一個(gè)過(guò)程，是逐漸成熟的�！备母镄〗M基本上由學(xué)校的各個(gè)職能部門負(fù)責(zé)人組成，從事公共政策研究的規(guī)劃部副部長(zhǎng)李強(qiáng)認(rèn)為，從草案到最后實(shí)施，實(shí)際上是個(gè)利益調(diào)整的過(guò)程，也是集體形成共識(shí)的過(guò)程�！叭魏稳硕加芯窒扌裕�所以方案要修改，不但有二稿，很可能還會(huì)有三稿、四稿，逐步來(lái)平衡各種利益。不對(duì)的地方就改，改了就好了，大家不必糾纏于細(xì)節(jié)�！�

　　改革動(dòng)力

　　據(jù)北大校方介紹，北大此次改革的直接動(dòng)因，源于創(chuàng)建世界一流大學(xué)的壓力。

　　1999年1月，北京大學(xué)全面啟動(dòng)了“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”的計(jì)劃，這就是通常所說(shuō)的“985”計(jì)劃。為支持北大的發(fā)展建設(shè)，從1999年開(kāi)始到2001年，國(guó)家財(cái)政為北京大學(xué)額外撥款18億元。這18億，使校園建設(shè)和教職員工的待遇得到了較大改善，但一些意見(jiàn)也接連而來(lái)，“一些政府部門的主要官員甚至明確地提出對(duì)我們的批評(píng)，北大教師質(zhì)量的提高速度和科研水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上國(guó)家對(duì)北大的支持速度和北大教師的工資增長(zhǎng)速度。有些人甚至提出把用于北大清華985計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)投于農(nóng)村普及教育的建議�！�

　　在這種情況下，北大感到了壓力，而要想繼續(xù)獲得國(guó)家的支持和經(jīng)費(fèi)，要想實(shí)現(xiàn)一流大學(xué)的目標(biāo)，必須得有實(shí)質(zhì)性的改革舉措。

　　主政者自然而然把目光投向了教師隊(duì)伍。一流的大學(xué)首先得有一流的教師，而在北大流行著這樣一句話：“一流的學(xué)生，二流的老師，三流的管理。”北大有最優(yōu)秀的學(xué)生，但并沒(méi)有最優(yōu)秀的老師。

　　香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良曾舉了一個(gè)例子說(shuō)明中國(guó)學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)界的地位：“我在美國(guó)讀書(shū)的時(shí)候就聽(tīng)說(shuō)，美國(guó)東海岸那些跟中國(guó)學(xué)術(shù)交流較多的著名大學(xué)里，有些研究中心的負(fù)責(zé)人，經(jīng)常跟他們的成員（多半是訪問(wèn)學(xué)者和教授）說(shuō)，你們到我們這兒來(lái)，許多事情都不用你們做，但有一件事情可要幫忙，就是一旦中國(guó)內(nèi)地的教授學(xué)者來(lái)作報(bào)告，你們無(wú)論如何也要來(lái)湊個(gè)數(shù)。為什么？因?yàn)檠芯恐行恼?qǐng)人來(lái)作報(bào)告，講得好人家坐下來(lái)聽(tīng)，講得不好沒(méi)人聽(tīng)。只是來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的教授學(xué)者來(lái)作報(bào)告的時(shí)候，無(wú)論你們?cè)敢獠辉敢饴?tīng)，都要來(lái)幫忙湊個(gè)人數(shù)。就是說(shuō)，相對(duì)于整個(gè)東亞高教界來(lái)說(shuō)，中國(guó)內(nèi)地教授們的水平都是最低或接近最低的。至少西方學(xué)術(shù)界這么認(rèn)為�！�

　　北大的這次激進(jìn)改革，試圖通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和淘汰機(jī)制，放眼國(guó)際，選拔優(yōu)秀人才，篩除平庸之輩，盡快地提高教師的整體素質(zhì)。

　　“不管以前北大提的教授合格與否，一定要保證改革后提的教授都合格�！睆埦S迎說(shuō)。

　　事實(shí)上，在北大推出這個(gè)改革之前，光華管理學(xué)院已經(jīng)進(jìn)行了類似的嘗試。但光華管理學(xué)院院長(zhǎng)厲以寧在接受本報(bào)采訪時(shí)，否認(rèn)了北大改革“移植”于光華模式的說(shuō)法。

　　“光華改革是我主持的，有好幾個(gè)副院長(zhǎng)參加，尤其是常務(wù)副院長(zhǎng)朱善立。現(xiàn)在外面說(shuō)張維迎主持光華學(xué)院日常事務(wù)，那是過(guò)去的事情，他擔(dān)任校長(zhǎng)助理后，常務(wù)工作就是朱善利副院長(zhǎng)主持�！�

　　光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)朱善利說(shuō)，光華的改革與學(xué)校有所區(qū)別，采取的是老人老辦法，新人新辦法，“兼顧了效益和公平”，不像學(xué)校那么激烈。

　　扭曲的評(píng)價(jià)機(jī)制

　　盡管北大人事改革方案爭(zhēng)議很大，但幾乎所有的人在“北大必須改革”上都有共識(shí)。爭(zhēng)議的只是改革的途徑、模式和突破口的選擇上。而爭(zhēng)議的過(guò)程，把北大乃至整個(gè)中國(guó)大學(xué)的一些深層次問(wèn)題更加清晰地?cái)[在我們面前，比如近親繁殖問(wèn)題、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題、泛行政化問(wèn)題等等。這些問(wèn)題的提出，給改革者把握改革方向、加強(qiáng)改革的系統(tǒng)性無(wú)疑大有幫助。

　　幾年前曾有一篇曾轟動(dòng)北大的文章《北大，魂兮歸來(lái)》，文章說(shuō)，1991－1993年，某文科大系的學(xué)術(shù)委員會(huì)，每年都要“槍斃”一兩篇已答辯通過(guò)了的博士論文和碩士論文，其理由一概是：看不懂。

　　1999年，“通不過(guò)”的命運(yùn)降臨到北大博士生劉燕文身上，論文答辯委員會(huì)以及劉所在的系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)通過(guò)了劉燕文的論文答辯。

　　按既定程序，論文被提交到北大校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議，但校學(xué)位委員會(huì)否決了劉的論文。劉多方求解，無(wú)人告知否決的實(shí)質(zhì)理由，只是告訴他，票數(shù)不夠。

　　劉燕文的博士論文題目是《超短脈沖激光驅(qū)動(dòng)的大電流密度的光電陰極的研究》，“不僅文科的人不可能懂，而且，即使是無(wú)線電專業(yè)的人士，如果不是專門研究‘陰極’，也難以搞懂。”劉說(shuō)。

　　而評(píng)定劉燕文博士論文的北大校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，只有一人來(lái)自與無(wú)線電相關(guān)的專業(yè)——物理系，其他委員來(lái)自諸如法律、文學(xué)、歷史等等院系。

　　“一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題出現(xiàn)了：這個(gè)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)能夠進(jìn)行學(xué)術(shù)討論嗎？”劉燕文的代理律師、同為北大博士的法學(xué)院學(xué)生何兵（如今已是中國(guó)政法大學(xué)教師）對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

　　按照北大官方網(wǎng)站上數(shù)據(jù)是，2002年，北大合計(jì)招收博士生879名，碩士生2940名。

　　何兵給記者算了一筆賬，按北大和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，碩士以上的學(xué)位論文必須經(jīng)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議評(píng)定。也就是說(shuō)，到2005年夏季，北大校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的每一位委員須評(píng)定879篇博士論文和2940篇碩士論文。

　　“這是一個(gè)什么概念呢？按現(xiàn)行的學(xué)位論文撰寫(xiě)的基本要求和實(shí)際慣例，碩士論文一般最低應(yīng)達(dá)到3萬(wàn)字，博士論文一般最低應(yīng)達(dá)到8萬(wàn)字，兩項(xiàng)合計(jì)，博士論文和碩士論文的總字?jǐn)?shù)最低應(yīng)為15852萬(wàn)字。按各校慣例，學(xué)生答辯應(yīng)在每年的5月至6月間。答辯完畢后，首先交由系學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)評(píng)定，再交由校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)評(píng)定，而學(xué)生應(yīng)在每年的7月中旬離校。這就是說(shuō)，校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)評(píng)閱論文的時(shí)間，充其量不足一個(gè)月。以此計(jì)算，每位評(píng)委平均每天的閱讀量為528.4萬(wàn)字�！�

　　“如果按一本書(shū)30萬(wàn)字計(jì)算，平均每位評(píng)委每天要讀17.6部書(shū)！這些委員們是如何在一天之內(nèi)讀完17.6部書(shū)的？”

　　何兵認(rèn)為，中國(guó)的這種校學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)設(shè)置并非國(guó)際上的通例，很大程度上，它是獨(dú)一無(wú)二的，是建國(guó)以后一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)家行政權(quán)力無(wú)所不及這一歷史現(xiàn)象的現(xiàn)代遺存，是教育行政化和學(xué)術(shù)行政化的一種具體體現(xiàn)。

　　這樣一種運(yùn)作安排不僅是一個(gè)人的命運(yùn)被改變，“更重要的是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)民主制度可能被送入未名湖底！”這也僅僅反映了北大乃至中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題之巨大冰山的一角。

　　與“看不懂”相比，更可怕的是學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)往往讓位于關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)。北大某社科類系的一位副教授說(shuō)，學(xué)術(shù)委員會(huì)投票之前，如果你想評(píng)上要先進(jìn)行“電話外交”，有時(shí)，評(píng)定之前，票數(shù)已定。

　　據(jù)了解，去年該系只有一個(gè)教授晉升名額，而競(jìng)爭(zhēng)者眾，只有一個(gè)人上去了，于是引起其他一些人的不滿，于是人們便向上反映他的“問(wèn)題”，直到他從教授上“掉”了下來(lái)，同大家回到同一起跑線。

　　狹窄的通道，過(guò)之者眾，在競(jìng)爭(zhēng)中，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的評(píng)價(jià)功能被高度扭曲。

　　目前，中國(guó)高校的職稱評(píng)價(jià)機(jī)制是“三級(jí)評(píng)審，系為基礎(chǔ)”，三級(jí)是：系學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)科評(píng)審組、校學(xué)術(shù)委員會(huì)，每個(gè)參評(píng)者的命運(yùn)，將由來(lái)自不同學(xué)科、不同專業(yè)、持有不同見(jiàn)解和主張，特別是擁有不同利益考慮的近百位評(píng)委投票裁定。

　　“每個(gè)人都必須在每一級(jí)全票通過(guò)方可進(jìn)入下一級(jí)，顯然，這對(duì)于有獨(dú)立學(xué)術(shù)見(jiàn)解，倡導(dǎo)一家之言者尤其是死路一條。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”

　　在北大學(xué)習(xí)工作近40年的夏學(xué)鑾教授，是社會(huì)學(xué)系學(xué)術(shù)委員會(huì)成員，每年都要參加職稱評(píng)定。談起學(xué)術(shù)委員會(huì)的評(píng)審工作，夏教授的語(yǔ)氣非常無(wú)奈：“完全是個(gè)得罪人的事情！有這個(gè)打電話，那個(gè)打電話，但我心里有數(shù)。我們也真是受罪，壓力很大，叫誰(shuí)上誰(shuí)不上，那一票非常沉重的。”

　　據(jù)某系副主任透露，由于學(xué)校每年給各系的教授名額非常少，目前競(jìng)爭(zhēng)已異常激烈。如果學(xué)校按新的改革方案實(shí)施，很可能出現(xiàn)中青年教師為爭(zhēng)奪教授職位而“打得頭破血流”的局面，不僅內(nèi)部團(tuán)結(jié)崩潰，還將滋長(zhǎng)教師們急功近利的浮躁心態(tài)，甚至出現(xiàn)“學(xué)術(shù)權(quán)力尋租”。

　　北大法學(xué)院年輕講師趙小利（趙曉力）對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是改變系的架構(gòu)（恢復(fù)系的本來(lái)性質(zhì)），一個(gè)系，一個(gè)學(xué)院（學(xué)院一般是行政性的——在香港大學(xué)也是這樣——只有系faculty才是學(xué)術(shù)共同體）應(yīng)該是學(xué)術(shù)共同體，而不是福利共同體。

　　“一個(gè)學(xué)術(shù)共同體的運(yùn)作是能夠保障彼此的了解，（比如在耶魯法學(xué)院，幾乎每天都有學(xué)術(shù)研討會(huì)，教師下了課就來(lái)參加）誰(shuí)水平高水平低可以一目了然，而目前的狀況是，大家一年見(jiàn)不到幾面，誰(shuí)也不了解誰(shuí)，你讓別人了解你，怎么可能？系不應(yīng)該只是發(fā)工資，發(fā)獎(jiǎng)金，發(fā)米發(fā)面發(fā)油的地方�！�

　　行政化之痛

　　扭曲的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制背后實(shí)際上有泛行政化的陰影。而高校行政管理方面的問(wèn)題一直為人們所詬病，被認(rèn)為是制約高校發(fā)展的重要因素。在將近兩個(gè)月的改革討論中，這一問(wèn)題不斷被提及：北大教職工總數(shù)量是8000名，后勤行政占2/3，而處在教學(xué)和科研一線的教師只占1/3�！氨贝簖嫶蟮馁Y源掌握在2/3人的手里，為什么不改變他們，而先改教師呢？”

　　一位老師說(shuō)：“我看到那些豪華的行政機(jī)構(gòu)，就感到心酸，很多部門一個(gè)辦事員就可以有一間豪華的辦公室，用的是液晶顯示屏的電腦，而我們很多老師連自己的辦公室都沒(méi)有，只能在飯桌上看書(shū)備課！”

　　對(duì)教授而言，沒(méi)有自己的助手、秘書(shū)和辦公室，很多經(jīng)費(fèi)也不是由教授來(lái)支配，且?guī)缀跻磺杏嘘P(guān)教學(xué)、研究管理、生產(chǎn)福利的大小事務(wù)，教授均無(wú)決定權(quán)。

　　“這些事務(wù)掌握在教務(wù)部、人事部、資產(chǎn)管理部、財(cái)務(wù)部、國(guó)際合作部、基礎(chǔ)工程部、保衛(wèi)部、學(xué)生工作部等數(shù)十個(gè)校級(jí)黨政部門以及院、系、教研室中�！�

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、曾就讀于北大的鄭永流說(shuō)：“連教授資格的認(rèn)定，也是由有許多行政領(lǐng)導(dǎo)參與其中的各級(jí)職稱評(píng)定委員會(huì)來(lái)決斷，即使這些部門負(fù)責(zé)人有的是教授，但不是以教授身份，而是以行政身份在行動(dòng)�！�

　　清一色的由教授組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)又決定不了學(xué)校的大政方針，在這種以行政為中心的，且又條塊分割的格局中，如果一個(gè)教授無(wú)任何頭銜，“他惟一的權(quán)力就是講課與寫(xiě)文章�！�

　　“為什么行政系統(tǒng)這么龐大，因?yàn)楣俦疚凰�致！管理學(xué)校就是依靠發(fā)越來(lái)越多的文件，開(kāi)越來(lái)越多的會(huì)議，進(jìn)行越來(lái)越多的考核達(dá)標(biāo)，官場(chǎng)化行政化在大學(xué)泛濫�！苯逃龑W(xué)者楊東平說(shuō)。

　　可以說(shuō)，目前高校體制的一個(gè)重大的矛盾是，越來(lái)越多涌進(jìn)高校的資源和落后的資源配置體系的矛盾，而行政主導(dǎo)的方式無(wú)疑是這一矛盾形成的根基！在這樣的情況下，部分教師提出改革指向問(wèn)題又似合理——“為什么這些最為迫切的問(wèn)題不能觸及？”

　　北大網(wǎng)上一個(gè)署名李青魚(yú)的人的建議在幾個(gè)網(wǎng)站上被轉(zhuǎn)載：“北大改革最本質(zhì)而不可回避的問(wèn)題，實(shí)際上，不是學(xué)校老師的職稱如何聘任，而是‘學(xué)校資源如何分配’，公開(kāi)財(cái)務(wù)預(yù)算，公開(kāi)18個(gè)億的投向�！�

　　“如果可以做到這一點(diǎn)就可以回答如下詰問(wèn)：回答教育部，每年給那么多錢，是怎么用的？回答學(xué)校內(nèi)部，每年那么多錢，都花到哪兒去了？回答占用學(xué)校最大資源，卻沒(méi)有有效產(chǎn)出的是些什么？可以理直氣壯地回答：我們的第一刀可以砍向哪里？”

　　“張維迎老師是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從這個(gè)地方入手，才真正顯出專業(yè)水準(zhǔn)！”

　　張維迎的解釋是，同時(shí)推出行政改革和教師體制改革震動(dòng)太大，不利于學(xué)校工作的穩(wěn)定。另外，在教師人事管理改革推行一段時(shí)間之后再推出行政人事體制改革，行政人員相對(duì)容易接受一些。

　　“現(xiàn)在是教員對(duì)行政人員有意見(jiàn)，行政人員對(duì)教員也有意見(jiàn)。我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，如果教授水平不高，當(dāng)教授是論資排輩，要求高質(zhì)量的行政服務(wù)也有些不理直氣壯。你說(shuō)我的服務(wù)不好，你又是什么水平？行政管理人員的素質(zhì)和效率固然重要，但對(duì)一個(gè)大學(xué)來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的還是教師隊(duì)伍的素質(zhì)。”

　　仔細(xì)品來(lái)，許多責(zé)難顯然已經(jīng)超出了張維迎的能力，甚至超出了北大的能力。利益博弈的道理是，誰(shuí)控制著最大的資源，誰(shuí)就有最大的發(fā)言權(quán)，在北大也不能超出平常。

　　趙維明副秘書(shū)長(zhǎng)告訴記者，事實(shí)上，北大早在1999年，就推行了一場(chǎng)變革，其主要內(nèi)容是對(duì)行政管理層和后勤開(kāi)刀，“學(xué)校一級(jí)由原來(lái)42個(gè)部處，直接精簡(jiǎn)到19個(gè)，取消了很多職能重復(fù)的，或當(dāng)時(shí)認(rèn)為不大必要的部門，對(duì)臃腫的機(jī)構(gòu)進(jìn)行大幅度消腫，力度相當(dāng)大”。

　　然而有人認(rèn)為，那場(chǎng)行政改革更多是數(shù)量上的改進(jìn)，而對(duì)“泛行政化”的本質(zhì)沒(méi)有更多觸動(dòng)。因?yàn)閷?duì)于校方來(lái)說(shuō)，進(jìn)一步深化行政改革，也絕非北大這個(gè)層次可為。教育部就有好多機(jī)構(gòu)，上面有機(jī)構(gòu)就要求下面有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，北大改了，上面沒(méi)改，最后對(duì)北大反而不利。

　　北大的社科處和自然科學(xué)處合并為科研處，結(jié)果上級(jí)就對(duì)北大表示了不滿，“據(jù)說(shuō)還影響到北大申請(qǐng)基地的事情，說(shuō)你沒(méi)有社科處，上面找不到對(duì)口單位，最后北大不得不恢復(fù)了原有的模式�！北贝髧�(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)賈慶國(guó)透露。

　　“聰明如閔維方、張維迎者不能不知道，北大不是真空中的北大，有些改革必須要等到外部改革條件成熟后再為之，但在外界環(huán)境沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化之前，北大不能再等。”

　　官場(chǎng)化之弊

　　與行政化相聯(lián)系的，是學(xué)術(shù)官場(chǎng)化的問(wèn)題。

　　從北大轉(zhuǎn)入清華任教的社會(huì)學(xué)者孫立平認(rèn)為，“1990年代以來(lái)，體制內(nèi)的資源迅速增加，而配置資源的體制沒(méi)有改變，原來(lái)幾千元都是‘錢’，而現(xiàn)在動(dòng)輒多少萬(wàn)，怎么配置？”

　　孫立平認(rèn)為，對(duì)于官員來(lái)說(shuō)，在不能分清和弄懂學(xué)術(shù)的時(shí)候，只能通過(guò)他們所熟知的手段來(lái)評(píng)價(jià)。而學(xué)者不得不按照官員的要求行事，博士點(diǎn)、基地、博導(dǎo)數(shù)量的爭(zhēng)奪在各個(gè)高校之中展開(kāi)的廝殺則是學(xué)術(shù)圍繞官場(chǎng)轉(zhuǎn)的集中體現(xiàn)。

　　“比如各種評(píng)比，上面要看的不是學(xué)術(shù)，而是多少教授、博士，有多少計(jì)算機(jī)、多少本專著、多少篇論文，培養(yǎng)多少學(xué)生，而很少有更能體現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值的東西。”

　　為什么這么評(píng)價(jià)？“因?yàn)楣賳T最熟悉的就是數(shù)量。”孫立平說(shuō)。

　　畢業(yè)于北京大學(xué)，已經(jīng)是中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)的鄭永流則將高等教育體制中的官場(chǎng)化傾向歸結(jié)為審批學(xué)術(shù)和等級(jí)學(xué)術(shù)造成。“大學(xué)有重點(diǎn)，重點(diǎn)中又有重中之重，把大學(xué)分成等級(jí)。對(duì)人也是一樣，你是‘百千萬(wàn)’工程里的優(yōu)秀人才，他是跨世紀(jì)人才，他是重點(diǎn)資助人才�！�

　　鄭永流認(rèn)為，分級(jí)又和審批學(xué)術(shù)聯(lián)系在一起，誰(shuí)來(lái)評(píng)定？只能官方評(píng)定，博士點(diǎn)，碩士點(diǎn)，基地，國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科都是審批來(lái)的。

　　“審批學(xué)術(shù)和等級(jí)學(xué)術(shù)聯(lián)系在一起的，這種中國(guó)特色和長(zhǎng)期以來(lái)行政化的體制聯(lián)系在一起�！编嵱懒髡f(shuō)。

　　孫立平說(shuō)，官場(chǎng)化的傾向在學(xué)校中的蔓延已經(jīng)達(dá)到一種無(wú)法阻擋的態(tài)勢(shì)，它深刻地窒息著任何一所大學(xué)的精神，無(wú)論是北大還是清華。

　　可以說(shuō)，上述現(xiàn)象只是教育體制之冰山一角，而處在改革大辯論中的北大，如何能夠從中脫身？

　　北京大學(xué)法學(xué)院知名教授賀衛(wèi)方在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表達(dá)了他對(duì)北大改革的憂慮，“在北大外部體制和一些內(nèi)部生態(tài)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性觸動(dòng)前提下，北大改革前景堪憂。”

　　賀衛(wèi)方說(shuō)，“北大甚至教育主管部門能否拿出勇氣，以壯士斷腕之氣魄進(jìn)行真正的改革，也只有這樣的改革才能得到更多人的支持！也才能取得成功。”

　　北大政府管理學(xué)院副教授楊鳳春說(shuō)，如果北大的改革能夠體現(xiàn)一種善良的意圖，建立進(jìn)一步解放人、尊重人這樣一個(gè)體制，更加實(shí)事求是，有助于北京大學(xué)的未來(lái)發(fā)展，“那我想北京大學(xué)老師們是會(huì)非常歡迎和支持這場(chǎng)改革的。這和中國(guó)1980年代初的改革一樣，是一個(gè)人心所向的問(wèn)題。如果道理講得通的話，改革的阻力可以忽略不計(jì)�！�

　　改革的未來(lái)：妥協(xié)還是堅(jiān)持？

　　從一稿到二稿，北大的改革經(jīng)歷了從沸沸揚(yáng)揚(yáng)到逐漸平息的過(guò)程，然而事情并沒(méi)有結(jié)束，不少老師正在靜觀改革的下一步進(jìn)程。

　　“對(duì)于這個(gè)改革方案，我覺(jué)得最后恐怕不會(huì)是這樣吧。我有一種潛在的感覺(jué)，認(rèn)為北大不可能變成這個(gè)樣子，作為所謂的精神家園也好，北大的內(nèi)核，不是一兩句話就能改變的�！边@位北大副教授表示，改革者與被改革者在未來(lái)還會(huì)“持續(xù)博弈”，“當(dāng)局應(yīng)該考慮解決一些切實(shí)的問(wèn)題，因而相信方案還會(huì)有所變化。”

　　她的話，反映了不少中青年老師目前的心態(tài)和想法。

　　盡管校方通過(guò)媒體等多種渠道，向社會(huì)表露改革的堅(jiān)定決心，但仍有不少人對(duì)這場(chǎng)激進(jìn)的改革未來(lái)前景抱懷疑態(tài)度。

　　“由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境影響，中國(guó)的改革從來(lái)具有不徹底性。”一位政府官員分析說(shuō)，當(dāng)年的中科院改制也可謂轟轟烈烈，最后結(jié)果是無(wú)疾而終，“該下的依然沒(méi)有下，該走的還是沒(méi)走。”

　　趙維明對(duì)這樣的說(shuō)法表示了質(zhì)疑：“改革肯定是漸進(jìn)式的，不可能一步到位，要經(jīng)過(guò)幾次，甚至很長(zhǎng)一段時(shí)間才可能取得成功，這不叫做不徹底�！�

　　“實(shí)踐也證明，漸進(jìn)式的改革更符合中國(guó)的實(shí)際情況。所以說(shuō)，我們只是把這樣一種改革的理念提出來(lái)，然后能夠做多少，就堅(jiān)決做多少，能做到什么地步，就到什么地步。但它并不意味著，有些東西在現(xiàn)實(shí)情況下還實(shí)現(xiàn)不了，就證明這場(chǎng)改革是失敗的，或者說(shuō)是不徹底的。北大如果要永遠(yuǎn)存在下去，那他永遠(yuǎn)都要改革�！壁w維明意味深長(zhǎng)地表示，要看北大這次改革如何變化，“關(guān)鍵在于第三稿的修改情況。學(xué)校改革小組將利用暑期，對(duì)各方面意見(jiàn)進(jìn)行梳理綜合，預(yù)計(jì)在秋季推出第三稿。”

　　屆時(shí)，未名湖畔這所百年老校，將再起何種波瀾，無(wú)疑成為最值得關(guān)注的一個(gè)懸念。

相關(guān)熱詞搜索：激進(jìn) 變革 北大