鄭永年：九一一事件和21世紀(jì)國際關(guān)系

　　21世紀(jì)的新歷史，是由恐怖分子頭目奧薩馬·本·拉登掀開的。這個世紀(jì)將如何發(fā)展，也緊系于他。

　　上世紀(jì)90年代初，前蘇聯(lián)的瓦解立即導(dǎo)致了共產(chǎn)主義的陣營消失，被宣稱為“歷史的終結(jié)”，但此“終結(jié)”并沒給人們帶來多少和平，反之局部戰(zhàn)爭因此而起。

　　作者認(rèn)為，這些都不足以打擊美國人對“歷史的終結(jié)”的信任。真正對“歷史的終結(jié)”信念的打擊，當(dāng)是奧薩馬的恐怖主義陣營的形成及其外化的九一一事件。

　　當(dāng)未來的歷史學(xué)家和國際關(guān)系學(xué)家回顧21世紀(jì)歷史的時候，他們大概會發(fā)現(xiàn)，恐怖分子奧薩馬原來開啟了世紀(jì)新歷史。不管人們對奧薩馬痛恨得如何的咬牙切齒，他已經(jīng)進(jìn)入了這個世紀(jì)的歷史。九一一事件既是新世紀(jì)的開端，也是人們總結(jié)上個世紀(jì)歷史的一個不可逾越的起點(diǎn)。

　　上一個世紀(jì)出了什么問題，這個世紀(jì)又會如何發(fā)展，人們不得不從奧薩馬開始。

　　20世紀(jì)：美國民主帝國的建立與擴(kuò)張

　　20世紀(jì)的歷史是第一次世界大戰(zhàn)期間美國總統(tǒng)威爾遜決定美國卷入世界事務(wù)開始的。在此之前，美國基本上是個孤立的國家，專注于新大陸的建設(shè)，世界事務(wù)對當(dāng)時的美國人來說似乎并不重要。

　　所以有人說，美國當(dāng)時進(jìn)入世界事務(wù)并非心甘情愿，而是有些不得不這樣做的味道。大英商貿(mào)帝國的衰落，造成了國際政治權(quán)力的真空，歐洲主權(quán)國家之間的戰(zhàn)爭似乎毫無止境。美國當(dāng)時所擁有的實(shí)力，決定了美國必須取代大英帝國充當(dāng)新世界的霸主。一旦進(jìn)入這個世界體系，美國就開始了建立一個民主帝國的努力。

　　第二次世界大戰(zhàn)造就了以蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)主義陣營。這也是一個帝國，到處建立自己的勢力范圍。美國在這個時候自然成了民主世界的代言人和領(lǐng)導(dǎo)者。美國的行為似乎變得仁慈了一些。美國對單獨(dú)行動較為注意，在更多的場合是作為自由世界的領(lǐng)導(dǎo)者來行為的。面臨來自共產(chǎn)主義陣營的外在威脅，民主國家陣營顯得非常的團(tuán)結(jié)，他們能夠協(xié)調(diào)行動。

　　第二，國際組織成為美國行為的行為機(jī)制。幾乎所有的國際組織如聯(lián)合國、世界銀行等等，都是在美國權(quán)力的支持下運(yùn)作的。盡管美國憑借這些國際組織追求自己的利益，但整個自由世界也在美國的保護(hù)傘下得到了相應(yīng)的利益。

　　在和自由世界的競爭中，共產(chǎn)主義陣營最后敗下陣來。上世紀(jì)90年代初，前蘇聯(lián)的瓦解立即導(dǎo)致了共產(chǎn)主義的陣營消失。這個局面使得民主自由的信仰者欣喜如狂。美籍日本作家福山當(dāng)時就宣稱“歷史的終結(jié)”。在福山看來，沒有任何政治價值能夠和西方自由民主競爭了，共產(chǎn)主義的解體表明自由民主是世界歷史的最后一站。

　　的確，蘇聯(lián)的解體把從70年代開始的所謂的第三波民主政治推向了高潮。據(jù)統(tǒng)計，權(quán)威主義政體從1975年的68.7%下降到1995年的26.2%。在同一時期，民主政體從23.8%上升到47.6%。而部分民主政體也從7.5%上升到26.2%。到目前為止，世界上大多數(shù)國家實(shí)現(xiàn)了不同類型的民主政治。

　　“歷史的終結(jié)”并沒有為人們帶來多少和平。反之，隨著美蘇兩極世界的解體，外在威脅的“消失”，兩個陣營內(nèi)往日強(qiáng)制性的舉措不再有效，局部戰(zhàn)爭因此而起。

　　但這些都不足以打擊美國人對“歷史的終結(jié)”的信任。真正對“歷史的終結(jié)”信念的打擊當(dāng)是奧薩馬的恐怖主義陣營的形成及其外化的九一一事件。

　　九一一和文明的沖突？

　　但即使是在“歷史的終結(jié)”的聲浪中，也有清醒的政治現(xiàn)實(shí)主義者。1993年，哈佛大學(xué)教授亨廷頓在《外交事務(wù)》發(fā)表了名噪一時的《文明的沖突》一文。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的全球化和國家之間的互相依賴，都不足以改變主權(quán)國家之間的相互沖突關(guān)系的本質(zhì)。盡管全球化和互相依賴，會在某種程度上制約主權(quán)國家的行為，但是全球化和互相依賴也為世界帶來文明之間的沖突。

　　亨廷頓的宗旨還是要擴(kuò)張民主。在他看來，民主如果不能在全球?qū)崿F(xiàn)，西方的使命就不能完成。他在隨后的文章中又把民主和宗教聯(lián)系起來，認(rèn)為西方民主自由等價值都和基督教相關(guān)�；蛘哒f民主自由只是基督教精神的外化而己。亨廷頓沒有明說，但他實(shí)際上是在說，民主的擴(kuò)張帶有宗教擴(kuò)張的味道。

　　亨廷頓說得對。現(xiàn)實(shí)世界上的很多價值觀與宗教有千絲萬縷的關(guān)系。基督教文明、伊斯蘭教文明、儒家文明和其他所有大大小小的宗教，都在很長的歷史長河中確立了一套自己獨(dú)特的價值體系。在很大程度上，不同的宗教無所謂優(yōu)劣，它們都是人們的信仰。當(dāng)全球化來臨之時，各種宗教接觸的機(jī)會多了，相互碰撞的機(jī)會也就自然增多。

　　但是，亨廷頓錯了。文明之間的沖突的解決，絕對不是可以依賴西方文明的擴(kuò)張而能達(dá)成的。

　　亨廷頓認(rèn)為西方文明最大的威脅會來自伊斯蘭教和儒家的結(jié)合。他甚至牽強(qiáng)附會地說亞洲的日本、韓國，甚至臺灣，盡管屬于儒家傳統(tǒng)，但已經(jīng)民主化，進(jìn)入了西方陣營。言下之意就是說，最大的威脅就是中國大陸和伊斯蘭世界的結(jié)合。

　　九一一恐怖主義事件說明了什么？它證明了亨廷頓的“文明沖突”的理論？是因?yàn)榛�督教文明沖擊了伊斯蘭教文明？還是美國民主帝國的擴(kuò)張方式出了問題？這是美國人迄今還沒有想通的問題。

　　人們可以往好處想，把九一一事件看成是特例，一個例外，一個個別事件，而盡量不把九一一事件的恐怖主義和宗教聯(lián)系起來。但是，追根到底，這個問題時是不可避免的。無論從哪個角度看，九一一事件對我們這個世紀(jì)的意義并非任何一個個別事件所能顯示的。

　　美國：帝國的迷失

　　無論是以往中國式儒家文化帝國還是現(xiàn)在美國的民主帝國，任何形式的帝國都有其獨(dú)有的代價。對任何一個帝國來說，最致命的地方就是帝國的無限擴(kuò)張。在冷戰(zhàn)期間，因?yàn)橛刑K聯(lián)為中心的共產(chǎn)帝國的制約，美國民主帝國的擴(kuò)張受到很大的制約。一旦冷戰(zhàn)結(jié)束，沒有任何力量可以制約美國民主帝國的擴(kuò)張了。這就是人們所說的民主的“第三波”。

　　但實(shí)際上，在歡呼“第三波”到來的同時，很多危機(jī)已經(jīng)潛伏其中了，只是人們不想去正視罷了。

　　冷戰(zhàn)一結(jié)束，美國在全球到處擴(kuò)張民主的同時，把矛頭對準(zhǔn)了中國。要實(shí)現(xiàn)“歷史的終結(jié)”就必須把中國“西方化”。前美國總統(tǒng)克林頓對中國實(shí)行“拉”的策略，即把中國拉入以美國西方為主導(dǎo)的世界體系，用各種體系的規(guī)則來約制中國。

　　當(dāng)時，克林頓政府認(rèn)為，中國的崛起已經(jīng)不可避免，與其圍堵中國，倒不如讓它崛起，并分享其崛起的果實(shí)。這是典型的自由主義的想法。

　　正當(dāng)中國“高高興興”地接受美國西方的規(guī)則而準(zhǔn)備進(jìn)入這個體系的時候，布什政府上臺了。布什更多地繼承了冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)。他一上臺，馬上就想與中國為敵。美國的強(qiáng)硬派根本就不相信美國自由主義的做法，不相信“拉”中國入世界體系，就會使中國俯首聽命于西方世界。

　　強(qiáng)硬派喜歡的是冷戰(zhàn)時期的做法，相信只有用強(qiáng)力才能來制約中國的崛起。在他們看來，讓中國進(jìn)入世界體系只會讓中國享受西方文明的成果。與其說讓中國崛起來挑戰(zhàn)西方世界，倒不如造就一種新冷戰(zhàn)來制約中國。

　　但是，事情并沒有像美國強(qiáng)硬派想像的那樣順利。正當(dāng)布什政府不遺余力營造圍堵中國的世界力量的時候，九一一恐怖主義事件發(fā)生了。中國還沒有來得及被迫成為“敵人”，奧薩馬捷足先登。美國又不得不轉(zhuǎn)移其戰(zhàn)略重心，把眼光從中國移到了“看不見”的恐怖主義者身上。

　　恐怖主義幾經(jīng)形成了一個無形的帝國。美國可以在短時期內(nèi)摧毀阿富汗政府，但是，根據(jù)很多國際組織的估計，恐怖主義組織基本上健全，恐怖主義帝國現(xiàn)在已成形了。對美國來說，對付恐怖主義比對付有形的主權(quán)國家難得多了，而美國國內(nèi)的極端主義也一直在挑戰(zhàn)這個政府。

　　盡管很多人都會認(rèn)為，美國帝國的擴(kuò)張是過度了；
美國要保持這個民主帝國盟主的地位，必須收縮、整頓和鞏固。但是，很少美國人會這樣想，正如往日中國的文化帝國從來不會認(rèn)為自己會過度擴(kuò)張那樣。

　　九一一事件以后，美國和西方世界聯(lián)盟反戈一擊，在阿富汗建立了一個親美親西方的政權(quán)。但是，美國人發(fā)現(xiàn)事情并非那樣簡單，因?yàn)檫@個世界并非冷戰(zhàn)后美國原先所想像的世界。盡管迷惑，美國人開始重新定位自己的國際關(guān)系。

　　帝國的重造還是衰落？

　　所謂的新帝國主義論就是這種反思的產(chǎn)物。新帝國主義論者把今日世界分成三類。第一類就是美國、西方等后現(xiàn)代國家，第二類就是像中國和印度那樣的現(xiàn)代化中的國家，第三類就是那些前現(xiàn)代化國家，如車臣和阿富汗。

　　在美國西方人眼中，第三類國家簡直就是糟糕透頂，是所有邪惡如販毒、犯罪和恐怖主義的根源。要保證第一類國家的安全，保證西方民主自由的價值，就要實(shí)行往日帝國的統(tǒng)治方式。鞏固帝國內(nèi)部的團(tuán)結(jié)來對付邪惡世界。

　　因?yàn)樾碌蹏�主義論的敏感性，包括美國在內(nèi)的西方國家沒有正式使用這一理論，但美國已經(jīng)提出了所謂的“伊朗—伊拉克—朝鮮邪惡軸心”說，這可說是新帝國主義理論的形象表白。向這些所謂的“邪惡根源”開戰(zhàn)，相信是美國今后很長時間里所面臨的艱巨任務(wù)。

　　顯然，美國在重整民主帝國。但是，這樣做能夠阻止這個民主帝國的衰落嗎？作為民主的霸主，美國的弱點(diǎn)在于沒有國家能夠阻止得了美國的行動，也沒有國家敢于這樣做。美國的命令一出，誰敢不從。

　　盡管很多國家對布什“要不是和我們站在一邊，要不就是和恐怖主義站在一邊”的二分法大表不滿，因?yàn)檫@完全是一種赤裸裸的強(qiáng)盜邏輯或者黑社會邏輯。但是，實(shí)際上，誰也不該說一個“不”字。每一個國家出于私利，出于自保，都紛紛擁護(hù)支持美國的反對恐怖主義的戰(zhàn)爭。連中國和俄羅斯這樣的大國也是這樣。

　　不管各國的主觀意愿如何，從長遠(yuǎn)來看，這樣做只會加速美國民主帝國的衰落。各國的支持使得美國不必花很多的精力去反思自己以往的擴(kuò)張政策，不必節(jié)制自己的行為。進(jìn)而，盡管很多國家都能給予美國的反恐怖主義運(yùn)動這樣那樣的支持，但美國本身必須負(fù)起大多數(shù)的代價。一旦當(dāng)美國和各國因?yàn)槔�益關(guān)系而達(dá)不到共識的時候，對美國的支持和合作就成了問題了。目前在美國攻打伊拉克的問題上就是這樣。

　　實(shí)際上，美國的行為越來越像一個平常的霸主國家了。二戰(zhàn)以后，美國對擴(kuò)張民主充滿信心，其行為也顯得有些仁慈的味道。但現(xiàn)在國家面臨威脅，美國人也就收起了仁慈的面孔，霸道又在重現(xiàn)。

　　有形民主帝國、無形“恐怖主義帝國”

　　一旦美國訂下了目標(biāo)，無論是否可以得到國際社會的支持，美國總是要行動的。如果得不到聯(lián)合國的支持，美國就轉(zhuǎn)向盟國的支持；
如果連盟國的支持都得不到，美國就采取單邊主義。不管做什么，達(dá)到目標(biāo)就是勝利，這是美國現(xiàn)在的行為邏輯。

　　不過，或許很少有人認(rèn)識到，美國的這種行為仍然是合乎冷戰(zhàn)的邏輯的。美國界定“邪惡軸心”，把一些主權(quán)國家確定為恐怖主義的邪惡之源，認(rèn)為推翻了這些邪惡國家的政府，天下就會太平，美國人可以安心了。實(shí)際上則不然。美國人正在對付的是一個比其想像要復(fù)雜得多的世界。

　　對美國來說，對付恐怖主義比對付有形的主權(quán)國家難得多了。無論是美國所界定的“邪惡軸心國”，還是美國從前對付過的蘇聯(lián)，或者美國曾想當(dāng)成敵人對待的中國，都是有形的。對有形國家，美國可以有明確的策略，如對前蘇聯(lián)的“軍備競爭”策略，對中國的“圍堵”策略等等。

　　那么，對美國所界定的恐怖主義者呢？在很大程度上說，恐怖主義者是無形的（invisible）�？梢赃@樣認(rèn)為，恐怖主義也幾經(jīng)形成了一個無形的帝國。美國可以在短時期內(nèi)摧毀阿富汗政府。但是，根據(jù)很多國際組織的估計，恐怖主義組織基本上健全，恐怖帝國現(xiàn)在又成形了。

　　“邪惡”的傳播：全球化的一部分

　　這已經(jīng)是一個完全不同的世界了。我們經(jīng)常把全球化看成是貿(mào)易、投資等等的自由流通，似乎每一個國家都能從中得到利益。但實(shí)際上，全球化并非像我們所想像的那樣好�！靶皭骸钡膫鞑ヒ彩侨�球化的一部分。

　　如何控制“邪惡”因素的傳播呢？沒有人會相信，美國及其同盟能夠控制得了他們所說的“邪惡”。到最后，對“邪惡”的控制還得依靠各個主權(quán)國家。

　　但是，全球化正在迅速弱化這些國家的控制能力。因?yàn)槿�球化，很多窮國家已經(jīng)完全失去了主權(quán)，這些國家的政策并非本地政府所制定，而是為外國大公司、國際性非政府組織所掌控。

　　有政府，無能力管制

　　更為嚴(yán)重的是，這些國家的政府控制內(nèi)部事務(wù)的能力也越來越弱。一些國家接受了民主，但政府實(shí)際上是沒有任何能力的。結(jié)果，國家流于無政府狀態(tài)。盡管有政府，但沒有能力管制社會。

　　根據(jù)最近的研究，在1990年代，差不多有100個國家從權(quán)威主義政體轉(zhuǎn)型到民主政體，但到目前為止，只有少于20個國家的民主轉(zhuǎn)型較為成功。其他的都有這樣那樣的問題，有很多甚至處于無政府狀態(tài)。各種所謂的“邪惡”因素因而也浮上臺面，破壞國內(nèi)秩序。

　　目前，世界上大多數(shù)國家所面臨的威脅并非是外在的，而是來自內(nèi)部。各種極端主義的出現(xiàn)正在嚴(yán)重挑戰(zhàn)當(dāng)?shù)卣�府的統(tǒng)治權(quán)威。這種情況即使在美國也是這樣。國內(nèi)的極端主義一直在挑戰(zhàn)著美國政府。

　　隨著全球化，這些極端主義也流向了全球各國。結(jié)果，在很大程度上，現(xiàn)在各國所面臨的不僅僅是主權(quán)國家之間的關(guān)系，更重要的是主權(quán)國家和非主權(quán)國家之間的關(guān)系。

　　主權(quán)國家面對的不僅僅是另外一個主權(quán)國家，而是無數(shù)的變化無常的社會力量，其中不乏“邪惡”的力量，美國和恐怖主義組織之間的關(guān)系就是屬于后一類。

　　這已經(jīng)是一個新的世紀(jì)了。用過去帝國的方式能否解決像恐怖主義那樣的問題，這不是一個容易回答的問題。美國正在做試驗(yàn)，沒有人會對此試驗(yàn)的成功有很大的把握。如果恐怖主義這樣的事件是個案，那還好。但是，如果美國做得不當(dāng)心，讓反恐怖主義戰(zhàn)爭演變成了宗教之間和文明之間的沖突，或者如果恐怖主義變成一種精神而存在，那情況更為糟糕。

　　人們在懷念九一一的遇害者的同時，在譴責(zé)恐怖主義者的同時，是否也要考慮一些更深層的問題呢？

　　作者是新加坡國立大學(xué)東亞研究所高級研究員

相關(guān)熱詞搜索：國際關(guān)系 九一 事件 世紀(jì) 鄭永年