也談“燕園變法”

　　最近，有關(guān)北京大學(xué)人事體制改革（草案）的討論，在校內(nèi)外都引起了很大的震動(dòng)。其間，“非典”的突然襲來(lái)，都忙著顧命去了，暫時(shí)放松了對(duì)“草案”的關(guān)注�，F(xiàn)在一場(chǎng)疫病的危機(jī)好呆總算告一段落，雨過(guò)天晴，又該回到對(duì)“改革”的興趣上來(lái)。北大的教職員工，當(dāng)然應(yīng)該更加關(guān)心對(duì)自己有切身利害關(guān)系的“高等教育體制的改革”。北大的興衰榮辱與所有的北大人都關(guān)系密切。北大作為中國(guó)高校的“帶頭羊”，牽一發(fā)而動(dòng)全身。北大的一舉一動(dòng)，理所當(dāng)然“也引起了全社會(huì)教育學(xué)界的討論日趨白熱化�！�

　　北大新任命的“教改工作組組長(zhǎng)”張維迎說(shuō)：“二十年來(lái)，大學(xué)在國(guó)家保護(hù)下始終保持著高度集權(quán)化的政府管理體制，沒有改變的空間，所以改革問題一直沒有提上日程�！�

　　關(guān)于中國(guó)高等教育管理體制的改革，在很久以前就不斷有人提出過(guò)，惟其敏感性過(guò)于刺激，成敗的影響力都難以預(yù)期，多年來(lái)仍然是空談?wù)弑姡瑢?shí)行者寡。

　　實(shí)際上，改革開放二十多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體制改革已經(jīng)有過(guò)幾次較大的舉措，實(shí)踐證明，這些改革利多弊少，效果顯著，是有目共睹的了。而政治體制改革，則因處處涉及到舊體制中“得利群體”的當(dāng)權(quán)者們，可能失去某些顯性的與隱性的“受益”因素，利害攸關(guān)，阻力有難以想象的大。空談“三個(gè)代表”容易，與切身利益矛盾時(shí)，究竟會(huì)代表誰(shuí)？就很難說(shuō)了。教育體制的改革，大體也如此，是唯一沒有真正觸動(dòng)過(guò)的領(lǐng)域，是我國(guó)體制改革最落后的一塊“飛地”。這并不是說(shuō)這些年來(lái)“領(lǐng)導(dǎo)”教育領(lǐng)域的改革一點(diǎn)沒有動(dòng)靜，而是改革觸及別人的多，損及自己的少，無(wú)論是“人事制度”的升遷聘任，還是“工資福利”的調(diào)整，以及“住房分配”的等級(jí)，哪一次不是黨政干部得到的實(shí)惠更多？可憐，連以教師名義申請(qǐng)撥款修建的“高知樓”、“院士樓”，還不都是黨政領(lǐng)導(dǎo)們優(yōu)先占有了一大片。在現(xiàn)行體制下，教授們名義上是高校的主體，但在很多實(shí)質(zhì)問題上卻是弱勢(shì)的群體。如果誰(shuí)有興趣，調(diào)查一下學(xué)校的黨政領(lǐng)導(dǎo)，哪怕只不過(guò)是“副職”，其工資、獎(jiǎng)金、崗位津貼、住房、用車，以及國(guó)內(nèi)外的差旅費(fèi)用，連資深教授也都難以望其項(xiàng)背，更何況一般的教授乎。而且，更為要命的是：這一部份人的晉升、任命與提職，并不與教授們同屬一樣的渠道，而歸黨組織的特殊安排，不需要黨外人民參與去考核、評(píng)審與任命。沒有教學(xué)效果與學(xué)術(shù)成就的雙重壓力，既不受“末位淘汰”之威脅，又沒有“不升即離”的擔(dān)心，穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)終身享用。反正大權(quán)在握，研究具體的實(shí)施細(xì)則時(shí)，哪邊有利“政策”就向哪邊傾斜，哪邊實(shí)惠就往哪邊靠�；ǖ氖�13億老百姓的錢，卻只受6千萬(wàn)成員的黨紀(jì)所制約，人雖不多，卻是“高度集權(quán)化的政府管理體制”的主體。

　　這次的“燕園變法”所選擇的是“北京大學(xué)人事體制改革”，顯然是選擇了改革阻力最小的群體。而且，“改革只面向身為知識(shí)分子的教授學(xué)者，而對(duì)（黨）行政體制不聞不問。”這就避免了可能“來(lái)自權(quán)力層”的阻力。

　　無(wú)論是“211工程”，還是“世界一流大學(xué)”、“國(guó)際知名大學(xué)”、“著名學(xué)府”的考評(píng)，要求的“硬件”與“軟件”都只與教學(xué)與科研條件，學(xué)術(shù)成果、師資力量、教學(xué)水平、教材建設(shè)與論文數(shù)量和水平，以及培養(yǎng)人才的數(shù)量與質(zhì)量�？偠�言之，沖鋒陷陣，搶險(xiǎn)、登高，主要都是一線的業(yè)務(wù)人員。

　　這次的改革，又是這些人首當(dāng)其沖。果真按照現(xiàn)在這些主持改革的人的設(shè)想，無(wú)非也像國(guó)有企業(yè)的改革那樣，工人下崗，干部分流，領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)任。在轉(zhuǎn)制與資源重組的過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)大流失，再通過(guò)股市把困難轉(zhuǎn)嫁給中、小股民。國(guó)有事業(yè)單位當(dāng)然與企業(yè)還有所不同，但“不升即離”的結(jié)果，仍然只能是相當(dāng)一部分的教師“下崗”、“轉(zhuǎn)崗”與“分流”。治人者動(dòng)不了一根毫毛。

　　“人事管理制度”自然是需要改革的，多數(shù)人也表示擁護(hù)。

　　但管理人事管理制度的“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”可不可以改革呢？

　　教師的教學(xué)效果與學(xué)術(shù)成就，可以評(píng)審，可以實(shí)行“末位淘汰”，可以“不升即離”。但書記和各級(jí)政工干部，仍然是由黨委任命，怎樣實(shí)行“擇優(yōu)扶重，獎(jiǎng)勤罰懶，”怎樣“鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)”，怎樣“促進(jìn)流動(dòng)”呢？

　　要求建立合理的教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，理直氣壯，無(wú)可厚非。

　　要不要建立合理的黨委書記及其政工干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)？或是干脆廢除雙重領(lǐng)導(dǎo)，兩套班子，把“革命黨”時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)原則“改革”到“執(zhí)政黨”時(shí)期民主化的只有一套班子的辦學(xué)體制上來(lái)呢？

　　黨委與校長(zhǎng)的兩套班子，本來(lái)就是中國(guó)高等教育管理成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界一流大學(xué)，效率低于世界名校的癥結(jié)所在。弊端叢生的一級(jí)辦學(xué)體制不變，只在二級(jí)體制上修補(bǔ)，不可能帶來(lái)任何驚人的好處。而且，根據(jù)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)北大歷次“教育革命”的經(jīng)驗(yàn)，所有與一級(jí)體制相抵啎的改革，到頭來(lái)不是“胎死腹中”，就是被更高一層的體制所否掉。

　　就好比文化大革命，如果不改變毛澤東個(gè)人獨(dú)裁的領(lǐng)導(dǎo)方式，再來(lái)十次文革式的造反，鬧它十次的天翻地覆，又能怎么樣？改去改來(lái)，都是換湯不換藥，能有真正的進(jìn)步嗎？

　　在很多情況下，黨性與學(xué)術(shù)上的是非對(duì)錯(cuò)是不一致的，特別是自然科學(xué)與技術(shù)科學(xué)，與黨性并沒有必然的聯(lián)系。究竟是要黨性還是要學(xué)術(shù)？常常成為高等學(xué)校“組織上”考核教師的兩難選擇。而意識(shí)形態(tài)的一元化壟斷，從根本上窒息了搞學(xué)術(shù)的“氣氛”，更何言什么學(xué)術(shù)成就？教授在課堂上授課，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也要受到黨委、團(tuán)委的干擾，盡管可以受到學(xué)生的廣泛歡迎，但并不能得到黨委的支持。結(jié)果是有學(xué)問的下課，“鸚鵡學(xué)舌”的升天。本科成績(jī)都成問題的“痞子”，一旦當(dāng)了書記，憑嘴皮子就可以升任“博導(dǎo)”，就可以要求升“副部級(jí)”。為什么這種人就可以不通過(guò)學(xué)術(shù)的評(píng)審，或政績(jī)的認(rèn)證？

　　夫妻中的一人當(dāng)了總支書記，就開夫妻店，搞土圍子，輪流坐莊，輪流提職、提薪，把好端端的學(xué)術(shù)殿堂，蛻化成為污七糟八的政治角力場(chǎng)。“一人得道，雞犬升天”。在文化大革命中，也沒有徹底解決問題。

　　但在教育體制的改革提上了日程的今天，又有誰(shuí)敢于公開提出目前我國(guó)高等學(xué)校，“始終保持著高度集權(quán)化的政府管理體制，”也應(yīng)該首先接受改革開放的洗禮。就不怕說(shuō)你是在“否定黨的領(lǐng)導(dǎo)”嗎？

　　很多人，很多文章都在懷念西南聯(lián)大（北大、清華、南開三校師生艱苦卓絕，共赴國(guó)難）時(shí)代，上沒有黨委書記領(lǐng)導(dǎo)，下沒有校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，但卻是“大師云集，人才輩出”的黃金時(shí)代。而稽之于史實(shí)，西南聯(lián)大是在沒有“黨委領(lǐng)導(dǎo)下”取得的歷史成就。其所培養(yǎng)出來(lái)的人才，世界知名，世界承認(rèn)。

　　如果，現(xiàn)在北大的黨政領(lǐng)導(dǎo)真的要搞教育改革，真的要想向世界一流大學(xué)邁進(jìn)，真的“敢為天下先！”那就不要回避高校一級(jí)體制改革的迫切性和必要性。下定決心，排除萬(wàn)難，以不怕丟掉烏紗帽的志士仁人的勇氣，正面提出從一級(jí)體制改革的實(shí)施方案和建議。造福北大，造福中國(guó)的高等教育。

　　這才是真正的“敢為天下先”。

　　如果真的有一天，中國(guó)出現(xiàn)了世界公認(rèn)的“世界一流大學(xué)”。那么，中國(guó)的高等教育環(huán)境，一定是已經(jīng)廢除了“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的辦學(xué)體制桎梏的政治文明時(shí)代。

　　希望北京大學(xué)能有這份兒榮幸。

　　2003／6／30

相關(guān)熱詞搜索：變法 也談