楊光：中國(guó)的政治傳統(tǒng)與政治改革的目標(biāo)

　　傳統(tǒng)的力量是巨大的。審視一下一個(gè)半世紀(jì)的中國(guó)近代史，不能不特別地驚異于傳統(tǒng)之不可思議的威力，她如此深刻地植根于我們民族的記憶之中，就好象我們從祖宗那里繼承的黃皮膚黑眼睛一樣，讓我們無(wú)法回避、無(wú)從選擇。有很多反傳統(tǒng)的人物、反傳統(tǒng)的事件、反傳統(tǒng)的思潮，都只是初衷是反傳統(tǒng)或者看似反傳統(tǒng)，最后卻融入了博大精深的傳統(tǒng)之中。很多領(lǐng)袖如此，很多革命如此，很多主義如此。

　　中國(guó)的政治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。以春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代諸子百家尤其是儒家、法家思想為標(biāo)志的政治文化，和以秦始皇建立的國(guó)家統(tǒng)治模式為藍(lán)本的政治體制，成為中國(guó)政治傳統(tǒng)的核心。儒家提供的是國(guó)家倫理，是價(jià)值論，法家提供的是治國(guó)方案，是方法論，二者不僅是可調(diào)和的，而且?guī)缀跚∏【褪窍噍o相成的。一個(gè)符合儒家理想的君臣君民各安其份、君仁臣忠、君賢民順、父慈子孝、政通人和、德禮昭彰的社會(huì)，是必須要用法家的權(quán)謀和法制來(lái)做保障的。毛澤東時(shí)代評(píng)法批儒過(guò)分夸大了兩大思潮之間的沖突而忽略了二者的互補(bǔ)性。秦王朝的短命與其對(duì)中國(guó)政治制度至關(guān)重要的作用極其不相稱(chēng)，也許其重法輕儒是原因之一，秦為傳統(tǒng)制度的奠基作了犧牲，卻把一個(gè)統(tǒng)一帝國(guó)的理想和一套有序運(yùn)轉(zhuǎn)的體制傳給后世，兩千多年以來(lái)這套制度并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。秦始皇創(chuàng)設(shè)的“皇帝”這個(gè)稱(chēng)號(hào)及支撐這個(gè)稱(chēng)號(hào)的政權(quán)架構(gòu)，在此后的漫長(zhǎng)歲月中成為包括統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者在內(nèi)自覺(jué)自發(fā)的唯一選擇。從某種意義上講，秦始皇設(shè)想的從“始皇帝”、“二世皇帝”到“萬(wàn)萬(wàn)世皇帝”的理想絕不是一種妄想，秦王朝二世而亡好象是對(duì)他這一理想的諷刺，但那只是形式，繼之而起的漢王朝在語(yǔ)言上猛烈地抨擊秦朝的暴政，卻在制度上完善了秦制，使秦始皇的制度不再僅僅是強(qiáng)加于中國(guó)人的外部強(qiáng)制，而且漸漸成為全體中國(guó)人內(nèi)心深處的神圣準(zhǔn)則，從而從根本上、從實(shí)質(zhì)上繼承了秦王朝的國(guó)家制度。

　　從秦漢起，所謂“國(guó)家”與皇權(quán)就如同一枚硬幣的正反面，一個(gè)沒(méi)有皇帝、沒(méi)有高度集中的權(quán)力、沒(méi)有自上而下的官僚制度的國(guó)家是不可想象的。帝制、大一統(tǒng)、中央集權(quán)、專(zhuān)制獨(dú)裁、等級(jí)秩序、自上而下的官僚體系等等構(gòu)成中國(guó)政治傳統(tǒng)的最重要的內(nèi)容，其重要的程度到了這樣的地步：當(dāng)集權(quán)被分散、專(zhuān)制被削弱或者官僚機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的時(shí)候，往往會(huì)有憂國(guó)憂民之士發(fā)出“國(guó)將不國(guó)”的疾呼，立刻上升到國(guó)家生死存亡的大是大非上去考慮問(wèn)題。近代的號(hào)稱(chēng)革命的政黨及其領(lǐng)袖在面對(duì)其絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)受到威脅時(shí)，與秦始皇和慈禧太后的反應(yīng)并無(wú)二致；
與此相似的是，近代的知識(shí)份子在追求民主政治的時(shí)候，也往往會(huì)不自覺(jué)地憂慮獨(dú)裁的崩潰會(huì)不會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的瓦解。

　　中國(guó)的政治傳統(tǒng)與近代西方的政治理念有太多太多的不可彌縫之處。傳統(tǒng)給人的啟示似乎是：想要民主自由和人權(quán)，必然要冒內(nèi)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)、地方割據(jù)、國(guó)家分裂等等風(fēng)險(xiǎn)。正是在這一立場(chǎng)上，傳統(tǒng)的維護(hù)者與傳統(tǒng)的反叛者是一致的，因?yàn)樗麄兪紫榷际侵袊?guó)式的民族主義者和國(guó)家主義者，即傳統(tǒng)主義者。

　　中國(guó)有數(shù)不清的農(nóng)民起義、軍事政變，數(shù)不清的內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂，數(shù)不清的改朝換代，王朝的存亡興衰和國(guó)家的離散分合構(gòu)成了中國(guó)政治傳統(tǒng)的另一個(gè)重要內(nèi)容。在這數(shù)不清的改朝換代的背后，有一個(gè)基本的事實(shí)常常讓人們忘懷，那就是中國(guó)——作為人民和土地的文化和血緣的命運(yùn)共同體，一直存在著、延續(xù)著，當(dāng)新王朝的主人自詡其“建國(guó)”、“開(kāi)國(guó)”之功時(shí)，他們恰恰忘記了，這片江山絕不是他們打出來(lái)的，這群人民也絕不是他們俘虜來(lái)的，他們只不過(guò)是一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)的最后勝利者而已�？杀�的是，中國(guó)的政治傳統(tǒng)確認(rèn)了“勝者王侯敗者賊”的強(qiáng)盜邏輯，許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的政權(quán)更迭采取“非程序化”的方式，其實(shí)中國(guó)的改朝換代是“依法”、“有序”的，是由數(shù)千年的“習(xí)慣法”確定的，內(nèi)戰(zhàn)就是其法定的程序，用刀槍對(duì)話，憑實(shí)力發(fā)言，浴血奮戰(zhàn)、前仆后繼、磨牙吮血、殺人如麻，這是中國(guó)政治傳統(tǒng)中最可歌可泣的一面因而也是最具破壞性的一面。

　　我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)中國(guó)的政治傳統(tǒng)是“好”或是不好、優(yōu)良或是惡劣。中國(guó)的政治傳統(tǒng)之得以形成并鞏固，而且在世界范圍內(nèi)，只有中國(guó)的政治傳統(tǒng)是連續(xù)不斷、延綿不絕的，其原因很多，根本的原因在于傳統(tǒng)本身是一個(gè)自給自足自我封閉的完整體系，已經(jīng)包含了維持國(guó)家安定、社會(huì)有序的一切元素，已經(jīng)足以保障統(tǒng)治的有效性和持續(xù)性。傳統(tǒng)本身就能夠證明傳統(tǒng)的價(jià)值，因此維護(hù)傳統(tǒng)也就成了一種傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是發(fā)展的，但核心的內(nèi)容穩(wěn)定不變。因?yàn)橹袊?guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)自給自足自我封閉的經(jīng)濟(jì)體系，中國(guó)的地理環(huán)境——西部是世界上最高的喜馬拉雅山脈、北部是無(wú)邊的草原和沙漠、東南部是波濤洶涌浩淼無(wú)垠的太平洋，這些因素從客觀上使得中國(guó)成為全世界唯一愿意閉關(guān)自守也唯一有條件閉關(guān)自守的大國(guó)。在中國(guó)內(nèi)部以及中國(guó)的周邊，數(shù)千年中并沒(méi)有任何力量可以與中國(guó)的傳統(tǒng)相抗衡，反而任何新思想新體制在其萌芽階段就被傳統(tǒng)兼收并蓄了進(jìn)去。直到船堅(jiān)炮利的西方人強(qiáng)大到中國(guó)再也抵擋不住，明火執(zhí)仗地闖進(jìn)我們的家園，這一套政治傳統(tǒng)才第一次遭遇到真正的挑戰(zhàn)。以西方的標(biāo)準(zhǔn)作參照，中國(guó)人漸漸發(fā)覺(jué)我們引以為傲的天朝體制、典章文物等等“精神文明”的樣板實(shí)在乏善可陳，曾經(jīng)融匯了我們的理想和現(xiàn)實(shí)的政治傳統(tǒng)，優(yōu)良也罷、惡劣也罷，在白種人的世界秩序里，再也不可能獨(dú)善其身了。

　　近現(xiàn)代史是一部對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)的歷史，取西洋文化之精華，補(bǔ)中華文明之不足。但判定何為西洋文化之精華何為中華文明之不足的標(biāo)準(zhǔn)，卻只能來(lái)自于中國(guó)的傳統(tǒng)。太平天國(guó)試圖把基督教精神與“天子”、“天人合一”的政治理念相結(jié)合，大約是洪秀全們認(rèn)為這是天才地創(chuàng)造性地把基督教的普遍真理與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合；
戊戌變法試圖把英國(guó)的立憲君主制加以中國(guó)化，可直到大清王朝咽下最后一口氣憲法也沒(méi)立出來(lái)；
辛亥革命從形式上消滅了帝制，孫中山試圖師法美國(guó)模式建立中國(guó)特色的共和政體，但中國(guó)的政治傳統(tǒng)被證明是極端剛性的：帝制的幽靈徘徊在中國(guó)大地久久不忍離去，天子仍然時(shí)時(shí)眷顧他可憐的臣民，中央集權(quán)、專(zhuān)制獨(dú)裁、等級(jí)秩序似乎牢不可破，如果沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的權(quán)威，軍人和政客必定寧可國(guó)土分裂也要去向權(quán)威地位沖擊，政見(jiàn)不同的派別不去爭(zhēng)取民意而去作鮮血和生命的對(duì)決，官僚機(jī)器照舊瞞上欺下、照舊需要用貪污受賄作日常運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑。盤(pán)點(diǎn)一下我們的奮斗成果：辮子剪了、服飾換了、衙門(mén)改名了、轎子改轎車(chē)了、圣旨叫語(yǔ)錄了、“欽此”改“大會(huì)通過(guò)”了，仿佛傳統(tǒng)一去不復(fù)返了，其實(shí)讀一讀歷史，哪個(gè)朝代不曾大搞“名詞革命”，改年號(hào)、改服裝、改官名、改法律什么的，新瓶子里裝著濃香型千年老窖，這不正是非常傳統(tǒng)的作法嗎？

　　西方體制的精髓是民主、自由、平等、人權(quán)，但這些觀念和保障這些觀念得以實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)恰恰與中國(guó)的政治傳統(tǒng)完全不相容。因?yàn)椴幌嗳�，所以歷來(lái)被判為不適合中國(guó)國(guó)情。因?yàn)椴贿m合中國(guó)的國(guó)情，所以必須要用傳統(tǒng)的精神對(duì)西方式的民主、自由、平等、人權(quán)體系加以改造使之適合國(guó)情。因此與其說(shuō)我們一百多年的努力是在試圖改造傳統(tǒng)，還不如說(shuō)是在致力于用傳統(tǒng)改造我們所無(wú)法回避的西方精神。在西方強(qiáng)權(quán)日盛文化科技優(yōu)勢(shì)明顯的世界環(huán)境中，在被強(qiáng)權(quán)激發(fā)的民族主義情緒高漲的中國(guó)環(huán)境中，改造西方精神談何容易，一不小心就演變成了“凡是敵人擁護(hù)的我們都要反對(duì)”。這也許就是中國(guó)的近代史之大大有別于日本近代史的原因。

　　中國(guó)的政治改革至今仍處于一個(gè)理論欠缺、語(yǔ)焉不詳、實(shí)踐困難、步履維艱的階段。有人寄希望于村民自治組織的民主試驗(yàn)，有人要坐等“中產(chǎn)階級(jí)”發(fā)展壯大，更多的人選擇“不談?wù)�治”。�?zhí)政黨承諾“積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革”（江澤民），并且把建立一個(gè)民主的法治的國(guó)家作為政治體制改革的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)不可能自然而然地達(dá)成，所以消極等待的思想應(yīng)該被積極穩(wěn)妥的實(shí)踐所克服。對(duì)照這個(gè)目標(biāo)，去清理我們的政治傳統(tǒng)，尤其是大刀闊斧地清算那些屬于帝制的傳統(tǒng)，是一件具有重大現(xiàn)實(shí)意義的偉大事業(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：政治 中國(guó) 傳統(tǒng) 目標(biāo) 改革