孟令偉：我對當(dāng)年大躍進運動的看法

　　北戴河—這個被海外人士譽為中國“夏都”的避暑圣地，曾多次撥動共和國的神經(jīng)。45年前，即1958年8月17日到30日，中共中央政治局在北戴河召開了擴大會議，就是這次著名的“北戴河會議”，將大躍進運動推向全國性高潮。

　　現(xiàn)在許多人說起當(dāng)年的大躍進運動來，認為那真是人類歷史上罕見的迷亂和瘋狂，當(dāng)時的那些提法和做法的狂想癥狀甚至比患有臆想癥的精神病患者還要厲害。因為患有臆想癥的精神病患者一般局限于想和說，很難真正去做，而“大躍進”運動則將“狂想、狂說和狂做”統(tǒng)一了起來。在“三狂”之下，“跑步進入共產(chǎn)主義”的試驗開始了；
畝產(chǎn)糧食超萬斤、幾十萬斤、幾百萬斤的衛(wèi)星升天了；
全民總動員的鋼鐵大會戰(zhàn)（為實現(xiàn)一年內(nèi)鋼鐵產(chǎn)量翻一番）打響了；
兩年超過英國、10年趕上美國的設(shè)想產(chǎn)生了；
一個縣出一個郭沫若、一年內(nèi)培養(yǎng)30萬個郭蘭英的文藝大躍進目標(biāo)提出來了；
“吃飯不要錢”、幾億農(nóng)民吃食堂的共產(chǎn)主義式生活過上了；
一個縣20多天寫出30萬首詩、6億人民成為6億詩人的奇跡發(fā)生了。一向以“徹底的唯物主義者”著稱的政治家為此加油鼓勁，科學(xué)家為一些“豪言壯語”尋找科學(xué)根據(jù)，甚至連世界級的某大科學(xué)家也為高產(chǎn)衛(wèi)星提出了理論根據(jù)。一時間全國上下從不同角度、以不同方式、出于不同心態(tài)然而都被卷入這場“狂想、狂說、狂做”的運動中。(www.yypl.net)

　　這場大躍進運動不但迷亂和瘋狂程度是中外歷史上罕見的，造成的破壞性后果也是罕見的。對國民經(jīng)濟的危害就不必去說了。最慘痛的是，由于大躍進使農(nóng)業(yè)連續(xù)兩年大幅減產(chǎn)（1959-1960），又由于放衛(wèi)星逼出的高征購將農(nóng)民挖得太狠，加上國庫存糧掏空，于是出現(xiàn)了全國性的饑荒。在最嚴重的時刻，農(nóng)民把所能找到的能吃的東西都吃光了。大躍進中長時間的強度勞動又使民眾的身體素質(zhì)明顯下降，生活集體化、營養(yǎng)差造成疾病流行。這樣，普遍的饑荒、身體素質(zhì)下降和疾病流行，共同將大量人口推上非正常死亡之路。據(jù)測算，1960-1961年中國非正常死亡人數(shù)達3000多萬。3000多萬人，這是一個怎樣的概念呢？中國歷史最盛時----唐朝開元年間全國人口是4000多萬，第一次世界大戰(zhàn)死傷總?cè)藬?shù)達3000多萬。也就是說，這個數(shù)字約占唐朝開元年間全國總?cè)丝诘?5%，和第一次世界大戰(zhàn)死傷總?cè)藬?shù)大體相當(dāng)。

　　過去，人們常常把20世紀60年代初期的饑荒歸因于自然災(zāi)害，但近年披露的資料表明，所謂的自然災(zāi)害也和當(dāng)年的生產(chǎn)大躍進一樣，不過是一種人造的神話。其實，早在1962年的7000人大會上，劉少奇就謹慎地指出，在有的地方，造成經(jīng)濟困難的原因是“三分天災(zāi)，七分人禍”。更早些1961年5月，劉少奇回家鄉(xiāng)湖南省寧鄉(xiāng)縣炭子沖調(diào)查時和農(nóng)民的談話就揭示了農(nóng)業(yè)歉收的真相：“有人說是天不好，去年遭了旱災(zāi)。恐怕旱有一點影響，但不是主要的，主要是工作中犯了錯誤，工作做得不好。我問過幾個人，門前塘里的水是不是車干了？安湖塘的水是不是車干了？他們說都還有半塘水�？磥砗档挠绊懖皇悄敲粗�。我記得過去有兩年遭受旱災(zāi)，安湖塘和門前塘里的水都車干了”。(www.yypl.net)

　　問題在于，為什么會發(fā)生這樣一場使整個民族陷于迷亂和瘋狂、導(dǎo)致如此悲慘結(jié)局的大躍進運動呢？

　　許多年來，人們在總結(jié)這段歷史時，一般歸之于領(lǐng)導(dǎo)人頭腦發(fā)熱，首先是由于毛澤東頭腦發(fā)熱，其他一些領(lǐng)導(dǎo)人以至于地方和基層干部也跟著一起發(fā)熱。上升到理論高度就是領(lǐng)導(dǎo)人在指導(dǎo)思想上犯了主觀唯心的錯誤，大家也跟著一起犯了主觀唯心錯誤，結(jié)果就釀成大躍進運動。或者說是由于沒有掌握了社會主義經(jīng)濟建設(shè)的規(guī)律、過分推重人的主觀能動性釀成的悲劇�？傊�，是犯了左的錯誤，是好心辦了壞事。糾正的方法就是加強對唯物辯證法的學(xué)習(xí)，樹立正確的經(jīng)濟建設(shè)觀念，防止左的急躁冒進，克服急于求成的思想。如此等等。

　　這樣的總結(jié)不能說不對，然而站在21世紀的高度看，總結(jié)這一段瘋狂而悲慘的歷史僅僅停留在這方面是遠遠不夠了。

　　實際上，在生活中不犯主觀唯心錯誤幾乎是不可能的，不犯左的或右的錯誤也幾乎是不可能的。這是由于人的認識的局限性和客觀事物的復(fù)雜性、不斷變動性總是存在差距，區(qū)別只在于有的人犯得多些，有的人犯得少些，在保持高度警惕的情況下犯得少些，在情緒急躁或驕傲自滿的情況下犯得多些。即使是對唯物辨證法理論掌握的最好、對主觀唯心主義的危害認識的最深、對左的或右的錯誤受害最大的人也不能幸免。在中國共產(chǎn)黨內(nèi)，很少有人比得上毛澤東對唯物辨證法研究的那樣透徹，也很少有人比得上毛澤東對主觀唯心主義的危害認識的那樣深刻，更很少有人比得上毛澤東和左傾機會主義的斗爭那樣堅決和堅持不懈的，然而悲哀的是，毛澤東本人不但沒有避免犯類似的錯誤，而且犯錯誤的嚴重程度并不比歷史上的某些領(lǐng)導(dǎo)人遜色。其實，黨的歷史，共和國的歷史，從一定意義上看就是一部不斷和左右傾錯誤尤其是左的錯誤作斗爭的歷史，但時至今日，左的認識、左的決策、左的做法不仍然是隨處可見嗎？(www.yypl.net)

　　問題的癥結(jié)在于，由于人們總是要犯認識上的錯誤，總是要犯左的或右的錯誤，在這一點上任何人都不可能例外。但由于犯錯誤者擁有的其他條件不同，同樣的錯誤，影響就大不相同。如果是一個要飯的乞丐犯了急躁冒進錯誤，他可能要不著飯還會挨一頓臭罵；
如果是一個以自耕為生的農(nóng)民犯了急躁冒進的錯誤，可能毀了他所經(jīng)營的那份農(nóng)業(yè)；
如果是公社體制下的一個社員犯了急躁冒進的錯誤，可能會招來“出風(fēng)頭”的罵名，也可能因做壞農(nóng)活被隊長扣掉工分；
但如果是公社的一個生產(chǎn)隊長犯了急躁冒進的錯誤，就可能使全隊的生產(chǎn)受到重大損害。這是從普通人的角度看的。如果從國家領(lǐng)導(dǎo)人的角度看，同是領(lǐng)導(dǎo)人，犯同樣類型的錯誤，但由于國家體制不同，對社會的影響就會大不相同。

　　假如是某個美國總統(tǒng)在經(jīng)濟方面犯了急躁冒進的錯誤，這個影響會有多大呢？可以肯定地說，不會有多么大。因為美國的經(jīng)濟是高度自由化的市場經(jīng)濟，總統(tǒng)對經(jīng)濟的影響力十分有限。他只能憑借一些政策手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟，比如運用財政政策和金融政策之類，這也要受到多種制約。如國會的制約，聯(lián)邦儲委會的制約�？偨y(tǒng)要增加財政撥款用于某個特定的經(jīng)濟領(lǐng)域，國會不批準(zhǔn)是不行的，總統(tǒng)要啟動金融手段刺激經(jīng)濟，沒有聯(lián)邦儲委會的首肯是不行的。為了特定的目的（比如戰(zhàn)爭）總統(tǒng)想增加某項新產(chǎn)品的生產(chǎn)量，那他只能通過增加訂貨刺激這種生產(chǎn)的發(fā)展，他絕不可能采用行政手段驅(qū)使一些企業(yè)放棄已有的生產(chǎn)項目，集中力量生產(chǎn)他要求增加的這些產(chǎn)品。例如他絕不可能命令生產(chǎn)拖拉機的企業(yè)主去生產(chǎn)大炮，更不可能驅(qū)使農(nóng)場主放下農(nóng)業(yè)去煉鋼鐵。如果他硬要這樣干，可以斷定，他不但達不到目的，而且必然會被趕下臺，并極有可能被起訴犯罪。(www.yypl.net)

　　如果是政經(jīng)高度集中統(tǒng)一的國家，其領(lǐng)導(dǎo)人犯了急躁冒進的錯誤，那不僅對經(jīng)濟會產(chǎn)生大影響，而且會對整個社會產(chǎn)生重大影響，錯誤程度越深，影響就越大。因為在這種體制下，領(lǐng)導(dǎo)人可以憑借政治權(quán)力全面調(diào)動經(jīng)濟和社會資源，他可以根據(jù)自己的目的打亂某種經(jīng)濟組織，建立另一套經(jīng)濟組織；
他可以命令企業(yè)改變既定的生產(chǎn)方向，轉(zhuǎn)向另一種生產(chǎn)方向；
他可以大規(guī)模地動員社會勞動者從一個領(lǐng)域轉(zhuǎn)向另一個領(lǐng)域，他可以在短時間內(nèi)將許多農(nóng)民變成工人，也可以在同樣的時間內(nèi)將許多工人變成農(nóng)民；
他的每一個突然冒出的思想，甚至每一句脫口而出的話，都會被當(dāng)作金科玉律層層貫徹下去，從而很快就轉(zhuǎn)化為大規(guī)模的社會行動。在這種情況下，一旦這個領(lǐng)導(dǎo)人犯了嚴重的急躁冒進錯誤，就會造成經(jīng)濟和社會生活的紊亂。他的思想越偏激，越敢于打破條條框框，變化速率越快，經(jīng)濟和社會生活的紊亂就越會加劇，從而釀成始料不及的大禍。中國的大躍進運動就是一個非常有代表性、非常突出的例證。有史以來，領(lǐng)導(dǎo)人的認識偏差（這種認識偏差和歷史上皇帝的驕奢淫佚顯然是不同的）所造成的社會禍害，莫此為甚。所以反思大躍進運動，根本教訓(xùn)不在于領(lǐng)導(dǎo)人犯了急躁冒進錯誤，也不在于領(lǐng)導(dǎo)人驕傲自滿，而在于有一個能使領(lǐng)導(dǎo)人隨心所欲、自由操縱的體制。相反的是，這個體制中的普通民眾卻失去了起碼的思維和選擇的權(quán)利。在這兩極中間，則是只對領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)不對老百姓負責(zé)的官僚系統(tǒng)。在這樣的體制下，除非領(lǐng)導(dǎo)人是神而且最好是各級領(lǐng)導(dǎo)都是神，不然普通民眾包括許多干部就會不斷遭受這種或那種錯誤的折磨。大躍進以至后來的文化大革命不過是大大小小折磨中比較突出的折磨而已。

　　從更深層的眼光看，發(fā)生在上個世紀50年代中期的三大改造運動就已經(jīng)奠定了大躍進運動的悲劇。這不僅因為沒有三大改造運動，高度集中、政經(jīng)合一的體制就建立不起來。而且在于，既然能夠用政治強力轟起的群眾運動消滅了私營和個體經(jīng)濟，為什么就不能用政治強力轟起的群眾運動推動經(jīng)濟走上“大躍進”之路呢？既然人們的財產(chǎn)能歸公，人身能歸公，為什么個人生命就不能由公家來操縱呢？從三大改造運動到大躍進運動，再從大躍進運動到3000多萬人的非正常死亡，實際上就是沿著這個邏輯發(fā)展的。并不是哪個人處心積慮要制造這個悲�。ㄎ銓幷f，其出發(fā)點是想使國家快富強起來），而是歷史事件的演變有自己可怕的邏輯關(guān)系，由于這種邏輯關(guān)系，最終的結(jié)果往往是既合理又出乎人們的意料之外。這大概就是歷史的辯證法吧。(www.yypl.net)

　　大躍進運動及其慘痛的后果起碼留給后人四點啟示：

　　如果一種體制造成了全黨全國的事情只依靠一個腦袋去思考，所有人最終都得聽從一個人的指示，那么，悲劇就一定會發(fā)生。大躍進的悲劇就是這樣發(fā)生的。先是毛澤東批評“反冒進”，全黨和全國也就跟著大批左傾保守思想；
接著毛澤東提出15年趕上或超過英國（在鋼產(chǎn)量方面），中央就正式向全國人民宣布15年在鋼鐵和其他重要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量方面趕上或者超過英國的口號，由此揭開了大躍進的序幕；
毛澤東在成都會議上提出“鼓足干勁、力爭上游，多快好省地建設(shè)社會主義”，接著在北京召開的八大二次會議上就將其正式確定為總路線，大躍進運動隨之在全國開展起來；
此后毛澤東又將15年趕上或超過英國的提法改為3-5年，有的領(lǐng)導(dǎo)同志便趁機附和為兩年就可以超過英國，“一天等于20年”的口號隨之風(fēng)靡全國；
毛澤東視察河南新鄉(xiāng)縣時提出：“還是辦人民公社好”，公社化運動便在各地迅速開展起來，“一平二調(diào)”、財產(chǎn)歸公、大辦食堂等一系列荒唐事就在“人民公社”這面紅旗下轟轟烈烈地發(fā)生了；
毛澤東要求1958年的鋼鐵產(chǎn)量比1957年翻一番，全國就集中人力物力為實現(xiàn)這一目標(biāo)奮斗，出現(xiàn)了9千萬人參加煉鋼的大會戰(zhàn)；
毛澤東要求破除迷信，敢想敢干，《人民日報》就提出“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”，各地報的糧食畝產(chǎn)量從幾千斤上升到幾萬斤，再升到幾十萬斤；
當(dāng)毛澤東察覺到大躍進運動暴露出的問題，提出糾左，全黨也跟著進行糾左；
但當(dāng)廬山會議彭德懷上書，毛澤東又把糾左扭為批右，全黨又跟著大批右傾，隨后重新掀起新的大躍進高潮，這一次新高潮才使國民經(jīng)濟雪上加霜；
直到問題嚴重得不能再嚴重、農(nóng)村人口已出現(xiàn)大批死亡的情況下，毛澤東才醒悟過來，領(lǐng)導(dǎo)全黨正式對國民經(jīng)濟進行調(diào)整，但同時繼續(xù)肯定大躍進的偉大成績。由此可以看出，大躍進運動從開始到結(jié)束，實際上一直由毛澤東個人主宰著，隨毛澤東思想的變化而變化。當(dāng)然也有過一些不同意見，但一旦毛澤東明確表示了態(tài)度，不同意見便銷聲匿跡。堅持異議較為激烈者像彭德懷等人則干脆被打倒了事。最終形成從中央到地方、從黨內(nèi)到黨外、從領(lǐng)導(dǎo)到普通群眾都必須緊跟一個人的思維、聽從一個人的聲音、按照一個人的指示去做的局面。真正達到了相信一個人“相信到迷信的程度”，服從一個人“服從到盲目的程度”，悲劇也就不可避免地發(fā)生了。(www.yypl.net)

　　如果一種體制造成普通民眾喪失了最起碼的對謀生方式的選擇權(quán)利時，那么悲劇就一定會發(fā)生。和其他權(quán)利相比，選擇謀生方式的權(quán)利是民眾更為起碼的權(quán)利。如果一個人連選擇謀生方式（當(dāng)然以不危害他人和社會為限度）的權(quán)利都沒有，那其他的經(jīng)濟和政治權(quán)利就更談不上。在大躍進和人民公社運動中，普通民眾實際上就喪失了這種權(quán)利。那時公社社員“組織軍事化、行動戰(zhàn)斗化、生活集體化”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　其行動、勞動和生活的權(quán)利完全由公社控制，根本不可能有選擇謀生方式的自由。離開公社謀生更沒有可能，因為在當(dāng)時的條件下，離開公社一是很難找到謀生之道；
二是離開公社就意味著成了黑人，很難找到安身的地方。而喪失了選擇謀生方式的權(quán)利，實際上也就等于把生存的權(quán)利交了出去。大躍進運動帶來幾千萬人的非正常死亡就是非常典型的證明。

　　如果一種體制造成所有的官員眼睛都盯著上級，只為上級負責(zé)不為民眾負責(zé)，那么悲劇就一定會發(fā)生。由上而下、高度集中的體制必然造成各級官員的眼睛都盯著上級，因為下級官員的權(quán)力來自上級，工作的好壞也主要由上級來評價，在這種情況下，下級官員勢必把為上級負責(zé)擺在第一位。為上級負責(zé)包括兩層意思：一層是上級的部屬和精神要貫徹落實好；
二層是上級的意圖和喜好要體察好。這兩層缺一不可。在這個前提下，才會考慮下級和民眾的問題，至于考慮得多少，那就取決于這個官員本身的素質(zhì)和覺悟了。有的官員可以根本不顧及民眾，但所有的官員都把對上級負責(zé)看得非常之重。在上級意圖和民眾的利益發(fā)生沖突時，絕大多數(shù)官員選擇的是犧牲民眾利益來迎合上級，區(qū)別只在于有的官員犧牲得多一些，有的官員犧牲得少一些，但即使是最好的官員也做不到一點都不犧牲。大躍進運動的悲劇所以會發(fā)生，一方面由于這場運動本質(zhì)上是違背民眾意愿和傷害民眾利益的運動，另一方面就是因為在上級意圖和民眾利益發(fā)生沖突時，各級官員都一致采取了迎合上級而犧牲民眾利益的做法。而且大部分官員竭盡全力、甚至不遺余力地迎合上級，才導(dǎo)致衛(wèi)星數(shù)字滿天飛，你能吹，我比你更能吹，以至于發(fā)展到毫無廉恥的“狂想、狂說和狂做”的地步。而倒霉的是億萬老百姓。

　　如果一種體制能夠用總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的方法把所有的過錯包括災(zāi)難都能輕輕抹平的話，那么悲劇就必然會再次發(fā)生。一般來說，由于人們不可能不犯錯誤，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)為了少犯錯誤或避免犯大錯誤，是必要的。但總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)只是一種思想反思活動，它既無補于已發(fā)生的過錯，對犯錯誤者也沒有任何制約性。有的因主觀過錯給人民造成很大痛苦，實際上已經(jīng)不是錯誤而是災(zāi)難了。像大躍進運動這樣的錯誤，不但造成國民經(jīng)濟的大倒退，而且造成幾千萬人的非正常死亡，僅僅總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)就夠了嗎？況且在很長的一段時間內(nèi)，連教訓(xùn)也不愿真正地總結(jié)，反而把觸及教訓(xùn)的人教訓(xùn)了下去。然后在文字上輕輕的幾句話就抹平了。但既然能這樣輕輕地抹平，就必然會再次重重地發(fā)生。果然，幾年之后災(zāi)難便又一次降臨，而且又是一次因主要領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤導(dǎo)致的災(zāi)難，名字叫做“文化大革命”。但這已是后話了。(www.yypl.net)

　　重要參考文獻：

　　1.《大國寡民》，盧躍剛著，中國電影出版社

　　2.《鯤鵬之夢—毛澤東詩化哲學(xué)評傳》，張育仁著，遼寧人民出版社

　　3.《曲折發(fā)展的歲月》，叢進著，河南人民出版社

　　4.《中國通史簡編》，第三編第一冊，范文瀾著，人民出版社

　　5.《中國共產(chǎn)黨70年》，胡繩主編，中共黨史出版社

　　6.《劉少奇選集》，人民出版社

相關(guān)熱詞搜索：大躍進 我對 當(dāng)年 看法 運動