三農(nóng)問題和生育政策

　　導(dǎo)致三農(nóng)問題的根源有很多，如農(nóng)村稅負過重、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等等。我不否認這些因素的根本性，但我認為當(dāng)前我國的生育政策也部分地加重了三農(nóng)問題。我國實行計劃生育，控制人口增長。其基本思路是一對城鎮(zhèn)居民夫婦只能生育一個子女，而一對農(nóng)村居民夫婦則基本上可以生育兩個子女。原因在于，城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老由社會負擔(dān)，而農(nóng)村的則由家庭負擔(dān)。因此，對于農(nóng)民來說，盡管有了兒子不一定會得到很好的照料，但沒有兒子幾乎等價于沒有人養(yǎng)老，因為女兒長大了一般要出嫁，遠離父母。這也是我國歷代王朝解決農(nóng)民養(yǎng)老的根本制度，也是所謂“孝”的一個主要內(nèi)涵。表面上，“孝”是中華民族的傳統(tǒng)道德觀，但實際上，它是維持家庭養(yǎng)老的制度安排：通過賦予父母在家庭中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來獲得財產(chǎn)支配權(quán)，達到實現(xiàn)家庭養(yǎng)老的目的。家庭養(yǎng)老再與“男婚女嫁”的觀點相結(jié)合，兒子就成了家庭養(yǎng)老制度的核心。所以，“不孝有三，無后為大”。這里，“后”指兒子。兒子也成了農(nóng)民對未來的一項主要投資（女兒應(yīng)盡的義務(wù)相對小得多）。這也造就農(nóng)民重男輕女。不象我們通常所理解的那樣，重男輕女表明農(nóng)民的狹隘，恰恰相反，體現(xiàn)他們理性。遺憾的是，到目前為止，我們還沒有解決農(nóng)民的社會養(yǎng)老問題。自然，我們也就不可能期待重男輕女的觀點在中國基本上消失。2000年的人口普查表明，第一胎、第二胎、第三胎新出生的嬰兒中，男孩的比例越來越高。這也就不足為怪了。

　　如果我們像對待城鎮(zhèn)居民一樣來解決農(nóng)村居民的養(yǎng)老問題，那么，我們也應(yīng)該可以在農(nóng)村推行一對夫婦只能生育一個子女的生育政策。有時候，讓人感到很奇怪是，我們批評城鄉(xiāng)居民不平等時，我們?yōu)槭裁床慌�評城鄉(xiāng)居民在生育權(quán)上的不平等呢？難道在生育權(quán)上農(nóng)民天生就應(yīng)該比城鎮(zhèn)居民有“特權(quán)”？而且，我們似乎沒有理性地看待農(nóng)民的這種“特權(quán)”給農(nóng)民自己、社會進步帶來的危害。這以“特權(quán)”也似乎很沉重。

　　首先，農(nóng)民自身的負擔(dān)加重。在現(xiàn)代社會養(yǎng)育一個子女的費用是很高的。這其中主要是教育費用，而不是養(yǎng)活子女的生活費用。在我國，農(nóng)村子女的教育費用“蒸蒸日上”，學(xué)生入學(xué)的年級越高，費用往往越大。在某些地區(qū)，本應(yīng)該實行九年義務(wù)教育，然而初等教育卻也成了一種產(chǎn)業(yè)。有些家庭甚至難以供養(yǎng)一個子女完成初等教育，更不用說支持兩個子女了。適齡兒童的入學(xué)率甚至出現(xiàn)倒退。而入學(xué)兒童率低意味著未來農(nóng)民的素質(zhì)令人堪憂。以后，社會又如何解決他們的就業(yè)問題呢？相反，城鎮(zhèn)居民的子女在一定程度上享受了中央財政在義務(wù)教育上的補貼，比較輕松地就可以完成九年義務(wù)教育。這樣一來，城鄉(xiāng)居民收入差距自然也就越來越大。當(dāng)然，如果農(nóng)民子女考上大學(xué)，在目前高等教育產(chǎn)業(yè)化的背景下，對農(nóng)民也是一個不小的負擔(dān)。盡管到此他們可能看到了生活的希望，但他們可能也快要破產(chǎn)了。因此，這一“特權(quán)”除了有助于支持家庭養(yǎng)老外，給農(nóng)民帶來更多的是更重的負擔(dān)、更大的生活壓力，增加了社會貧困人口和低素質(zhì)人口。當(dāng)然，接下來，在某些人看來，鄉(xiāng)村政治民主推進受阻就有現(xiàn)實基礎(chǔ)了。低素質(zhì)農(nóng)民也繼續(xù)使得中國農(nóng)業(yè)在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的模式上重復(fù)。

　　其次，農(nóng)村人口增長過快，延緩了中國城鎮(zhèn)化進程。我國約三分之二的人口是農(nóng)民，是城鎮(zhèn)居民的兩倍。而每年農(nóng)村新出生嬰兒數(shù)可能近乎是城鎮(zhèn)居民的四倍，因為農(nóng)村人口差不多是城鎮(zhèn)的兩倍，而每對夫婦生育的子女也是城鎮(zhèn)居民的兩倍。因此，農(nóng)村人口的自然增長要遠高于城鎮(zhèn)。我們一方面要推行城鎮(zhèn)化，而另一方面我們的生育政策又加快農(nóng)村人口的增長速度。這豈不是一個悖論？但是，如果我們一方面加快城鎮(zhèn)化進程，另一方面降低農(nóng)村人口的自然增長，那么，我國農(nóng)民人口迅速會減少，三農(nóng)問題恐怕也沒有今天這么復(fù)雜了。當(dāng)前，農(nóng)民進城途徑有三：（1）城鎮(zhèn)擴展到農(nóng)村，農(nóng)民變成城市人；
（2）農(nóng)民到城里做工；
和（3）農(nóng)民子女考大學(xué)。第一種途徑主要出現(xiàn)在江浙、福建和廣東等沿海一帶。在中部地區(qū)和西部地區(qū)，農(nóng)民主要依靠第二種方式進城。然而，當(dāng)前對農(nóng)民工的歧視是眾所周知的。城鎮(zhèn)在相當(dāng)大程度上是這部分農(nóng)民的“旅館”，或者他們只是過客，原因在于城鎮(zhèn)的確沒有足夠的財力和能力來接納增長如此快、接受教育程度如此低的民工。第三種途徑造成的轉(zhuǎn)移的確有限。當(dāng)前，我們期望主要通過第一種途徑來推進城鎮(zhèn)化。問題是，低素質(zhì)人口是否允許全國各地都按照沿海的模式城鎮(zhèn)化？

　　第三，我們的許多改革也因農(nóng)民人口增長更快而舉步維艱。例如，我們呼吁多年的戶籍制度改革就是一個例子。原因在于，取消戶籍制度以后，如此多的農(nóng)民進城，城市就得部分地負擔(dān)其子女的義務(wù)教育經(jīng)費，而且，這些農(nóng)民的養(yǎng)老問題如何解決呢？還有農(nóng)村土地制度改革，就不多說了。

　　因此，我們應(yīng)該廢止農(nóng)民夫婦可以生育第二個子女這以“特權(quán)”，取而代之以對農(nóng)民實行社會養(yǎng)老和只能生育一個子女。換句話說，在生育權(quán)上，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民應(yīng)該平等，農(nóng)民不應(yīng)該有“特權(quán)”。問題是，農(nóng)民的養(yǎng)老基金來自何方呢？我認為，既然我們已經(jīng)征收了超生子女的社會撫養(yǎng)費，我們可以把這筆費用用作農(nóng)民的養(yǎng)老基金。而且，由于農(nóng)民不能再免費地生育第二個子女，國家省下了大量的生育權(quán)。如果國家將這些生育權(quán)拍賣，將所獲得的資金可以用于農(nóng)民的養(yǎng)老，那么，不僅人口增長相對以前是一樣的，而且還可以減少低素質(zhì)人口和農(nóng)民人口的比重。當(dāng)然，如果資金還是不夠，國家財政可以部分彌補。在我的論文《中國計劃生育市場化的制度安排》中，我對此作了一個初步估計，發(fā)現(xiàn)資金缺口不是太大。對于農(nóng)民而言，盡管他們不能免費地多生育子女，但他們生活負擔(dān)減少了，而且還額外地獲得養(yǎng)老金，老來有所養(yǎng)，增進了其福利。對社會而言，農(nóng)村人口增長減緩了，貧困人口和低素質(zhì)人口的增長速度也自然就慢下來，推進城鎮(zhèn)化、減小城鄉(xiāng)差別也就更加容易多。只要社會經(jīng)濟在增長，三農(nóng)問題更是一個時間性問題。在我的論文《福利經(jīng)濟學(xué)與生育政策》中，我用經(jīng)濟學(xué)理論對這種效率改善作了論證。

　　這種制度安排不僅要求取消戶籍制度，鼓勵人口流動，而且還有利于這些改革推進。因為既然國家統(tǒng)一出售生育權(quán)，那么生育權(quán)在各地應(yīng)該擁有平等的權(quán)利，這種平等也將帶動人口的自由流動。生育權(quán)的銷售收入用作農(nóng)民的養(yǎng)老金，農(nóng)民進城的養(yǎng)老金障礙也就消除了，在這種情況下，一些小城鎮(zhèn)可能更愿意鼓勵農(nóng)民進城。

相關(guān)熱詞搜索：生育 三農(nóng)問題 政策