李寒秋：力量相當(dāng)與關(guān)系對(duì)稱

　　據(jù)媒體報(bào)道，中國政府總理溫家寶在十二月中旬訪問墨西哥期間，宣布中國與墨西哥建立“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。這自然預(yù)示著中國外交的影響力遍及全球，當(dāng)然是一個(gè)成功性的標(biāo)志。

　　在當(dāng)今世界大國中，中國除了與俄國建立過“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”以外，還沒有跟任何一個(gè)國家建立過“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，與極為重要的法國建立的還僅僅是“全面合作伙伴關(guān)系”。在克林頓時(shí)代，中美之間曾經(jīng)宣稱建立過“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，但是小布什上臺(tái)后，馬上毫不客氣的宣稱中美之間是“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”甚至是“戰(zhàn)略敵對(duì)關(guān)系”。在在大國關(guān)系和均勢(shì)外交斗爭(zhēng)中，特定形式的外交關(guān)系是由本國與他國的力量對(duì)比和利害關(guān)系決定的。環(huán)顧當(dāng)今世界，除了俄國、日本、印度以及以法德聯(lián)盟為核心的西歐這幾個(gè)有著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、政治與軍事實(shí)力；
有著良好的發(fā)展前景和定位于大國的自我期許的國家或國家聯(lián)盟以外，其他任何國家都沒有資格跟中國建立實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略關(guān)系。至于中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)或者戰(zhàn)略敵對(duì)，這是一個(gè)基于歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)政治利益和地緣政治利害關(guān)系的不可改變的現(xiàn)實(shí)，非中國所能選擇或者回避。

　　循名責(zé)實(shí)，實(shí)事求是，中國與墨西哥的這種戰(zhàn)略伙伴關(guān)系到底有什么實(shí)質(zhì)性內(nèi)容？中墨兩國政府打算在政治上、軍事上、經(jīng)濟(jì)上以及文化上進(jìn)行那些合作？如果中墨兩國之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系僅僅體現(xiàn)在常規(guī)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往之外還加上一點(diǎn)有限的政治合作與文化交流，而在至關(guān)重要的軍事方面缺乏有效的協(xié)作，這種“戰(zhàn)略關(guān)系”是否名不副實(shí)，虛有其表？

　　均勢(shì)外交的創(chuàng)始人，法國的紅衣主教黎塞留曾經(jīng)有言，手段必須配合目的。中國與墨西哥建立“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”到底是出于何種目的？是為了反擊美國在越南、朝鮮半島和臺(tái)灣島這些中國戰(zhàn)略邊疆地區(qū)和未收回的領(lǐng)土上的戰(zhàn)略存在和外交挑釁，如法炮制地在美國的戰(zhàn)略邊疆地區(qū)還以顏色，還是打算建立中墨戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)美國的霸權(quán)進(jìn)行顛覆？如果中國的戰(zhàn)略是前者，那么中國的國家力量是否支撐中國做出這樣的前出型的戰(zhàn)略布置？如果中國的戰(zhàn)略是后者，那么中美之間的力量對(duì)比以及墨西哥本身的實(shí)力就是一個(gè)必須考慮的因素。

　　墨西哥作為美國的后院，在美國的周邊外交和地緣政治環(huán)境中占有極為重要的地位。與美國的前門加拿大一樣，墨西哥自立國以來一直是美國擴(kuò)張主義虎視眈眈的對(duì)象，在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)摧毀歐洲尤其是大英帝國的霸權(quán)后，這兩國順理成章地成為了美國的勢(shì)力范圍。在上個(gè)世紀(jì)九十年代，三國建立了美加墨三國自由貿(mào)易區(qū)，墨西哥是這三國中唯一的發(fā)展中國家，由此可見美國對(duì)墨西哥的重視。美國對(duì)墨西哥的控制是全面有效的，墨西哥不可能擺脫這種控制而去追求一種戴高樂式的獨(dú)立自主的外交政策。同時(shí)墨西哥無論從哪一個(gè)方面——政治、經(jīng)濟(jì)、軍事或者文化來看，都不能算是一個(gè)世界性即便是地區(qū)性的大國，今后也沒有成為強(qiáng)國和大國的希望，因此它根本沒有資格跟中國建立什么戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

　　最關(guān)鍵的問題還在于中美之間的力量對(duì)比。美國可以在中國的海外領(lǐng)土和戰(zhàn)略邊疆地區(qū)肆無忌憚地插手和活動(dòng)，而中國卻不能對(duì)美國如法炮制，比如說中國就不能夠扶植操縱夏威夷或者加利福尼亞分裂勢(shì)力以困擾美國，這就意味著中國在國家實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于美國。對(duì)于大國外交斗爭(zhēng)來說，還是應(yīng)該根據(jù)實(shí)力按理出牌，循序漸進(jìn)。如果中國不能夠在離中國家門口三百公里遠(yuǎn)的地方為捍衛(wèi)國家利益與美國針鋒相對(duì)，那么在離美國家門口不到三百公里遠(yuǎn)的地方追求中國的國家利益的最大化就顯得過于跳躍和過于冒險(xiǎn)，沒有外交政策和戰(zhàn)略目標(biāo)方面連續(xù)性和穩(wěn)健性的考慮。

　　外交政策的形式必須服從內(nèi)容，一個(gè)國家不得超越自身的實(shí)力和利害關(guān)系去追求不恰當(dāng)?shù)耐饨荒繕?biāo)，尤其是不得以自身的行動(dòng)去誤導(dǎo)本國的人民、本國的盟友以及潛在的對(duì)手。如果中墨之間并沒有聯(lián)合制衡美國霸權(quán)的打算，而僅僅是正常的友好往來，那么中墨之間的外交關(guān)系還是定位于普通的伙伴關(guān)系比較適當(dāng)。中國已經(jīng)與世界上包括法、英、德、日幾個(gè)大國在內(nèi)二十多個(gè)國家建立了各種各樣的非戰(zhàn)略的“伙伴關(guān)系”，看不出中國有對(duì)墨西哥另眼相待的必要。

　　有意無意的誤解以及由誤解而導(dǎo)致的實(shí)際行動(dòng)一直是是外交斗爭(zhēng)中的常規(guī)內(nèi)容。如果中墨之間撇開美國而建立雙邊“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，可以預(yù)料的后果是，美國決策者一定會(huì)利用這個(gè)外交信號(hào)的戰(zhàn)略價(jià)值，宣稱中國覬覦美國在拉丁美洲的勢(shì)力范圍，挑戰(zhàn)美國的天定命運(yùn)，美國的國家安全與國家利益遭受到了中國及其聯(lián)盟的潛在威脅。于是乎，順理成章的結(jié)果就是美國以更為充分的理由通過操縱臺(tái)海局勢(shì)從而對(duì)中國進(jìn)行外交反制。

　　在第一次世界大戰(zhàn)中，當(dāng)?shù)聡�在軍事上顯露出失敗的跡象時(shí)，美國輿論界便有計(jì)劃地進(jìn)行造謠，宣稱德國打算和墨西哥聯(lián)盟，進(jìn)行反美軍事行動(dòng)。其實(shí)這種論調(diào)根本不值一駁，德國當(dāng)時(shí)缺乏海外投送力量，墨西哥的經(jīng)濟(jì)命脈基本上被美英資本控制，所謂的德墨聯(lián)盟根本不具有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與戰(zhàn)略價(jià)值，即便德國決策者對(duì)此形成了政策條文，有心推動(dòng)也是如此。但是這并不妨礙美國輿論界進(jìn)行猛烈的反德宣傳，最后以保衛(wèi)民主為號(hào)召加入?yún)f(xié)約國集團(tuán)對(duì)德作戰(zhàn)。

　　中國目前的戰(zhàn)略處境與俾斯麥統(tǒng)一前后的德意志第二帝國非常類似，都是本國的經(jīng)濟(jì)與軍事力量高速發(fā)展，政治與文化影響力再度增強(qiáng)，引起了霸權(quán)國家的擔(dān)憂，成為霸權(quán)國家組建聯(lián)盟集團(tuán)進(jìn)行圍堵，進(jìn)行外交遏制與軍事打擊的對(duì)象。如果不講究外交技巧和保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，這樣的先例將等待著中國。在外交權(quán)力結(jié)構(gòu)中，與任何國家無論是處于敵對(duì)還是合作的態(tài)勢(shì)，只有力量相當(dāng)?shù)那疤釛l件，才能導(dǎo)致關(guān)系對(duì)稱的后果，才能夠做到互利互惠，互諒互讓。慕虛名者，必得實(shí)禍，在缺乏實(shí)力和不符合利害關(guān)系的前提下輕舉妄動(dòng)，這是政治家所費(fèi)不貲的嗜好。

　　寫于2003年12月20日夜

相關(guān)熱詞搜索：對(duì)稱 力量 關(guān)系 寒秋