袁偉時(shí)：安靜·冷靜·認(rèn)真讀書(shū)
發(fā)布時(shí)間:2020-05-20 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
先科兄：
收到大作后，昨天粗讀一遍，有些感想。
作為《帝國(guó)落日·晚清大變局》一書(shū)的作者，首先要對(duì)你坦率的批評(píng)十分感謝！一部書(shū)面世后，已經(jīng)成為當(dāng)代文化的一部分，理應(yīng)任由讀者去評(píng)論，然后作出恰當(dāng)?shù)呐袛嗷蚧貞?yīng)。
其次，過(guò)去雖對(duì)仁兄的觀點(diǎn)略有所知，但一鱗半爪，難窺全貌；
大作讓我大開(kāi)眼界，知悉當(dāng)代中國(guó)還有那么可愛(ài)和徹底的革命派。真左派在此！那些以新左派自詡的文學(xué)憤青，大都是假冒偽劣的貨色罷了！弟同許多學(xué)人一樣，認(rèn)為作為反抗暴政的最后手段，人民是有革命權(quán)的，因此對(duì)我兄的出發(fā)點(diǎn)有充分的同情的理解。
但作為一位朋友，對(duì)仁兄寫(xiě)下這樣的文字，卻深感惋惜。概括起來(lái)，愚見(jiàn)有這么幾點(diǎn)：
1，邏輯混亂。仁兄全文旨在痛斥自由主義，用你的話(huà)來(lái)說(shuō)是：“在我看來(lái)，所謂中國(guó)的自由主義是十分可疑的東西，所謂中國(guó)的自由主義者更是胡言亂語(yǔ)的產(chǎn)物。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，從來(lái)就沒(méi)有獲得過(guò)自由，從來(lái)過(guò)的是非人的生活，自由主義或自由主義者又從哪里產(chǎn)生出來(lái)？難道可以平白無(wú)故從地上冒出來(lái)嗎？”歷史的邏輯是思想的變革是社會(huì)變革的先導(dǎo)。沒(méi)有18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，就沒(méi)有法國(guó)大革命。自由思想的產(chǎn)生的社會(huì)條件與自由社會(huì)是兩回事。在那些沒(méi)有自由的國(guó)家里，不但在抗暴中可以產(chǎn)生自由主義，而且自由主義在這樣的國(guó)度有最頑強(qiáng)的生命力。由于邏輯混亂，仁兄把不同的事物搞成一鍋漿糊了！此外，老兄此說(shuō)如果是對(duì)的，必然首先適用于自己。按照你的邏輯，宋兄既然不是生活在自由社會(huì)，那么可以確定是毫無(wú)自由思想的人！從孫中山以來(lái)，20世紀(jì)中國(guó)不少所謂革命家，口頭上也說(shuō)些民主、自由等臺(tái)面上的話(huà)，以便贏得民眾支持，一朝權(quán)力在握，往往成為專(zhuān)制統(tǒng)治者，對(duì)確實(shí)或懷疑反對(duì)自己和自己的黨羽的人，務(wù)求趕盡殺絕。原因就在于民主、自由、法治的思想沒(méi)有在他們腦袋中生根。而生活在19、20世紀(jì)中國(guó)，對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治有切膚之痛的中國(guó)人，是完全有可能接受作為現(xiàn)代文明基石的自由思想的。仁兄反過(guò)來(lái)說(shuō)在不自由的社會(huì)不可能有自由主義者，我懷疑你一朝權(quán)在手，也會(huì)和那些前輩一樣，以革命的名義，實(shí)行徹頭徹尾的專(zhuān)制統(tǒng)治！盡管時(shí)至今日，還看不出我兄有成為全國(guó)革命領(lǐng)袖的潛質(zhì)，但以你現(xiàn)在對(duì)自由主義者如此不寬容的態(tài)度，可以確信這樣的擔(dān)心不是多余的。
2，知識(shí)不足。仁兄不同意我對(duì)清末新政最大成就是經(jīng)濟(jì)自由的論述，引了我使用的兩條史料：一是“1895年7月19日，清政府發(fā)了一道上諭······以這一圣旨為標(biāo)志，清政府的經(jīng)濟(jì)政策從壓制私人資本即剝奪國(guó)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，轉(zhuǎn)變?yōu)椤艄せ萆獭戳η蟊Ｗo(hù)和扶植私人資本。”，二是“1904年初接連頒布《奏定商會(huì)簡(jiǎn)明章程》、《商人通例》、《公司律》······這些法律條文的出現(xiàn)，就意味著主流文化開(kāi)始承認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性。”然后說(shuō)：“在這里，我們必須注意到這一道萬(wàn)歲爺圣旨發(fā)布的時(shí)間是1895年7月19日，也就是說(shuō)如果這一論據(jù)、這一理由站得住腳的話(huà)，那么，經(jīng)濟(jì)自由這一最大成就的開(kāi)始年代就可以提早到戊戌變法以前�！鼻迥┑慕�(jīng)濟(jì)自由和其他一些變法措施確實(shí)是開(kāi)始于百日維新之前，這是史學(xué)界認(rèn)真研究過(guò)戊戌變法的人都知道的。過(guò)去有些人認(rèn)為天上掉下一個(gè)康有為，才有維新變法，完全與歷史事實(shí)不符，其實(shí)，維新變法運(yùn)動(dòng)是從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后就逐漸開(kāi)始了。但那時(shí)辦企業(yè)還是實(shí)行批準(zhǔn)制，督撫們可以隨意阻止百姓辦企業(yè)；
直至新政時(shí)期才真正確立了經(jīng)濟(jì)自由。這是包括鄙人在內(nèi)的史家們?cè)缇完U釋清楚了的。質(zhì)疑這一點(diǎn)無(wú)非是對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)展的無(wú)知。
更令人驚異的是你認(rèn)為清末新政時(shí)期“中國(guó)社會(huì)的變化或者轉(zhuǎn)型壓根兒就沒(méi)有發(fā)生過(guò)”，我想這又是不學(xué)之過(guò)。建議吾兄靜下心來(lái)，好好讀讀以下幾部?jī)?yōu)秀的學(xué)術(shù)著作：任達(dá)著 李仲賢譯：《新政革命與日本》（江蘇人民出版社1998年）；
侯宜杰著：《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮》（人民出版社1993年）；
朱英著：《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》（華中師范大學(xué)出版社1996年）；
高旺著：《晚清中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年）。恕我直言，史學(xué)是一門(mén)嚴(yán)肅的學(xué)科，對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)展毫無(wú)所知而又冀圖評(píng)論有關(guān)史事，不出差錯(cuò)是很困難的！大作此類(lèi)錯(cuò)誤太多，此處不贅。
3，玩弄詭辯術(shù)。
大作說(shuō)：“袁偉時(shí)先生認(rèn)為：‘清末新政又一影響極其深遠(yuǎn)的改革是廢除科舉，建立新的教育體系。’為了支持這一結(jié)論，老先生搬出了許多史料和理由，因?yàn)榛旧喜恢呺H，這里恕不一一引用。我在認(rèn)真學(xué)習(xí)，許多天沉思默想之后，不能不遺憾地說(shuō)：老先生根本就不知道什么叫現(xiàn)代教育體系�，F(xiàn)代教育體系的建立意味著：教育的普及、義務(wù)教育的推行及全面覆蓋、思想自由、民主意識(shí)、科學(xué)知識(shí)的廣泛傳播，等等。不用說(shuō)清末的大清帝國(guó)，就是到了今天在21世紀(jì)的中國(guó)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立什么現(xiàn)代教育體系，今天的中國(guó)仍然在進(jìn)行奴化教育、愚民教育，教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有普及，九年制義務(wù)教育也仍然是大話(huà)、空話(huà)、假話(huà)。”對(duì)這么氣勢(shì)洶洶的指責(zé)，我只想提幾個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)死讀四書(shū)五經(jīng)的科舉制度而言，新政廢科舉、辦大中小學(xué)堂算不算新教育體系？二是你一再肯定的明治維新建立的教育體系也不符合你在這里提出的標(biāo)準(zhǔn)，日本那時(shí)是不是建立了新教育體系？三是在20世紀(jì)初，究竟有那幾個(gè)國(guó)家達(dá)到你所定的標(biāo)準(zhǔn)？任何時(shí)候，新舊都是相對(duì)的，但在特定語(yǔ)境下，它又有確定的標(biāo)準(zhǔn)。像你這樣否定在一定歷史條件下的新舊差別，是徹頭徹尾的詭辯！對(duì)新政的其他指責(zé)，是用同樣手法炮制出來(lái)的，恕不一一列舉了。
4，缺乏對(duì)全局作出恰當(dāng)判斷的能力。大作說(shuō)：“ 否定革命、貶損革命的流風(fēng)，近年來(lái)已經(jīng)遍及中國(guó)知識(shí)界學(xué)術(shù)界的每個(gè)角落。我在這里可以加上一句：而尤其以一些自稱(chēng)為中國(guó)自由主義者的學(xué)者文人為甚。這是任何人都否認(rèn)不了的客觀事實(shí)，這一事實(shí)充分表明了中國(guó)知識(shí)界學(xué)術(shù)界那些怯弱無(wú)能的讀書(shū)人骨子里的：對(duì)人類(lèi)歷史的驚人無(wú)知、對(duì)變化演進(jìn)的粗暴拒絕、對(duì)前景未來(lái)的莫名恐懼。（需要加以說(shuō)明的是，這里“中國(guó)知識(shí)界學(xué)術(shù)界那些怯弱無(wú)能的讀書(shū)人”所指的并不包括袁偉時(shí)先生，老先生是一個(gè)值得尊重和欽佩的長(zhǎng)者。我個(gè)人認(rèn)為，袁偉時(shí)先生之所以否定革命、反對(duì)革命，恐怕是出于一個(gè)畏懼一切變化的忠厚長(zhǎng)者的好心腸�！泵扇市侄鞯洌饷獗扇�，自當(dāng)感激涕零。不過(guò)，說(shuō)老朽反對(duì)革命云云，不知有何根據(jù)？弟的確曾對(duì)辛亥革命和所謂國(guó)民革命有不敬之詞，可是，按照老兄的論斷：“中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何革命，盡管革命的腳步聲日益向我們逼近、革命已經(jīng)指日可待�！蹦敲�，批評(píng)辛亥革命、國(guó)民革命也就夠不上反革命罪了。中國(guó)知識(shí)界自然有“怯弱無(wú)能的讀書(shū)人”，可是說(shuō)自由主義者“對(duì)人類(lèi)歷史的驚人無(wú)知、對(duì)變化演進(jìn)的粗暴拒絕、對(duì)前景未來(lái)的莫名恐懼�！笨峙轮荒茏C明你的驚人無(wú)知！須知在今日中國(guó)敢于自稱(chēng)自由主義者就會(huì)招來(lái)種種麻煩，何來(lái)怯弱？當(dāng)代中國(guó)自由主義的旗幟是李慎之，義無(wú)反顧寫(xiě)下《風(fēng)雨蒼黃五十年》，震動(dòng)全國(guó)，能眛著良心說(shuō)他是“對(duì)人類(lèi)歷史的驚人無(wú)知、對(duì)變化演進(jìn)的粗暴拒絕、對(duì)前景未來(lái)的莫名恐懼”嗎！對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化變遷稍有了解的人都不能不承認(rèn)，中國(guó)的政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的知識(shí)已經(jīng)大幅度更新，作出貢獻(xiàn)的學(xué)者不愧是當(dāng)代的盜火者，而其中不乏自由主義者。在2003年的孫志剛、孫大午案件中，在方興未艾的維護(hù)人權(quán)運(yùn)動(dòng)中，沖在最前面的也是有強(qiáng)烈自由主義信念的知識(shí)分子 。說(shuō)這些體現(xiàn)社會(huì)良知的知識(shí)分子“對(duì)人類(lèi)歷史的驚人無(wú)知、對(duì)變化演進(jìn)的粗暴拒絕、對(duì)前景未來(lái)的莫名恐懼”，盡管仁兄聽(tīng)來(lái)會(huì)很不舒服，我只能說(shuō)這是顛倒黑白！至于說(shuō)“革命指日可待”，以我管見(jiàn)，這是非�？坎蛔〉念A(yù)測(cè)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，自由主義是令專(zhuān)制統(tǒng)治者恨之入骨的對(duì)立物，你口口聲聲反專(zhuān)制，卻也對(duì)自由主義徹底剿滅而后快。這些都只能證明我兄缺乏對(duì)全局作出恰當(dāng)判斷的能力。作為朋友，建議你拋棄這個(gè)不切實(shí)際的幻想，還是切切實(shí)實(shí)多讀幾本書(shū)并做一些實(shí)實(shí)在在的工作為好。
祝新春快樂(lè)！
袁偉時(shí)2004年大年初二（1月23日）
又：鑒于大作已經(jīng)分送一些朋友，拙作也同時(shí)抄送一些你我共同的朋友。我希望我們的討論局限在朋友內(nèi)部。如果你已貼到網(wǎng)上，希望你能主動(dòng)收回。否則此信會(huì)被迫變?yōu)楣_(kāi)信。我對(duì)仁兄的人品十分尊敬，很不希望有這樣的情況發(fā)生。此事也企盼吾兄冷靜三思。
附：
宋先科：帝國(guó)落日乎?——袁偉時(shí)先生《帝國(guó)落日——晚清大變局》讀后
一
滿(mǎn)清王朝已經(jīng)滅亡九十多年了，太陽(yáng)早就墜落下去，但這只是名義上的或者表面上的。肉身物化成泥，陰魂糾結(jié)纏繞；
形體不復(fù)存在，精神無(wú)孔不入；
帝皇寶座變?yōu)闅v史陳?ài)E，萬(wàn)歲萬(wàn)歲萬(wàn)萬(wàn)歲的歡呼聲仍然不絕于耳。
什么是大變局？初看書(shū)名，我原本認(rèn)為大變局指的是晚清山河破碎、風(fēng)雨飄搖、外族入侵、辱國(guó)喪權(quán)、割地賠款等等等等。但袁偉時(shí)先生開(kāi)宗明義地指出：“都說(shuō)晚清是三千年未有之大變局。這個(gè)變局的畫(huà)面，無(wú)非是東方宗法專(zhuān)制國(guó)家向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型特別艱辛的記錄。為什么這樣的局面恰恰在中國(guó)出現(xiàn)？”
其卷首獻(xiàn)詞又說(shuō)：“這個(gè)中國(guó)歷史上前所未有的轉(zhuǎn)型期給后人留下了無(wú)窮的困惑。最大的困惑莫過(guò)于為什么只留下屈辱，而一再讓機(jī)遇輕輕飄逝？”
問(wèn)題在于：究竟有沒(méi)有這樣一個(gè)所謂的晚清大變局存在呢？如果說(shuō)帝國(guó)落日可以解釋得通的話(huà)，那么，大變局就純粹是子虛烏有了。
不要說(shuō)晚清七十年，就是從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起算到今天一百六十多年，中國(guó)社會(huì)既從未發(fā)生過(guò)由東方宗法專(zhuān)制野蠻國(guó)家向現(xiàn)代文明社會(huì)轉(zhuǎn)型的滄桑巨變，也很少出現(xiàn)有可能導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史機(jī)遇。令人遺憾的是，一百六十多年轉(zhuǎn)瞬即逝，奴役依舊、專(zhuān)制依舊、獨(dú)裁依舊、黑暗依舊，國(guó)民大多數(shù)的基本自由仍然毫無(wú)保障，大變局又何從談起？
一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化指的是國(guó)家確立了政治民主化、經(jīng)濟(jì)工業(yè)化自由化、社會(huì)城市化、文化理性化、普及初中等教育等一系列旨在轉(zhuǎn)向現(xiàn)代文明社會(huì)的基本目標(biāo)并切實(shí)付諸實(shí)踐。對(duì)照這些基本目標(biāo)，晚清七十年可以說(shuō)是乏善可陳毫無(wú)進(jìn)步，晚清七十年奴役專(zhuān)制獨(dú)裁統(tǒng)治一直是鐵板一塊。因此，對(duì)于究竟有沒(méi)有所謂的晚清大變局這樣一個(gè)問(wèn)題，結(jié)論答案豈不是昭然若揭了嗎？
>當(dāng)然，我并不否認(rèn)晚清七十年間有許多人(其中包括不少志士仁人)為此付出過(guò)移山心力。他們中有人試圖改變老大帝國(guó)積弱不振的局面，有人則謀劃拋棄幾千年腐朽不堪的祖宗成法典章制度。他們購(gòu)置機(jī)器、學(xué)習(xí)技術(shù)、設(shè)立企業(yè)、修筑道路、開(kāi)采礦山，甚至造反、起義、暴動(dòng)。
晚清七十年間，影響重大并且深遠(yuǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)（依照年代自然順序排列）有：太平天國(guó)造反（或者叫做起義、暴動(dòng)）、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法（百日維新）、清末新政、辛亥“革命”（為什么把革命兩個(gè)字加上引號(hào)，下面將做說(shuō)明）。其中戊戌變法、辛亥“革命”可以說(shuō)是近代中國(guó)社會(huì)——或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是中華民族有史以來(lái)兩起真正棄舊圖新的變革嘗試，其它則基本上沒(méi)有什么進(jìn)步意義，甚至有的根本就是拉歷史的倒車(chē)。
中國(guó)知識(shí)界學(xué)術(shù)界的人們對(duì)太平天國(guó)造反（或者叫做起義、暴動(dòng)）的評(píng)價(jià)，毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)越來(lái)越逼近歷史的真實(shí)。太平天國(guó)造反（或者叫做起義、暴動(dòng)）僅僅是中華民族歷史上無(wú)數(shù)次底層民眾在走投無(wú)路、忍無(wú)可忍時(shí)進(jìn)行的力求改朝換代的暴力反抗中的一次，無(wú)論如何不能把它稱(chēng)之為革命。
然而，需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，我個(gè)人對(duì)人們?cè)诎禑o(wú)天日、腐朽不堪的專(zhuān)制政權(quán)統(tǒng)治下挺身起來(lái)反抗暴政的義舉始終懷著理解、欽佩之類(lèi)的感情。因此，對(duì)于策劃發(fā)動(dòng)金田起義的洪秀全楊秀清等人，我樂(lè)于公開(kāi)表示我個(gè)人的同情、贊賞和支持。至于他們后來(lái)的腐化墮落、窮奢極欲，走上專(zhuān)制王朝的老路，的確應(yīng)該加以鄙棄與鞭笞，但那是另外一回事。人們?cè)馐芰藨K無(wú)人道的壓迫和奴役、斷絕活路，為什么就不可以造反、起義、暴動(dòng)呢？
偶爾，我在心里問(wèn)自己：假如石達(dá)開(kāi)和洪仁干（王旁）能夠早日掌握更大權(quán)力的話(huà)，太平天國(guó)造反（或者叫做起義、暴動(dòng)）又會(huì)是一個(gè)什么樣子或者一個(gè)什么樣的結(jié)局呢？晚清幾十年的歷史肯定會(huì)別有一番新氣象吧！對(duì)于洪仁干（王旁），他的《資政新篇》、他的歷史地位，人們已經(jīng)討論得足夠多了。但雄才大略的石達(dá)開(kāi)似乎沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，一百多年后的今天，追憶他一生的種種作為，我敢斷言石達(dá)開(kāi)是他所處的那個(gè)時(shí)代最杰出、最卓越的中國(guó)人。在我看來(lái)，他的偉大抱負(fù)、他的非凡成就全部都可以由下面一首七言詩(shī)所概括：
揚(yáng)鞭慷慨蒞中原，
不為仇讎不為恩。
只覺(jué)蒼天方憒憒，
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
要憑赤手拯元元。
三年攬轡悲羸馬，
萬(wàn)眾梯山似病猿。
妖氛掃時(shí)寰宇靖，
人間從此無(wú)啼痕！
據(jù)袁偉時(shí)先生轉(zhuǎn)引葛劍雄的《中國(guó)人口發(fā)展史》中的話(huà)來(lái)說(shuō)，“太平天國(guó)和捻軍等部的起義和清朝的鎮(zhèn)壓發(fā)生在中國(guó)人口已經(jīng)達(dá)到空前的4·3億的時(shí)候，最劇烈的戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞恰恰是在中國(guó)最富庶、人口最稠密的地區(qū)進(jìn)行的”，“1851年至1865年這14年間總?cè)丝跍p少了1·12億，下降了26·05％” 袁偉時(shí)先生為此抨擊“一些年輕人總是念念不忘‘造反有理’�！辈⒄J(rèn)為“在今天，創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，發(fā)展和解放生產(chǎn)力已經(jīng)成了關(guān)系中華民族盛衰的大事···”
果真如此嗎？我認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵恐怕在于人們首先必須追問(wèn)：究竟是誰(shuí)破壞了平靜安寧的生活？究竟是誰(shuí)把人們逼上了絕境？這烽火四起、狼煙遍地、廣大民眾甘冒殺頭滅族的危險(xiǎn)揭竿造反的情況究竟是怎樣造成、怎樣發(fā)生的？誰(shuí)要負(fù)更多的或者主要的責(zé)任，是廣大民眾還是掌握絕大部分社會(huì)資源的統(tǒng)治者？究竟什么是歷史的真相？究竟什么是歷史事件的本質(zhì)？威廉·戚美爾曼博士在《偉大的德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》導(dǎo)言中作出了令人信服的回答，他指出：“一方面是統(tǒng)治者的滔天罪行，另一方面是被逼走上絕路的人民的傷痕累累的心靈···”
至于說(shuō)創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，從一方面看，中國(guó)的知識(shí)界學(xué)術(shù)界已經(jīng)公認(rèn)，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)超穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系，幾千年的奴役專(zhuān)制獨(dú)裁統(tǒng)治固若金湯，幾千年來(lái)可以說(shuō)是風(fēng)吹不進(jìn)、雨刮不進(jìn)、雷打不動(dòng)，成千上萬(wàn)次的造反、起義、暴動(dòng)，無(wú)數(shù)次內(nèi)憂(yōu)外患都不能動(dòng)搖它磐石般堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；
就另一方面而言，也同樣是眾所周知，中華民族是人類(lèi)社會(huì)最為罪孽深重、最為倒霉晦氣、最為多災(zāi)多難的民族，它的人民也是人類(lèi)中命運(yùn)最為悲慘的一群，幾乎沒(méi)有哪一朝哪一代的人民有過(guò)安居樂(lè)業(yè)、穩(wěn)定祥和的好日子，為了驗(yàn)證這一點(diǎn)，有人曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)過(guò)《資治通鑒》記載的人吃人的情況，結(jié)果表明10頁(yè)之內(nèi)很少?zèng)]有出現(xiàn)“大饑，人相食”之類(lèi)字眼的，如果方便，大家不妨查一查《資治通鑒》，看看是不是這樣子的。
也許有人會(huì)搬出什么貞觀之治、什么開(kāi)元盛世、什么文景之治、什么康乾盛世等等，來(lái)證明自己的祖宗曾經(jīng)多么闊氣、多么牛皮、多么不得了。對(duì)此，劉澤華、汪茂和、王蘭仲在《專(zhuān)制權(quán)力與中國(guó)社會(huì)》中無(wú)情地揭示道：“中國(guó)古代的所謂‘治世’、‘盛世’，絕不可以理解為政治的修明和社會(huì)的昌盛，它只能意味著皇權(quán)的較為穩(wěn)固和國(guó)庫(kù)的較為充裕。元張養(yǎng)浩的散曲中說(shuō)：‘興，百姓苦；
亡，百姓苦。’這是對(duì)中國(guó)百姓生活狀況的最好概括：無(wú)論那些坐江山的怎樣更來(lái)?yè)Q去，百姓永遠(yuǎn)也脫離不了苦難的境地。原來(lái)帝王將相們追求的‘治世’、‘盛世’，不過(guò)是一姓一家以及依傍著這一姓一家而吃肉喝湯的大大小小的權(quán)勢(shì)者們的政治太平的家業(yè)興盛而已�！�
所以，人們必須追問(wèn)：幾千年中國(guó)專(zhuān)制社會(huì)究竟有沒(méi)有穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境？那鼓吹穩(wěn)定壓倒一切的高調(diào)究竟要把中華民族引向何方？是陰謀扼殺中華民族的一切生機(jī)活力以維持一潭死水的腐臭局面，還是意圖幫助人們踏上一條富強(qiáng)繁榮的康莊大道？
>時(shí)光永在流逝，鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之后，老大帝國(guó)又得以茍延殘喘，并開(kāi)始了史稱(chēng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的改良。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章、張之洞等皆為滿(mǎn)清王朝重臣，他們恪守“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的原則，試圖“師夷之長(zhǎng)技以制夷”。當(dāng)時(shí)，他們購(gòu)置機(jī)器、學(xué)習(xí)技術(shù)、設(shè)立企業(yè)、修筑道路、開(kāi)采礦山，也轟轟烈烈、熱熱鬧鬧地搞了一把，折騰了差不多三十年，結(jié)果如何？中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有取得任何根本的實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，中國(guó)依舊是暗無(wú)天日的中國(guó)。這個(gè)大家心里都明白，用不著我多說(shuō)了。
這里恐怕不存在任何可以稱(chēng)之為致力于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化或者社會(huì)轉(zhuǎn)型的痕跡。
事實(shí)上，一場(chǎng)旨在維持邪惡黑暗的奴役專(zhuān)制獨(dú)裁統(tǒng)治、僅僅局限于上層官僚參與的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，又怎么可能與中國(guó)現(xiàn)代化或者社會(huì)轉(zhuǎn)型掛上鉤？
比照同一歷史時(shí)期日本的明治維新，我不免悲憤哀痛。1868年，日本明治天皇詔告天下五條誓文：“1、廣興會(huì)議，決萬(wàn)機(jī)于公論；
2、上下一心，以盛行經(jīng)論；
3、文武一途，下及庶民，使各遂其志；
4、破除陋習(xí)，從天地之公道；
5、求知識(shí)于世界，以振皇基。將實(shí)現(xiàn)我國(guó)前所未有之變革。”
這是何等的胸懷和氣慨呀，這才能稱(chēng)之為大變局！
年代稍后一點(diǎn)的戊戌變法（百日維新）倒不失為中華民族一場(chǎng)真正的變革運(yùn)動(dòng)。我們至少可以說(shuō)，力行變法的一位關(guān)鍵人物譚嗣同的頭腦十分清醒。他明白這個(gè)有幾千年悠久歷史的民族衰敗淪落的根本原因，他在《仁學(xué)》中指出：“錮其耳目，桎其手足，壓制其心思，絕其利源，窘其生計(jì)，塞蔽其智術(shù)；
繁拜跪之儀以挫其氣節(jié)，而士大夫之才窘矣；
立著書(shū)之禁以緘其口說(shuō)，而文字之禍烈矣；
且即挾此土所崇之孔教為緣飾史傳，以愚其人而為藏身之固！”、“法人之改民主也，其言曰：‘誓殺盡天下君主，使流血滿(mǎn)地球，以洩萬(wàn)民之恨�！r人亦有言曰：‘地球上不論何國(guó)，但讀宋明腐儒之書(shū)，而自命為禮義之邦者，即是人間地獄�！�、“與中國(guó)至近而亟當(dāng)效法者，莫如日本。其變法自強(qiáng)之效，亦由其俗好帶劍行游，悲歌叱咤，挾其殺人報(bào)仇之氣概，出而鼓更化之機(jī)也�！�
可惜他血濺菜市口，一生壯志未酬。
《帝國(guó)落日——晚清大變局》最后一章討論了“清末新政與20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)變革”，其內(nèi)容包括：“1、最大成就是經(jīng)濟(jì)自由；
2、現(xiàn)代法律體系和司法制度正在建立；
3、現(xiàn)代教育體系的建立；
4、民主政制的開(kāi)端；
5、兩個(gè)功虧一簣說(shuō)明了什么？”
>袁偉時(shí)先生認(rèn)為“清末新政（1901——1911）是中國(guó)社會(huì)變革的非�？少F的開(kāi)端。最值得重視的是它提供了一個(gè)東方傳統(tǒng)中世紀(jì)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的典型�！�
但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，中國(guó)社會(huì)的變化或者轉(zhuǎn)型壓根兒就沒(méi)有發(fā)生過(guò)，這“非�？少F“究竟從何談起？
下面我們就逐條逐條地來(lái)加以分析：
1、最大成就是經(jīng)濟(jì)自由
袁偉時(shí)先生提出的論據(jù)有二：一是“1895年7月19日，清政府發(fā)了一道上諭······以這一圣旨為標(biāo)志，清政府的經(jīng)濟(jì)政策從壓制私人資本即剝奪國(guó)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，轉(zhuǎn)變?yōu)椤艄せ萆獭戳η蟊Ｗo(hù)和扶植私人資本�！保恰�1904年初接連頒布《奏定商會(huì)簡(jiǎn)明章程》、《商人通例》、《公司律》······這些法律條文的出現(xiàn)，就意味著主流文化開(kāi)始承認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性�！�
在這里，我們必須注意到這一道萬(wàn)歲爺圣旨發(fā)布的時(shí)間是1895年7月19日，也就是說(shuō)如果這一論據(jù)、這一理由站得住腳的話(huà)，那么，經(jīng)濟(jì)自由這一最大成就的開(kāi)始年代就可以提早到戊戌變法以前。
同樣，如果老先生的第二條論據(jù)、第二條理由能夠站得住腳的話(huà)，那么，我們是不是可以說(shuō)中國(guó)社會(huì)的主流文化九十多年來(lái)一直承認(rèn)人或者國(guó)民有不容侵犯不容剝奪的自由和權(quán)利呢？因?yàn)閺摹稓J定憲法大綱》、《重大信條十九條》到十幾部《中國(guó)憲法》，哪一朝哪一代的法律條文沒(méi)有“中國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”一類(lèi)字眼出現(xiàn)？你能夠把它當(dāng)真嗎？
退一步說(shuō)，既便是這些措施全部都落到實(shí)處，滿(mǎn)清王朝開(kāi)始恤工惠商，主流文化開(kāi)始承認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性，恐怕也絕對(duì)不能說(shuō)“最大成就是經(jīng)濟(jì)自由”。響鼓不需重錘敲，用不著我多費(fèi)口舌，經(jīng)濟(jì)自由的含義大家都清楚，它意味著基本鏟除奴役和壟斷，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。
2、現(xiàn)代法律體系和司法制度正在建立
袁偉時(shí)先生認(rèn)為：“全面地看，清末新政的歷史功績(jī)可以概括為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作架構(gòu)開(kāi)始建立。除體現(xiàn)上述經(jīng)濟(jì)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系外，首先是現(xiàn)代法律體系和司法制度的建立�！�、“清帝國(guó)原來(lái)實(shí)行的是三權(quán)合一的專(zhuān)制體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求司法獨(dú)立，并且法律必須與國(guó)際接軌�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就是國(guó)際性的；
不按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)逐步建立符合要求的法律和司法體系，經(jīng)濟(jì)無(wú)法正常運(yùn)作。再加上洋人動(dòng)輒以大清帝國(guó)的法律和司法不人道、忽視人權(quán)為治外法權(quán)存在的理由，成了朝野人士一大心病。要維護(hù)司法主權(quán)，廢除治外法權(quán)，也不能不改革法律體系，建立現(xiàn)代的獨(dú)立的司法制度�！�
如此看來(lái)，老先生不僅認(rèn)為大清帝國(guó)已經(jīng)建立了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，而且為了適應(yīng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、滿(mǎn)足與國(guó)際接軌的需要和維護(hù)司法主權(quán)，大清帝國(guó)也與時(shí)俱進(jìn)實(shí)現(xiàn)了三權(quán)分立、司法獨(dú)立。
我不知道老先生的這些結(jié)論到底從何而來(lái)。難道是從天上掉下來(lái)的嗎？
究竟什么是現(xiàn)代法律體系和司法制度？是不是大清帝國(guó)下詔變法，公布了《大清刑事民事訴訟法》、《大清新刑律》、《民律草案》等等等等，就可以說(shuō)“在程序法和實(shí)體法領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)法律的現(xiàn)代化奠定了牢固的基礎(chǔ)”嗎？
對(duì)如此荒謬絕倫的說(shuō)法，我不得不義正詞嚴(yán)地指出：現(xiàn)代法律體系和司法制度得以建立的基礎(chǔ)（或者說(shuō)起點(diǎn)、源頭）是政治民主化、人權(quán)有保障。換句話(huà)說(shuō)，也是更準(zhǔn)確更明白一點(diǎn)兒說(shuō)，如果沒(méi)有建立合法的政權(quán)（或者政府）、合法的統(tǒng)治秩序，現(xiàn)代法律體系和司法制度就只能是無(wú)本之木、無(wú)源之水，根本就沒(méi)有產(chǎn)生或者存在的可能。
現(xiàn)代法律體系和司法制度的出世和長(zhǎng)成取決于下面一些前提條件和原則的確立：人民主權(quán)或者主權(quán)在民、多元社會(huì)或者多黨制、人權(quán)自由的保障、陪審制、無(wú)罪推定等等。
3、現(xiàn)代教育體系的建立
袁偉時(shí)先生認(rèn)為：“清末新政又一影響極其深遠(yuǎn)的改革是廢除科舉，建立新的教育體系。”
為了支持這一結(jié)論，老先生搬出了許多史料和理由，因?yàn)榛旧喜恢呺H，這里恕不一一引用。我在認(rèn)真學(xué)習(xí)，許多天沉思默想之后，不能不遺憾地說(shuō)：老先生根本就不知道什么叫現(xiàn)代教育體系。
現(xiàn)代教育體系的建立意味著：教育的普及、義務(wù)教育的推行及全面覆蓋、思想自由、民主意識(shí)、科學(xué)知識(shí)的廣泛傳播，等等。不用說(shuō)清末的大清帝國(guó)，就是到了今天在21世紀(jì)的中國(guó)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立什么現(xiàn)代教育體系，今天的中國(guó)仍然在進(jìn)行奴化教育、愚民教育，教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有普及，九年制義務(wù)教育也仍然是大話(huà)、空話(huà)、假話(huà)。
4、民主政制的開(kāi)端
在這里，袁偉時(shí)先生同樣搬出了許多史料和理由。但是老先生搬出的那些史料和理由，基本上與民主政制沒(méi)有什么關(guān)系。
什么是民主？什么是民主政制？
簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)：民主就是政治民主，即全體民眾擁有為了他們自己的自由、幸福、安全而建立一個(gè)民治、民有、民享政府的不容剝奪的天賦權(quán)利；
民主最主要的程序是被統(tǒng)治者通過(guò)具有競(jìng)爭(zhēng)性的、公平、公正、定期的選舉來(lái)挑選統(tǒng)治者；
民主最主要的原則是少數(shù)服從多數(shù)和保護(hù)少數(shù)；
······
所有這些無(wú)疑已經(jīng)成為人類(lèi)文明社會(huì)的普遍共識(shí)。在這個(gè)問(wèn)題上多嘴饒舌，無(wú)異于侮辱人民大眾的智力。
我不知道，袁偉時(shí)先生究竟有什么理由把“1905年，清政府派員出國(guó)考察政治，設(shè)立考察政治館（1907年易名憲政編查館），并于11月諭政務(wù)處籌定憲法大綱”認(rèn)定為“啟動(dòng)了政治體制改革向憲政前進(jìn)的進(jìn)程”？到底又有什么理由把“1906年9月正式宣布預(yù)備立憲。1907年9月下令設(shè)資政院；
10月命各省速設(shè)咨議局；
1909年10月各省咨議局第一次會(huì)議開(kāi)幕；
1910年10月舉行資政院會(huì)議”認(rèn)定為“這些都是中國(guó)民主政治不可忘記的事件”？
一個(gè)窮兇極惡、毫無(wú)人性、行將滅亡的專(zhuān)制獨(dú)裁政權(quán)的一些沒(méi)有一絲誠(chéng)意的欺詐手段，究竟憑什么被認(rèn)定為“民主政制的開(kāi)端”？
5、兩個(gè)功虧一簣說(shuō)明了什么？
袁偉時(shí)先生指出：“清末新政推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)前進(jìn)，但大清帝國(guó)垮了�！薄ⅰ扒宓蹏�(guó)功虧一簣，沒(méi)能保住自己的國(guó)號(hào)和皇位�！�
這是第一個(gè)功虧一簣，老先生的極端惋惜之情溢于言表。第二個(gè)功虧一簣指的是：辛亥革命“沒(méi)有完成新政已經(jīng)開(kāi)了頭的建立現(xiàn)代民主政治制度的歷史任務(wù)，從而失去了穩(wěn)定社會(huì)秩序的制度保證�！�
難道清王朝不該推翻，幾百年還不夠，要千秋萬(wàn)代統(tǒng)治下去嗎？
至于辛亥革命的無(wú)所作為、沒(méi)有完成歷史任務(wù)，也沒(méi)有什么值得惋惜的。那是一個(gè)太黑暗的時(shí)代，那些人類(lèi)的敵人擁有過(guò)于強(qiáng)大的力量，而這個(gè)民族的偉大人物或者如宋教仁慘遭暗殺、或者如黃興蔡鍔英年早逝、或者獨(dú)木難支如孫中山有這樣那樣至今仍然為人詬病的人格缺陷。
二
袁偉時(shí)先生提出“兩個(gè)功虧一簣”，其目的在于否定革命。而否定革命、貶損革命的流風(fēng)，近年來(lái)已經(jīng)遍及中國(guó)知識(shí)界學(xué)術(shù)界的每個(gè)角落。
在老先生的眼里，“中國(guó)傳統(tǒng)專(zhuān)制王朝，也有分權(quán)制約的設(shè)計(jì)，有糾舉和監(jiān)督官吏乃至最高統(tǒng)治者的機(jī)構(gòu)。而以儒學(xué)為代表的思想教育和道德約束，其精美和深厚可稱(chēng)并世無(wú)雙�！薄ⅰ�10月10日武昌起義的槍聲一響，11月3日清政府采納公布的《重大信條十九條》，卻是中規(guī)中矩的君主立憲政體�！�
對(duì)于前者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
我們不提史書(shū)遍布的“大饑，人相食”、儒家培育的奴才鷹犬、道家鍛造的牛馬禽獸。至于后者，我們也不談什么留發(fā)不留頭、揚(yáng)州十日、嘉定三屠、殺文人無(wú)數(shù)的文字獄、腰斬凌遲滅族一類(lèi)其精美和深厚可稱(chēng)并世無(wú)雙的酷刑。
在這里，我想討論一下人與生俱來(lái)的天賦權(quán)利、中國(guó)人與生俱來(lái)的天賦權(quán)利、什么是革命等等。
幾千年來(lái)，中華民族或者中華帝國(guó)一直是一個(gè)萬(wàn)惡的奴隸制國(guó)家，一直是一個(gè)盛行奴役獨(dú)裁專(zhuān)制的國(guó)家，一直是一個(gè)毫無(wú)人性的野蠻國(guó)家。因此，它一直不承認(rèn)人有與生俱來(lái)的天賦權(quán)利，甚至直到今天，這個(gè)國(guó)家民族的主流意識(shí)形態(tài)、主流文化和大多數(shù)學(xué)者文人也不承認(rèn)人有與生俱來(lái)的天賦權(quán)利。
然而，一種全新的社會(huì)思潮在潛滋暗長(zhǎng)，它最終將取得絕對(duì)的支配地位。在現(xiàn)實(shí)生活層面上，它已經(jīng)逼使中國(guó)政府簽署了聯(lián)合國(guó)兩個(gè)人權(quán)公約（《經(jīng)濟(jì) 、社會(huì) 、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》）。
無(wú)論歷史和現(xiàn)實(shí)多么令人沮喪，一些有勇氣的中國(guó)人在精神上還是確立了新的信念，他們認(rèn)為：中國(guó)人同其他任何人類(lèi)群體一樣，不容置疑地?fù)碛胁蝗輨儕Z的自由、幸福、安全、反抗壓迫的天賦權(quán)利。無(wú)論歷史上的壓榨和現(xiàn)實(shí)生活中的奴役多么觸目驚心，中國(guó)人都有權(quán)利選擇新的生活方式。無(wú)論幾千年的奴役獨(dú)裁專(zhuān)制如何固若金湯，今天的中國(guó)人都有權(quán)利選擇制定新的合法的統(tǒng)治秩序。
至于說(shuō)什么中規(guī)中矩的君主立憲政體，這根本就是不著邊際。無(wú)論是大清王朝，還是別的什么王朝、什么政府、什么政黨，他們到底憑什么建立君主立憲政體？
基佐在《一六四0年英國(guó)革命史：從查理一世即位到他的死亡》第一版著者前言中寫(xiě)道：“各個(gè)國(guó)家為什么要祝福君主呢？這是因?yàn)樗麄冏苑Q(chēng)具有天賦權(quán)利、具有絕對(duì)權(quán)力嗎？是因?yàn)樗麄兊母F奢極欲，因?yàn)樗麄冇袀�(gè)宮廷嗎？不是的：君主們攻擊過(guò)封建制度和貴族特權(quán)，他們將舉國(guó)一致帶進(jìn)了立法，帶進(jìn)了行政機(jī)構(gòu)；
他們促進(jìn)了平等。”我個(gè)人認(rèn)為，這大致就是歐洲一些國(guó)家在建立自由民主法治社會(huì)制度時(shí)保留君主立憲政體的原因。
而在中華民族或者中華帝國(guó)，哪一朝哪一代、哪一個(gè)政府、哪一個(gè)政黨，它們沒(méi)有“屠毒天下之肝腦、敲剝天下之骨髓、離散天下之子女”？它們究竟有什么權(quán)利世世代代統(tǒng)治我們以及我們的子孫后代？我們?yōu)槭裁床豢梢赃M(jìn)行一場(chǎng)革命，從而在中國(guó)徹底鏟除奴役獨(dú)裁專(zhuān)制呢？
革命致力于改變?nèi)祟?lèi)的面貌。無(wú)數(shù)的學(xué)者文人攻擊革命，無(wú)數(shù)的壓迫者和依附于壓迫者生存的人們?cè)g毀革命，盡管他們根本不知道革命為何物、革命是如何發(fā)生的、革命的意義何在。
一百六十多年前，英國(guó)歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾在《論英雄和英雄崇拜》一書(shū)中指出：“無(wú)信仰的時(shí)代很快就要轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩臅r(shí)代，形勢(shì)每況愈下，令人悲傷的衰敗和毀滅比比皆是。”
究竟什么是革命？人類(lèi)社會(huì)為什么會(huì)發(fā)生革命？
在我看來(lái)，迄今為止的人類(lèi)史上，只存在過(guò)兩種形態(tài)的社會(huì)，即：奴役、獨(dú)裁、專(zhuān)制社會(huì)與自由、民主、法治社會(huì)。蒙昧、暴力造成了前者，而人類(lèi)渴望自由、追求幸福的天性又促使他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)后者進(jìn)行前仆后繼、艱苦卓絕的戰(zhàn)斗。導(dǎo)致奴役、獨(dú)裁、專(zhuān)制社會(huì)向自由、民主、法治社會(huì)轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)就叫做革命。由此可以看出，革命改善了人類(lèi)的生存狀況，革命意味著人類(lèi)社會(huì)的根本進(jìn)步。把改朝換代看作革命乃是古老的陳腐觀念，而把暴力血腥當(dāng)成革命則是弱不禁風(fēng)的讀書(shū)人糊涂誤解。
任何不懷偏見(jiàn)的人從歷史和現(xiàn)實(shí)生活中都可以得出這樣的結(jié)論：人類(lèi)社會(huì)的一切革命——無(wú)論哪一個(gè)民族哪一部分人群的革命——全都是壓迫和奴役的必然產(chǎn)物，是人們無(wú)法繼續(xù)生存下去的本能反應(yīng)、迫不得已的最后選擇。
哪里有壓迫，哪里就有反抗；
哪里有奴役，哪里就有革命。這是人類(lèi)歷史顛撲不破的真理。
基于此，我認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)英國(guó)革命、美國(guó)革命、法國(guó)大革命、俄羅斯革命、東歐天鵝絨革命等等，但是中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何革命，盡管革命的腳步聲日益向我們逼近、革命已經(jīng)指日可待。這就是我在前面把辛亥革命的革命兩個(gè)字加上引號(hào)的原因，嚴(yán)格一點(diǎn)說(shuō)，它只能算是革命的一次嘗試而已，并不能稱(chēng)之為革命。
我在前面曾經(jīng)提及：否定革命、貶損革命的流風(fēng)，近年來(lái)已經(jīng)遍及中國(guó)知識(shí)界學(xué)術(shù)界的每個(gè)角落。我在這里可以加上一句：而尤其以一些自稱(chēng)為中國(guó)自由主義者的學(xué)者文人為甚。這是任何人都否認(rèn)不了的客觀事實(shí)，這一事實(shí)充分表明了中國(guó)知識(shí)界學(xué)術(shù)界那些怯弱無(wú)能的讀書(shū)人骨子里的：對(duì)人類(lèi)歷史的驚人無(wú)知、對(duì)變化演進(jìn)的粗暴拒絕、對(duì)前景未來(lái)的莫名恐懼。
�。ㄐ枰右哉f(shuō)明的是，這里“中國(guó)知識(shí)界學(xué)術(shù)界那些怯弱無(wú)能的讀書(shū)人”所指的并不包括袁偉時(shí)先生，老先生是一個(gè)值得尊重和欽佩的長(zhǎng)者。我個(gè)人認(rèn)為，袁偉時(shí)先生之所以否定革命、反對(duì)革命，恐怕是出于一個(gè)畏懼一切變化的忠厚長(zhǎng)者的好心腸。）
在我看來(lái)，所謂中國(guó)的自由主義是十分可疑的東西，所謂中國(guó)的自由主義者更是胡言亂語(yǔ)的產(chǎn)物。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，從來(lái)就沒(méi)有獲得過(guò)自由，從來(lái)過(guò)的是非人的生活，自由主義或自由主義者又從哪里產(chǎn)生出來(lái)？難道可以平白無(wú)故從地上冒出來(lái)嗎？尤其無(wú)恥的是，一些人還自封或者胡吹什么自由主義大師、自由主義大師兄、自由主義掌門(mén)人。
不管中國(guó)的“自由主義者們”多么不高興、多么不情愿，中國(guó)革命的發(fā)生是不可避免的。歷史發(fā)展的潮流不以人的意志為轉(zhuǎn)移，中國(guó)人民不可能永遠(yuǎn)忍受被奴役被壓榨被凌辱的命運(yùn)，至于到底是天鵝絨革命，還是疾風(fēng)暴雨式的革命，不是我所敢斷言的。
但我可以肯定地說(shuō)：革命的目的，完全是純潔高尚、光明磊落的，除了建立合法的政府、也就是除了建立自由民主法治的社會(huì)制度外，并沒(méi)有任何其它圖謀。
《帝國(guó)落日——晚清大變局》一書(shū)中有幾節(jié)專(zhuān)門(mén)討論愛(ài)國(guó)主義問(wèn)題，其題目分別是“中國(guó)傳統(tǒng)愛(ài)國(guó)主義的結(jié)晶、近代愛(ài)國(guó)主義的發(fā)展、兩種類(lèi)型的愛(ài)國(guó)主義”等。
的確，愛(ài)國(guó)主義是一個(gè)值得我們大家認(rèn)真研究、認(rèn)真探討的問(wèn)題。但是局限于本文的篇幅，我不能完全展開(kāi)來(lái)進(jìn)行詳細(xì)的論述，而僅僅只集中討論一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——中華民族或者中華帝國(guó)古往今來(lái)到底有沒(méi)有愛(ài)國(guó)主義。如果根本就沒(méi)有愛(ài)國(guó)主義，我們也就沒(méi)有必要瞎折騰、瞎胡鬧了。
袁偉時(shí)先生認(rèn)為：“以漢族為主體的中華民族是歷史悠久、關(guān)系日趨緊密的人類(lèi)共同體。中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本特點(diǎn)之一是群體意識(shí)非常強(qiáng)烈。其突出表現(xiàn)是在內(nèi)憂(yōu)外患中形成的愛(ài)國(guó)精神代代相傳，歷久彌新�！煜屡d亡，匹夫有責(zé)。’在民族文化心理中，愛(ài)國(guó)已經(jīng)成為最高的道德規(guī)范�！�
我們暫且不管什么關(guān)系是否日趨緊密、群體意識(shí)是否非常強(qiáng)烈、愛(ài)國(guó)精神是否代代相傳、愛(ài)國(guó)是否已經(jīng)成為最高的道德規(guī)范，先來(lái)了解一下在我們歷代祖先生息的這塊土地上國(guó)家民族是怎樣形成的，先來(lái)看看我們所謂的國(guó)家民族觀念與人類(lèi)文明社會(huì)的土地人民主權(quán)的國(guó)家民族觀念有沒(méi)有區(qū)別以及究竟有什么樣的區(qū)別。只有這樣，我們才有可能認(rèn)清愛(ài)國(guó)、愛(ài)國(guó)精神或者愛(ài)國(guó)主義問(wèn)題。
中華民族或者說(shuō)中華帝國(guó)這個(gè)人類(lèi)共同體是如何形成的呢？劉澤華、汪茂和、王蘭仲在《專(zhuān)制權(quán)力與中國(guó)社會(huì)》中有非常精辟的論述：“中國(guó)的祖先發(fā)展到群雄角逐，即由混沌狀態(tài)步入文明社會(huì)，相當(dāng)于文獻(xiàn)記載中的黃帝到夏禹這一時(shí)期，它最基本的特征，就是充滿(mǎn)了血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)。”、“結(jié)果，逐漸形成了暴力中心——一個(gè)凌駕于整個(gè)社會(huì)之上的支配力量——政治統(tǒng)治權(quán)力和它能夠絕對(duì)支配的穩(wěn)定的地理區(qū)域。可見(jiàn)，國(guó)家建立的過(guò)程，就是氏族、部落及其居民被征服、喪失自身獨(dú)立性的過(guò)程�！薄ⅰ啊�(dāng)禹之時(shí)，天下萬(wàn)國(guó)，至于湯而三千余國(guó)�！ā秴问洗呵铩び妹瘛罚┪髦艹跄攴鈬�(guó)400，服國(guó)800，到了秦始皇統(tǒng)一全國(guó)，已經(jīng)全部并滅干凈�！�、“這就是中華帝國(guó)奠定基礎(chǔ)的大致歷程，一個(gè)充滿(mǎn)了刀光與血跡的歷程。每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不外乎‘人夷其宗廟，而火焚其彝器，子孫為隸，不夷于民’（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》）。據(jù)《逸周書(shū)·世俘》記載：周武王曾討伐了99國(guó)，征滅了50國(guó)，殺死177779人，俘300230人�！薄ⅰ罢鞣�，統(tǒng)治者對(duì)于被征服的民眾是怎樣的一種關(guān)系呢？只要看古代官員被稱(chēng)為‘牧’就昭然若揭�！痢瘬�(jù)《說(shuō)文解字》，乃‘養(yǎng)牛人也’。漢、魏、六朝所設(shè)的州郡行政長(zhǎng)官俱稱(chēng)‘牧’，后來(lái)歷代也慣稱(chēng)治民之官為牧民之官。《淮南子·精神訓(xùn)》云‘夫牧民者，猶畜禽獸也�！蔚戎苯亓水�(dāng)�。 �、“以往有人討論東方專(zhuān)制主義形成的原因（基礎(chǔ)），或謂出于如興修水利一類(lèi)的社會(huì)公共工程的需要；
或謂由于個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不可救藥的閉塞本性。其實(shí)不然，因?yàn)橹袊?guó)從孩童時(shí)代起，就開(kāi)始造成了一種后來(lái)成為傳統(tǒng)的東西：一切體力、智力超越常人的強(qiáng)者，都把他們的榮譽(yù)和利益建立在對(duì)他人的征服和支配上。征服事業(yè)，以及強(qiáng)有力地鞏固這種征服，不僅獲利無(wú)窮、遺福子孫后世，而且受到至高無(wú)上的頌揚(yáng)，受到廣大無(wú)比的崇拜，書(shū)之竹帛，流芳千古。人類(lèi)在其成長(zhǎng)過(guò)程中免不了經(jīng)過(guò)一個(gè)英雄崇拜時(shí)代，但是如同中國(guó)這樣受到最高崇拜的都是專(zhuān)以制服同類(lèi)著稱(chēng)的，卻是極為罕見(jiàn)的。”
十分明顯，這個(gè)國(guó)家民族起源于強(qiáng)權(quán)、暴力和殺戮，而不是別的，我實(shí)在不知道這個(gè)人類(lèi)共同體中人與人之間的關(guān)系是如何日趨緊密的？我更不明白，這樣的國(guó)家民族的人們?nèi)后w意識(shí)又怎么會(huì)非常強(qiáng)烈？
幾千年以來(lái)，天下一無(wú)例外都是一家一姓的天下，歷朝歷代的統(tǒng)治者一無(wú)例外都把天下當(dāng)作自己的產(chǎn)業(yè)，一無(wú)例外都把黎民百姓當(dāng)作牛馬畜生來(lái)驅(qū)使，我實(shí)在不知道，在這樣的土壤里，這個(gè)樣子的國(guó)家到底有誰(shuí)會(huì)去愛(ài)它？這個(gè)愛(ài)國(guó)的感情是如何長(zhǎng)出來(lái)的？這個(gè)愛(ài)國(guó)又怎么會(huì)升華為精神并且代代相傳？這個(gè)愛(ài)國(guó)又怎么可能已經(jīng)成為最高的道德規(guī)范？
難道“是日何時(shí)喪？予與女皆亡！”（《史記·夏本記》）發(fā)出的是愛(ài)國(guó)的呻吟？難道長(zhǎng)平之戰(zhàn)四十萬(wàn)兵卒是因?yàn)閻?ài)趙國(guó)而降秦？難道幾十次的王朝更替高度體現(xiàn)了愛(ài)國(guó)主義深入人心愛(ài)國(guó)精神代代相傳？難道異族兩次入主中華、西方侵略者幾千人馬動(dòng)輒橫掃有四萬(wàn)萬(wàn)之眾的中華帝國(guó)，這就是愛(ài)國(guó)已經(jīng)成為最高的道德規(guī)范的標(biāo)志？
由此可知，愛(ài)國(guó)主義純粹子虛烏有。當(dāng)然，我個(gè)人并不否認(rèn)歷朝歷代除了王朝君主的忠臣良將外，偶爾也會(huì)產(chǎn)生某些對(duì)這塊土地和生息于其上的百姓懷有無(wú)限深情的英雄豪杰（但這與愛(ài)國(guó)主義毫不相干）。
······
每當(dāng)中華民族或者中華帝國(guó)走到十字路口，面臨向何處去的緊要關(guān)頭，總有一些人習(xí)慣于回到過(guò)去的歷史年代、在故紙堆里尋找未來(lái)的答案。
帝國(guó)落日乎?我不禁在心里又一次對(duì)自己發(fā)問(wèn)。
這邪惡的太陽(yáng)依然沒(méi)有墜落下去、依然掛在遙遠(yuǎn)的天邊，但它早已經(jīng)是“日薄西山、氣息奄奄、人命危淺、朝不慮夕”（李密《陳情表》）。
它的日子已經(jīng)屈指可數(shù)。而只有它的終結(jié)、它的滅亡，才能夠名正言順地稱(chēng)之為大變局。
相關(guān)熱詞搜索：冷靜 安靜 讀書(shū) 袁偉時(shí)
熱點(diǎn)文章閱讀