趙士林：我看伊拉克戰(zhàn)爭

　　2003年最重大的國際事件，無疑是伊拉克戰(zhàn)爭。由于開戰(zhàn)未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)，作為開戰(zhàn)理由的“大規(guī)模殺傷性武器”又遲遲沒有找到，于是，與十多年前同樣是針對薩達(dá)姆政權(quán)的海灣戰(zhàn)爭相比，這次伊拉克戰(zhàn)爭的主要發(fā)動者美國受到了更多人士的更嚴(yán)厲的攻擊：霸權(quán)主義、單邊主義、違反程序、利益驅(qū)動、叢林法則、以強凌弱，粗暴干涉主權(quán)國家內(nèi)政……等等，等等，不一而足。

　　然而，同樣是反對美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，一個非常值得關(guān)注的區(qū)別是，在西方，即便是最激烈地發(fā)表反戰(zhàn)言論的人士，同時也無不憎惡、譴責(zé)薩達(dá)姆的獨裁統(tǒng)治，而我們的某些人士卻一味地譴責(zé)美國的不義和霸道，對薩達(dá)姆的獨裁統(tǒng)治則始終諱莫如深，甚至同情之，贊賞之，在宣傳上曲意迎合之。

　　這種耐人尋味的反戰(zhàn)態(tài)度的最生動也最富于諷刺意味的表現(xiàn)就是戰(zhàn)爭開始后，我們的某些政治評論家與軍事評論家每天的“出鏡”。他們就像巫師一樣，在熒屏前不厭其詳?shù)仡A(yù)測著美國人將如何如何失敗，煞費苦心地在戰(zhàn)爭的每一個動態(tài)中尋找美國人將要倒霉的跡象。對美國人在戰(zhàn)爭進(jìn)程中的每一次戰(zhàn)術(shù)失利，他們都極盡嘲諷挖苦、幸災(zāi)樂禍之能事，對伊拉克獨裁政權(quán)的每一次明顯的打腫臉充胖子、欺騙世人的謊言（那位新聞部長的睜眼說胡話已經(jīng)成為傳世笑柄，可以進(jìn)入新聞史了），他們都煞有介事地提供論證、吹捧有加。盡管戰(zhàn)爭的進(jìn)展一個比一個響亮地打著我們那些軍事評論家和政治評論家的嘴巴子，他們居然還能有勇氣坐在攝像機(jī)前，大言不慚地繼續(xù)充當(dāng)伊拉克獨裁政權(quán)的辯護(hù)士和遮羞布。暴君惡棍薩達(dá)姆甚至被某些媒體吹捧成捍衛(wèi)民族獨立和國家主權(quán)的英雄，即便在他狼狽地落網(wǎng)后，仍有人不顧事實地捕風(fēng)捉影，編造他大義凜然，對美國人不屑一顧的神話。同時又有媒體轉(zhuǎn)而無恥地用贊美的語言描述伊拉克那個2號劊子手易卜拉欣（這個惡棍僅親手殺害的伊拉克平民就達(dá)數(shù)萬人）。

　　當(dāng)然不僅在電視上，在網(wǎng)上，在印刷品中，在街頭，在出租車?yán)�，……都有人在表明著同樣的態(tài)度，宣泄著同樣的情緒。在網(wǎng)上，“新左派”末流用最下流、最干癟的語言，重新賣弄血腥的“文革”貨色，鼓噪對美國人的“階級斗爭”，其中竟有人喪心病狂地鼓吹恐怖主義，煽動對美國人使用“正義的恐怖”。在印刷品中，則有人出書叫做《新美利堅帝國》，與《中國可以說不》遙相呼應(yīng)，以學(xué)術(shù)的姿態(tài)媚俗，進(jìn)行商業(yè)性的炒作，……“打倒美帝國主義”的口號眼瞅著又要響徹云霄了。

　　對伊拉克戰(zhàn)爭的態(tài)度是這樣，對此前推翻阿富汗塔利班政權(quán)的戰(zhàn)爭與十多年前的海灣戰(zhàn)爭，他們的態(tài)度也是這樣�？傊�，一股強烈的反美、仇美的情緒支配著他們，不管戰(zhàn)爭如何帶有明顯的正義性，只要是美國人發(fā)動的或參與的，他們就破口大罵。推翻野蠻殘暴的塔利班政權(quán)、摧毀恐怖主義最囂張的活動基地，驅(qū)逐窮兵黷武、推行地區(qū)霸權(quán)主義的侵略者伊拉克獨裁政權(quán)，解放科威特，這樣一些伸張國際道義、維護(hù)人類行為基本準(zhǔn)則的正義之戰(zhàn)，都被他們指責(zé)為“美帝”的霸權(quán)主義。今次伊拉克戰(zhàn)爭未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)，自然就更為他們提供了口誅筆伐的理由。

　　那么，為什么除了伊斯蘭極端主義分子之外，恰好是某些中國人熱衷于扮演仇視美國，同情、支持、贊美恐怖主義分子和塔立班、薩達(dá)姆兩個千夫所指的惡棍政權(quán)的角色呢？如果說伊斯蘭極端主義分子的仇美態(tài)度植根于伊斯蘭世界與西方世界民族、宗教的歷史矛盾和現(xiàn)實沖突（如巴以問題），尚有其可以理解的直接原因，那么在改革開放的今日中國，在中美兩國正通過日益緊密的、多樣化的、大規(guī)模的政經(jīng)合作使兩國人民都在不斷受益的今日中國，我們這些國人的瘋子般的無明業(yè)火，究竟發(fā)自何處呢？

　　最有力的理由之一似乎是科索沃戰(zhàn)爭中美國人轟炸了中國駐南斯拉夫大使館，導(dǎo)致幾位中國記者不幸犧牲。但某些中國人的怒火真是因為幾位同胞的無辜喪生嗎？不幸事件發(fā)生后，中國的大學(xué)生們憤怒已極，上街游行，圍攻美國駐華大使館，有的激憤的幾近昏迷狀態(tài)（當(dāng)然這不妨礙其中幾位當(dāng)天晚上就在舞會上燈紅酒綠、縱情歡娛）；
而911的劫機(jī)犯兇殘裹脅飛機(jī)上的無辜平民，其中也有兩位探望自己兒女的中國同胞遇難,恐怖分子蓄意襲擊支援阿富汗和平建設(shè)的中國工人，殘殺了11位中國同胞，卻不見有哪位大學(xué)生出來憤怒憤怒，我甚至沒有見過一篇譴責(zé)恐怖分子殘害我同胞的文章。是911劫機(jī)犯和其他恐怖分子殘害的中國同胞的生命沒有使館被炸罹難同胞的生命寶貴嗎？或者說，是后者的死重于泰山，前者的死輕于鴻毛嗎？似乎都不沾邊。憤怒還僅僅因為事情是美國人干的。同類的事件，同樣的罪惡，如果是恐怖主義分子干的，就可以用“被壓迫人民的反抗”、“深層原因是美國的霸權(quán)主義”、甚至“目的崇高，就可以不擇手段”等等來無恥地回護(hù)。紐約世貿(mào)大廈遭襲后，某些中國人竟將那些不幸無辜的遇難者看成實現(xiàn)“歷史使命”的工具，是打擊美帝必須付出的“革命”代價。

　　這是一些什么樣的中國人呢？這是一些令中國人感到難堪、感到羞恥的中國人。為什么出現(xiàn)了這樣一些中國人呢？或者說，為什么出現(xiàn)了這樣一種如車爾尼雪夫斯基所說的殘忍得令人憤恨的思想或態(tài)度呢？

　　原因似乎相當(dāng)復(fù)雜，從歷史到現(xiàn)實：打倒“美帝國主義”的冷戰(zhàn)情結(jié)、意識形態(tài)的長期單向灌輸、扛旗當(dāng)頭的欲望，仇富嫉強的心理、狹隘民族主義的狂妄愚昧、階級斗爭學(xué)說的土匪化、對“全球化”的恐懼與抗拒、……都是形成親恐仇美情緒的深層的理論、觀念、心理、傾向。特別需要指出的是，在這股親恐仇美的情緒中，某些“新左派”末流起了十分惡劣的作用，上述種種深層的理論、觀念、心理，傾向，都有所謂“新左派”的影子，都是所謂“新左派”鼓噪的主張（當(dāng)然，這里也有他們從所謂“老左派”那里繼承的資源）。

　　本文不擬展開對所謂“新左派”的分析。本文只想指出，這股親恐仇美的極端危險而愚蠢的情緒、態(tài)度、思潮實際上涉及到幾個重大的世界性問題。中華民族如何對待、處理這幾個世界性問題，關(guān)乎中華民族的國際形象，關(guān)乎中華民族改革開放事業(yè)的成敗，關(guān)乎中華民族的前途和命運，故不能不在此一辯。

　　問題一、應(yīng)該怎樣理解恐怖主義的性質(zhì)

　　在世界范圍內(nèi)，除了伊斯蘭恐怖主義分子自己之外，竭力曲解恐怖主義性質(zhì)、粉飾恐怖主義行徑的，大概就是我們那些“新左派”末流。他們遮護(hù)伊斯蘭恐怖主義的慣常說法是：恐怖主義打擊美帝國主義，反抗其霸權(quán)主義，動搖其價值觀，因此動機(jī)崇高，目的偉大，手段也就可以理解，可以接受。他們經(jīng)常援引的理論依據(jù)是所謂“歷史工具論”，即人不過是實現(xiàn)歷史目的的工具，為了歷史的、集體的、革命的需要，個人的一切包括他的生命應(yīng)隨時的、無條件的貢獻(xiàn)出來。除了這種完全無視人的主體性尊嚴(yán)與權(quán)利的理論之外，他們還肆意利用階級斗爭學(xué)說，通過歪曲階級斗爭學(xué)說混淆視聽，將恐怖主義的概念擴(kuò)大化，模糊化，將恐怖主義的性質(zhì)相對化、道義化，說什么對于剝削階級來說，被剝削階級的革命就是恐怖主義，對于殖民者來說，民族解放運動就是恐怖主義，而共產(chǎn)主義則是一切落后勢力的恐怖主義……

　　這里姑且不談在聯(lián)合國人權(quán)憲章獲得普世認(rèn)同、“保障人權(quán)”已經(jīng)鄭重列入我們的憲法的今天，所謂“歷史工具論”是如何的荒謬和反動，也姑且不談在和平與發(fā)展成為世界主流的今天，階級斗爭學(xué)說已經(jīng)如何地不合時宜，不可濫用，即便退一萬步，我們就拿這兩種理論學(xué)說做標(biāo)準(zhǔn)來衡量，今天肆虐于世的伊斯蘭恐怖主義也根本不搭界呀！人們都清楚，伊斯蘭恐怖主義分子所制造的每一起駭人聽聞的恐怖襲擊，大多都有一個共同特征或慣用手法，那就是蓄意以被愚弄者、被煽動者的人體為襲擊工具，為炮灰，專門選擇公共場所的無辜平民甚至自己的同胞為殺戮目標(biāo)。他們將這些無辜平民作為“歷史工具”所要實現(xiàn)的是什么樣的“革命目的”呢？是塔立班、薩達(dá)姆的無法無天嗎？是政教合一的中世紀(jì)的專制殘暴么？那一個個被人體炸彈殘害的無辜的平民百姓，是什么樣的剝削階級呢？支援阿富汗和平建設(shè)的中國工人，是什么樣的剝削階級呢？本拉登、奧馬爾、薩達(dá)姆、阿布撒耶夫首領(lǐng)那些魔頭，是什么樣的被剝削階級呢？所謂“歷史”、“集體”、“正義”在塔立班那里、在基地組織那里、在一切伊斯蘭恐怖主義分子那里，具有什么樣的內(nèi)容呢？是一對男女孩童僅僅因為在商店里說說話就被活埋嗎？是一位年僅六歲的女孩僅僅因為在公共場所帶了一冊課本就被殘酷地施以鞭刑嗎？是婦女們完全被剝奪工作的權(quán)利，僅僅因為看看電視、聽聽音樂、用點化妝品，就被扔進(jìn)坑里用石頭活活砸死嗎？是在自己的國家內(nèi)對自己的同胞實施整個整個村莊的大屠殺，并剝?nèi)ケ粴⒑Π傩盏念^皮嗎？是炸毀舉世聞名的無上文化瑰寶巴米揚大佛，像當(dāng)年希特勒殘害猶太人那樣強迫印度教教徒佩帶歧視性的標(biāo)記嗎？是在世界各國到處制造分裂、暴亂，直至謀殺菲律賓總統(tǒng)和羅馬教皇嗎？是將原本美麗富饒的土地化為滿目創(chuàng)痍，釀成世界最大的難民潮嗎？是用國家力量成為世界上最大的制毒販毒集團(tuán)嗎？是“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭”嗎？

　　是的，這就是那些宗教恐怖主義分子的活生生的“歷史”、“集體”、“正義”，所謂“歷史”、“集體”、“正義”不過就是他們的禍國殃民的私欲、極端瘋狂的獸性、陰暗殘暴的變態(tài)、不可理喻的偏執(zhí)，乃至窮兇極惡的濫殺無辜。如果還稍有人類良知，怎么能用那些貌似冠冕堂皇的理論、學(xué)說為他們進(jìn)行辯護(hù)呢？

　　一伙仇視現(xiàn)代文明、妄圖倒行逆施的宗教極端主義分子，一伙怯懦又兇殘的土匪、惡棍，為了滿足他們變態(tài)的意圖、嗜血的欲望，蓄意屠戮無辜，以此要挾整個文明世界，這就是今天伊斯蘭恐怖主義的性質(zhì)。它肆意地踐踏人的最高貴的生命尊嚴(yán)，特別是兇殘地剝奪無辜者的生存權(quán)利，喪盡天良，滅絕人性；
它制造了人類文明史上空前的暴行；
包括伊斯蘭世界在內(nèi)的文明世界與它的斗爭，是人與獸的斗爭。明乎此，那股親恐仇美思潮反映出來的最嚴(yán)重的問題就不是應(yīng)該對美國采取什么樣的態(tài)度，也不是應(yīng)該怎樣評價美國的世界行為，而是對可怕獸行的麻木、寬容、粉飾、辯護(hù)甚至煽動。

　　問題二、應(yīng)該怎樣面對獨裁暴政

　　如前所述，輿論垢議今次伊拉克戰(zhàn)爭，經(jīng)常援引兩個理由：未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)；
戰(zhàn)時與戰(zhàn)后遲遲找不到作為開戰(zhàn)理由的“大規(guī)模殺傷性武器”。是的，未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)可能存在著程序合法性問題，沒有找到大規(guī)模殺傷性武器也可能存在著情報可靠性問題。但我以為，尋找伊戰(zhàn)的合理性、正義性，已經(jīng)不用再去尋找什么大規(guī)模殺傷性武器，也可以不再糾纏聯(lián)合國授權(quán)與否，為什么？戰(zhàn)爭摧毀了今日世界最兇惡的獨裁暴政之一，暴君薩達(dá)姆落入法網(wǎng)，這就是最大的理由，最高的正義。恰如美國總統(tǒng)布什所說：“一個統(tǒng)治國家30年的獨裁者被如此迅速地推翻了，而且現(xiàn)在正等著接受審判，他的殺人不眨眼的兒子也無法再拿反對者去喂獅子。”

　　人類最高的正義、社會價值的最高體現(xiàn)、政治文明的最高標(biāo)準(zhǔn)，就是伸張自由民主，反對獨裁暴政。這個公理明確地載諸聯(lián)合國的一系列人權(quán)公約，并已得到絕大多數(shù)國家的鄭重認(rèn)同與承諾。而薩達(dá)姆的獨裁暴政，就正是對這個公理的公然挑釁與粗暴踐踏。

　　獨裁暴政是古代社會的可怕政治遺產(chǎn)，但就是在古代社會，已經(jīng)有秉持良知的知識分子抨擊之，已經(jīng)有不甘忍受的民眾反抗之。例如在中國的古代，偉大的思想家孟子就闡釋了獨裁暴君人人得而誅之的思想：“聞?wù)D一夫紂，未聞弒君”。

　　獨裁暴政是當(dāng)今世界的最大罪惡，最大危害，它使人類文明蒙羞，使國家政治窳敗，使社會充滿恐怖，使民生陷于赤貧。最令人憎惡的是，獨裁暴君在荼毒天下之百姓，以供其一人之淫樂的同時，使自己的意志成為國家意志，剝奪了普通民眾作為人的起碼尊嚴(yán)和權(quán)利。薩達(dá)姆政權(quán)可以說是集中了獨裁暴政的全部罪惡。國際社會永遠(yuǎn)不應(yīng)忘記，由于薩達(dá)姆窮兵黷武、胡作非為的外交政策，使伊拉克遭到聯(lián)合國制裁。正當(dāng)伊拉克人民、伊拉克的婦女和兒童因此而缺吃少穿，缺醫(yī)少藥，掙扎在貧困線、死亡線上的時候（聯(lián)合國為此而對伊拉克實施了人道的“石油換食品計劃”），薩達(dá)姆非但沒有絲毫的愧疚檢省之心，卻仍然無恥地搜刮伊拉克民眾的活命錢，一邊為自己修建一座又一座極盡奢華的總統(tǒng)行宮（他的兒子僅豪華轎車就擁有兩千多輛），一邊又在慷國家之慨，贈送給每一個恐怖主義“人體炸彈”的家屬5萬美元。僅據(jù)薩達(dá)姆被擒后的自供，他巧取豪奪的伊拉克財富就達(dá)四百億美元。伊拉克民眾在薩達(dá)姆的眼里，不過是草芥，是牛馬，就連所謂有地位的高官，在薩達(dá)姆眼里，也不過是生殺予奪的奴隸。他的衛(wèi)生部長因為請他順應(yīng)民意辭職而惹惱了這個暴君，(點擊此處閱讀下一頁)

　　那位部長的妻子苦苦哀求薩達(dá)姆將丈夫還給他。薩達(dá)姆答應(yīng)了她，但還給她的卻是丈夫的被切成碎快的尸體，……我們的那些伸張“國際正義”，大罵美國人霸道的斗士，為什么偏偏對薩達(dá)姆的罄竹難書的暴政裝聾作啞呢？這些專門助紂為虐的斗士，實在有必要聽聽美國負(fù)責(zé)伊拉克戰(zhàn)后重建事物的最高文職行政長官布雷默的話：“我想告訴這些懷疑我們所做是否正確的人，來伊拉克看看遍布全國的萬人坑。”

　　薩達(dá)姆獨裁政權(quán)乃至早已覆滅的塔立班獨裁政權(quán)又哪里有什么“國際正義”需要伸張？這兩個獨裁政權(quán)的外交是其內(nèi)政的延伸。以國家力量公然包庇、縱容、慫恿、煽動國際恐怖主義的，正是這兩個獨裁政權(quán)。它們給鄰國和世界造成的危害和它們給國內(nèi)民眾造成的危害是成正比的。

　　不錯，今次伊拉克戰(zhàn)爭，美英未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)（因為只考慮自己經(jīng)濟(jì)得失的法國政府要投否決票。順便指出，我為法國人的態(tài)度感到羞愧和失望，為希拉克感到羞愧和失望，他不過和那位搗毀麥當(dāng)勞快餐店以抗拒全球化的法國農(nóng)民處于同一水平。法蘭西民族可是一個很早就擁有熱愛自由光輝傳統(tǒng)的民族��！當(dāng)然，開始反對美英對伊開戰(zhàn)的法德在薩氏被擒后，又都表示祝賀。這種前后矛盾的態(tài)度恰好從一個特定角度表明了伊拉克戰(zhàn)爭的正義性），確乎可能有違國際法程序。但伊拉克萬人坑中的冤魂和被化學(xué)武器毒死的數(shù)萬庫爾德人已經(jīng)不可能討論什么程序了，在暴政下呻吟、戰(zhàn)栗的伊拉克平民則希望盡快解救他們，無暇顧及程序。從另一個角度看，薩達(dá)姆家族把持的無賴政權(quán)，又何嘗顧及任何起碼的國際秩序，又何嘗有程序可言，它入侵伊朗、入侵科威特時講過什么程序嗎？當(dāng)然，我決不是否定在國際關(guān)系中、在法治社會中程序合法性的極端重要，但對薩達(dá)姆這樣毫無信義可言的瘋子般的獨裁暴君，就是需要個案處理。中國傳統(tǒng)的政治智慧講“權(quán)”、講“變”，今次伊戰(zhàn)，正此之謂也。

　　總之，不能對薩達(dá)姆這樣的專制魔王、國際禍害搞綏靖主義的和平。如果當(dāng)年海灣戰(zhàn)爭開戰(zhàn)前對這樣的無賴講和平，今天科威特肯定仍陷于他的魔爪之下。你要和平，薩達(dá)姆卻決不和你講和平。就象當(dāng)年張伯倫要和平，希特勒卻決不和他講和平一樣。（伊戰(zhàn)的積極作用最近又從另一個角度呈示出來，這就是利比亞與西方的和解：先是同意賠償洛克比空難受害者，后又宣布放棄大規(guī)模殺傷性武器�？ㄔ�菲的和解姿態(tài)與伊戰(zhàn)的震懾不無關(guān)系。）

　　譴責(zé)美英對伊拉克開戰(zhàn)的另一個流行的理由是，美英對伊拉克獨裁政權(quán)的打擊，對這個獨裁政權(quán)所推行的國內(nèi)暴政的摧毀，是粗暴干涉主權(quán)國家內(nèi)政。內(nèi)政，內(nèi)政，多少罪惡假汝之名而行？但我們要問的是，當(dāng)中非那個吃人皇帝正在大嚼煮熟了的人腿時，文明世界能以他吃的是中非兒童的腿，因此是“內(nèi)政”而無動于衷嗎？同樣道理，當(dāng)薩達(dá)姆制造一個個屠戮平民的萬人坑時，當(dāng)他對國內(nèi)的庫爾德平民使用化學(xué)武器的時候，文明世界能以他任意屠殺的是國內(nèi)的平民，因此是“內(nèi)政”而毫無反應(yīng)嗎？君不見，“冷漠一條街”曾讓我們齒冷嗎？我們生活的21世紀(jì)，同樣不能是一個冷漠的世界。

　　1936年，魯迅、宋慶齡等中國的著名民主人士聯(lián)名給希特勒寫抗議信，譴責(zé)他以法西斯手段鎮(zhèn)壓德國的知識分子。我們非但不能由此指責(zé)魯迅、宋慶齡是在干涉德國的內(nèi)政，反而要為他們的仗義執(zhí)言而喝彩，為他們所代表的中國知識分子的正義感、勇氣和良知而自豪。

　　在抨擊美英干涉伊拉克內(nèi)政時，我們的某些人士開口就是“不管獨裁還是民主”。錯了，獨裁還是民主斷然不能不管：民主與獨裁、自由與專制，代表了兩個時代、代表了善與惡、光明與黑暗。對殘暴的獨裁政權(quán)沒有起碼的義憤，不僅喪失了知識分子的天職，也喪失了人的良知。不能以任何借口捍衛(wèi)獨裁政權(quán)，不能以任何堂而皇之的理由站在獨裁者一邊。這就是進(jìn)入21世紀(jì)的人類文明面對獨裁暴政應(yīng)有的態(tài)度。

　　問題三、怎樣評價美國的世界行為

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成了世界唯一的超級大國。作為交納聯(lián)合國會費22%（中國是2%）的頭號的軍事強國和經(jīng)濟(jì)富國，美國成比例地發(fā)揮著世界作用。世界各地都有它的利益，因此世界各地事物它都不同程度地插手，并發(fā)揮著決定性的影響。許多國家都在盼望著美國的幫助，許多人又都在諷刺美國想當(dāng)“世界警察”。在國內(nèi)，和美國的建交標(biāo)志著中國對世界的開放。幾十年來，兩個國家既有嚴(yán)重摩擦，又有緊密合作，關(guān)系呈波浪型發(fā)展，但大規(guī)模的政治經(jīng)濟(jì)文化甚至軍事的交流，卻已經(jīng)成為主流。當(dāng)然，“新左派”及其他狹隘民族主義者對此頗不以為然。出于各種動機(jī)，某些人士先是號召向美國說“不”，接著又宣稱今日美國已成了羅馬帝國后的“新美利堅帝國”。

　　我則以為，對美國的世界行為的評價，應(yīng)注意三個層面的問題。

　　其一，國家制度

　　國內(nèi)那股親恐仇美的思潮，談到以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家與以伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)為代表的無賴國家，經(jīng)常認(rèn)為前者是霸道的壓迫者，后者是爭取民族權(quán)益的被壓迫者。這涉及到國家制度的基本評價問題。

　　誰是被壓迫人民？是呻吟于專制暴政下的民眾，還是民主制度中擁有平等自由人權(quán)的公民？目前的伊拉克，在美軍占領(lǐng)狀態(tài)下，伊拉克人可以上街舉行反美示威，薩達(dá)姆統(tǒng)治下舉行反薩游行試試？

　　你說布什霸道，但多數(shù)美國人民如果認(rèn)為他霸道或者不滿意他的霸道，就可以有效中止他的霸道。但薩達(dá)姆呢，已經(jīng)天怒人怨了，還要擁有100%的支持率。

　　這里可以順便談?wù)劽绹�軍人虐待伊拉克�?zhàn)俘的問題。虐俘丑聞曝光后，輿論大嘩，除了正義的譴責(zé)之外，其中也不乏出于各種動機(jī)添油加醋、混淆視聽、唯恐天下不更亂的人士。首先必須指出，虐俘丑聞不是別人，正是美國自己的軍隊調(diào)查系統(tǒng)與新聞媒體揭露和曝光的；
虐俘丑聞曝光后，一路窮追猛打、深究徹查的也是美國的有關(guān)部門與新聞媒體；
美國當(dāng)局對虐俘丑聞的處理態(tài)度是鮮明的、果斷的、嚴(yán)厲的；
這表明美國的國家制度設(shè)計對這種戰(zhàn)爭條件下的反人道行為具有有效的制約機(jī)制，硬將美國當(dāng)局甚至美國總統(tǒng)當(dāng)作虐俘后臺是無稽之談。其次還應(yīng)指出，虐俘是戰(zhàn)爭條件下很難避免的非理智行為，這種行為的違法性、反人道性毋庸置疑，特別是美國這樣的民主國家發(fā)生這種行為就更值得警惕，因為它和民主國家秉持的價值觀背道而馳，而這種行為如果發(fā)生在一個獨裁國家、法西斯國家，就不足為奇了。如二戰(zhàn)時的德國與日本，不僅是一般地虐俘，而是有計劃地、大規(guī)模地屠殺戰(zhàn)俘（日本法西斯甚至滅絕人性地把戰(zhàn)俘當(dāng)作細(xì)菌試驗的試驗品）。今天的薩達(dá)姆這樣的無賴政權(quán)，不用說虐俘，他對自己的人民還不是隨心所欲地虐殺嗎！薩達(dá)姆統(tǒng)治時期的伊拉克監(jiān)獄，塔立班統(tǒng)治時期的阿富汗監(jiān)獄，不是每天都在進(jìn)行慘絕人寰的虐殺嗎？今次伊拉克戰(zhàn)俘監(jiān)獄里發(fā)生的虐俘丑聞是戰(zhàn)爭條件下的偶然行為、變態(tài)行為、最多是一種逼供的策略行為，盡管這些都絕不能成為為虐俘丑聞的反人道性開脫的理由，但虐俘丑聞與民主的國家制度顯然沒有必然聯(lián)系；
薩達(dá)姆與塔立班惡棍政權(quán)的種種暴行，則是和獨裁極權(quán)的國家制度具有必然聯(lián)系的反人類行為�？植乐髁x分子的令人惡心的“斬首行動”，不過是薩達(dá)姆與塔里班惡棍政權(quán)每天都在干的“政務(wù)”的電視表演版本罷了。

　　話到這里，可以指出，以美國為代表的西方國家的政治制度，較之伊斯蘭世界大多數(shù)國家的政治制度，確乎對各自國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生了或積極或消極的不同影響。政教合一，僅靠出售“真主的禮物”——石油來維持國家經(jīng)濟(jì)生活的國家制度和政策，無論如何也不能說是給人們帶來信心的制度和政策。而經(jīng)歷了多次震蕩、沖突、危機(jī)甚至戰(zhàn)爭的西方社會，在民主制度范導(dǎo)下的自我批判與改革更新中，卻在不斷地克服一個個困難，解決一個個問題，至今仍引領(lǐng)著世界的發(fā)展潮流。對這兩種截然不同的國家制度應(yīng)如何評價，除了心存成見之外，應(yīng)該不是很困難的事。談?wù)撁绹�的世界行為，不�?yīng)以任何借口否定其國家制度較之伊拉克這樣的獨裁政權(quán)的進(jìn)步性、合理性。而伊斯蘭世界的希望就在于勇敢地改革自己的不符合現(xiàn)代文明要求的政經(jīng)制度：在今天的伊拉克，婦女們上街游行要求更多的政治權(quán)利，這才是伊斯蘭的希望；
在今日的阿拉伯世界，人們在認(rèn)真地、頗有緊迫感地探討著“大中東計劃”的可行性，這才是伊斯蘭的希望。因為，既不違背伊斯蘭文明的崇高原則又符合現(xiàn)代文明準(zhǔn)則的制度，正是在這樣一些吁求和探討中誕生。

　　其二、國家關(guān)系

　　談到美國世界行為涉及到的國家關(guān)系層面，首先應(yīng)注意我們已經(jīng)進(jìn)入全球化時代。

　　各種各樣的“后殖民理論”、“東方主義”、“新左派”、反全球化人士在談到全球化時代東西方的國家關(guān)系時，都在大聲疾呼反對西方對東方的剝奪，將東方的落后與貧困歸之于西方的剝奪，將西方的先進(jìn)與強盛歸之于對東方的剝奪。而美國自然成了這些人士攻擊的首要目標(biāo)。美國的世界行為被他們稱為全球化的掠奪行為。

　　全球化時代的特征就是在高科技的引領(lǐng)下，在跨國公司的促動下，全球經(jīng)濟(jì)日益一體化。作為高科技的領(lǐng)頭羊，作為集中了全世界多數(shù)跨國公司的美國來說，在全球化時代當(dāng)然占盡了優(yōu)勢。但是全球化時代美國與其他國家的關(guān)系、西方發(fā)達(dá)國家與東方、南方發(fā)展中國家的關(guān)系并不簡單地都是所謂掠奪與被掠奪的關(guān)系。據(jù)權(quán)威統(tǒng)計，發(fā)展中國家亦在全球化中受益非淺，僅上世紀(jì)末貿(mào)易額就增長了30%。中國開放政策的成功是發(fā)展中國家利用全球化機(jī)遇發(fā)展自己的成功范例。

　　全球化是雙刃劍，它既提供機(jī)遇，又帶來挑戰(zhàn)。能否在全球化時代成為贏家，關(guān)鍵就看自己是否有改革不合理政經(jīng)制度的足夠勇氣，是否有抓住機(jī)遇的能力與魄力。我感到憂慮的是，某些人士在談?wù)撁绹�的世界行為、談�(wù)撊�球化時代的國家關(guān)系時，一味指責(zé)美國和西方世界對發(fā)展中國家的不平等歧視，新殖民式掠奪，而從來不反省一下自己的政治制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、思維模式等等對自己的落后是否也有些責(zé)任。對這些人，我要再次請出《圣經(jīng)》的話來告誡他們：“不要只看到別人身上有刺，而看不到自己眼中有梁木”

　　其三、國家利益

　　美國政府毫不隱晦自己世界行為的動機(jī)，那就是一切都要從美國利益出發(fā)。這亦遭致某些人士的非議，認(rèn)為美國為了自己的國家利益不惜損害其他國家的利益。其實問題毫不奇怪，哪個國家不應(yīng)該從自己的國家利益出發(fā)呢？我們國家的最大進(jìn)步之一，不就是再也不干或少干純粹出于意識形態(tài)原因而向一些國家提供無償援助的蠢事嗎？國家利益之間肯定有沖突，美國人為了他們的國家利益確乎也在經(jīng)常損害著其他相關(guān)國家的利益，但對這種世界行為不宜作過多的道德評價。說到底，哪一個國家為了自己的國家利益絲毫也不損害其他國家的利益呢？在地球村中，在全球化時代的日益激烈的國際競爭中，你的外貿(mào)額多一點，別人的就肯定要少一點；
從北京到上海的高速鐵路就那么一條，德國人修了，日本人就不能修，日本人修了，法國人就不能修。在某種意義上說，競爭的關(guān)系不就是互相沖突的利益關(guān)系嗎？（當(dāng)然也還有合作互利的一面）為了我們的國家利益，我們必須大智大勇地與美國人、與其他競爭對手在談判桌上斗，毫無客氣可言。既如此，我們也就不要指望人家的客氣，更不要從政治道德、意識形態(tài)的角度大做文章。

　　明乎以上三個層次，我們在評價美國的世界行為時，就既不會陷入意識形態(tài)的狂躁沖動，也不會沉浸于幼稚的道德幻想；
就既能肯認(rèn)其堅持人類基本價值、維護(hù)國際關(guān)系準(zhǔn)則的道義性，又能夠與其為了自身利益不惜損害我國權(quán)益的行為進(jìn)行堅決的、充滿智慧的、有理有利有節(jié)的斗爭，清醒地、堅定地維護(hù)自己的國家利益。

　　附記：本文緣起于北京社科書店組織的一次文化沙龍。社科書店的經(jīng)理、中國社會科學(xué)出版社編審黃德志女士熱情邀請我參加這次文化沙龍。本來，我從不是各種各樣的沙龍的熱心參加者，但黃德志女士是我素來尊敬的師友，卻之不恭，于是連討論的主題是什么都不知道就到了會場。進(jìn)了書店，橫幅赫然映入眼簾，才發(fā)現(xiàn)這次文化沙龍討論的主題是一本叫做《新美利堅帝國》的書�？吹竭@樣的書名，我更覺得實在不應(yīng)參加：一則我不是搞美國問題乃至國際問題研究的專家，沒有資格參加；
二則從我的常識判斷出發(fā)，這又是一本象《中國可以說不》那樣的曲意迎合某種意識形態(tài)要求外加商業(yè)炒作的讀物，對這樣的讀物我本能地反感，當(dāng)然更不愿意捧場。但既已到了會場，只好硬著頭皮坐了下來。該書作者的主題發(fā)言果然不出我料，于是我不識時務(wù)的本性復(fù)發(fā)，按捺不住，跳出來很令一些人掃興地否定了這本書�！恫┯[全書》2004年2期發(fā)特稿介紹這次文化沙龍的討論情況。其中一位熱情宣傳這本書的署名思嵐的作者所謂“第一個發(fā)言的就是一位立場鮮明的‘崇美派’”，指的就是鄙人。（順便說明，這位思嵐在其文章中以第三者口吻介紹的反駁我的“一位年輕女學(xué)者”，其實就是思嵐本人，她的文章的基本看法包括使用的許多語言和材料則都是來自那本書的作者的主題發(fā)言）

　　剩下的話不多講了，再簡單地寫幾句“斷想”：

　　面對坊間那些已經(jīng)毫無心肝卻仍自以為是的男女們，真是令人徒喚奈何！

　　我明白地告訴那些年輕的、不年輕的女學(xué)者、男學(xué)者們，端出誰來也嚇不倒我，雖千萬人吾往矣�。ê螞r情況并不那么糟，記得沙龍現(xiàn)場我就贏得了熱烈的掌聲，后來也有德高望重的老學(xué)者和社會人士打來電話表示完全贊同我的看法）

　　將美國乃至西方其他發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗中國化，是中國改革成功的必由之路。

　　不能把美國人妖魔化，如同不能把中國人妖魔化。

　　真正可怕的不是民主自由的“帝國”，而是獨裁專制的“共和國”。

　　千真萬確地存在著無賴國家。

　　“曲學(xué)以阿世，枉道而從勢”，決非現(xiàn)代知識分子。

　　討論21世紀(jì)的世界政治問題，連獨裁與民主都要求不問的，非但不是現(xiàn)代知識分子，而且已是萬劫不復(fù)的奴才了！

相關(guān)熱詞搜索：我看 伊拉克戰(zhàn)爭 趙士林