陳子明：陳獨(dú)秀晚年的民主思想

　　陳獨(dú)秀不是將民主思想引入中國(guó)之第一人，卻是在中國(guó)倡導(dǎo)民主主義名聲最盛的一人。鼎鼎大名的德先生和賽先生，就是陳獨(dú)秀給民主和科學(xué)取的昵稱，并不惜犯“滔天的大罪”推薦給一代青年的。他在《新青年罪案之答辯書》中說(shuō)：“我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。若因?yàn)閾碜o(hù)這兩位先生，一切政府的壓迫，社會(huì)的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭�！边@是人所共知的事實(shí)。但陳獨(dú)秀民主思想的演變分為三個(gè)階段，分別以法蘭西、蘇俄和英美為主要樣板，以前對(duì)這方面的介紹和評(píng)論尚有欠缺，以致很多人對(duì)他晚年的民主思想一無(wú)所知。

　　陳獨(dú)秀不像有些中國(guó)思想家，喜歡依托傳統(tǒng)來(lái)引申和推介民主思想。他視儒家的民視民聽(tīng)、民貴君輕、民為邦本等，“皆一文不值”，認(rèn)為“所謂民為邦本，皆以君主之社稷（即君主祖遺之家產(chǎn)）為本位”，“而與由民主主義之民主政治，絕非一物�！�…是所謂蒙馬以虎皮耳”。他明白宣告，民主思想源于近世文明，而可稱為近世文明者，乃歐羅巴人之獨(dú)有。陳獨(dú)秀在《青年雜志》第一卷第一號(hào)刊載的《法蘭西人與近世文明》中寫道：“歐羅巴之文明，歐羅巴各國(guó)人民，皆有所貢獻(xiàn)，而其先發(fā)主動(dòng)者率為法蘭西人。近世文明之特征，最足以變古之道，而使人心社會(huì)劃然一新者，厥有三事：一曰人權(quán)說(shuō)，一曰生物進(jìn)化論，一曰社會(huì)主義，是也。法蘭西革命以前，歐洲之國(guó)家與社會(huì)，無(wú)不建設(shè)于君主與貴族特權(quán)之上，視人類之有獨(dú)立自由人格者，唯少數(shù)之君主與貴族而已；
其余大多數(shù)人民，皆附屬于特權(quán)者之奴隸，無(wú)自由權(quán)利之可言也。自千七百八十九年，法蘭西拉飛耶特之‘人權(quán)宣言’刊布中外，歐羅巴之人心，若夢(mèng)之覺(jué)，若醉之醒，曉然于人權(quán)之可貴，群起而抗其君主，仆其貴族，列國(guó)憲章，賴以成立�！�…人類之得以為人，不至永淪奴籍者，非法蘭西之賜而誰(shuí)耶？……法蘭西人之嗜平等博愛(ài)自由，根于天性，成為風(fēng)俗也�！标惇�(dú)秀的早期民主思想，植根于法蘭西的人權(quán)說(shuō)和平等博愛(ài)自由理想。

　　五四運(yùn)動(dòng)后，陳獨(dú)秀的思想發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)折，由普遍人權(quán)說(shuō)轉(zhuǎn)向平民主義。他寫道：“這回歐洲和會(huì)，只講強(qiáng)權(quán)不講公理，英、法、意、日各國(guó)硬用強(qiáng)權(quán)擁護(hù)他們的倫敦密約，硬把中國(guó)的青島交給日本交換他們的利益，另外還有種種不講公理的舉動(dòng)，……我們因?yàn)樯綎|問(wèn)題，應(yīng)該發(fā)生對(duì)內(nèi)對(duì)外兩種徹底的覺(jué)悟。由這徹底的覺(jué)悟，應(yīng)該抱定兩大宗旨：強(qiáng)力擁護(hù)公理。平民征服政府。”“要之，此等覺(jué)悟之進(jìn)程，以系由外交而及內(nèi)政，由內(nèi)政而至社會(huì)組織者�！�

　　陳獨(dú)秀走上社會(huì)革命之路，用蘇俄式的民主取代法蘭西式的民主，在很大程度上是受了當(dāng)時(shí)訪問(wèn)中國(guó)的兩位西方思想家杜威和羅素的影響。陳獨(dú)秀在《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》一文中說(shuō)：“杜威博士分民治主義（民主主義的異譯，二者在意義上并無(wú)不同——引者注）的原素為四種：（一）政治的民治主義就是用憲法保障權(quán)限，用代議制表現(xiàn)民意之類。（二）民權(quán)的民治主義就是注重人民的權(quán)利：如言論自由，出版自由，信仰自由，居住自由之類。（三）社會(huì)的民治主義就是平等主義：如打破不平等的階級(jí)，去了不平等的思想，求人格上的平等。（四）生計(jì)的民治主義就是鏟平不平等的生機(jī)，鏟平貧富的階級(jí)之類。前兩種是關(guān)于政治方面的民治主義，后兩種是關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的民治主義。……因此我們所主張的民治，是照著杜威博士所舉的四種原素，把政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩方面的民治主義，當(dāng)作達(dá)到我們目的——社會(huì)生活向上——的兩大工具。在這兩種工具當(dāng)中，又是應(yīng)該著重經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的；
我以為關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的設(shè)施，應(yīng)當(dāng)占政治的大部分；
而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題不解決，政治上的大問(wèn)題沒(méi)有一件能解決的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)直是政治的基礎(chǔ)�！边@樣，他就通過(guò)杜威摸索到了馬克思主義的核心內(nèi)容。再向前走一步，陳獨(dú)秀就寫道：“我承認(rèn)用革命的手段建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)（即生產(chǎn)階級(jí)）的國(guó)家，創(chuàng)造那禁止對(duì)內(nèi)對(duì)外一切掠奪的政治法律，為現(xiàn)代社會(huì)第一要事�！薄艾F(xiàn)在有許多人拿‘德謨克拉西’和‘自由’等口頭禪來(lái)反對(duì)無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)專政，我要問(wèn)問(wèn)他們的是：（一）經(jīng)濟(jì)制度革命以前，大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)勞動(dòng)者困苦不自由，是不是合于‘德謨克拉西’？（二）經(jīng)濟(jì)制度革命以后，凡勞動(dòng)的人都得著自由，為什么不合乎‘德謨克拉西’？那班得不著自由底財(cái)產(chǎn)家，為什么不去勞動(dòng)？到了沒(méi)有了不勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)家，社會(huì)上都是無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)者，還有什么專政不專政？”他引用羅素在《中國(guó)人到自由之路》里的話說(shuō)：“中國(guó)政治改革，決非幾年之后就能形成西方的德謨克拉西�！�…要到這個(gè)程度，最好經(jīng)過(guò)俄國(guó)共產(chǎn)黨專政的階段。因?yàn)榍髧?guó)民底智識(shí)快點(diǎn)普及，發(fā)達(dá)實(shí)業(yè)不染資本主義的色彩，俄國(guó)式的方法是唯一的道路了。”“羅素這……話，或者是中國(guó)政黨改造底一個(gè)大大的暗示�！庇纱丝磥�(lái)，在陳獨(dú)秀的心目中，以俄為師并不是拋棄自由人權(quán)，而是通向“西方的德謨克拉西”的一個(gè)過(guò)渡階梯，也是達(dá)到更廣泛、更高程度的民主的必由之路。

　　陳獨(dú)秀先是以法蘭西的普遍人權(quán)來(lái)對(duì)抗君主貴族的封建特權(quán)，這時(shí)他主要關(guān)注的是民主的抽象理念；
繼而他又以蘇俄的大多數(shù)無(wú)產(chǎn)勞動(dòng)者的專政來(lái)對(duì)抗少數(shù)不勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)家的自由，這時(shí)他側(cè)重的是民主的經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面；
在目睹斯大林打著無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政旗號(hào)殘酷迫害黨內(nèi)外人士的暴行后，他開(kāi)始集中考慮民主的具體內(nèi)容和實(shí)施范圍問(wèn)題，因而又把目光轉(zhuǎn)向英美式的民主。

　　在三十年代，陳獨(dú)秀先是被共產(chǎn)黨開(kāi)除出黨，又被國(guó)民黨逮捕入獄，這使得他有時(shí)間潛心研究民主問(wèn)題，并得出全新的認(rèn)識(shí)。在一九四○年九月《給西流的信》中，他說(shuō)：我根據(jù)蘇俄二十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，沉思熟慮了六七年，始決定了今天的意見(jiàn)。（一）非大眾政權(quán)固然不能實(shí)現(xiàn)大眾民主；
如果不實(shí)現(xiàn)大眾民主，則所謂大眾政權(quán)或無(wú)級(jí)獨(dú)裁，必然流為史大林式的極少數(shù)人的格柏烏政制。（二）以大眾民主代替資產(chǎn)階級(jí)的民主是進(jìn)步的；
以德、俄的獨(dú)裁代替英、法、美的民主，是退步的。（三）民主不僅僅是一個(gè)抽象名詞，有它的具體內(nèi)容，資產(chǎn)階級(jí)的民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主，其內(nèi)容大致相同，只是實(shí)施的范圍有廣狹而已。（四）民主之內(nèi)容固然包含議會(huì)制度，而議會(huì)制度并不等于民主之全部?jī)?nèi)容，借排斥議會(huì)制度同時(shí)便排斥民主，這正是蘇俄墮落之最大原因，蘇維埃制若沒(méi)有民主內(nèi)容，比資產(chǎn)階級(jí)的形式民主議會(huì)還不如。（五）民主是自從古代希臘、羅馬以至今天、明天、后天，每個(gè)時(shí)代被壓迫的大眾反抗少數(shù)特權(quán)階層的旗幟，并非僅僅是某一特殊時(shí)代歷史現(xiàn)象，并非僅僅是過(guò)了時(shí)的一定時(shí)代中資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治形式。如果說(shuō)無(wú)級(jí)民主與資級(jí)民主不同，那便是完全不了解民主之基本內(nèi)容（法院外無(wú)捕人殺人權(quán)，政府的反對(duì)黨、派公開(kāi)存在，思想、出版、罷工、選舉之自由權(quán)利等。）（六）近代民主制其實(shí)不盡為資產(chǎn)階級(jí)所歡迎，而是幾千萬(wàn)民眾流血斗爭(zhēng)了五六百年才實(shí)現(xiàn)的�？茖W(xué)，近代民主制，社會(huì)主義，乃是近代人類社會(huì)三大天才的發(fā)明，至可寶貴；
不幸十月革命以來(lái)輕率把民主制和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治一同推翻，把獨(dú)裁制抬到天上，把民主罵得比狗屎不如。這種荒謬的觀點(diǎn)，隨著十月革命的權(quán)威，征服了全世界，第一個(gè)采用這個(gè)觀點(diǎn)的便是墨索里尼，第二個(gè)便是希特勒，首倡獨(dú)裁制本土——蘇聯(lián)，更是變本加厲，無(wú)惡不為，歐洲五大強(qiáng)國(guó)就有三個(gè)是獨(dú)裁。這三個(gè)反動(dòng)堡壘，把現(xiàn)代變成了新的中世紀(jì)，他們企圖把有思想的人類變成無(wú)思想的機(jī)器牛馬，隨著獨(dú)裁者的鞭子轉(zhuǎn)動(dòng)，所以目前全世界的一切斗爭(zhēng)，必須與推翻這三大反動(dòng)堡壘聯(lián)系起來(lái)，才有意義；
否則任何好聽(tīng)的名詞，如無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，民族革命，都會(huì)無(wú)意的在客觀上幫助這三大反動(dòng)堡壘鞏固及擴(kuò)大勢(shì)力。這封信和其他內(nèi)容相似的書信和文章被結(jié)集為《陳獨(dú)秀最后論文和書信》，該書的另一版本有胡適的序言，他還把書名改為《陳獨(dú)秀最后對(duì)于民主政治的見(jiàn)解（論文和書信）》。下面嘗試對(duì)陳獨(dú)秀的最后見(jiàn)解作一系統(tǒng)的編排和闡釋。

　　一、人類的歷史是一部民主的發(fā)展史

　　根據(jù)王文元的回憶，早在一九三六年，陳獨(dú)秀在鄭重地研究了民主主義的歷史發(fā)展后達(dá)到了這樣一個(gè)結(jié)論：人類的歷史主要乃是一部民主的發(fā)展史。民主是社會(huì)進(jìn)步抑或倒退的最可信指標(biāo)，它本身并不含有階級(jí)性，更不是資產(chǎn)階級(jí)的專利品，社會(huì)主義者若在民主頭上扣上某某階級(jí)的帽子而加以排拒，則是反動(dòng)而非進(jìn)步（類似的說(shuō)法在八十年代又由胡耀邦再次闡明）。“民主主義乃是人類社會(huì)進(jìn)步之一種動(dòng)力。”“民主主義是自從人類發(fā)生政治組織，以至政治消滅之間，各時(shí)代（希臘、羅馬、近代以及將來(lái)）多數(shù)階級(jí)的人民，反抗特權(quán)之旗幟�！痹凇督o連根的信》中，陳獨(dú)秀說(shuō)：“你們錯(cuò)誤的根由，第一，是不懂得資產(chǎn)階級(jí)民主之真實(shí)價(jià)值（自列托以下均如此），把民主政治當(dāng)著是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治方式，是偽善，是欺騙，而不懂得民主政治的真實(shí)內(nèi)容是：法院以外機(jī)關(guān)無(wú)捕人權(quán)，無(wú)參政權(quán)不納稅，非議會(huì)通過(guò)政府無(wú)征稅權(quán)，政府之反對(duì)黨有組織言論出版自由，工人有罷工權(quán)，農(nóng)民有耕種土地權(quán)，思想宗教自由，等等，這都是大眾所需要，也是十三世紀(jì)以來(lái)大眾以鮮血斗爭(zhēng)七百余年，才得到今天的所謂‘資產(chǎn)階級(jí)的民主’，這正是俄、意、德所要推翻的；
所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主政治’和資產(chǎn)階級(jí)的民主只是實(shí)施的范圍廣狹不同，并不是在內(nèi)容上另有一套無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主�！�

　　“以大眾民主代替資產(chǎn)階級(jí)的民主是進(jìn)步的；
以德、俄的獨(dú)裁代替英、法、美的民主，是退步的。”它的意思是說(shuō)，大眾民主不能取消“資產(chǎn)階級(jí)的民主”的內(nèi)容，只能擴(kuò)大它的實(shí)施范圍。事實(shí)上，本世紀(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度正是沿著這條道路向前發(fā)展的：選舉權(quán)從資產(chǎn)者擴(kuò)大到普通納稅人再到所有男性公民，從男性公民到不分性別的所有公民，選民年齡不斷放寬；
從給代議士發(fā)薪水到給所有合格的政黨和競(jìng)選者發(fā)補(bǔ)貼，使窮人弱者及其組織能夠享有平等的政治參與權(quán)利；
國(guó)家控制的新聞媒體公平地向各政黨和競(jìng)選者提供同等宣傳機(jī)會(huì)，限制有錢人的政治性捐款，防止他們享有不成比例的政治影響力；
擴(kuò)大各級(jí)選民公決的適用范圍和使用頻率；
等等。隨著信息社會(huì)的來(lái)臨，顯然正孕育著民主制度新一輪的發(fā)展。不論是“資產(chǎn)階級(jí)的民主”還是“大眾民主”，都不會(huì)終結(jié)民主，只要存在人類社會(huì)，就會(huì)有政治，也就需要有民主。

　　二、民主與社會(huì)主義是相成的，拋棄民主就是糟蹋社會(huì)主義

　　陳獨(dú)秀在《我的根本意見(jiàn)》中說(shuō)：“政治上民主主義和經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義，是相成而非相反的東西。民主主義并非和資本主義及資產(chǎn)階級(jí)是不可分離的。無(wú)產(chǎn)政黨若因反對(duì)資本主義及資產(chǎn)階級(jí)，遂并民主主義而亦反對(duì)之，即令各國(guó)所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命’出現(xiàn)了，而沒(méi)有民主制做官僚制的消毒素，也只是世界上出現(xiàn)了一些史大林式的官僚政權(quán)，殘暴、貪污、虛偽、欺騙、腐化、墮落，決不能創(chuàng)造甚么社會(huì)主義，所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁’，根本沒(méi)有這樣?xùn)|西，即黨的獨(dú)裁，結(jié)果也只能是領(lǐng)袖獨(dú)裁。任何獨(dú)裁都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的。”他在另文中說(shuō)，自蘇俄領(lǐng)導(dǎo)者“中途變節(jié)”，“代之以俄國(guó)民族利益為中心的政策；
各國(guó)頭腦清醒的人，乃日漸由懷疑而失望，直到現(xiàn)在，人民對(duì)于蘇聯(lián)雖然內(nèi)心還懷有若干希望，而在實(shí)際上只得認(rèn)為它是世界列強(qiáng)之一而已，若要硬說(shuō)它是社會(huì)主義國(guó)家，便未免糟蹋社會(huì)主義了！”陳獨(dú)秀對(duì)蘇聯(lián)政府所作所為及其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，比毛澤東超前了二十年，當(dāng)時(shí)不僅中共和中國(guó)的托洛茨基派不能接受，連國(guó)民黨政府也認(rèn)為有礙對(duì)蘇邦交而禁其發(fā)表。軍事委員會(huì)戰(zhàn)時(shí)新聞檢查局主任委員擬具第8432號(hào)公函，指責(zé)陳獨(dú)秀的文章“內(nèi)容乖謬，違反抗建國(guó)策”，指令中央圖書雜志審查委員會(huì)“查處檢扣”�！洞蠊珗�(bào)》本來(lái)要刊載陳獨(dú)秀的《再論世界大勢(shì)》，即被禁止，開(kāi)了一個(gè)天窗。

　　陳獨(dú)秀尖銳地指出：“如果說(shuō)史大林的罪惡與無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁制無(wú)關(guān)，即是說(shuō)史大林的罪惡非由于十月以來(lái)蘇聯(lián)制度之違反了民主制之基本內(nèi)容（這些違反民主的制度，都非創(chuàng)自史大林），而是由于史大林的個(gè)人心術(shù)特別壞，這完全是唯心派的見(jiàn)解。史大林的一切罪惡，乃是無(wú)級(jí)獨(dú)裁制邏輯的發(fā)達(dá)，試問(wèn)史大林一切罪惡，哪一樣不是憑借著蘇聯(lián)自十月以來(lái)秘密的政治警察大權(quán)，黨外無(wú)黨，黨內(nèi)無(wú)派，不容許思想、出版、罷工、選舉之自由，這一大串反民主的獨(dú)裁制而發(fā)生的呢？若不恢復(fù)這些民主制，繼史大林而起的，誰(shuí)也不免是一個(gè)‘專制魔王’，所以把蘇聯(lián)的一切壞事，都?xì)w罪于史大林，而不推源于蘇聯(lián)獨(dú)裁制之不良，仿佛只要去掉史大林，蘇聯(lián)樣樣都是好的，這種迷信個(gè)人輕視制度的偏見(jiàn)，公平的政治家是不應(yīng)該有的。蘇聯(lián)二十年的經(jīng)驗(yàn)，尤其是后十年的苦經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該使我們反省。我們?nèi)舨粡闹贫壬蠈こ鋈秉c(diǎn)，得出教訓(xùn)，只是閉起眼睛反對(duì)史大林，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　將永遠(yuǎn)沒(méi)有覺(jué)悟，一個(gè)史大林倒了，會(huì)有無(wú)數(shù)史大林從俄國(guó)及別國(guó)產(chǎn)生出來(lái)。在十月后的蘇聯(lián)，明明是獨(dú)裁制產(chǎn)生了史大林，而不是有了史大林才產(chǎn)生獨(dú)裁制，如果認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)民主制已至其社會(huì)動(dòng)力已經(jīng)耗竭之時(shí)，不必為民主斗爭(zhēng)，即等于說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)不需要民主，這一觀點(diǎn)將誤盡天下后世！”陳獨(dú)秀對(duì)蘇聯(lián)制度的剖析，比同輩大家托洛茨基、紀(jì)德、羅曼·羅蘭等更為透徹清晰，鞭辟入里；
他對(duì)斯大林的歷史評(píng)判，比下一輩人赫魯曉夫和毛澤東圍繞所謂“個(gè)人迷信”的爭(zhēng)論，更不知要深刻和高明多少倍。讓后世之人感到，二十世紀(jì)后半葉的許多事情都被他說(shuō)中了。

　　三、英美民主制與俄德意法西斯制有進(jìn)步與反動(dòng)之別

　　當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為，“在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行中之現(xiàn)在，民主與法西斯之顯然限界已歸消失，或?qū)�歸消失�！币簿褪钦f(shuō)，把英美的民主制和法西斯制度視為一丘之貉，共產(chǎn)主義者對(duì)它們應(yīng)當(dāng)不偏不倚，同等對(duì)待。陳獨(dú)秀依據(jù)事實(shí)層層駁斥了這種論點(diǎn)，他說(shuō)：“這句話真莫名其妙�。ㄒ唬┰谡�制本身上，民主與法西斯絕對(duì)不同的限界永遠(yuǎn)不會(huì)消失；
（二）若說(shuō)其限界消失是指英、法、美等民主國(guó)日漸法西斯化，即令真是如此，也絕對(duì)不能據(jù)此以為我們應(yīng)該歡迎獨(dú)裁反對(duì)民主的理由；
（三）英、法、美將來(lái)法西斯化，是要靠第三國(guó)際第四國(guó)際幫助希特勒完全勝利，希特勒軍隊(duì)打到甚么地方，當(dāng)然法西斯化到什么地方，否則英、法、美的民主傳統(tǒng)不是輕易可以推翻的，如果把戰(zhàn)時(shí)的內(nèi)閣權(quán)力加強(qiáng)當(dāng)做是法西斯化，這便不懂得法西斯究竟是甚么；
（四）若認(rèn)為現(xiàn)在的民主國(guó)和法西斯之顯然限界已歸消失，請(qǐng)睜開(kāi)眼睛看看下列對(duì)照表：

　�。�甲）英、美及戰(zhàn)敗前法國(guó)的民主制

　�。ㄒ唬┳h會(huì)選舉由各黨（政府反對(duì)黨也在內(nèi)）壟斷其選舉區(qū)，而各黨仍須發(fā)布競(jìng)選的政綱及演說(shuō)，以迎合選民要求，因選民畢竟最后還有投票權(quán)。開(kāi)會(huì)時(shí)有相當(dāng)?shù)挠懻摖?zhēng)辯。

　�。ǘ�）無(wú)法院命令不能任意捕人殺人。

　�。ㄈ�）政府的反對(duì)黨派甚至共產(chǎn)黨公開(kāi)存在。

　�。ㄋ模┧枷搿⒀哉�、出版相當(dāng)自由。

　�。ㄎ澹┝T工本身非犯罪行為。

　�。ㄒ遥┒�、德、意的法西斯制（蘇俄的政制是德、意的老師，故可為一類）

　�。ㄒ唬┨K維�；驀�(guó)會(huì)選舉均由政府黨指定。開(kāi)會(huì)時(shí)只有舉手，沒(méi)有爭(zhēng)辯。

　　（二）秘密政治警察可以捕人殺人。

　�。ㄈ�）一國(guó)一黨不容許別黨存在。

　�。ㄋ模┧枷�、言論、出版絕對(duì)不自由。

　�。ㄎ澹┙^對(duì)不許罷工，罷工即是犯罪。

　　據(jù)這張表，兩者的限界，在英、美是幾時(shí)消失的呢？在法國(guó)是因何消失的呢？每個(gè)康民尼斯特（共產(chǎn)主義的音譯——引者注）看了這張表，還有臉咒罵資產(chǎn)階級(jí)的民主嗎？宗教式的迷信時(shí)代應(yīng)當(dāng)早點(diǎn)過(guò)去，大家醒醒罷！”

　　陳獨(dú)秀指出：“在政治上毀滅民主制，回復(fù)到中世紀(jì)的黑暗，即使不很長(zhǎng)久，也是人類可怕的災(zāi)難和不可計(jì)算的損失�！薄艾F(xiàn)在德、俄兩國(guó)的國(guó)社主義及格柏烏政治，意大利和日本是附從地位，是現(xiàn)代的宗教法庭，此時(shí)人類若要前進(jìn)，必須首先打倒這個(gè)比中世紀(jì)的宗教法庭還要黑暗的國(guó)社主義與格柏烏政治。因此，一切斗爭(zhēng)（反帝斗爭(zhēng)也包含在內(nèi)）比起這個(gè)斗爭(zhēng)都屬于次要又次要地位，若是有害于這個(gè)斗爭(zhēng)的斗爭(zhēng)，更是反動(dòng)的�！�…不但在英、法、美國(guó)內(nèi)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)是反動(dòng)的，即令印度獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也是反動(dòng)的。民族斗爭(zhēng)一脫離了世界斗爭(zhēng)的利益，便不能不是反動(dòng)的�！薄胺磭�(guó)社主義及格伯烏政治的大斗爭(zhēng)，不是由于民眾，而是由英、法對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)這一較好的形式，這是全世界革命者的恥辱，若是再空談高調(diào)，使國(guó)社主義者獲得勝利，那更是罪惡！”“此次若是德俄勝利了，人類將更加黑暗至少半個(gè)世紀(jì)，若勝利屬于英法美，保持了資產(chǎn)階級(jí)民主，然后才有道路走向大眾的民主�！�

　　四、以民主自由為國(guó)人之中心思想，適應(yīng)國(guó)際化新趨勢(shì)才有前途

　　陳獨(dú)秀在去世前最后撰寫的文章中告誡國(guó)人：“我們既然參加了民主國(guó)家兵工廠美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)之反納粹戰(zhàn)爭(zhēng)，我們既然參加了為保護(hù)世界民主自由而戰(zhàn)斗同盟國(guó)集團(tuán)，自然應(yīng)該以民主自由為國(guó)人之中心思想，使全國(guó)人同其視線同其標(biāo)的以集中戰(zhàn)斗意志；
即令認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，又加以歷史傳統(tǒng)，而且在戰(zhàn)爭(zhēng)中，民主自由制度一時(shí)不易達(dá)到理想程度；
這自然是事實(shí)，然而起碼也必須表示趨向民主自由這條道路的決心，不應(yīng)該像有些人根本反對(duì)自由民主，痛罵民主自由是陳詞腐調(diào)，指摘主張民主自由的人是時(shí)代錯(cuò)誤；
或者客氣一點(diǎn)，拿中國(guó)特殊的所謂‘民主自由’，來(lái)抵制世界各民主國(guó)通行的民主制之基本原則。”“對(duì)于國(guó)外斗爭(zhēng)，無(wú)論是對(duì)于軸心國(guó)或非軸心國(guó)之斗爭(zhēng)均應(yīng)從民主主義出發(fā)，不應(yīng)從民族主義出發(fā)�！薄氨慌f的民族觀點(diǎn)蒙住了眼睛，看不出將來(lái)國(guó)際化的新趨勢(shì)，落后民族自己的經(jīng)濟(jì)條件，當(dāng)然談不上社會(huì)主義，即資本主義如何發(fā)展也談不上。今天，落后民族無(wú)論要發(fā)展資本主義或社會(huì)主義，都非依賴先進(jìn)國(guó)家不行，只要不是民族夸大狂的人，便能夠認(rèn)識(shí)這種命運(yùn)；
近百年來(lái)，資本帝國(guó)主義的殖民政策，已經(jīng)打破了各落后民族的萬(wàn)里長(zhǎng)城；
此次大戰(zhàn)后，各派帝國(guó)主義的統(tǒng)治形式，將由殖民政策，轉(zhuǎn)化為更集中的更有機(jī)性的國(guó)際集團(tuán)，所謂大西洋憲章，所謂太平洋憲章，如此等等，便是這一集團(tuán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。……沒(méi)有任何民族主義的英雄能夠阻止這一國(guó)際集團(tuán)化的新趨勢(shì)；
而且被壓迫的民族，也只有善于適應(yīng)這一國(guó)際新趨勢(shì)，將來(lái)才有前途�！痹S多國(guó)人在九十年代說(shuō)的話，包括鄧小平的南巡講話，也沒(méi)有超出這個(gè)范圍。

　　陳獨(dú)秀在縱論世界大勢(shì)時(shí)說(shuō)：“由民族化趨向國(guó)際集團(tuán)化，這不獨(dú)是今后勢(shì)之所不免，而且是人類進(jìn)步的要求，要求——我們應(yīng)力爭(zhēng)以民主集團(tuán)代替法西斯蒂——走向世界聯(lián)邦之過(guò)渡。至如尼赫魯所主張之除開(kāi)英、美的亞洲集團(tuán)，說(shuō)起來(lái)很漂亮，其實(shí)這樣只有使亞洲落后延長(zhǎng)，而且這和緬甸人‘寧可和認(rèn)識(shí)的魔鬼結(jié)交’的說(shuō)法，同樣是一種人種的偏見(jiàn)，同樣會(huì)替日本所謂‘大東亞共榮圈’張目，我們必須排斥這一有害的幻想！”“所以任何落后民族，若以民族政策自限，必至陷于孤立（民族政策實(shí)際上就是孤立政策）而沒(méi)有前途，就是蘇俄也不能例外�！惫�然，蘇聯(lián)搞一個(gè)單獨(dú)的所謂“陣營(yíng)”，自外于世界市場(chǎng)，自外于民主化和市場(chǎng)化的國(guó)際潮流，結(jié)果被新一輪世界科技革命拋在了后面，終于不免土崩瓦解的下場(chǎng)。

　　重讀陳獨(dú)秀在近六十年前寫下的文字，卻覺(jué)得他仿佛是在參與眼下主張全球化的金大中和鼓吹亞洲價(jià)值觀的李光耀之間的對(duì)話，這種奇妙的感覺(jué)告訴我們：即使是像陳獨(dú)秀這樣為國(guó)人所熟悉的人物，仍然有許多思想寶藏等待著有心人去發(fā)掘。

　�。ā蛾惇�(dú)秀著作選》一、二、三卷，任建樹(shù)等編，上海人民出版社一九九三年版；
《陳獨(dú)秀傳》上、下卷，上海人民出版社一九八九年版，任建樹(shù)著）

　　原載《書屋》二０００年第四期

相關(guān)熱詞搜索：晚年 民主 陳獨(dú)秀 思想 陳子明