唐鈞：6000億的“空賬”究竟意味著什么？

　　因為全球社會保障大會在中國舉行，因為在會前中國政府發(fā)表了題為《中國的社會保障狀況和政策》的白皮書，一時間，養(yǎng)老保障的問題又成為媒體上的熱門話題。會議期間，中國勞動和社會保障部部長鄭斯林透露：我國雖然早已確立了社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的模式，但為了保證當期養(yǎng)老金支付，統(tǒng)籌基金和個人賬戶基金一直混賬運行，統(tǒng)籌部分透支了個人賬戶資金，并未形成實際的基金積累，養(yǎng)老保險個人賬戶空賬近6000億元。

　　“空賬”6000億究竟意味著什么？ 是政府欠了老百姓的錢？有人這樣解釋（當然并非這樣直白） 看似有道理，其實卻不然。實際上，這6000個億暴露了我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度的設計存在著很大的缺陷。

　　所謂“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合”的養(yǎng)老保險模式，可以這樣來理解：“社會統(tǒng)籌”采取的是“現(xiàn)收現(xiàn)支”的籌資方式，也就是說，從現(xiàn)在正在勞動年齡的人那里籌集資金，來供養(yǎng)已經(jīng)退休的老齡人口，從而形成一個“下一代供養(yǎng)上一代”的社會契約�！皞�人賬戶”則選擇“儲備積累”的籌資方式，也就是說，現(xiàn)在正在勞動年齡的人自己為自己儲蓄一筆錢，以備自己將來養(yǎng)老之用。對于這兩種模式的優(yōu)劣，專家學者已經(jīng)作過很多分析，都有優(yōu)點，但缺點也很明顯。因此，有人提出，把兩種方式結(jié)合到一起，就可以揚其長、避其短了。

　　但是，事情并非像“1＋1＝2”這樣簡單。國內(nèi)國外都早就有學者提出，將這兩種方式簡單地捏在一起，實際上就是要使現(xiàn)在在勞動年齡的人既要為現(xiàn)在的老人養(yǎng)老作出貢獻，又要為自己將來的養(yǎng)老作儲備，這樣的雙重負擔是現(xiàn)在的這幾代人承受不起的。

　　現(xiàn)在看來，這6000億的空賬正證明了這一點。因為我們將目前所有籌集到的養(yǎng)老保險基金都用于供養(yǎng)現(xiàn)在的退休人員還不夠，國家財政每年還要貼補幾百個億才能做到“確�！�。與此同時，我們也不能往企業(yè)和個人頭上再增加繳費比率（已經(jīng)夠高的了），這么一來，個人賬戶里哪里可能有錢呢。不但沒有錢，6000個億遠遠不是“峰頂”。有人計算過，最保守的是2萬億；
不保守的便有12萬億之說了。

　　現(xiàn)在我們要“做實”個人賬戶，而且這筆錢不再要企業(yè)和個人負擔，而是從其他方面籌集，譬如遼寧試點那樣，今年還要將試點擴大到吉林和黑龍江兩省�！白鰧崱辟~戶好處在哪里？現(xiàn)在有個人賬戶的人，將來老了可以“名正言順”地花自己儲蓄的錢 但是，要做到這一點，成本有多大呢。

　　儲備積累的方式最重要的是要有增值保值的渠道。首先，這是老百姓“保命”的錢，政府就必須千方百計地予于保證。譬如讓其投入股市。但是，至少目前是這樣，中國的股市主要不是靠上市的企業(yè)贏利而是靠投機來發(fā)財?shù)�，那么，如果社會保險基金發(fā)了，是否就意味著多少小股民賠了呢。其次，有消息表明，現(xiàn)在試點的基金大多都放在銀行里賺取那點微不足道的利息，就近兩年的迅速上漲的物價而言，其實是已經(jīng)虧了。國家的社會保險基金，也是“雷聲大、雨點小”，并沒有明顯的跡象表明其有所增值。于是，有專家建議將這筆錢放到國際市場上去掙外國人的錢，國際市場的風險有多大？萬一失敗，我們要付出的就不僅是經(jīng)濟上的代價，更可能引發(fā)社會的和政治的動亂。

　　最近，有兩個美國人也來加入中國老齡問題的討論，他們的一個觀點很有意思：“任何國家如果要想從容應對社會老齡化問題，都需要具備一個重要前提，那就是：它必須首先變得富裕。否則社�；�金數(shù)量再大，到時候也買不到多少東西�！边@段翻譯的話似乎有點拗口。我們在去年也提出過同樣的觀點，那就是，保障老年人生活水平不在于我們存多少錢，而是要看當時當?shù)匚覀冇卸嗌偕鐣�財富可供分配。從這個角度看問題，儲備積累的好處將會大打折扣甚至化為烏有。

　　說了這么多的喪氣話，到結(jié)尾處是否應該給出點光明呢？答案是肯定的。其實，我們可以用很簡單的方法來解決問題：如果我們的養(yǎng)老保險制度迄今事實上仍然是“現(xiàn)收現(xiàn)支”的，那就讓它延續(xù)下去，繼續(xù)讓下一代人養(yǎng)上一代人。這樣，政府的社會保險基金，只需用來應付不時之需。同時，政府負責的養(yǎng)老保險制度應該在“收”和“支”兩方面都逐漸地降低水平，而讓現(xiàn)在的勞動年齡人口有更多的余錢去選擇他們自己偏愛的資產(chǎn)積累方式，譬如企業(yè)年金、合作保險、人壽保險等，也包括購買不動產(chǎn)或金融債券。政府也可以學習美國在銀行開設免稅的個人養(yǎng)老賬戶的做法，讓老百姓自己去儲蓄。上述種種其實都可以支持養(yǎng)老。和現(xiàn)在個人賬戶的不同點是，這些資產(chǎn)積累都是市場運作的。如果采取這樣的思路，我們會發(fā)現(xiàn)，原來6000億 2萬億 12萬億的“欠債”都是子虛烏有。

　　中國農(nóng)民正遭遇“類‘圍城’”困境

　　近來，關(guān)于東南沿海鬧“民工荒”的討論正成為社會關(guān)注的熱點。但是，就“荒”談“荒”，可能使我們的認識停留在表面。如果我們從宏觀的層面，看看當今中國“進城”農(nóng)民的處境，也許能夠?qū)ξ覀兝斫狻俺苫摹钡纳鐣�原因有所啟示�?/p>

　　在小說《圍城》中，錢鐘書先生提出了“城外的人想沖進去，城里的人想逃出來”的“圍城”困境。借錢先生的寓意，竊以為，當今中國“進城”的農(nóng)民也正面臨一種類似“圍城”的遭遇，這就是：不想進城的被硬拉進城去，想進城卻在城里站不住腳。

　　先說“不想進城”的，這就是城鄉(xiāng)結(jié)合部的“失地農(nóng)民”，上個世紀90年代以來，這個社會群體的人數(shù)已經(jīng)發(fā)展到數(shù)以千萬計的規(guī)模。地處城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)戶，本來在城市發(fā)展進程中享有大大的好處：有著農(nóng)村戶口，亦農(nóng)亦工（或亦商）的日子也頗為自在，年年還有集體分紅，更能在村里分到宅基地。在大城市周圍，光拿向外來人口出租住房一項，戶均年收入2--3萬不在話下，少的也在1萬以上。所以，對他們來說，“小康”的果子是早已摘到手中。但是，征地風一起，“最后的保障”失去，生活一落千丈，他們中的相當一部分從已經(jīng)跨進小康門坎淪為城市貧民。這種毫無實惠的“身份”轉(zhuǎn)變被北京近郊的農(nóng)民揶揄為“空轉(zhuǎn)”。在四川調(diào)查，有位58歲的老農(nóng)訴說：“我本來住在城邊上，靠收城里機關(guān)食堂的潲水養(yǎng)豬、養(yǎng)雞，一年掙一萬元是不成問題的，而現(xiàn)在成了城鎮(zhèn)居民，什么也不能干了，補償費才給1萬多元，日常生活還不敢用，有個病痛怎么辦？這叫我怎么生活？” 這是典型的“社會剝奪”，城市周邊只要“社會身份”是農(nóng)民的，看來難逃此劫。

　　再說“想進城”的，這就是進城務工的外來人口或農(nóng)民工。有研究表明，20世紀80年代中到90年代初出來打工的第一代農(nóng)民工，大多并沒有在城里長久住下去的打算，他們的思想還停留在“搞副業(yè)掙錢”的“農(nóng)民意識”上。而90年代中期以后出來打工的農(nóng)民，相當一部分思想已經(jīng)開始有所轉(zhuǎn)變：為了使下一代能夠分享城里特有的文化氛圍和教育資源，他們含辛茹苦、千方百計地想在城里落下腳來，他們開始萌發(fā)“移民意識”。但是，僅為升斗小民的他們要實現(xiàn)自己的愿望談何容易：城里的社會和政府并不歡迎他們，所有城里的公共服務就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、教育、住房……都對他們另眼相看。于是，滿懷希望而來，大失所望而去的大有人在。農(nóng)民工在城里打工，是自費而來，并沒有增加城里的政府和企業(yè)的負擔。從某種意義上說，更是他們在以自己的青春、熱血甚至生命在維持著中國GDP的高增長率。他們所創(chuàng)造的利潤留在城里了，并且還通過各種直接、間接的方式向城里的政府納稅，但他們“納稅人”的身份卻不被承認，更不能像城里人一樣享受同等“國民待遇”。說什么“屬地管理”，實際上是“屬”的是“戶口”、是“社會身份” 這是典型的“社會排斥”，進城打工的只要“社會身份”是農(nóng)民的，也難逃此刧。

　　農(nóng)民頭上，劫難九九八十一，而竊以為得計的是資本及其同謀。但是，久而久之，便出現(xiàn)了“民工荒”這種無形的抗爭。已經(jīng)成為“城鎮(zhèn)居民”的失地農(nóng)民和無望成為“城鎮(zhèn)居民”的農(nóng)民工都來抵制“血汗工廠”，這意味著社會的進步，也使我們頭一次在中國的低端勞動力市場上看到了自由競爭的好處。

　　當前，對于出現(xiàn)“民工荒”的原因，各方的解釋還不一致。但是，善待占中國人口百分之七十以上的農(nóng)民卻是當務之急。中國的工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化需要這支生力軍，我們的政策僅僅停留在“增加農(nóng)民收入”上是不夠的，而用行政手段來“招工”恐怕更不可行�？偠�言之，用人為制造城市貧民的方式來實現(xiàn)城市化或用掠奪式地使用人力資源的方式來保持高增長，其前景令人不寒而栗。

　　是中國社會和政府考慮改變農(nóng)民的“類‘圍城’”境遇的時候了，我們從“以人為本”到“執(zhí)政為民”再到“科學發(fā)展觀”的先進理念，必需通過相應的社會政策來一一落實。

　　延長退休年齡不能為養(yǎng)老保險基金減壓

　　日前勞動與社會保障部的發(fā)言人稱：政府正在考慮延長職工的法定退休年齡，以減輕\"白色浪潮\"對社會養(yǎng)老的壓力。當然，對于這個問題，政府目前并沒有一個確定的時間表，而是強調(diào)\"這個工作是個漸進的過程\"。發(fā)言人的這段話，顯然引起了公眾的關(guān)注，因為這種提法很快就會使人想到，在解決就業(yè)問題（或者說失業(yè)問題）與養(yǎng)老問題之間，必須尋找一個適度的平衡點。

　　關(guān)注的焦點之一自然與老百姓的切身利益相關(guān)。20世紀90年代以來，中國的城鎮(zhèn)下崗、失業(yè)浪潮成為全社會關(guān)注的焦點。根據(jù)2003年的統(tǒng)計數(shù)字，中國城鎮(zhèn)的失業(yè)人員為800萬人，下崗職工為260萬人，兩者相加，仍有1000多萬之眾。如果加上實際上\"在職不在崗\"的\"企業(yè)職工\"，真正\"失業(yè)\"人數(shù)還遠不止此數(shù)。最近發(fā)布的《保障社會白皮書》在談到失業(yè)問題時指出：\"今后一個時期，中國勞動力總量過剩的矛盾和就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾將持續(xù)存在\"。延長退休年齡，意味著有一批年長者要推遲退出他們的勞動生涯。在整個社會的工作崗位吃緊的前提下，這同時也就可能意味著有一批年輕人相應地不能得到工作崗位。

　　根據(jù)發(fā)言人的說法：\"首先考慮的是要延長女性法定退休年齡\"。從關(guān)心婦女權(quán)益的角度來說，這似乎是很有道理的。但是，恰恰有一部分婦女當然也包括一部分男性 并不這樣想。這些人的身份大多是下崗職工、企業(yè)內(nèi)退的職工乃至在職職工。根據(jù)目前就業(yè)狀況和政策變化的趨向，他們很愿意早日退休，實際上就是想早日拿到那份\"正式\"的退休金，因為這可是中央三令五申要給予\"確保\"的。這比起目前拿的下崗生活費、企業(yè)內(nèi)部退休金甚至工資，都要穩(wěn)當?shù)枚�，在大多�?shù)情況下金額也會略高一些。所以，她們（他們）并不希望延長退休年齡。

　　一般來說，在國際上，采取延長退休年齡的做法并不是用來解決養(yǎng)老保險負擔問題的，而是針對勞動力短缺之困。中國的勞動力短缺嗎？起碼在20 10年以前我們正處于所謂的人口結(jié)構(gòu)中勞動年齡人口比重的\"黃金時期\"。

　　此后，勞動年齡階段的人口會有所減少，但是，因為中國的人口絕對數(shù)十分龐大，勞動力的絕對數(shù)也就大。所以，講到中國社會缺少勞動力，還是一個非常遙遠的事。

　　再者，光用贍養(yǎng)比來計算社會的\"老年負擔\"，似有形而上學之嫌。因為一個人能夠負擔幾個人，更重要的可能還要考慮勞動生產(chǎn)率的問題。中國目前的勞動生產(chǎn)率是很低的，隨著中國老齡化的發(fā)展，我們正好把中國的高新科技搞上去，勞動生產(chǎn)率提上去。要是能夠?qū)崿F(xiàn)這個目標，我們更是無須現(xiàn)在就拿\"白色浪潮\"來自己嚇唬自己。

　　中國存在著養(yǎng)老保險制度的危機是事實，但這并非完全是老齡化造成的。其中一個主要的、至少在目前是與老齡化不相上下的影響因素 實際上與下崗失業(yè)密切相關(guān)。我們在設計\"下崗分流\"的政策時，忘了\"體制內(nèi)\"企業(yè)本是養(yǎng)老保險制度繳費的主力軍，自上世紀80年代末以來，在我們成功地減少了三分之一冗員的同時，也大致上減少了三分之一的養(yǎng)老保險制度的繳費者。這三分之一的人突然不繳費或者只是象征性地繳費，才是使養(yǎng)老保險基金在短時間內(nèi)迅速虧空的一個主要原因。

　　中國的養(yǎng)老保險制度還存在很多問題，這些問題如今仍然在不斷加深其負面影響。如果我們不去實事求是地認真討論如何建立一個\"在中國行得通\"的養(yǎng)老保險制度的話，那么它是不可持續(xù)的，前景是暗淡的。

　　更何況，還需要再強調(diào)一下，\"延長退休年齡\"這帖藥還未必能緩解養(yǎng)老保險制度的危機。會做四則運算的人都可以算一下，它最多是個緩兵之策，延遲一年，就可以將危機推遲一年；
延遲兩年，推遲兩年，然后便會一切如常。我們總不能推遲十年八年吧。

　　養(yǎng)兒防老是唯一的選擇嗎？

　　9月間，政府發(fā)表了《社會保障白皮書》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　接著全球社會保障大會又在北京舉行，社會保障，尤其是養(yǎng)老保障，再次成為中國社會關(guān)住的熱點。日前，有位編輯朋友轉(zhuǎn)來一篇文章《為“養(yǎng)兒防老”一辯》，作者是高輝清、麥凱詩（美）。此文涉及到國人關(guān)注的人口老齡化和養(yǎng)老保障等問題，而且觀點比較獨特。另據(jù)編者按語，高、麥二位的這番議論緣起諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國賓夕法尼亞大學的克萊因教授的建議，因此，竊以為是值得一讀并能引起深入思考的。然而，細讀之余，又覺得這篇文章的思維方式和表達方式都非常的美國化，從其他報刊轉(zhuǎn)載時小編們加上的標題和導語以及鏈接的文章看，似對作者的原意有些誤解，因此不揣冒昧，想就此文的觀點進行一番更加深入的探討。

　　首先，需要說明的是，文中所提 “養(yǎng)兒防老”與國人一般的理解不同。在我們的話語體系中的“養(yǎng)兒防老”，通常是特指家庭內(nèi)部而言的。但是，高、麥二位文中并沒有提及“家庭養(yǎng)老”，而且是從“縱觀各國”的高度來談“養(yǎng)兒防老”的。

　　其實，這篇文章最主要的觀點在于“縱觀各國在贍養(yǎng)老年人的問題上的解決之道，只有兩條：一是由社會來養(yǎng)老，二是養(yǎng)兒防老。除此之外，沒有其他選擇�！苯又�，作者解釋道：“由社會來養(yǎng)老是指建立各種保險基金，以存量的積蓄來為未來埋單，只有在國家變得富裕的時候才有可能成為徹底的解決之道。而養(yǎng)兒防老，則是以未來增量的擴張，來支付當時養(yǎng)老的費用�！�

　　因為作者將“社會養(yǎng)老”與“養(yǎng)兒防老”放在同一個層面上并進行比較，所以按中國人的思維習慣，后者應該與我們平常所說的別無二致。但作者講的“養(yǎng)兒防老”實際上是一種“社會化的養(yǎng)兒防老”，大致等同于“現(xiàn)收現(xiàn)支”，即“下一代（兒）養(yǎng)上一代（老）”的養(yǎng)老模式，而“社會養(yǎng)老”則明顯是指“儲備積累”的養(yǎng)老方式。

　　在這篇文章中，作者反復給我們一個忠告：“現(xiàn)在，許多人在談到應對中國老齡化現(xiàn)象的時候，總是強調(diào)社�；�金的建立，似乎只要社會保障體制建立起來了，一切問題就能迎刃而解。但這種看法實際是片面的，因為建立和健全社保體系固然重要，卻并不是解決社會老齡化問題的根本之法�！薄叭魏螄�家如果要想從容應對社會老齡化問題，都需要具備一個重要前提，那就是：它必須首先變得富裕。否則社�；�金數(shù)量再大，到時候也買不到多少東西。”這與我們以前提出過的一個觀點很相近，這就是：就一個國家或一個社會而言，對養(yǎng)老保障起決定作用的不是看你積累有多少資金，而是看屆時你有多少社會財富可供分配以及如何公平分配。

　　現(xiàn)在被大多數(shù)國內(nèi)研究者普遍看好的“儲備積累”模式，在上個世紀80年代末、90年代初確實風靡一時。當時，美國的經(jīng)濟狀況頗好，只要買進股票債券沒有不贏利的，智利“私營養(yǎng)老金模式”就是在這樣的歷史背景和樂觀情緒下由國際學者幫助設計出來的。但是，到九十年代中后期，國際經(jīng)濟陷入低迷，美國的經(jīng)濟也開始一波三折，所以“智利模式”自建立以來運營并不理想，就是老牌的“新加坡模式（中央公積金）”目前也遇到困難。國際上早已對將儲備積累方式“理想化”產(chǎn)生懷疑。唯獨國人還對此情有獨鐘，雖說我們的現(xiàn)行制度實際上是現(xiàn)收現(xiàn)支的，但把“個人賬戶”作為未來發(fā)展目標卻似乎已成為“不可動搖”的鐵律。

　　我們再來看看現(xiàn)收現(xiàn)支的養(yǎng)老模式，一種刻板印象是這種方式“經(jīng)不起老齡化的沖擊”。所以，高、麥二位文中強調(diào)“增量”的問題 應該“在不會改變逐步減少人口的總目標之下，適當調(diào)整人口政策”。實際上是說，在實行計劃生育政策的同時，要使勞動年齡人口與老年人口維持一個合適的“贍養(yǎng)比”。在這里，他們說的是“人的增量” 社會化的養(yǎng)兒防老。

　　在這個問題上光談“贍養(yǎng)比”，也就是一個人養(yǎng)幾個人，實在有些教條主義的嫌疑。其實，另一個指標 勞動生產(chǎn)率，換個角度說，就是一個人能夠養(yǎng)幾個人，可能更為重要。中國目前的勞動生產(chǎn)率是很低的，就機械制造業(yè)而言，“美國、日本、德國、法國、英國和韓國均高出我國10倍以上，印度尼西亞和馬來西亞也數(shù)倍于我國”。在高、麥二位文中引用了世界銀行提供的數(shù)據(jù)，人力資源所占比重，北美、西歐、亞洲和中國大致相當。眾所周知，上述四地經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是大不相同的，如果把人力資源的質(zhì)量和勞動生產(chǎn)率等因素加入進去，是否意味著中國具有更大的潛力呢？

　　再者，考慮到中國的龐大人口基數(shù)，即使到老齡化高峰時，我們的勞動年齡人口的絕對數(shù)量也是非�？捎^的。據(jù)預測，到20世紀30－40年代，中國的總?cè)丝趯⑦_15－16萬，其中可能有1∕4是老人（4個億），但還會有絕對數(shù)在8－9億勞動年齡人口。這是世界上其他幾百萬、幾千萬，乃至一億多人口的國家不能比的。因此，我們或許還有一條出路，在堅持計劃生育、降低人口數(shù)量的同時，發(fā)展高新科技，提高勞動生產(chǎn)率，從而創(chuàng)造更多的社會財富；
與此同時，我們還應該有一整套對社會財富進行公平分配（絕不是平均分配）的社會政策，這可能是一條更好的出路。但是，要達到這個目的，我們必須發(fā)展教育。因為只有發(fā)展教育，才能提高人口質(zhì)量，從而提高勞動生產(chǎn)率，使同樣多的人生產(chǎn)出更多的社會財富。

　　應付“銀發(fā)浪潮”，除了資金保障之外，更應該注意服務保障。因為老年人的基本需要有三：一是資金，二是照料，三是親情，后兩者是需要相關(guān)的社會福利服務來加以保障的。所以，我們在著實做好資金保障的同時，更要注重老年福利服務的發(fā)展。在這方面，我們不愁做不好。怕的是：現(xiàn)在掉以輕心，而到時候措手不及。

　　如果聯(lián)系“十一五”計劃，就以上所述做一個深入的研究，相信對中國社會大有裨益。

　　農(nóng)村五保：“黃宗曦定律”已有應驗

　　到南方農(nóng)村調(diào)查，驚訝地發(fā)現(xiàn)，某些省份正將“農(nóng)村五保戶口糧鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌”作為一條新鮮經(jīng)驗大力推廣。為什么吃驚？因為早在80年代初，這就是民政部門在農(nóng)村著力推行的一條改革經(jīng)驗。那時候，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的普遍實行和人民公社“政社合一”體制的解體，使原來建立在集體分配基礎上的五保供養(yǎng)發(fā)生了困難。也就是說，因為分田到戶，五保戶只得在秋收以后，一家一戶地上門去討要他們的口糧。為改變五保戶這種尷尬的處境，由鄉(xiāng)村干部上門收糧再送到五保戶手中成為一時的風景，逐漸從村統(tǒng)籌發(fā)展到鄉(xiāng)統(tǒng)籌、縣統(tǒng)籌。到80年代中期，“農(nóng)村五保戶口糧鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌”已經(jīng)在全國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)實行。

　　但是，民政部門后來發(fā)現(xiàn)，這種方式對五保戶來說有諸多不便之處，因為他們?nèi)狈Ρ９芎陀媱澥褂眉Z食的能力（以前由生產(chǎn)隊統(tǒng)一保管），家中的糧食一來蟲蛀鼠咬，損失不少；
二來因為計劃不周，到下半年往往沒有了糧食。于是，鄉(xiāng)村干部又想辦法，把統(tǒng)籌糧食改為收取現(xiàn)金，這樣，“農(nóng)村五保戶口糧鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌”就逐漸演變成“三提五統(tǒng)”中的一“統(tǒng)” “五保統(tǒng)籌”。

　　現(xiàn)在實行“費改稅”，將農(nóng)村的“三提五統(tǒng)”都歸到農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加中一并征收，其中當然就包括了“五保統(tǒng)籌”。因此，向農(nóng)民收了農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加就意味著政府已經(jīng)征收了“五保統(tǒng)籌”的費用。而在農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加以外再向農(nóng)民收取五保戶的口糧，無疑屬于重復征收。

　　為什么會發(fā)生這樣的重復征收呢？其原因顯然是經(jīng)費不足。按規(guī)定，五保戶的生活費用應該在“農(nóng)業(yè)稅附加”中支付，但是“農(nóng)業(yè)稅附加”中還包括村干部的補貼和民辦教師的補貼，在經(jīng)費不敷開支時，最容易被忽略的自然是最沒有能力（無論在哪個方面）的五保戶了。南方某省的基層干部還是對五保戶負責任的，所以他們熱心地去為他們搞口糧統(tǒng)籌；
農(nóng)民兄弟姐妹也是充滿愛心的，他們覺得一年再為五保戶多交一點糧食也是積德……

　　然而，說不過去的是政府，違背中央政策或者說違背政府和農(nóng)民間剛剛訂立的社會契約進行重復征收，只能用“黃宗曦定律”來解釋了。所謂“黃宗曦定律”，是指中國歷史上曾經(jīng)有好多次改革，都將明暗正雜諸稅（賦、役）“悉并為一條”，“一切總征之”，并明令不得在此之外再加征另外的稅（賦、役）。但是，往往在過了一段時間以后，正稅“包攬一切”的性質(zhì)就會被漸漸淡忘。一旦“雜用”不足，便會重出加派。黃宗羲精辟地把它總結(jié)為“積累莫返之害”。在以往的討論中，似乎往往把“黃宗曦定律”的發(fā)生與貪官污吏的橫征暴斂聯(lián)系起來，歷史的真相可能并不完全如此。應該認識到，黃宗羲定律是對歷史規(guī)律的一個客觀的總結(jié)，本身并無好惡和偏頗。有些重復征收完全可能出于地方官員和基層干部的好心（不加引號的真正的好心）。從這個意義上說，如果出現(xiàn)問題，那就一定是政策設計上出了問題了。

　　幾年前，就聽說中央下決心要解決全國500多萬農(nóng)村五保戶的生活困難問題，但是至今卻未能見到實實在在的陽光雨露。其實，從政策設計的角度看，用建立農(nóng)村低保制度的方式，將農(nóng)村五保問題與其他農(nóng)村貧困戶的問題“一攬子”解決，無疑是最佳選擇。城市低保制度的實踐證明，低保制度建立后，最先得益的便是城鎮(zhèn)的“三無對象”（相當于農(nóng)村的五保老人）。1994年的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，在現(xiàn)在看來，很多主要的規(guī)定已經(jīng)不切合當前的實際。譬如“五保供養(yǎng)的實際標準，不應低于當?shù)卮迕竦囊话闵�活水平”，現(xiàn)在恐怕在很多地方都難以兌現(xiàn)。所以，按城市低保的思路，根據(jù)最起碼的消費需求，規(guī)定一個最低生活保障標準，以此為基礎，“三無對象”或“五保戶”在上浮一定幅度（現(xiàn)在很多省市的普遍做法），這樣來兌現(xiàn)“五�！钡某兄Z恐怕要扎實得多，也更具可持續(xù)性。

　　來源：中國社會學網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：意味著什么 唐鈞