趙定東：“破”與“立”：俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷程與現(xiàn)狀

　　內(nèi)容摘要：俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型是先破后立，即以私有化為開端拉開其社會(huì)轉(zhuǎn)型的序幕，在經(jīng)過十余年的痛苦反思和屢受挫折后又將“和諧社會(huì)”作為其社會(huì)轉(zhuǎn)型“立”的思想基礎(chǔ)。它是破得徹底，立得艱難。本文在總結(jié)歸納中國、俄羅斯本土和西方學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上梳理了俄社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷程和現(xiàn)狀，指出其社會(huì)轉(zhuǎn)型“破”與“立”的嚴(yán)重脫節(jié)是其社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)沉重的內(nèi)在根源。

　　關(guān)鍵詞：俄羅斯；
社會(huì)轉(zhuǎn)型；
歷程和現(xiàn)狀

　　經(jīng)過十余年風(fēng)風(fēng)雨雨的艱難跋涉，在前蘇聯(lián)“分崩離析“的社會(huì)基礎(chǔ)上，俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型似乎看到了彼岸的曙光。于是經(jīng)濟(jì)學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、政治學(xué)界乃至歷史學(xué)界紛紛把研究的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向俄羅斯，至此已經(jīng)取得了豐碩的研究成果1。但大多是對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的描述和分析，而缺乏對(duì)俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的總體性把握。自1991年以來或者說從1985年以來俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型“破”在何處，又“立”在何方學(xué)界沒有給予完全清楚的回答，本文的分析力圖對(duì)此作個(gè)歸納。

　　一、學(xué)界的探討與共識(shí)

　　如前所述，中外學(xué)界對(duì)俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)注強(qiáng)烈且成果豐碩，形成了一些共識(shí)，但又有一些明顯的認(rèn)識(shí)差異，對(duì)此本文將從西方學(xué)界、中國學(xué)界和俄羅斯本土學(xué)界的研究三個(gè)角度進(jìn)行相應(yīng)的歸納。

　　西方學(xué)界認(rèn)為2，自從1992年初俄羅斯經(jīng)濟(jì)上實(shí)行“休克療法”3轉(zhuǎn)軌以來，俄羅斯社會(huì)發(fā)生了明顯的變化特別是其經(jīng)濟(jì)體制從過去的計(jì)劃主導(dǎo)轉(zhuǎn)移到以市場(chǎng)為中心的軌道上。具體評(píng)價(jià)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，經(jīng)濟(jì)衰退論4。認(rèn)為俄羅斯經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)90年代出現(xiàn)了史無前例的大衰退，而且看到的俄羅斯圖景也相當(dāng)暗淡。從歷史的比較看，上世紀(jì)90年代俄羅斯的經(jīng)濟(jì)衰退所造成的損害甚至在數(shù)量上超過了1929-1933年大危機(jī)時(shí)代的美國（當(dāng)時(shí)GDP下降30%），也超過了1941-1945年衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)的損失（當(dāng)時(shí)GDP下降24%），整個(gè)90年代俄羅斯GDP下降了43.3%。所有這一切，使得俄羅斯經(jīng)濟(jì)日益淪為一種“輸入型”經(jīng)濟(jì)，而且使相當(dāng)一部分人的實(shí)際收入在90年代不斷下降。第二，“大國地位喪失論”。這主要從社會(huì)發(fā)展所需的知識(shí)力量的角度來展開分析的。從上世紀(jì)80年代末到90年代初，俄羅斯科學(xué)家的數(shù)目從340萬下降到了130萬，俄羅斯國家對(duì)于科學(xué)及學(xué)術(shù)的投資則在90年代中后期下降到了只有80年代末的1/12，整個(gè)90年代的轉(zhuǎn)型歷程使俄羅斯喪失了作為一個(gè)“擁有知識(shí)力量的大國”，其負(fù)面影響將成為俄羅斯今后發(fā)展的長期性制約因素。第三，“華盛頓共識(shí)”后果分歧論。所謂華盛頓共識(shí)是指在上世紀(jì)90年代初由當(dāng)時(shí)在位于華盛頓的國際經(jīng)濟(jì)研究所從事研究工作的威廉姆森以拉美國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)驗(yàn)為主要依據(jù)而總結(jié)出來的�！叭A盛頓共識(shí)”有十項(xiàng)基本原則，即建立金融規(guī)則、重新建立公共開支的優(yōu)先秩序、改革稅制、實(shí)現(xiàn)利率自由浮動(dòng)、建立有競(jìng)爭(zhēng)性的貨幣兌換率、貿(mào)易自由化、國外直接投資自由化、國有企業(yè)私有化、廢除阻礙新企業(yè)進(jìn)入或限制競(jìng)爭(zhēng)的各種舊有規(guī)則和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保障等�！靶菘睡煼ā笔恰叭A盛頓共識(shí)”在俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型中的具體體現(xiàn)。對(duì)此西方學(xué)界有幾種不同的認(rèn)識(shí)，一方認(rèn)為“休克療法”給俄羅斯經(jīng)濟(jì)與社會(huì)帶來了嚴(yán)重衰退，同時(shí)給普通人民帶來了重重苦難，俄羅斯幾乎在轉(zhuǎn)瞬之間走向經(jīng)濟(jì)與社會(huì)崩潰的臨界點(diǎn)5；
另一方認(rèn)為，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)衰退是前蘇經(jīng)濟(jì)狀況的真實(shí)反映，它不是“休克療法”的自然后果，是使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠成功地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定化而采取貨幣貶值政策所期望產(chǎn)生的合乎邏輯的結(jié)果，也是轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性調(diào)整的結(jié)果。認(rèn)為根本的出路只能是沿著“休克療法”的路繼續(xù)走下去，否則就會(huì)前功盡棄6。第四，前蘇政治勢(shì)力干擾論。華盛頓布魯金斯研究所高級(jí)研究員阿斯倫德認(rèn)為，“休克療法”失利的主要原因在于其實(shí)施過程中受到了仍在俄羅斯經(jīng)濟(jì)及生產(chǎn)決策部門握有實(shí)權(quán)的“前斯大林時(shí)代的經(jīng)理們”的蓄意破壞。雷亞德也認(rèn)為，“人類歷史上最迅速的私有化”是前蘇聯(lián)政治權(quán)勢(shì)力量瓜分和搶奪前蘇龐大國有資產(chǎn)的強(qiáng)盜行為，其后果是財(cái)產(chǎn)占有和進(jìn)一步分配時(shí)的高度不平衡，產(chǎn)權(quán)的形成及界定缺乏透明度與合法性，此后又因權(quán)錢結(jié)合而產(chǎn)生極為廣泛的腐敗現(xiàn)象，并造成了轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)及其價(jià)值觀的高度混亂。第五，轉(zhuǎn)型失敗論。有學(xué)者認(rèn)為，在俄羅斯發(fā)生的私有化過程迅速地摧垮了普通民眾對(duì)于因此而產(chǎn)生的新的經(jīng)濟(jì)體制及財(cái)產(chǎn)制度的合法性的認(rèn)同感，其結(jié)果是在俄羅斯社會(huì)造成了一種經(jīng)久不衰的道德危機(jī)。而加州大學(xué)柏克萊分校的社會(huì)學(xué)家伯拉沃依進(jìn)一步提出，俄國經(jīng)濟(jì)非但沒有完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，從本質(zhì)上看是一種“內(nèi)卷性”的向下走的過程，是“雖有轉(zhuǎn)型，卻無改造”的過程。第六，非轉(zhuǎn)型論。哈佛大學(xué)的赫累拉認(rèn)為，在俄羅斯歷史上充滿著“找不到自己出路的激進(jìn)性改革的經(jīng)驗(yàn)”；
塔拉進(jìn)一步指出，從一種歷史長時(shí)段的比較眼光來看，俄國自上世紀(jì)90年代起所面臨的其實(shí)并不是“轉(zhuǎn)型”，而是又一次如同俄羅斯歷史上在1598-1613年所經(jīng)歷過的“磨難時(shí)期”那樣的大考驗(yàn)。他認(rèn)為，俄羅斯人民將對(duì)自己所面臨的歷史性的挑戰(zhàn)作出怎樣的回答不僅關(guān)系到俄國的未來命運(yùn)，也影響到我們這個(gè)越來越表現(xiàn)出相互依存特征的星球的未來。

　　俄羅斯學(xué)界身處其境，對(duì)本土的關(guān)注和研究更為激情，形成了一系列的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)如下：第一，獨(dú)特文明論。亞多夫認(rèn)為，俄羅斯社會(huì)具有別于西歐文明的另一種文明7。自彼得一世到今天的改革，俄羅斯的改革是依靠鼓動(dòng)，而西歐的現(xiàn)代化是社會(huì)自身的“內(nèi)部“激發(fā)出來的。俄羅斯社會(huì)的構(gòu)型是以縱向的相互關(guān)系為基礎(chǔ)的金字塔，其社會(huì)的轉(zhuǎn)型是社會(huì)主體即國家、政治經(jīng)濟(jì)精英等積極活動(dòng)的結(jié)果。第二，分化論。這主要以A·阿希葉澤拉的觀點(diǎn)為代表。他認(rèn)為8，俄羅斯社會(huì)是一個(gè)分化的社會(huì)，在特大城市及其相鄰的地區(qū)是西歐式的社會(huì)進(jìn)步“前哨”，而邊、少及廣大農(nóng)村地區(qū)卻是“停滯不變”的傳統(tǒng)區(qū)域，俄羅斯的變革就一直在西方的現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的落后性之間展開力量較量。第三，風(fēng)險(xiǎn)論。有些學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義關(guān)于5種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)依次演進(jìn)的唯物史觀以及辨證的方法“已經(jīng)過時(shí)”，因?yàn)榘凑者@種理論和方法無法解釋1991年后俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型問題。于是有人提出，1991年以來，俄羅斯所遇到的各種問題以及由此而付出的慘重代價(jià)是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的一種風(fēng)險(xiǎn)，是無法預(yù)料的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中必然付出的犧牲9。第四，遲發(fā)展效應(yīng)論。認(rèn)為由于前蘇聯(lián)對(duì)外界的信息掌握得少，因而在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面比西方國家發(fā)展得慢，從而導(dǎo)致了當(dāng)今俄羅斯所進(jìn)行的現(xiàn)代化過程成為“追趕型”的或“遲發(fā)型”的，當(dāng)今俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中所出現(xiàn)的問題正是由于遲發(fā)展效應(yīng)引起的。第五，社會(huì)總體轉(zhuǎn)型論。其含義是，1991年以后，俄羅斯社會(huì)所發(fā)生的巨變，不僅是在政治經(jīng)濟(jì)制度和意識(shí)形態(tài)的蛻變，而且人們的行為方式、價(jià)值觀念也發(fā)生了變化。政權(quán)剛開始交替時(shí)，他們熱情很高，對(duì)新政權(quán)抱有很大的希望，以為從此以后俄羅斯人會(huì)有好日子過了，然而當(dāng)形勢(shì)的發(fā)展并不象他們當(dāng)初想象的那樣時(shí)，其中的大多數(shù)人就會(huì)變得消沉、冷漠起來。于是有的學(xué)者便得出結(jié)論：俄羅斯在1991年巨變后的前5年，民眾支持新政權(quán)的政體，而后5年則是希望保留自己的歷史文化傳統(tǒng)，社會(huì)總體轉(zhuǎn)型必須在國家政權(quán)加強(qiáng)的情況下實(shí)行10。

　　作為中國最大的鄰邦，也作為可以互為借鑒的國度，俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型一直是中國學(xué)界特別關(guān)注的研究對(duì)象。甚為遺憾的是中國社會(huì)學(xué)界的參與熱情遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)界及政治學(xué)界要低。綜合中國學(xué)界的研究成果，大致可以分為如下幾類：第一，階段論。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為11，俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型可分為三個(gè)階段，即從1992年轉(zhuǎn)軌啟動(dòng)到1993年底俄羅斯新憲法通過是第一階段，在這個(gè)階段俄羅斯的社會(huì)生產(chǎn)全面大幅度下降，人民生活急劇惡化，整個(gè)新制度的組合能力極低。1993年到普京上臺(tái)執(zhí)政是第二階段，在這個(gè)階段俄羅斯總體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況仍然乏善可陳，但其價(jià)格市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)與企業(yè)改革、政府職能轉(zhuǎn)換等基本實(shí)現(xiàn)，社會(huì)保障體系也開始發(fā)揮作用。從1999年底到目前可視為第三階段。這時(shí)俄羅斯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況開始改觀，GDP逐年上升，人民生活水平逐漸提高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體基本形成，政府宏觀調(diào)控能力提高。第二，激進(jìn)失敗論。有學(xué)者認(rèn)為，由于俄羅斯的激進(jìn)轉(zhuǎn)軌方式是在蘇聯(lián)體制嚴(yán)重僵化、蘇共長期一黨執(zhí)政的情況下推行的，因此其轉(zhuǎn)軌有自身的特點(diǎn)，體現(xiàn)為轉(zhuǎn)軌過程中存在著巨大的掠奪性、官僚性、強(qiáng)制性和政治意識(shí)形態(tài)性。認(rèn)為俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式是少數(shù)人為了政治目的，打著自由化、民主化旗號(hào)，利用政權(quán)，通過“休克療法”強(qiáng)行推行的及其特殊的官僚性經(jīng)濟(jì)模式12。第三，有限成功論。有學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯經(jīng)過多年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架已經(jīng)基本形成：所有制結(jié)構(gòu)改造基本完成，市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)了多元化，價(jià)格全面放開，通貨膨脹基本得到控制，財(cái)政體制由國家政權(quán)向社會(huì)公共財(cái)政轉(zhuǎn)化，社會(huì)分配制度發(fā)生了變化，社會(huì)保障體制改革取得進(jìn)展，政府職能已經(jīng)轉(zhuǎn)換。但又認(rèn)為，新的經(jīng)濟(jì)體制還很不成熟，與現(xiàn)代成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有很大差距，而且新的社會(huì)整合機(jī)制還在試運(yùn)行中，社會(huì)付出的代價(jià)也太大13。第四，前景不確立論。有人認(rèn)為，從歷史上看，在過去的300年內(nèi)，俄羅斯曾6次試圖打開通往西方世界的大門，5次嘗試改革，歷史上每一次變革或開放都必然伴隨著激烈的思想文化沖突和碰撞：傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西化與本土、自由與專制、浪漫與現(xiàn)實(shí)、激進(jìn)與保守等。這次也不例外，共產(chǎn)主義體制崩潰后各種思潮涌起，雖然從上層官僚到思想界都在努力尋求獨(dú)特的俄羅斯精神，但至今結(jié)果仍不太明朗，因此其社會(huì)轉(zhuǎn)型仍處于不確立狀態(tài)14。

　　二、“破”在何處：俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷程分析

　　前文從中、西和俄羅斯本土三個(gè)角度對(duì)俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究成果進(jìn)行了初略的歸納和梳理，可以發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究是描述的多、分析的少，經(jīng)濟(jì)狀況關(guān)注的多、社會(huì)層面關(guān)注的少，現(xiàn)實(shí)談?wù)摰亩�、根源挖掘的少。鑒于此，本文將從俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的突破口即私有化為分析的原點(diǎn)對(duì)其歷程進(jìn)行梳理。

　　眾所周知，俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)與中國有著明顯的差異，俄羅斯以私有化為開端，以國家與社會(huì)決然斷裂的方式將國家的責(zé)任全部推給社會(huì)，亦即由組成社會(huì)的個(gè)體成員擔(dān)負(fù)改革的沉重代價(jià)。中國則不同，中國自轉(zhuǎn)型之初就把歷史負(fù)擔(dān)由國家主動(dòng)承擔(dān)，在國家與社會(huì)的雙向親和的前提下漸進(jìn)式地推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型。結(jié)合學(xué)界的研究成果我將俄羅斯的俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型分為5個(gè)階段，即1985-1990年的孕育階段、1991-1993年的全面私有化階段、1994-1995年的痛苦感受階段、1996-1999年的曲折轉(zhuǎn)折階段和2000年以后的初步定型階段。下文分別析論之。

　　第一階段也稱戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政階段。1985年戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選為前蘇共中央總書記，此后他以“公開性”與“新思維”作為前蘇社會(huì)轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)綱領(lǐng)，結(jié)果使俄羅斯在政治體制上從蘇聯(lián)時(shí)期那種以一黨執(zhí)政、一黨獨(dú)存、黨政融合、議行合一等為特征的傳統(tǒng)政治模式向西方國家那種以總統(tǒng)設(shè)置、多黨政治、議會(huì)民主、三權(quán)分立和自由選舉等為特征的政治模式轉(zhuǎn)變。在社會(huì)層面上實(shí)現(xiàn)了俄羅斯從“無階級(jí)”到有階級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)30年代斯大林曾明確宣布蘇聯(lián)的剝削階級(jí)已經(jīng)被消滅，社會(huì)成員由三部分人組成，即工人、農(nóng)民和知識(shí)分子，他們是“社會(huì)主義大家庭”中的“平等成員”。20世紀(jì)50年代10%的高收入者與10%的低收入者之間的收入差距從1946年的7.4倍降為1956年的4.4倍，而到80年代，他們之間的差距就只有3倍了15。在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后期，即“激進(jìn)民主派”改革的前夜，“特權(quán)階層”曾利用經(jīng)濟(jì)政策的松動(dòng)開始私下瓜分國家財(cái)產(chǎn)，從此拉開了俄階層分化的序幕。其階層分化的一個(gè)重要標(biāo)志是俄新貴族階層的形成與蛻化，在當(dāng)時(shí)由一批官僚、掌權(quán)者構(gòu)成，人數(shù)不多，只有二三百萬人但卻擁有大部分的財(cái)富，他們占了當(dāng)時(shí)俄羅斯富人集團(tuán)的80%。16此階段構(gòu)成了俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的過渡，此時(shí)國家開始部分喪失保護(hù)社會(huì)的責(zé)任。

　　第二階段是俄羅斯的全面私有化時(shí)期。在此期間，政治上總統(tǒng)與議會(huì)兩大權(quán)力機(jī)關(guān)展開了激烈的較量，最后總統(tǒng)獲勝，“蘇維埃體制”宣告徹底終結(jié)。經(jīng)濟(jì)上俄政府大力推行國有企業(yè)和地方企業(yè)的私有化。俄羅斯私有化正式開始于1992年，迄今經(jīng)歷了三個(gè)階段，即所謂的“小私有化”、“大私有化”和“個(gè)別私有化”階段。小私有化從1992年1月到1993年12月。小私有化的對(duì)象是指固定資產(chǎn)的總額在100萬盧布（1991年價(jià)格）以下、工作人員不超過200人的商業(yè)、服務(wù)業(yè)、公共飲食業(yè)以及其它行業(yè)的小企業(yè)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　主要通過拍賣、租賃、贖買和投標(biāo)等途徑實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的私有化，至1993年上述企業(yè)中共有58000家小企業(yè)實(shí)現(xiàn)了私有化，但同時(shí)其傳統(tǒng)的國有制一統(tǒng)天下的局面沒有得到根本改變，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年國有企業(yè)在企業(yè)總數(shù)中的比重仍高達(dá)64.3%，市政企業(yè)占4.1%，個(gè)人所有制企業(yè)占8.8%，混合所有制企業(yè)占21.3%17。因此俄政府決定通過“大私有化”來進(jìn)一步加快私有化的進(jìn)程。大私有化是指對(duì)大中型企業(yè)實(shí)行私有化，主要通過股份化使之成為股份公司，它又分為兩個(gè)小階段：其一，證券私有化階段。時(shí)間大約從1992年7月到1994年6月，其主要特征是通過發(fā)放私有化證券無償?shù)剞D(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)；
其二，貨幣私有化階段（1994.7.1-1997.6）。主要特征是從無償?shù)乃接谢�轉(zhuǎn)為按一定的價(jià)格出售國有資產(chǎn)，其最大特點(diǎn)在于把私有化過程同投資活動(dòng)結(jié)合起來，并允許投資者獲得企業(yè)股票的控制額。到1996年1月，共有27040家國有企業(yè)被改造成股份公司。第三階段是個(gè)案私有化階段。這個(gè)階段始于1997年7月，其實(shí)質(zhì)是針對(duì)前兩個(gè)階段私有化過程中出現(xiàn)的國有資產(chǎn)大量流失、國家并沒有通過私有化真正充實(shí)國庫等問題，調(diào)整以前的大規(guī)模一哄而上的政策，針對(duì)各種企業(yè)的不同情況，對(duì)特大型的企業(yè)獨(dú)個(gè)進(jìn)行私有化，其政策強(qiáng)調(diào)改變自上而下的“運(yùn)動(dòng)”方式，從追求政治目標(biāo)轉(zhuǎn)為更多地追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。社會(huì)層面上表現(xiàn)為社會(huì)分層的急劇形成，正如1992年8月20日葉利欽的公開聲明，俄羅斯私有化的目的就是要造就一個(gè)所有者階級(jí)，“我們需要的不是一小撮百萬富翁，而是數(shù)百萬名的財(cái)產(chǎn)擁有者”18。但私有化的結(jié)果卻是“犯罪經(jīng)濟(jì)”、“強(qiáng)盜經(jīng)濟(jì)”和“寡頭經(jīng)濟(jì)”，一些官員、企業(yè)家利用“法制真空”和職務(wù)的便利借私有化之機(jī)從權(quán)貴階層迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭刨Y本家，把私有化變成了“資本原始積累”的合法手段，但同時(shí)又使一億多人陷入赤貧，與之相隨是社會(huì)的動(dòng)蕩。

　　第三階段在政治體制上最顯著的特點(diǎn)是隨著《俄羅斯聯(lián)邦憲法》的通過而標(biāo)志“總統(tǒng)集權(quán)制”政體的正式確立，憲法成為判斷國內(nèi)各種政治行為的準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌前文已經(jīng)作了交代，不再煩述。但私有化所造成的利益沖突和社會(huì)矛盾進(jìn)一步顯現(xiàn)。如前所述，俄羅斯社會(huì)加速分化的初始動(dòng)力在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，必然要涉及到利益的調(diào)整，直接導(dǎo)致的后果就是社會(huì)階層的分化。階層分化是社會(huì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，社會(huì)轉(zhuǎn)型就是分化—整合—再分化—再整合的循環(huán)往復(fù)的過程，但并不是任何分化都能促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)功能的優(yōu)化和完善，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展，只有良性的社會(huì)分化才能有利于構(gòu)建新的社會(huì)整合機(jī)制。然而俄羅斯的社會(huì)分化結(jié)果不容樂觀，其社會(huì)成員在社會(huì)多元分層空間中呈現(xiàn)集束狀態(tài)，是典型的剛性社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。一方面是具有官僚性、投機(jī)性和自私狹隘性的新權(quán)貴階層，他們?nèi)藬?shù)雖少但占據(jù)了絕大部分財(cái)富和社會(huì)資本，而作為社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)的中產(chǎn)階層直到1998年8月經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)還仍然處于從零開始的萌芽階段19。貧富差距進(jìn)一步拉大，10%的最富有居民的收入是10%的最貧困居民收入的13.2倍，而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后是13.5倍。20同時(shí)勞動(dòng)沖突與政治斗爭(zhēng)、社會(huì)各階層與新權(quán)貴階層的沖突以及企業(yè)家與政權(quán)的斗爭(zhēng)絞和在一起，轉(zhuǎn)型的煎熬空前化。

　　第四階段是老成持重的切爾諾梅爾金、普里馬科夫執(zhí)政時(shí)代，這一時(shí)期經(jīng)過對(duì)“休克療法”的痛苦反思，雖政府更迭頻繁，但穩(wěn)重而平靜的政策卻一直延續(xù)下來。個(gè)案私有化是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一大特點(diǎn)，前文已有論述。綜觀整個(gè)90年代俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型，其特點(diǎn)是社會(huì)的局部變遷（經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌）與整體變遷（社會(huì)轉(zhuǎn)型）在方向上具有較大的不一致性。俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型不僅要在經(jīng)濟(jì)體制上從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡，在所有制結(jié)構(gòu)上用私有制取代過去的公有制，而且要在政治體制上從斯大林模式的社會(huì)主義走向西方的資本主義。而“休克療法”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌則將原有制度的信息存量全部摧毀，原有的社會(huì)整合機(jī)制在激進(jìn)的變革中也消耗待盡，社會(huì)分化加速，社會(huì)非穩(wěn)定因素劇增，而與此同時(shí)新的社會(huì)整合機(jī)制還未建立起來。但此階段與前三個(gè)階段相比，經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)顯露端倪，社會(huì)整合程度相對(duì)較好�？墒菄�(yán)重的社會(huì)問題仍制約著其社會(huì)轉(zhuǎn)型，如貧困階層的問題，僅1996年低于貧困線收入的人口達(dá)53.3%，其中赤貧達(dá)20.4%。21

　　普京時(shí)代是俄羅斯人民和學(xué)界都賦予極大期望的一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段。整個(gè)90年代社會(huì)轉(zhuǎn)型引起的危機(jī)和動(dòng)蕩消耗了大量的國力資源，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，GDP下降了50%以上，投資減少了80%，居民實(shí)際收入下降了43%，實(shí)際工資收入下降60%，退休金下降45%。階層劇烈分化和大量貧困群體的存在使社會(huì)矛盾和沖突日益彰顯22。在這種背景下，俄羅斯民眾的心態(tài)開始趨于一致：人心思定。普京不負(fù)眾望通過“削藩”以強(qiáng)化中央集權(quán)制、打擊寡頭以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、鎮(zhèn)壓分離運(yùn)動(dòng)以維護(hù)國家的統(tǒng)一，在社會(huì)層面上最重要的是提出了“和諧社會(huì)”的社會(huì)整合思想以及發(fā)揮了社會(huì)保障的安全閥效用，國家又開始扮演起保護(hù)人的角色。

　　總之，十余年的社會(huì)轉(zhuǎn)型道路曲折且代價(jià)沉重，因?yàn)樵谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型之初“破”得太徹底，將國家與社會(huì)完全斷裂開來，使民眾失去了支撐社會(huì)的力量，同時(shí)又遲遲未能找到“立”的基石�！捌啤迸c“立”的脫節(jié)是俄社會(huì)轉(zhuǎn)型道路曲折且代價(jià)沉重的內(nèi)在根源。

　　三、“立”在何方：俄社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀與趨勢(shì)

　　任何一個(gè)社會(huì)都由制度、個(gè)人和文化三種動(dòng)態(tài)關(guān)系構(gòu)成，社會(huì)學(xué)的分析在于對(duì)社會(huì)的整體性把握。于社會(huì)轉(zhuǎn)型而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)軌與變遷，政治學(xué)更多關(guān)注的是政治結(jié)構(gòu)的變換，一般而言，社會(huì)學(xué)更多關(guān)注的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。制度是社會(huì)結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)形式，文化是結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在根源，而人則是結(jié)構(gòu)的主體。因此分析社會(huì)結(jié)構(gòu)必須先把握文化的特性即社會(huì)特質(zhì)。

　　俄羅斯處在東西文明的交匯處，專制主義的東方歷史傳統(tǒng)與自由主義的西方精神在此發(fā)生交融和碰撞，因此數(shù)百年來俄羅斯始終存在兩種互相排斥的社會(huì)傾向：一部分人希望全盤西化，要求融入西方；
另一部分人則希望出現(xiàn)一個(gè)“強(qiáng)人”，用“鐵拳”來整治俄羅斯。俄思想界也一直在尋求結(jié)合二者的獨(dú)特俄羅斯思想，歐亞主義思潮可以看作是一個(gè)重要的表現(xiàn)。歐亞主義的提法源自19世紀(jì)20年代，他們認(rèn)為，俄羅斯既非歐洲，也非亞洲，而是處在歐亞之間，是連接歐亞文明的橋梁。因此一方面他們不同意將俄羅斯的斯拉夫性特殊化，另一方面更反對(duì)照搬西方的一切。蘇聯(lián)解體后歐亞主義思潮一度成為學(xué)術(shù)界的中心話語，他們宣揚(yáng)“社會(huì)秩序與社會(huì)公正”，強(qiáng)調(diào)國家的作用，認(rèn)為只有強(qiáng)大的國家才能使俄羅斯擺脫危機(jī)。

　　但從歷史的長時(shí)段考察，俄羅斯的社會(huì)特質(zhì)可以歸納為如下幾個(gè)方面：其一，矛盾的二重性。別爾嘉耶夫曾認(rèn)為，“俄羅斯民族是最兩極化的民族，它是對(duì)立面的融合，在俄羅斯人身上可以發(fā)現(xiàn)矛盾的特征：專制主義、國家至上和無政府主義、自由放任；
殘忍、傾向暴力和善良、人道、柔順；
信守宗教儀式和追求真理；
個(gè)人主義、強(qiáng)烈的個(gè)人意識(shí)和無個(gè)性的集體主義；
民族主義、自吹自擂和救世主義、全人類性；
奴隸主義和造反行動(dòng)”23。他認(rèn)為，俄羅斯二重性的矛盾狀態(tài)是由于東西方兩股世界歷史之流在在此發(fā)生交融和碰撞的結(jié)果。俄羅斯民族不是純粹的歐洲民族，也不是純粹的亞洲民族，它是世界的完整部分，它將巨大的東西方結(jié)合在一起。在俄羅斯精神中，東方和西方兩種因素永遠(yuǎn)在相互角力。其二，間斷與跳躍性。以歷史而論，俄羅斯歷史上已經(jīng)存在了六種不同發(fā)展形式的時(shí)期：基輔羅斯、金帳汗國下的羅斯、莫斯科的羅斯、彼得的羅斯、蘇維埃的羅斯和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的俄羅斯。每個(gè)時(shí)期都是在痛苦的變革之后發(fā)展與僵化，俄羅斯的整部歷史缺乏一條可以貫穿起來的統(tǒng)一的紅線。其三，情緒和極端性。俄羅斯廣袤的地理空間和嚴(yán)寒的自然氣候使其社會(huì)特質(zhì)中包含一種強(qiáng)烈而固有的“革命”意識(shí)：要么肯定一切，要么否定一切。因此俄歷史上六次社會(huì)轉(zhuǎn)型都是在“偶然”的狀態(tài)下發(fā)生的，對(duì)自我歷史的堅(jiān)決否定和對(duì)另一道路的盲然輕信是其社會(huì)特質(zhì)的昭然反映。其四，宗教理想性。有人形容“和英國人談話結(jié)束于談?wù)擉w育，和法國人談話結(jié)束于談?wù)搵D女，和俄羅斯知識(shí)分子談話結(jié)束于談?wù)摱砹_斯，而和俄國農(nóng)民的談話結(jié)束于談?wù)撋系酆妥诮��！倍砹_斯知識(shí)分子主張“形而上學(xué)”沉醉于“哲理和辯論”，具有濃厚的思辯意識(shí)和理想感召性，而普通民眾則大多信教，十月革命前，東正教是俄羅斯的國教，許多世紀(jì)內(nèi)其民族是個(gè)宗教觀念很強(qiáng)的民族，被人稱為“敬奉上帝的民族”，宗教意識(shí)深入民間。這種理想和宗教情結(jié)使俄社會(huì)轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出理想的感召和民眾的極度忍耐共存的局面。

　　正是由于這些社會(huì)特質(zhì)，在現(xiàn)今俄羅斯已被“破”得面目全非的社會(huì)基礎(chǔ)上確定了“立”的思想基礎(chǔ)。在俄羅斯社會(huì)發(fā)展歷史上，東正教只是在13-18世紀(jì)主導(dǎo)了俄國社會(huì)，到彼得一世時(shí)代俄羅斯民族精神中的重視宗教原則逐漸被帝國意識(shí)所取代，特別是19世紀(jì)以后，宗教文化隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程完全失去了作為民族精神核心的歷史調(diào)節(jié)力。而新的全俄思想必須滿足四個(gè)條件：其一，它是融合的，對(duì)本國的歷史和文化有清醒的態(tài)度；
其二，它是超民族的，不能脫離俄羅斯的文化及語言，但又不能是俄羅斯民族主義的；
其三，它是現(xiàn)實(shí)可行的，不應(yīng)是空洞的、裝飾性的口號(hào)，而應(yīng)該是一種現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)略，旨在更快地克服社會(huì)危機(jī)，阻止分裂；
其四，它是創(chuàng)新的，也就是應(yīng)反映出俄羅斯新的發(fā)展模式、新的生活方式、新的國家形象，如經(jīng)濟(jì)增長思想、保持俄軍事大國地位、社會(huì)和解思想、精神復(fù)興和高度的精神境界等。

　　普京做到了。普京在他的綱領(lǐng)性文件《千年之交的俄羅斯》一文中比較全面地闡述了他在新世紀(jì)治國的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，可以這樣認(rèn)為，俄羅斯近幾年社會(huì)轉(zhuǎn)型的順利是與這個(gè)轉(zhuǎn)型思想的確立分不開的。普京認(rèn)為24，在分崩離析和封閉的社會(huì)，在社會(huì)各階層和政治力量堅(jiān)持各自的價(jià)值觀及意識(shí)傾向的社會(huì)是不可能有豐富的創(chuàng)造性活動(dòng)的。在他看來，俄羅斯的改革之所以不順利就是因?yàn)槿狈ι鐣?huì)的和諧與社會(huì)團(tuán)結(jié)，而社會(huì)團(tuán)結(jié)的支點(diǎn)就是俄羅斯人素有的和傳統(tǒng)的價(jià)值觀。它包括四個(gè)方面的內(nèi)容：其一，愛國主義。這種祖國自豪感使國家變得更美好、更富強(qiáng)、更幸福，是人民勇敢、頑強(qiáng)和力量的源泉；
其二，大國意識(shí)。俄羅斯曾經(jīng)是將來也一定是偉大的國家，這是她地緣政治、經(jīng)濟(jì)、文化的存在所決定的；
其三，國家強(qiáng)權(quán)意識(shí)。他認(rèn)為，在俄羅斯歷史現(xiàn)實(shí)中，國家及其制度和結(jié)構(gòu)一直都起著極其重要的作用，強(qiáng)大的國家政權(quán)對(duì)俄羅斯人來說不是一種異常，相反是秩序的源泉和保證，是任何變革的倡導(dǎo)者和主要?jiǎng)恿�，不能把�?qiáng)有力的和有效的國家政權(quán)與極權(quán)相提并論；
其四，社會(huì)團(tuán)結(jié)。俄羅斯社會(huì)有根深蒂固的父愛主義思想，集體生活的吸引力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)體，俄羅斯人已經(jīng)習(xí)慣于來自國家的幫助和支持。正因如此，他強(qiáng)調(diào)把普遍的全人類的價(jià)值觀同經(jīng)受時(shí)間考驗(yàn)的俄羅斯素有的價(jià)值觀結(jié)合起來將是俄羅斯新的社會(huì)意識(shí)。

　　上述四點(diǎn)構(gòu)成了俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型“立”的思想基礎(chǔ)。在普京綱領(lǐng)的指導(dǎo)下，俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型開始走向健康的發(fā)展之路。經(jīng)濟(jì)上，2000年的俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長率為7.6%，工業(yè)產(chǎn)值增長率為9.5%，輕工業(yè)增長達(dá)到150%-200%，投資比1999年增長了20%，全年完稅率達(dá)到82%，十余年來首次出現(xiàn)無赤字預(yù)算。在此基礎(chǔ)上，2001年GDP增長率為5.5%，2002年為4.1%，2003年也有較高的增長率。普京打著“權(quán)威秩序”、“強(qiáng)國富民”的旗號(hào)，在社會(huì)層面上也實(shí)現(xiàn)了初步的穩(wěn)定，隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，社會(huì)保障制度的改革也在深入和完善。政府把消除貧困和提高居民的實(shí)際收入作為政策的優(yōu)先面，實(shí)行最低退休金指數(shù)化，對(duì)生活在貧困線以下的家庭實(shí)施有針對(duì)性的幫助，改變了以前的平均化傾向，等等25。這些措施實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定。

　　總之，俄社會(huì)轉(zhuǎn)型是“破”得徹底，“立”得艱難，經(jīng)過痛苦的反思，終于找到了“立”的基點(diǎn)。其社會(huì)轉(zhuǎn)型也略有起色，但前進(jìn)之路仍充滿荊棘，如腐敗、分配不公及利益集團(tuán)的陰影仍將阻礙俄社會(huì)的進(jìn)一步健康發(fā)展。但無論如何，在已“破”得面目全非的社會(huì)基礎(chǔ)上確立了“立”的標(biāo)準(zhǔn)和方向。

　　注釋與參考文獻(xiàn)

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　1 目前有關(guān)俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究主要是關(guān)注其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷程，如唐朱昌主編，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　《俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌透視》，上海社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版。胡鍵著，《俄羅斯轉(zhuǎn)軌的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，學(xué)林出版社，2004年版。許新主編，《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)改革：俄羅斯東歐中亞國家的私有化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，還有其《葉利欽時(shí)代的俄羅斯：經(jīng)濟(jì)卷》，人民出版社，2001年版。等等。對(duì)俄羅斯社會(huì)層面的分析很少，如李景陽著，《基本經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變中的社會(huì)沖突：對(duì)俄羅斯的實(shí)證分析》，東方出版社，2002年版。董曉陽著，《俄羅斯的利益集團(tuán)》，當(dāng)代世界出版社，1999年版。這些成果構(gòu)成了本文研究的基礎(chǔ)，但應(yīng)看到，這些研究成果缺乏從總體上來把握俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)。

　　2 本部分的主要內(nèi)容重點(diǎn)參閱和轉(zhuǎn)述了陳兼的成說，詳見《未經(jīng)“改造”的“轉(zhuǎn)型”：西方學(xué)術(shù)界關(guān)于后蘇聯(lián)時(shí)期俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究》，載于《俄羅斯研究》，2004年第2期第22-31頁。

　　3 “休克療法”最初本是用于反危機(jī)的手段，即采取一套激進(jìn)的措施來遏制通貨膨脹和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。最為典型的是美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰佛里·薩克斯在1985年擔(dān)任玻利維亞總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問時(shí)協(xié)助該國制定的反危機(jī)綱領(lǐng)。當(dāng)時(shí)玻利維亞存在惡性通貨膨脹，通脹率達(dá)24000%，財(cái)政收支不平衡，外債高筑，經(jīng)濟(jì)秩序混亂。針對(duì)這些現(xiàn)象，杰佛里·薩克斯提出了以緊縮財(cái)政、緊縮貨幣、價(jià)格自由化、外貿(mào)自由化和公營部門民營化的反危機(jī)綱領(lǐng)。上述措施實(shí)施后，該國的經(jīng)濟(jì)問題得到改善。這次成功使“休克療法”被認(rèn)為是遏制通貨膨脹的良方，也成為前蘇和東歐國家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的必選方案。

　　4 Reddaway and Glinski,The Tragedy of Russia’s Reforms. P.2

　　5 Steven Rosenfielde,”Russia’s Radical Economic Transition in Soviet Perspective,”Europe-Asia Studies,vol.53 no.8(2001),pp.1159-1176.

　　6 Anders Aslund,How Russia Became a Market Economy(Washington,DC:Brookings Lnstitute,1995)

　　7 B·亞多夫：《俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型：理論、實(shí)踐和比較分析》，莫斯科時(shí)事經(jīng)典出版社2002.

　　8 A·阿希耶澤拉：《俄羅斯：社會(huì)文化進(jìn)程的幾個(gè)問題》，《俄羅斯世界》1995年1期.

　　9 戈蓮科娃演講，段啟增、王丹編譯，《俄羅斯社會(huì)學(xué)家談俄羅斯社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)研究的新進(jìn)展》，《國外社會(huì)科學(xué)》，2003年第4期。

　　10 A·蘇哈列夫，《俄羅斯社會(huì)認(rèn)同的新的層級(jí)關(guān)系》，《國外社會(huì)學(xué)》，2000年第4期。

　　11 具體請(qǐng)參閱潘德禮、許志新，《關(guān)于葉利欽時(shí)代的若干思考》，《東歐中亞研究》，2002年第4期。趙定東、趙明，《中俄中產(chǎn)階層的比較與分析》，《東北亞論壇》，2003年第3期。王立新，《試析轉(zhuǎn)軌以來俄羅斯的社會(huì)結(jié)構(gòu)》，《今日東歐中亞》，1999年第5期等文。

　　12胡鍵著，《俄羅斯轉(zhuǎn)軌的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，學(xué)林出版社，2004年版，第163-164頁。

　　13許新主編，《葉利欽時(shí)代的俄羅斯：經(jīng)濟(jì)卷》，人民出版社，2001年版，第473頁。

　　14 參閱海運(yùn)，《葉利欽時(shí)代的俄羅斯：政治卷》，人民出版社，2001年版，第321-352頁。

　　15海運(yùn)，《葉利欽時(shí)代的俄羅斯：政治卷》，人民出版社，2001年版，第355頁。

　　16 俄羅斯科學(xué)院哲學(xué)所副所長侯賽因諾夫認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的原因主要有兩個(gè)：一是西方國家起了巨大作用，表現(xiàn)在西方物質(zhì)文明的誘惑和西方意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀的滲透，二是蘇聯(lián)新貴族階級(jí)的腐朽和蛻化。這與B·索格林、C·卡拉加諾夫的觀點(diǎn)有些相似。詳細(xì)見列·奧爾連科，《共產(chǎn)黨人在馬克思主義與市場(chǎng)問題上的分歧》，載（俄）《對(duì)話》，2001年第3期。

　　17 B·格拉希明科，《過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，莫斯科1997年版，第67頁。

　　18 （美）約瑟夫·R·布拉西等，《克里姆林宮的私有化》，上海遠(yuǎn)東出版社，1999年版，第28頁。

　　19 （俄）托爾卡諾夫斯基，《俄羅斯中產(chǎn)階層的形成》，《國外社會(huì)科學(xué)》，2000年第6期。

　　20 （俄）阿巴爾金，《俄羅斯發(fā)展前景預(yù)測(cè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第214頁。

　　21 M·H·魯特凱維奇，《俄羅斯社會(huì)的社會(huì)分化過程》，（俄）《社會(huì)學(xué)研究》，1998年第6期。

　　22 普京，《千年之交的俄羅斯》，（俄）《獨(dú)立報(bào)》，1999.12.30

　　23 H·別爾嘉耶夫，《俄羅斯思想》，三聯(lián)出版社，2004年，第3頁。

　　24普京，《千年之交的俄羅斯》，（俄）《獨(dú)立報(bào)》，1999.12.30

　　25 王義祥，《普京社會(huì)保障政策評(píng)析》，《俄羅斯中亞東歐研究》，2003年第6期。

　　作者簡介：趙定東，男（1971-）湖北當(dāng)陽人，沈陽師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系教師，吉林大學(xué)社會(huì)學(xué)系在讀博士

　　Email; zhaodingdong1971@sina.com

相關(guān)熱詞搜索：俄羅斯 歷程 現(xiàn)狀 社會(huì)轉(zhuǎn)型 趙定東