于建嶸：轉(zhuǎn)型期中國(guó)的社會(huì)沖突——對(duì)當(dāng)代工農(nóng)維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)的觀察和分析

　　中國(guó)在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的社會(huì)沖突問(wèn)題，是一個(gè)非常敏感但卻不可回避的問(wèn)題。如果不能正視社會(huì)各群體的利益訴求，特別是不能正確認(rèn)識(shí)和處理處于社會(huì)弱勢(shì)地位的群體所進(jìn)行的抗?fàn)幓顒?dòng)，而將其排斥于體制性利益表達(dá)之外，將在客觀上積累社會(huì)動(dòng)蕩和爆發(fā)的能量。

　　過(guò)去25年中國(guó)的社會(huì)沖突狀況

　　以“八九”風(fēng)波為標(biāo)志，中國(guó)的社會(huì)沖突經(jīng)歷了由知識(shí)精英主導(dǎo)的進(jìn)取性爭(zhēng)權(quán)，到由工農(nóng)為主體的反應(yīng)性維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)的轉(zhuǎn)變。前者的特點(diǎn)是在民主和法治的旗幟下重構(gòu)社會(huì)價(jià)值和政治體制；
后者以在法定框架內(nèi)爭(zhēng)取和維護(hù)基本權(quán)益為特征。這些轉(zhuǎn)變和特征都是由社會(huì)利益結(jié)構(gòu)以及由此決定的統(tǒng)治秩序所決定的。

　　1989年后，特別是在1992年鄧小平南巡之后，開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的下海經(jīng)商潮，消解了部分知識(shí)精英的政治熱情。同時(shí)，那些仍然具有政治抱負(fù)但愿意認(rèn)同現(xiàn)體制的知識(shí)精英，獲得了更多的進(jìn)入權(quán)力體制的通道。到20世紀(jì)末，中國(guó)形成了一個(gè)具有排斥性的統(tǒng)治格局，社會(huì)沖突也就進(jìn)入了新階段。

　　這個(gè)新的統(tǒng)治格局有如下特征：

　　特征一，代表權(quán)力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟(jì)精英和代表文化主體的知識(shí)精英，在共同“合法”地享受著社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)成果的同時(shí)，初步形成了相互間身份轉(zhuǎn)換機(jī)制。在領(lǐng)導(dǎo)干部“知識(shí)化”的要求下，許多知識(shí)精英已成為權(quán)力精英；
權(quán)力精英又可以通過(guò)下海經(jīng)商或官商兼顧等方式成為經(jīng)濟(jì)精英。這在很大程度上強(qiáng)化了他們對(duì)政權(quán)的認(rèn)同，在共同利益的驅(qū)使下，形成了具有相對(duì)穩(wěn)定邊界的社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)了所謂的“精英聯(lián)盟”。

　　特征二，廣大工人和農(nóng)民因?yàn)樨毟F被排斥在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活之外，邊緣化程度不斷加強(qiáng)，成為社會(huì)弱勢(shì)群體。特別是被大部分知識(shí)精英遺棄的工農(nóng)處于無(wú)意識(shí)和無(wú)組織狀況，其生存條件和正當(dāng)利益得不到正常表達(dá)，出現(xiàn)了工農(nóng)的“失語(yǔ)癥”并表現(xiàn)為群體無(wú)組織的“散沙狀”。

　　特征三，這種二元社會(huì)的排斥性體制具有剛性穩(wěn)定。處于強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)核心組織邊界封閉功能強(qiáng)大，而處于弱勢(shì)的邊緣群體則不具有整體向核心集團(tuán)融入的能力。而且，這種狀況并不會(huì)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而得到改善。恰恰相反，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只會(huì)為強(qiáng)勢(shì)的核心組織提供更多的社會(huì)資源來(lái)加強(qiáng)其邊界的排斥能力。一旦這種排斥體制的邊界形成，工農(nóng)的社會(huì)地位會(huì)進(jìn)一步邊緣化，成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

　　這表明，在經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的“太平盛世”，由于對(duì)社會(huì)公平缺乏應(yīng)有的關(guān)注，出現(xiàn)了一個(gè)將工農(nóng)邊緣化的排斥性體制，社會(huì)沖突也有由此進(jìn)入了一個(gè)以工農(nóng)為主體的維權(quán)抗?fàn)庪A段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)范圍的群體性事件1993年共8709宗，此后一直保持快速上升趨勢(shì)，1999年總數(shù)超過(guò)32000宗，7年間增加了3倍。最近三年（2002-2004年）均保持在40000宗以上。這些事件的誘因基本上是由于工人和農(nóng)民的利益受到侵害，主體也大部分是工人和農(nóng)民。

　　知識(shí)精英的爭(zhēng)權(quán)活動(dòng)是以較典型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式表現(xiàn)出來(lái)的，是基于有關(guān)社會(huì)基本價(jià)值理念的統(tǒng)一訴求下進(jìn)行的集體行動(dòng)，它表現(xiàn)出一定的組織性和規(guī)模性。而工農(nóng)的維權(quán)活動(dòng)則是一種議題式的抗?fàn)幓顒?dòng)，具體的事件與具體的訴求決定了它的多發(fā)性和分散性。工人農(nóng)民一般不直接沖擊社會(huì)核心理念，而是從傳統(tǒng)的政治話語(yǔ)和法律框架內(nèi)尋找維權(quán)的依據(jù)。

　　工人“以理維權(quán)”和農(nóng)民“以法抗?fàn)帯?/b>

　　目前工人和農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)的特點(diǎn)是：工人“以理維權(quán)”的主題是經(jīng)濟(jì)權(quán)利及其相聯(lián)系的民主管理權(quán)利，農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯币酝恋貭?zhēng)議為焦點(diǎn)。由于工人和農(nóng)民這兩大群體的社會(huì)地位和所面臨的問(wèn)題存在著一定的差別，他們?cè)谶M(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)時(shí)也就存在許多不同：

　　首先，維權(quán)抗?fàn)幍囊罁?jù)不同。農(nóng)民是“以法抗?fàn)帯�，工人則是“以理維權(quán)”。無(wú)論是為稅費(fèi)還是為土地，農(nóng)民多以具體的國(guó)家法律和中央文件為依據(jù)，以全面落實(shí)“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”和“村民自治”作為訴求目標(biāo)，認(rèn)為他們所遇到的困難和痛苦是由于縣鄉(xiāng)政府或村級(jí)干部不按法律和中央文件辦事造成的。工人抗?fàn)幘S權(quán)則多以意識(shí)形態(tài)為依據(jù)。在工人的訴求文本中，最常見(jiàn)抗?fàn)幚碛墒恰爸袊?guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我們工人階級(jí)是國(guó)家的主人,共產(chǎn)黨是我們工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，工廠就是我們自己的工廠”。在許多工人的想象中自己還處在國(guó)家的權(quán)力之中，他們的抗?fàn)幙梢詺w結(jié)為“以理維權(quán)”。

　　第二，維權(quán)抗?fàn)幍膬?nèi)容不同。農(nóng)民以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)和實(shí)現(xiàn)村民自治為主。近年來(lái)，由于地方政府和開(kāi)發(fā)商對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益的侵害，土地問(wèn)題引發(fā)的沖突呈上升趨勢(shì)，農(nóng)民要求維護(hù)土地權(quán)益成了中心議題。工人抗?fàn)幍闹饕�是�?jīng)濟(jì)權(quán)利。已退休的工人為了爭(zhēng)取應(yīng)有的福利待遇提出“要吃飯”，下崗工人為了獲得勞動(dòng)的權(quán)利提出“要工作”，正在進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改制的工人為了保住工作崗位提出“保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)不被流失”，生活在完全“資本主義體制”下的雇傭工人則提出“發(fā)放足額工資”及改善工作條件等目標(biāo)。

　　第三，維權(quán)抗?fàn)幍膶?duì)象不同。農(nóng)民以基層政府為直接抗?fàn)幠繕?biāo)。在農(nóng)民看來(lái)，由于基層政府不忠實(shí)地執(zhí)行國(guó)家的法律和中央政策，導(dǎo)致他們的權(quán)益受損。工人抗?fàn)幍膶?duì)象是企業(yè)管理者和資本擁有者。作為國(guó)營(yíng)企業(yè)的職工來(lái)說(shuō)，他們下崗失業(yè)或不能享受到應(yīng)得的福利待遇，是由于企業(yè)的管理者腐敗無(wú)能造成的。而在“資本主義體制”下的工人，則把資本家和企業(yè)管理者作為抗?fàn)幍膶?duì)象。工人和農(nóng)民抗?fàn)帉?duì)象的區(qū)別一個(gè)重要根源是，農(nóng)民權(quán)益受損的表面原因在基層政府，中央將農(nóng)村基層黨政作為改革對(duì)象。導(dǎo)致工人權(quán)益受損的決策則來(lái)自中央，地方政府比較超脫，而且國(guó)家往往站在資本的一邊，這為地方政府的行為提供了合法性依據(jù)。

　　第四，抗?fàn)幍闹黧w和組織形式不同。工人抗?fàn)幍慕M織領(lǐng)導(dǎo)者主要是有一定的知識(shí)和威望的下崗職工、退休工人或干部，包括一些黨員干部和工會(huì)干部。農(nóng)民抗?fàn)幍墓歉煞肿邮峭宋檐娙�、回鄉(xiāng)退休的國(guó)家干部、原村組干部。農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幗M織叫做“減負(fù)組”、“減負(fù)會(huì)”、“維權(quán)會(huì)”，有的直接叫“農(nóng)民協(xié)會(huì)”，更多為“減負(fù)代表”、“上訪代表”。工人的組織叫“學(xué)習(xí)組”、“護(hù)廠隊(duì)”、“毛澤東思想學(xué)習(xí)組”，有的直接叫“游行示威領(lǐng)導(dǎo)小組”或“罷工委員會(huì)”。相對(duì)而言，工人的組織較為公開(kāi)、正規(guī)，有較為明確的組織紀(jì)律；
農(nóng)民的組織多處于地下，主要靠道義來(lái)約束，處于軟組織狀況。

　　農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)與中國(guó)政治發(fā)展

　　近十年來(lái)中國(guó)農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)是在一個(gè)特定的社會(huì)政治生態(tài)下發(fā)生的。雖然農(nóng)民占到了全國(guó)總?cè)丝诘乃姆种�三，但他們�(cè)诮?jīng)濟(jì)上被剝奪的同時(shí)，還一直被排斥在國(guó)家政治生活之外，“是一個(gè)在正式的政治過(guò)程中沒(méi)有其利益真正代表”的弱勢(shì)群體。因此，他們的抗?fàn)幓顒?dòng)只能屬于弱者的反抗，是一種被“法律認(rèn)可”的但被“政治禁止”的行為。這說(shuō)明了中國(guó)政治的非法治性。但這并不是說(shuō)，農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)不具有政治上的意義。農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)與國(guó)家政治有十分復(fù)雜的互動(dòng)，為我們正確理解中國(guó)政治提供許多相關(guān)的信息。

　　其一，農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)構(gòu)成了一種社會(huì)壓力，迫使執(zhí)政者從政治高度來(lái)認(rèn)識(shí)農(nóng)民的處境并不停地修正其相關(guān)政策。政府多次下文，“三令五申提出明確要求和具體部署，要求各地各部門(mén)把減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)作為一項(xiàng)政治任務(wù)”，就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題等權(quán)益受損而產(chǎn)生的農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)，首先是被作為影響社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的消極因素來(lái)看待的。隨著事態(tài)的發(fā)展，這些“消極因素”也就成了“政治問(wèn)題”，并進(jìn)而成為“十分緊迫的政治任務(wù)”，成為“全部工作的重中之重”。這說(shuō)明，執(zhí)政者認(rèn)識(shí)到了農(nóng)民權(quán)益受損的政治后果，從而改變國(guó)家政策來(lái)調(diào)整利益關(guān)系�！�

　　中國(guó)的改革從農(nóng)村開(kāi)始是農(nóng)民由于饑餓而對(duì)那種窮折騰的體制的背叛。這種背叛所形成的壓力被鄧小平這樣的領(lǐng)導(dǎo)人所認(rèn)可，并順勢(shì)將其變成推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村改革的動(dòng)力。能否繼續(xù)順應(yīng)農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)所提出的政治主張，將其合理地轉(zhuǎn)化為中國(guó)新的農(nóng)村政策？我們已經(jīng)看到，中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人在農(nóng)民維權(quán)問(wèn)題上表現(xiàn)出尊重民意的特色，“親民”已經(jīng)成為他們最主要的政治標(biāo)志。學(xué)者們所稱道的新民本主義就是以維護(hù)民權(quán)為核心內(nèi)容。

　　當(dāng)然，農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)與執(zhí)政者的政治行為相一致是有條件的。首要條件就是把農(nóng)民的維權(quán)活動(dòng)界定為體制內(nèi)的政治參與和政治協(xié)商，在制度上保征農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的合法性。農(nóng)民捍衛(wèi)自己法定權(quán)益的行為很難在現(xiàn)實(shí)政治框架內(nèi)取得成效，這勢(shì)必導(dǎo)致農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的訴求從維權(quán)升級(jí)為爭(zhēng)取社會(huì)治理權(quán)。而維權(quán)活動(dòng)一旦進(jìn)入到政治運(yùn)動(dòng)階段，將對(duì)執(zhí)政者構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　其二，農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)在許多方面改變了基層政府的施政行為，農(nóng)村的政治協(xié)商已經(jīng)成為可能。農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的直接目標(biāo)是基層政府，他們以中央的權(quán)威作為基礎(chǔ)，試圖以中央的政策和國(guó)家的法律作為一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量地方政府的行為，并在許多場(chǎng)合是以地方政府監(jiān)督者的身份采取行動(dòng)。這樣，農(nóng)民就在事實(shí)上成為地方黨政必須顧及的實(shí)實(shí)在在的政治力量。

　　對(duì)待這種力量，地方黨政最初都力圖打壓和消滅。他們借用國(guó)家的力量或社會(huì)上的黑惡勢(shì)力，對(duì)農(nóng)民維權(quán)代表進(jìn)行各種迫害。這些迫害不僅沒(méi)有將農(nóng)民維權(quán)代表消滅，反而引發(fā)了一系列群體性事件，在一定的程度上影響到社會(huì)秩序甚至執(zhí)政安全。這就使中央政府采取措施約束地方黨政的行為，并對(duì)農(nóng)民采取一定的安撫行為。中央政府的這種態(tài)度，讓農(nóng)民感到“青天”的存在，他們的行為具有了“合法性”和“正當(dāng)性”，而那些被迫害受打擊的農(nóng)民維權(quán)精英也就成了英雄。這就使更多的農(nóng)民參與維權(quán)活動(dòng)之中。

　　而地方黨政在中央要求穩(wěn)定和農(nóng)民要求維權(quán)的雙重壓力下，有的采取放任不管的態(tài)度，有的則采用收買(mǎi)維權(quán)精英的辦法。在有些農(nóng)民維權(quán)精英力量較為強(qiáng)大的地方，地方黨政已經(jīng)不得不把農(nóng)民維權(quán)精英看成是可以協(xié)商的對(duì)象，在執(zhí)行某一政策時(shí)，聽(tīng)取維權(quán)精英的意見(jiàn)，并希望他們幫助說(shuō)服村民。雖然這種協(xié)商還只是初步的、非制度化的，但其意義十分重大。

　　其三，農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)對(duì)知識(shí)精英進(jìn)行著現(xiàn)代權(quán)益的啟蒙，也因此改變了中國(guó)的政治話語(yǔ)狀況。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，每當(dāng)中國(guó)出現(xiàn)了社會(huì)危機(jī)，知識(shí)精英就會(huì)高舉啟蒙主義的大旗。但無(wú)論是體制內(nèi)的變革還是體制外的吶喊，知識(shí)精英都將中國(guó)社會(huì)發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)壟斷在自己手中。而當(dāng)知識(shí)精英的話語(yǔ)權(quán)與當(dāng)政者的統(tǒng)治權(quán)結(jié)合在一起時(shí)，那些被知識(shí)精英宣傳的政治話語(yǔ)就成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展途徑和方式，甚至成為某些社會(huì)模式的代名稱。為了強(qiáng)調(diào)“知識(shí)”的政治權(quán)威，移植西方政治話語(yǔ)成了最常用的手法。如果這種移植離開(kāi)了中國(guó)民眾社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，忽視中國(guó)的歷史語(yǔ)境和政治文化前提，給社會(huì)帶來(lái)的并不一定是福音。中國(guó)近現(xiàn)代許多時(shí)期，正是在當(dāng)權(quán)者和知識(shí)精英共同經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)化社會(huì)話語(yǔ)體系中，廣大工人和農(nóng)民這些民眾社會(huì)的主體逐漸淪落成社會(huì)的弱勢(shì)群體。

　　歷史終于讓我們看到了另一種景象。近十年的維權(quán)活動(dòng)中，農(nóng)民以自身的力量在影響執(zhí)政者，并以自身的行為在教育知識(shí)精英們。當(dāng)一些先鋒知識(shí)分子舉起所謂“新民權(quán)行動(dòng)”的旗幟、高呼憲政、民主和民權(quán)的時(shí)候，中國(guó)的農(nóng)民早已為自己的合法權(quán)益在抗?fàn)�。這說(shuō)明，中國(guó)民眾社會(huì)的田野經(jīng)驗(yàn)和田野智慧具有巨大張力，這種張力發(fā)自民眾社會(huì)最為現(xiàn)實(shí)的生存需要。廣大農(nóng)民正是根據(jù)自己的生存經(jīng)驗(yàn)和生存智慧，用自己特有的行為方式，來(lái)抵制那些與當(dāng)權(quán)者結(jié)合在一起的知識(shí)精英的話語(yǔ)權(quán)。這種抵制的意義是絕不可以輕視的，因?yàn)樗�在一定程度上決定或影響到中國(guó)社會(huì)的走向。正是這種抵制，讓許多知識(shí)精英深刻地意識(shí)到，農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)是中國(guó)民主和法制運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要表現(xiàn)形式，對(duì)于中國(guó)市民社會(huì)的興起具有積極的意義。只有那些民眾從自身的生存狀況產(chǎn)生的社會(huì)行動(dòng)，才能有長(zhǎng)久的生命力；
而在書(shū)齋里設(shè)計(jì)出來(lái)的任何社會(huì)模式或發(fā)展計(jì)劃，在農(nóng)民不屈服的維權(quán)活動(dòng)面前都顯得幼稚可笑。

　　其四，農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)也在改造農(nóng)民自身，他們從以法維權(quán)中獲得了政治體驗(yàn)，培養(yǎng)了其領(lǐng)導(dǎo)人的政治智慧，同時(shí)也在提升農(nóng)民整體的政治訴求。農(nóng)民從“依法抗?fàn)帯钡健耙苑�抗�(fàn)帯笔蔷哂袠?biāo)志性意義的。在“依法抗?fàn)帯彪A段，主要是“議題式維權(quán)”，就已發(fā)生的具體事件提出單一的維權(quán)訴求。到了“以法抗?fàn)帯彪A段，農(nóng)民進(jìn)行的是“法定式維權(quán)”，不再以具體事件為依托，而是以“法定權(quán)益”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所遭遇到的一切處境。法定權(quán)利是他們行動(dòng)的基本框架。他們的行動(dòng)也更具理性和克制，“超越暴力”成為那些具有明確組織性的維權(quán)農(nóng)民的一個(gè)重要目標(biāo)和特征�？梢哉f(shuō)，從早幾年的暴力維權(quán)，到近年來(lái)的理性維權(quán)，是中國(guó)農(nóng)民權(quán)利意識(shí)日益高漲的一個(gè)重要標(biāo)志。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　然而，盡管農(nóng)民的訴求均有明確的法律依據(jù)，他們的行為并不能得到法律的保護(hù)。在很多場(chǎng)合，農(nóng)民的理性抗?fàn)幉⒉荒軉酒饒?zhí)政者的認(rèn)同。正是這種公民權(quán)利意識(shí)的高漲與執(zhí)政者對(duì)公民權(quán)利的無(wú)視狀況才導(dǎo)致各種社會(huì)沖突的增加。這些沖突，有可能促進(jìn)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，也完全可能成為社會(huì)動(dòng)蕩的根源。

　　更值得注意的是，農(nóng)民在維權(quán)活動(dòng)受挫后表現(xiàn)出來(lái)的群體意識(shí)的覺(jué)醒。農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)雖然并不具有十分明確的意識(shí)形態(tài)意義，但并不是說(shuō)他們沒(méi)有從農(nóng)民這一社會(huì)群體來(lái)認(rèn)識(shí)和理解自身的命運(yùn)。他們?cè)谂�力將抗�(fàn)幍哪繕?biāo)從“法定權(quán)益”引向人類(lèi)普遍尊重的基本人權(quán)。那些提出“解放現(xiàn)代農(nóng)奴”口號(hào)的維權(quán)農(nóng)民就是他們當(dāng)中的杰出代表。而從爭(zhēng)取法定權(quán)益到立法權(quán)利的抗?fàn)幰矊⑹且粋�(gè)必然的過(guò)程�？梢灶A(yù)見(jiàn)，從“以法抗?fàn)帯钡健耙婪▍⒄�”將成為他們維權(quán)的下一個(gè)目標(biāo)。這些都將改變中國(guó)基層政治的性質(zhì)。

　　對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)沖突的預(yù)測(cè)和思考

　　未來(lái)一個(gè)時(shí)期，中國(guó)將進(jìn)入社會(huì)沖突的多發(fā)期，社會(huì)弱勢(shì)群體的工農(nóng)大眾與掌握了政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源的社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的博弈仍將是主要內(nèi)容。如果不能建立有效的社會(huì)利益表達(dá)機(jī)制以解決社會(huì)公平問(wèn)題，處于社會(huì)弱勢(shì)地位的工人、農(nóng)民及下層知識(shí)分子有可能實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，對(duì)抗處于社會(huì)主導(dǎo)地位的精英聯(lián)盟。而要防止底層聯(lián)合與精英聯(lián)盟的沖突造成革命性的顛覆，需要重構(gòu)中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值并建立公正的憲政體制。

　　第一，中國(guó)進(jìn)入了以工農(nóng)大眾維權(quán)抗?fàn)幍纳鐣?huì)沖突多發(fā)期，勞資沖突及農(nóng)地沖突有可能成為最主要形式。

　　隨著國(guó)有企業(yè)改制的推進(jìn)，傳統(tǒng)意義上的工人將逐漸轉(zhuǎn)變成為雇傭工人，盡管他們同那些失業(yè)待崗的工人在一定的時(shí)期內(nèi)會(huì)采取多種形式的反抗，但卻是大勢(shì)已去，無(wú)可奈何。因此，工人的維權(quán)抗?fàn)幍闹黧w將轉(zhuǎn)變?yōu)榘�括農(nóng)民工在內(nèi)的雇傭勞動(dòng)與資本方之間的沖突。而在農(nóng)村，隨著稅費(fèi)改革的推進(jìn)，地方政府及強(qiáng)勢(shì)資本集團(tuán)將把目前農(nóng)村最有價(jià)值的土地資源作為掠奪的主要目標(biāo)，農(nóng)地沖突將會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，失地失業(yè)的農(nóng)民將成為全社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　第二，處于社會(huì)弱勢(shì)地位的工人、農(nóng)民及下層知識(shí)分子有可能實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，以對(duì)抗處于社會(huì)主導(dǎo)地位的精英聯(lián)盟。取決于如下因素：

　　1．底層群體對(duì)身份共同性的認(rèn)同。與許多國(guó)家不同，中國(guó)社會(huì)的弱勢(shì)群體不僅僅是老、病、殘，而且是生活貧困和在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位的工人和農(nóng)民群體。一般認(rèn)為，目前的工人和農(nóng)民雖然有共同的社會(huì)地位和利益，但他們很難成為完全獨(dú)立的社會(huì)行動(dòng)力量。他們的聯(lián)合甚至需要借助于參與到社會(huì)其它群體的共同行動(dòng)中。但這并不是說(shuō)，他們就不能為自己的利益而奮斗，他們中就沒(méi)有動(dòng)員組織力量。目前在工人和農(nóng)民這些底層群體之間有一個(gè)人數(shù)十分巨大、具有一定的社會(huì)關(guān)聯(lián)及組織動(dòng)員能力的社會(huì)群體，這就是復(fù)員退伍軍人。這是一個(gè)十分獨(dú)特的社會(huì)群體，僅生活在農(nóng)村的就有2100多萬(wàn)人。在目前許多農(nóng)民減負(fù)組織或土地維權(quán)組織中，這些人都起到了關(guān)鍵性的作用。在南方某些地區(qū)，復(fù)退軍人已開(kāi)始利用這一獨(dú)特的身份進(jìn)行聯(lián)合性的社會(huì)動(dòng)員。如湖南一些地區(qū)的復(fù)退軍人就發(fā)起成立了一個(gè)號(hào)稱有十多萬(wàn)人的“反腐部隊(duì)”，它的主要成員是下崗工人和貧困的農(nóng)民及下層知識(shí)分子，宣稱實(shí)現(xiàn)了“工農(nóng)聯(lián)盟”。

　　2．大眾聯(lián)合的話語(yǔ)體系是否有效。處于社會(huì)底層的群體要進(jìn)行聯(lián)合行動(dòng)，需要有適合他們進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的話語(yǔ)體系，認(rèn)識(shí)到他們共同的處境是他們采取聯(lián)合行動(dòng)的重要前提。就目前中國(guó)的情況來(lái)看，“反腐敗”正在成為一個(gè)社會(huì)動(dòng)員話語(yǔ)。在過(guò)去已發(fā)生或正在發(fā)生的社會(huì)沖突中，工人和農(nóng)民提出的要求基本上都有“反腐敗”的內(nèi)容。在部分工人和農(nóng)民看來(lái)，他們生活困境的根源就是“腐敗”，而要改變處境就需要團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)他們共同的敵人—“腐敗分子”。他們對(duì)現(xiàn)行體制中的腐敗現(xiàn)象不滿，但對(duì)未來(lái)社會(huì)并沒(méi)有明確的預(yù)期，只是希望通過(guò)反腐敗來(lái)改善自己的生活狀況。

　　第三，要防止底層大眾聯(lián)合與精英聯(lián)盟的沖突造成革命性的顛覆，需要重構(gòu)中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值并建立公正的憲政體制。

　　中國(guó)已經(jīng)存在發(fā)生大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)性條件，但目前的工農(nóng)大眾與精英集團(tuán)的沖突是否會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)甚至社會(huì)革命，存在許多不確定的因素，主要取決于以下幾方面的條件：

　　1．最高執(zhí)政者的“仁政”能否獲得既得利益集團(tuán)的認(rèn)同。在很大程度上，胡溫的親民新政獲得了底層大眾的認(rèn)同和稱贊，但并沒(méi)有獲得既得利益集團(tuán)的真正認(rèn)同，特別是那些依靠權(quán)力而發(fā)家致富的人。隨著時(shí)間的推移，有可能出現(xiàn)執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部的分裂。事實(shí)上，在以往及現(xiàn)存的中央政府和地方政府的利益博弈中，中央的權(quán)威正逐漸被地方黨政的自利主張所消解。而且，國(guó)家的工作人員所追求的個(gè)人目標(biāo)，也在許多方面與國(guó)家目標(biāo)發(fā)生著各種形式的沖突。這表明，一個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的社會(huì)，如果沒(méi)有多元化的政治秩序是難以為繼的。

　　2．執(zhí)政者如何對(duì)待工農(nóng)維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)。目前工農(nóng)的維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)是作為一種政治壓力而存在的。如果突破這種壓力的限度，就會(huì)使現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序失去平衡。特別是隨著工農(nóng)維權(quán)活動(dòng)的不斷強(qiáng)化，如果不能將其納入法治軌道，就有可能發(fā)生各種形式的社會(huì)沖突事件，甚至?xí)��?dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。這樣，就有可能使執(zhí)政集團(tuán)聯(lián)合或者分裂。無(wú)論是哪種結(jié)果，都會(huì)將工農(nóng)的維權(quán)抗?fàn)庌D(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家政治層面的行動(dòng)。

　　3．中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀念受到的沖擊無(wú)法用現(xiàn)存的意識(shí)形態(tài)修復(fù)。中國(guó)目前主流社會(huì)的核心價(jià)值已經(jīng)發(fā)生了重大變化。被統(tǒng)治者希望通過(guò)革命來(lái)改變中國(guó)的政治制度的這一訴求也越來(lái)越缺乏合法性。但這并不是說(shuō)，那些處于社會(huì)最底層的民眾沒(méi)有革命的沖動(dòng)。革命時(shí)期所保留下來(lái)的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為一筆政治遺產(chǎn)，可能會(huì)成為工農(nóng)維權(quán)抗?fàn)幍恼�治資源。

　　但對(duì)于執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，如果將那些革命時(shí)期保留下來(lái)的政治遺產(chǎn)視為財(cái)富，則可以獲得工農(nóng)大眾對(duì)其合法性的廣泛認(rèn)同，并為全面扼制正在強(qiáng)化的排斥性體制提供力量。當(dāng)然，這需要執(zhí)政者表現(xiàn)出政治智慧和勇氣，重構(gòu)工農(nóng)“解放”的社會(huì)價(jià)值。這些價(jià)值應(yīng)該是多方面的，但有一點(diǎn)是可以肯定的：執(zhí)政黨應(yīng)該通過(guò)建立必要的政治制度，允許工農(nóng)成立代表自己利益的組織，以保衛(wèi)他們作為公民的基本權(quán)利，維護(hù)他們作為勞動(dòng)者的基本權(quán)益，促進(jìn)全社會(huì)各階層的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　來(lái)源:《鳳凰周刊》2005年第7期（總第176期）

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型期 工農(nóng) 抗?fàn)?/a> 中國(guó) 維權(quán)