劉軍寧：開放社會(huì)與民主

　　【萬圣書園網(wǎng)站原編者按：1999年10月，中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所的著名學(xué)者劉軍寧先生應(yīng)萬圣書園的邀請，在北京大學(xué)做了題為《開放社會(huì)與民主》的專題講座，就卡爾·波普爾的《開放社會(huì)與敵人》一書的主題思想及其在當(dāng)代的意義，做了生動(dòng)且深刻的闡發(fā)。作為當(dāng)代優(yōu)秀學(xué)者，劉軍寧先生素以強(qiáng)烈的問題意識(shí)和有力的批判精神而著稱；
在此次講座里，他的這一精神得到了鮮明的發(fā)揚(yáng)。我們特將講座整理成文，發(fā)表于此，以饗讀者。此系據(jù)現(xiàn)場錄音整理，未經(jīng)作者審閱�！�

　　《開放社會(huì)及其敵人》一書的上卷，1993年已經(jīng)由山西高校聯(lián)合出版社出版過，下卷卻始終沒有出。我是在80年代讀過波普爾的《猜想與反駁》，1996年去匈牙利，才買了本下卷，得以先睹為快。我其實(shí)不是波普爾專家，只是有幸先讀過此書，今天也只能和大家分享一下讀這本書的感受，著重談開放社會(huì)與民主的關(guān)系問題。我們先從波普爾本人說起。

　　卡爾·波普爾出生于一個(gè)猶太人的家庭，從小受過良好的教育，接觸過許多20世紀(jì)的大學(xué)者。年輕時(shí)做過木工，也作為一名民主社會(huì)主義者參加過工人運(yùn)動(dòng)，甚至追求過共產(chǎn)主義。后來，奧地利的共產(chǎn)主義者組織了一場游行，其目的旨在挑動(dòng)警察開槍，警察也果真開了槍。這件事對(duì)波普爾震動(dòng)很大，他決定對(duì)雙方都加以譴責(zé)。由于他的合作伙伴具有太強(qiáng)烈的暴力和陰謀傾向，他放棄了對(duì)共產(chǎn)主義的追求，但這段經(jīng)歷卻給了他很好的機(jī)會(huì)，去研究馬克思主義和共產(chǎn)主義。

　　當(dāng)時(shí)的奧地利處于納粹德國虎視眈眈的威脅之下，作為猶太人，波普爾對(duì)這種威脅格外敏感，便在1937年離開奧地利，前往新西蘭和英國。二戰(zhàn)期間，他大部分時(shí)間在新西蘭教書、研究，二戰(zhàn)后他沒有回奧地利，而是留在了英國；
據(jù)資料介紹，他喜歡英國的理由很簡單，說是英國送牛奶的時(shí)候，把牛奶瓶放在每家的門口，也不會(huì)丟失，奧地利就會(huì)丟的。這當(dāng)然是很小的事情，可經(jīng)歷過兩種制度的人，跟只經(jīng)歷過一種制度的人，感受就不一樣。所以我想，就是這些社會(huì)現(xiàn)象，激發(fā)了波普爾等人對(duì)不同社會(huì)的反思；
而由于他在奧地利受到納粹極權(quán)主義的排斥，對(duì)極權(quán)主義體制特別敏感，他所寫出的東西，就比那些沒有受過極權(quán)主義威脅、沒有在極權(quán)主義制度下生活過的人更加深刻。

　　現(xiàn)在，我來講一下開放社會(huì)的特征。波普爾這本書，并沒有從正面來講開放社會(huì)，與其說是樹立開放社會(huì)，不如說是在對(duì)開放社會(huì)的敵人進(jìn)行批判，由此來樹立開放社會(huì)的形象。顯然在波普爾看來，開放社會(huì)是好的社會(huì)，封閉社會(huì)就是不好的社會(huì)。那么，開放社會(huì)有怎樣的特征？按照波普爾的歸納，開放社會(huì)是一個(gè)個(gè)人主義的社會(huì)，其變化和進(jìn)步是零星的，而不是整體的、全盤的。這樣的社會(huì)，是多元的、法制的，實(shí)行民主的。這樣，他幾乎把開放社會(huì)等同于民主社會(huì)、平等社會(huì)、自發(fā)的社會(huì)，不是人工設(shè)計(jì)的社會(huì)，當(dāng)然也就是好的社會(huì)。那么什么是封閉社會(huì)呢？封閉社會(huì)是一個(gè)集體主義社會(huì)，是人治的社會(huì)，烏托邦的社會(huì)，其變化是一種整體工程的烏托邦的實(shí)現(xiàn)，因而是壞的社會(huì)。有人會(huì)反駁我說：“你很會(huì)說話呀！在你的歸納當(dāng)中，你把一切好的東西都放在開放社會(huì)的名下，把壞的東西都放在封閉社會(huì)的名下！”我想，如果我犯了這個(gè)錯(cuò)誤，我很高興，因?yàn)橹辽伲�你們同意我放在開放社會(huì)下的東西是好東西。可有些人不喜歡這些，認(rèn)為這些是壞東西，說我很公平，把壞的東西都放到了開放社會(huì)的名下。其實(shí)翻一翻教科書，聽一聽課，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多放在封閉社會(huì)下面的東西，被說成了好的東西。

　　開放社會(huì)的敵人有哪些？從哲學(xué)思想上講，有整體主義，本質(zhì)主義，至善論，理性主義，歷史主義（其另一個(gè)說法，就叫歷史決定論，叫“歷史主義”是權(quán)宜的辦法。其實(shí)我覺得，“歷史主義”沒有“歷史決定論”來得準(zhǔn)確）。在政治上，開放社會(huì)的敵人差不多只有一個(gè)，就是極權(quán)主義，其理論基礎(chǔ)就是上面說到的那幾種主義。開放社會(huì)的經(jīng)濟(jì)敵人，是大一統(tǒng)的高度中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)波普爾有所涉及，但沒有展開，因?yàn)檫@本書出版前一年——1944年，哈耶克出版了《通往奴役之路》，講的已經(jīng)足夠清楚。

　　從社會(huì)的組織形態(tài)上說，開放社會(huì)的敵人，就是一種集體主義的社會(huì)。為什么這樣說？集體主義社會(huì)把個(gè)人決定自己命運(yùn)、支配命運(yùn)的權(quán)利從個(gè)人手里奪走，交給了集體，交給了領(lǐng)袖。這樣，個(gè)人選擇的領(lǐng)域就不存在了，很多東西變成了集體的特權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)人的特權(quán)。于是，它不僅不再向民眾開放，甚至不再向國際社會(huì)開放，成了所謂的“閉關(guān)鎖國”。由于波普爾和哈耶克等人沒有在俄國生活過，甚至沒有在典型的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下生活過，能夠找到開放社會(huì)的敵人，是非常睿智的。

　　有人說：“集體主義好呀！集體主義提倡做好事，幫助別人�！笨晌抑v的集體主義是一種政治哲學(xué)，就像亞里士多德說：“整體大于部分之和”。你一個(gè)個(gè)人非常渺小，但只要你愿意結(jié)合成一個(gè)整體，就會(huì)具有強(qiáng)大的力量。想讓世界強(qiáng)大，該怎么辦？就放棄你自己，讓你融合到一個(gè)整體當(dāng)中去，這樣你就具備了一種特殊力量。這就是典型的集體主義思維。

　　集體主義最大的問題，是在人與人之間制造不平等，認(rèn)為一些人的權(quán)力、特權(quán)，甚至認(rèn)識(shí)的特權(quán)，天然地高于另一部分人。這與我們講的歷史決定論有關(guān)。歷史決定論是什么意思？就是認(rèn)為歷史發(fā)展有個(gè)特定的規(guī)律。那么，誰有資格掌握社會(huì)發(fā)展規(guī)律？是我么？是你么？不是，是領(lǐng)袖，是導(dǎo)師。他宣稱掌握了歷史規(guī)律，其他人就只剩下義務(wù)，聽從的義務(wù)。你們不是常聽說“團(tuán)結(jié)論”么——“團(tuán)結(jié)在班長為首的……周圍”？這是典型的集體主義思維，個(gè)人主義社會(huì)里是會(huì)覺得很荒唐的。你哪天聽到說“團(tuán)結(jié)在克林頓總統(tǒng)的周圍？”說這些話的人，不知道自己受集體主義思維的支配；
而據(jù)波普爾的分析，這思想是柏拉圖的發(fā)明，是柏拉圖說：“你們作為在哲君統(tǒng)治下的理想國臣民的義務(wù)，就是追隨領(lǐng)袖，服從領(lǐng)袖�！彼�還說，“部分是為整體而存在的，整體不是為部分而存在的”——如果把概念換一下，就成了“個(gè)人是為國家而活著，國家不是為個(gè)人而活著”。弗里德曼在《資本主義與自由》當(dāng)中，一開篇就批評(píng)肯尼迪的話：“不要問國家為你做多少，而要問你為國家做多少”。這是多高尚的集體主義！可是想一想，國家是抽象的，如果大家都為抽象的、看不見的東西做貢獻(xiàn)，自己只有犧牲，國家不是成了個(gè)怪物？國家用我的貢獻(xiàn)干什么？他沒有說�？梢姡�集體主義并不只是我們身邊才有。這種思維顯得很高尚，可是沒有經(jīng)過很縝密的論證。因?yàn)槲页鲎屃死�益，就�?huì)有人獲��；
于是下一個(gè)問題就是：憑什么他有獲取的權(quán)利？這就是集體主義的最大問題。

　　根據(jù)波普爾的界定，神秘的或部落的集體主義的社會(huì)也可以稱為封閉的社會(huì)，而每個(gè)人都面臨個(gè)人決定的社會(huì)稱為開放社會(huì)。人類社會(huì)的發(fā)展是從封閉社會(huì)（集體主義社會(huì)）到開放社會(huì)（個(gè)人主義社會(huì)）過渡的過程。集體主義是陳舊的、不合時(shí)宜的，因而被個(gè)人主義所取代。在西方，封閉社會(huì)的解體是因?yàn)榻煌ǎ▽?duì)外開放）和商業(yè)貿(mào)易（市場經(jīng)濟(jì)）的發(fā)展，尤其是商業(yè)和貿(mào)易中所帶來的個(gè)人的首創(chuàng)精神和獨(dú)立精神。不僅如此，市場秩序、個(gè)人主義的開放社會(huì)與自由民主政體之間還有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。

　　貿(mào)易所催生的市場，像波普爾的朋友哈耶克所說的秩序，慢慢地?cái)U(kuò)展，把市場之外的世界逐步納入市場秩序之中去，從而導(dǎo)致不同文明之間的互動(dòng)。我們來看看這種從單純經(jīng)濟(jì)上的往來到不同的制度之間相互競爭的過程。制度的競爭離不開制度上的比較，這就要求有不同制度的參照系。大家從這本書中會(huì)發(fā)現(xiàn)，波普爾不僅在書中比較不同的政治體制，他還花了很大的精力去研究先哲們是如何對(duì)不同的政治制度進(jìn)行比較的。是君主政體、貴族政體還是民主政體，這種比較實(shí)際上是古希臘哲學(xué)家一直在反復(fù)琢磨的工作。西方人在2500年以前就開始比較不同政體之間的差異，然后尋找一個(gè)好政體。柏拉圖的理想國就是一個(gè)典型�！独硐雵�》就是一部尋找好政體的著作。這個(gè)理想國由哲君統(tǒng)治，國民分三六九等，故在波普爾看來，不僅極不理想，而且是專制政體的典范。但是，我們?nèi)匀徊荒芊裾J(rèn)尋找理想國是柏拉圖追求這種好政體的一種努力，而且這樣的理想國是建立在對(duì)不同政體的比較基礎(chǔ)之上的。

　　像波普爾這樣的人，作為一個(gè)民間的人士，他有充分的自由來比較人類的不同體制的優(yōu)劣。而且，不同的政治體制之間的競爭和對(duì)不同政體的比較研究在西方差不多有2500年的歷史，那么在中國有多長的歷史？中國對(duì)不同政體的比較有多長的歷史？不過100年多一點(diǎn)，對(duì)不同政體進(jìn)行自由比較的歷史就更短。

　　人類社會(huì)選擇政治制度的經(jīng)驗(yàn)表明，首先，如果對(duì)不同政治制度比較越充分，越全面，選擇一個(gè)合理性的社會(huì)制度的可能性就越大。對(duì)不同制度的比較越少，越欠缺，那么，選擇一個(gè)合理的政治制度的可能性就越小。其次，如果研究的不同體制類型越多，可供選擇的政治體制就越多，選擇的空間就越大。這種開放性選擇的關(guān)鍵就是民間是否有像柏拉圖、亞里士多德、波普爾那樣的人士能夠?qū)Σ煌�政體自由地進(jìn)行比較研究。對(duì)不同政體進(jìn)行比較的自由度越大，政體選擇的空間越大，這個(gè)社會(huì)得到合理制度的可能性就越大。對(duì)政體研究的自由度越小，政體選擇空間就越小，得到的合理制度的可能性就越小。絕對(duì)沒有研究不同政體的自由，就絕對(duì)得到最不合理的政治制度。

　　我這樣說，并不是要責(zé)備中國人。因?yàn)橹袊�人曾長期生活在周圍沒有不同政體參照系的環(huán)境之中。至少在1840年前，中國沒有不同的政體參照系�？纯粗袊�周圍的國家，看看中國內(nèi)部不同的番邦，它們的制度跟中央王國的制度基本一樣的：集權(quán)程度不同的清一色君主制。所以中國曾長期沒有不同的制度版本可供選擇，因而也就沒有不同制度之間的競爭�？v然有研究的自由，也沒有比較研究的對(duì)象。在古希臘的時(shí)候，早就有不同的制度版本可供比較，雅典城邦自身經(jīng)歷不同政體，何況還有斯巴達(dá)等。古羅馬及后來的西歐也是如此。君主制、共和制、貴族政治、寡頭政治、財(cái)閥政治、神權(quán)政治、民主政治、僭主政治、封建專制、絕對(duì)專制、單一制、聯(lián)邦制，各種政體，應(yīng)有盡有。換句話說，西方政體的多樣性，為各國提供了很大的選擇余地，就可以在不同的版本、不同的參照系之間挑剔、琢磨，因而選擇合理的政治體制的機(jī)率就大。體制之間的競爭像生物體之間的競爭，從長線看，優(yōu)者生存，劣者淘汰。所以，從世界政體走向的大趨勢看，民主政體越來越普遍，專制政體越來越稀少。

　　中國人看到不同政體的機(jī)會(huì)基本上還是1840年以后的事情。在看到西方的代議制、君主制、共和制等不同的政體之后，中國人開始比較了。但這種比較直到今天仍然有很多的困難、很多的障礙。有人能像亞里士多德那樣以一個(gè)民間學(xué)者的身份，能對(duì)不同政體之間的優(yōu)劣進(jìn)行自由地比較研究嗎？研究者必須接受教科書給的對(duì)不同制度優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)答案。任何越過雷池的舉動(dòng)，都要付出程度不同的代價(jià)。

　　從這種意義上講，只有開放的選擇，才能帶來開放的政體。而波普爾在該書中指出，只有民主社會(huì)才可能是開放的社會(huì)。那么為什么這樣說呢？他提出的另一個(gè)理由是：消極的政治觀，政治到底是什么？政府的目的是什么？是趨利還是避害，還是追求一個(gè)遠(yuǎn)大理想，一個(gè)天堂，一個(gè)至善？還是把眼前的政體做的一些不好的地方──惡，給改進(jìn)掉？

　　波普爾認(rèn)為，政府的任務(wù)不是去追求善，因?yàn)槿藳]有辦法對(duì)善達(dá)成共識(shí)。在善的問題上，用中國的古話說，是“仁者見仁、智者見智”。這里關(guān)系到波普爾的科學(xué)哲學(xué)。以前的研究認(rèn)為知識(shí)是不斷積累的，只增不減。波普爾發(fā)現(xiàn)，科學(xué)只不過是一個(gè)證偽的過程，把一個(gè)猜想反駁掉，證明其為不正當(dāng)?shù)�，證明其不成立。那么，這個(gè)猜想就沒有辦法在科學(xué)的“庫房”里再滯留下來了。只有那些還沒有被證偽的知識(shí)，才能留在科學(xué)的知識(shí)里面。換句話說，科學(xué)體系本身是不斷地淘汰的，就是一些新的猜想進(jìn)去，一些被證偽的知識(shí)出來，而不是只進(jìn)不出。如果歷史是不斷進(jìn)步的，人類的知識(shí)就是不斷被證偽的，那就意味著，沒有一個(gè)人或沒有一代可以發(fā)現(xiàn)未來無數(shù)代人所要做的事情及所應(yīng)遵循的歷史規(guī)律。一個(gè)人憑什么強(qiáng)行要求后來人在未來5000年、500年，甚至50年應(yīng)遵循他（和他的朋友）所“發(fā)現(xiàn)”的歷史規(guī)律？為什么不允許后來人突破給強(qiáng)加的“歷史規(guī)律”？只要承認(rèn)知識(shí)是一個(gè)不斷被證偽的過程，就沒有權(quán)利把所發(fā)現(xiàn)的歷史規(guī)律強(qiáng)加給他人。所以，既然政府不知道終極的善是什么，人間社會(huì)是否能有天堂，那么，它就不應(yīng)去追求這個(gè)東西，因?yàn)檫@個(gè)東西根本就不存在。若硬要去追求，結(jié)果肯定代價(jià)慘重。

　　這就是波普爾認(rèn)為合理的政治是不要在地球上建立天堂。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他舉了一個(gè)例子，他說在政治上和醫(yī)學(xué)上是一樣的，一個(gè)承諾過多的人，肯定是騙子。追求至善的意識(shí)形態(tài)承諾就像大家在電線桿上看到的庸醫(yī)的廣告一樣。庸醫(yī)在廣告中承諾得神乎其神，那些在設(shè)備好的醫(yī)院都沒有辦法醫(yī)治的疾患，到他那里一針就靈，一扎就靈，且不愈退錢等等。結(jié)果，要么這位江湖醫(yī)生是個(gè)騙子，要么大醫(yī)院大夫都是傻子。通常前者是騙子的可能性很大，后者是傻子的可能性很小。

　　政府的任務(wù)是改進(jìn)弊端，而不是追求天堂。政府的使命不是去為人民謀求最大限度的幸福，而是幫助人們?nèi)タ朔�個(gè)人民間不能克服的困難，為什么這樣說？因?yàn)檎�府無法知道天堂是什么。而且，百姓對(duì)幸福的看法不一樣。對(duì)一些人來說一天能抽一包煙，就是最大的幸福；
對(duì)于另一些人來說每頓能喝二兩酒就是最大的快樂。有些變態(tài)的人，他的幸福感更奇怪，根本沒辦法滿足他。這樣的幸福觀太多樣化了，政府沒辦法實(shí)現(xiàn)它。而且，如果承認(rèn)個(gè)人是基本平等生存單位的話，那么追求幸福首先是每個(gè)人自己的責(zé)任，政府不能越俎代庖。如果個(gè)人不追求幸福，讓政府去幫著追求幸福，也是由普通人組成的政府，弄不好，會(huì)以老百姓的名義去追求它自己的幸福，這是非常常見的。

　　按照波普爾按自由主義哲學(xué)的看法，趨利是老百姓自己的事情，避害是政府的責(zé)任。避害是消極的，趨利是積極的。如果政府忙著去修娛樂場，把防偷搶，抓罪犯交給老百姓自己去見義勇為，那么這個(gè)社會(huì)肯定就比較容易亂。所以，波普爾講合理政治的第一個(gè)原則是政府不要去建立天堂，硬去辦大事。另一個(gè)原則是兩害相權(quán)取其輕，政府和民眾都要選擇代價(jià)較小的東西。政治就是這個(gè)樣子，你怎么知道誰是好人，誰是壞人，也許你越看他像好人，他卻是一個(gè)壞人。如果兩害相權(quán)取其輕，這樣的選擇就是相對(duì)合理的。雖然任何一項(xiàng)政策的出臺(tái)，任何政府的一個(gè)舉動(dòng)，都有代價(jià)，都會(huì)造成弊害，那么當(dāng)弊害不可避免的時(shí)候，合理的選擇只能是兩害相權(quán)取其輕，選擇那個(gè)弊害和成本比較小的，這是合理政治的第二個(gè)原則。

　　那么，為什么要民主政治？為什么要建立一個(gè)民主社會(huì)？為什么民主社會(huì)是一個(gè)可取的社會(huì)？波普爾的回答是，如果不存在歷史規(guī)律，不存在一些人聲稱他們所發(fā)現(xiàn)的歷史規(guī)律，那么，聲稱掌握歷史規(guī)律就不應(yīng)成為獲得統(tǒng)治資格。在一些封閉的社會(huì)當(dāng)中，那些統(tǒng)治者總是聲稱，“我掌握了歷史規(guī)律，你們沒有掌握吧！你們要是不服，我有警察，所以你們必須跟緊我按我發(fā)現(xiàn)的歷史規(guī)律走，否則，你們有吃不完的苦頭�！痹谶@樣的社會(huì)，統(tǒng)治權(quán)是封閉的，決不向所有人開放，只是壟斷在少數(shù)“掌握歷史規(guī)律”的人手中。只要所謂的“歷史規(guī)律”不存在，這些人統(tǒng)治的正當(dāng)性就不存在。專制政權(quán)認(rèn)為少數(shù)人才有統(tǒng)治的資格，而民主政治認(rèn)為統(tǒng)治權(quán)應(yīng)該通過合理公平的競爭方式向所有的公民開放。

　　民主的必要性來自不存在所謂的“歷史規(guī)律”。波普爾認(rèn)為由少數(shù)人壟斷的“歷史規(guī)律”是不存在的。他說：歷史的意義是每個(gè)人賦予它的，而不是個(gè)別人賦予它的。歷史是向所有人開放的歷史，而不能由個(gè)別人來劃上句號(hào)。歷史本身沒有意義。但是，每一個(gè)人有權(quán)利賦予它意義。但凡只要不承認(rèn)有客觀的、不容質(zhì)疑的歷史規(guī)律，放之四海而皆準(zhǔn)的歷史規(guī)律，那么，這個(gè)社會(huì)就要實(shí)行民主，因?yàn)闆]有人有天然的統(tǒng)治資格。這樣，統(tǒng)治的資格只能靠取得被統(tǒng)治者的同意；
大家怎樣同意呢？大家用投票的方式表達(dá)同意與否。所以，按照消極的政治觀，民主社會(huì)不是一個(gè)天堂，一個(gè)完美無缺的社會(huì)。民主社會(huì)只是一個(gè)缺陷相對(duì)少一點(diǎn)，但仍然有無數(shù)多缺陷的社會(huì)。因?yàn)槿吮旧砭褪怯腥毕莸�，怎么能幻想那么多凡人組成的社會(huì)是一個(gè)天使般的國家呢？所以，即使民主社會(huì)有缺陷，這些缺陷在很大程度上是與人類自身聯(lián)系的本性在一起的。

　　一種合理的政治制度是適應(yīng)人性的政治制度，而不是改變?nèi)诵缘恼�治制度，如果一種政治制度，建立在改變?nèi)诵缘幕�礎(chǔ)上，可是到頭來，發(fā)現(xiàn)人性不可改變，這樣的一種政治制度還能行得通嗎？所以為什么波普爾說民主社會(huì)很大程度上得益于兩個(gè)機(jī)制，這兩個(gè)機(jī)制大概相當(dāng)于科學(xué)性吧！這兩個(gè)機(jī)制證明民主社會(huì)是相對(duì)合理的：1 民主向盡可能廣闊的選擇開放，在民主制度下的個(gè)體有比其他制度下大得多的選擇自由；
2 民主制度下有糾錯(cuò)機(jī)制。開放社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人不能聲稱他掌握了歷史規(guī)律。同樣，由于他沒有掌握絕對(duì)真理，因?yàn)檫@個(gè)真理不存在，他就不能封上別人的嘴巴。但是如果看一看在那些領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為自己掌握了客觀歷史規(guī)律的國家，他是不會(huì)讓人們對(duì)這個(gè)歷史規(guī)律和他自己的品行說三道四的。

　　民主社會(huì)有制衡制度，選舉制度。波普爾說，“什么是民主國家？民主國家是公民可以通過法律和平地解雇領(lǐng)導(dǎo)人的國家�！比嗣裼袡C(jī)會(huì)炒元首的魷魚的國家就是一個(gè)民主的國家。如果一個(gè)國家的民眾無辦法炒元首、總統(tǒng)的魷魚，且為解雇領(lǐng)袖的舉動(dòng)付出巨大代價(jià)的國家，就不是一個(gè)民主的國家。

　　波普爾在《猜想與反駁》里講，民主社會(huì)最大的優(yōu)點(diǎn)是，讓政治權(quán)力和平地交接。古代的民主觀最關(guān)心的是權(quán)力歸誰所有，現(xiàn)代的自由民主不關(guān)心權(quán)力歸誰所有，而關(guān)心的是權(quán)力用什么樣的方式取得，如何運(yùn)用。權(quán)力到底歸誰所有，這是一個(gè)次要的問題，權(quán)力怎么樣運(yùn)用才是一個(gè)根本的問題。換句話說，我們常常說民主是什么？民主就是人民當(dāng)家作主，這還是用權(quán)力的歸屬來回答問題。那如果一個(gè)人根紅苗正，你把一些大權(quán)托付給他，你放心嗎？他的出身能決定他如何使用權(quán)力嗎？這個(gè)之間有因果關(guān)系嗎？一個(gè)出身好的人一定會(huì)像天使般地使用權(quán)力嗎？一個(gè)出身不好的人就一定像魔鬼般地濫用權(quán)力嗎？如果成立，那么，什么是出身好，什么是出身不好？這就要給每個(gè)人定階級(jí)成分。你們是富農(nóng)資本家，你們是土匪惡霸，你們是貧下中農(nóng)，或者是無產(chǎn)者，或者是小土地出租者什么的。按照階級(jí)的民主論，最關(guān)心如何奪取權(quán)力，如何打碎舊的國家機(jī)器，把這個(gè)權(quán)力拿到手。至于怎么使用權(quán)力這個(gè)問題，是不重要的，誰使用它最重要。記得文革中有這樣一句話：“無產(chǎn)階級(jí)江山千秋萬代永不變色”。這個(gè)就是階級(jí)論，這個(gè)權(quán)力是怎么使用的不重要，重要的是只要“江山”還在“無產(chǎn)階級(jí)”手里就足矣。

　　波普爾認(rèn)為，現(xiàn)代自由民主的關(guān)鍵不在于權(quán)力的歸屬，而在于權(quán)力的使用方式。只要他不濫用權(quán)力，我們可以容忍；
如果他濫用權(quán)力，我們先批評(píng)他，下次再把他換掉。如果讓你們托付的話，你們會(huì)把權(quán)力托付給一個(gè)出身好的人，還是把權(quán)力托付給一個(gè)無法濫用權(quán)力的人？所以，現(xiàn)代民主所關(guān)心的并不是如何從槍桿子里面出政權(quán)，如何把權(quán)力得到手，而是用什么方法，用什么制度工具，怎么樣的手段來確保這個(gè)權(quán)力不被濫用。那么，權(quán)力被濫用的時(shí)候，看看用什么辦法能夠把它糾正過來，而不是把這個(gè)希望托在統(tǒng)治者的出身上面。這也是古代民主與現(xiàn)代民主的本質(zhì)區(qū)別，同樣也封閉社會(huì)與開放社會(huì)的分野所在！

相關(guān)熱詞搜索：民主 開放 社會(huì) 劉軍寧