黃頌杰：走向?qū)嵺`哲學(xué)

　　現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家們對(duì)政治和社會(huì)問題的關(guān)注和興趣超過了對(duì)傳統(tǒng)本體論知識(shí)論的研究，甚至將目光轉(zhuǎn)向疾病、精神失常、犯罪、監(jiān)獄、性欲等具有普遍性的和“離軌”的社會(huì)問題。這類實(shí)踐哲學(xué)的理論和主張所產(chǎn)生的社會(huì)影響是巨大的，超過了哲學(xué)家們?cè)诳茖W(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的影響。但是，哲學(xué)家未能占據(jù)政治舞臺(tái)的中心地位，而且常常被邊緣化；
在精神領(lǐng)域哲學(xué)家也難擔(dān)當(dāng)領(lǐng)袖的角色，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家的政治地位、社會(huì)地位遠(yuǎn)不如古代近代哲學(xué)家。柏拉圖的“哲學(xué)王”依然是未能實(shí)現(xiàn)的理想。

　　西方哲學(xué)的內(nèi)涵其核心當(dāng)然是本體論和知識(shí)論，我所謂的構(gòu)成要素則是指神學(xué)、科學(xué)、邏輯和政治四個(gè)方面。我所要談的并不是哲學(xué)與這四者作為獨(dú)立學(xué)科之間的一般關(guān)系，而是從本體論和知識(shí)論的追求與這四者的內(nèi)在相互關(guān)聯(lián)之中來談西方哲學(xué)的演化發(fā)展，以便更好地理解和把握西方哲學(xué)并展示其前景。換句話說，要正確地理解和把握西方哲學(xué)，就必須要從這四者切入進(jìn)去或從這四種視角去加以考察，撇開這四者就不可能正確理解和把握西方哲學(xué)，正是在這個(gè)意義上我把它們稱之為“要素”。這四者從西方哲學(xué)形成起就已存在，直至今日，當(dāng)然這也是經(jīng)歷一個(gè)發(fā)展過程的。談?wù)撨@四要素不能停留在西方哲學(xué)的某一階段上，而是貫穿于從古至今，因此我又稱之為“西方哲學(xué)縱橫談”。

　　神學(xué)與科學(xué)

　　西方哲學(xué)是從原始宗教和神話之中脫穎而出的，但它同時(shí)又具有濃厚的宗教和神學(xué)之品性。這與西方哲學(xué)的本體論追求密切相關(guān)。

　　西方哲學(xué)起始于對(duì)宇宙萬物“本原”（或譯“始基”）的探求，即從紛繁復(fù)雜的自然世界出發(fā)，尋求萬物生成變化的始源、起點(diǎn)，這意味著想要從個(gè)別、具體之中尋求普遍、一般，從多樣性中尋求統(tǒng)一性、共同性，開創(chuàng)了一種形而上的超越的追求。由本原論西方哲人又發(fā)展出關(guān)于“存在”或“是”的理論，即漢譯為本體論（Ontology）的學(xué)說。第一個(gè)真正意義上的本體論當(dāng)推柏拉圖的理念論（又譯“理型論”或“相論”）。這理念論講的是超感知世界的原理，它是建立在可感知世界與超感知世界二個(gè)世界劃分的基礎(chǔ)之上的。這種把世界二重化即關(guān)于二個(gè)世界的劃分當(dāng)然是一種理論上的設(shè)定，這個(gè)理論不僅是柏拉圖的而且也是整個(gè)西方哲學(xué)的本體論的前提和基礎(chǔ)，對(duì)于我們理解西方哲學(xué)來說，懂得這一點(diǎn)是非常重要的，因?yàn)槲覀兺�往�?huì)從常識(shí)、從日常生活經(jīng)驗(yàn)、從素樸實(shí)在論的視域來理解問題，而按照西方傳統(tǒng)本體論的觀點(diǎn)，常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、感覺世界是變化無常的、不真實(shí)、不可靠的，恰恰要求我們超越常識(shí)超越經(jīng)驗(yàn)超越感覺世界，從超感覺世界中尋求真實(shí)的存在、永恒的真理，即求存在的終極原因、終極（最高）實(shí)體，這種追求又導(dǎo)向?qū)δ康牡淖非�，最終必定導(dǎo)致對(duì)絕對(duì)者的追求，導(dǎo)致“神”、“上帝”的觀念�；�督教的產(chǎn)生并發(fā)展成為西方社會(huì)的精神支柱與這種追求直接相關(guān)，二者結(jié)為一體，隨著歷史的演進(jìn)，在西方人的心中積淀成為深厚的傳統(tǒng)觀念和思維方式。西方哲學(xué)的主流幾乎無例外地具有神學(xué)和宗教的特性。

　　西方哲學(xué)自產(chǎn)生起就一直與數(shù)學(xué)自然科學(xué)連結(jié)在一起。數(shù)學(xué)自然科學(xué)是西方哲學(xué)研究的起點(diǎn)和基地、根據(jù)。數(shù)學(xué)的確定性明晰性一直為哲學(xué)家們所推崇。數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)是哲學(xué)家們創(chuàng)建宇宙論學(xué)說的重要資源，也是本體論的來源。早期希臘哲學(xué)幾乎同時(shí)又是自然科學(xué)，諸如畢達(dá)哥拉斯的數(shù)論、和諧論，恩培多克勒的元素論和阿那克薩戈拉的種子說，德謨克利特的原子論等等。柏拉圖哲學(xué)離不開數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)和數(shù)的理念、倫理道德的理念是理念論的主要內(nèi)容，數(shù)理科學(xué)是通達(dá)知識(shí)論理念論的重要環(huán)節(jié)，數(shù)學(xué)圖形是神創(chuàng)宇宙的重要工具，而宇宙起源論是理念論的重要表現(xiàn)。亞里士多德的四因說、第一推動(dòng)說、潛能現(xiàn)實(shí)說都是在物理學(xué)（自然哲學(xué)）中提出的，物理學(xué)和第一哲學(xué)同屬理論知識(shí)的科學(xué)，亞氏不僅是哲學(xué)家，也是自然科學(xué)家，而且在兩方面都是有原創(chuàng)性的。近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的興起導(dǎo)致自然科學(xué)和哲學(xué)的分離，形成了各門具體科學(xué)。牛頓力學(xué)是近代科學(xué)的典范，也是近代哲學(xué)的思想來源。尋求科學(xué)知識(shí)的確定性的根據(jù)、基礎(chǔ)是近代哲學(xué)知識(shí)論的中心任務(wù)，而在這一追求中哲學(xué)又把自己看成是“科學(xué)的科學(xué)”、“普遍科學(xué)”，高踞于科學(xué)之上。與此同時(shí)，哲學(xué)也苦苦追求自身的科學(xué)性，努力使自己成為嚴(yán)格的科學(xué)，維護(hù)科學(xué)的明證性和客觀性。如今哲學(xué)雖然已經(jīng)從科學(xué)的王位上跌落下來，但仍然與科學(xué)相依相存。人類文明史表明，哲學(xué)形態(tài)的變化和哲學(xué)觀的變革與數(shù)學(xué)自然科學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。

　　神學(xué)和科學(xué)形成一種張力，西方哲學(xué)就是在這種張力中成長(zhǎng)起來的。有時(shí)它們矛盾尖銳沖突，相互敵對(duì)；
有時(shí)兩者各據(jù)一方，相互寬容；
有時(shí)兩者媾和，尋求對(duì)話合作�？茖W(xué)理性精神和宗教神學(xué)的品性一直伴隨著西方哲學(xué)的進(jìn)程。

　　邏輯與政治

　　運(yùn)用邏輯、構(gòu)造概念范疇體系是西方哲學(xué)家進(jìn)行研究的基本方法和表達(dá)自己思想的基本方式。從古希臘的愛利亞派開始，邏輯論證成為西方哲學(xué)家們的基本表達(dá)方式。西方哲學(xué)是與一套成熟的邏輯體系和概念范疇體系結(jié)合在一起的。西方哲學(xué)的概念、范疇是排除感覺經(jīng)驗(yàn)的純粹的普遍的邏輯概念、范疇，是通過邏輯論證推演出來的。

　　西方哲學(xué)是重邏輯的，本體論就是用邏輯方法建構(gòu)起來的概念范疇體系。辯證法也是在邏輯中在概念范疇的演繹中發(fā)展起來的。傳統(tǒng)的本體論、辯證法是與邏輯學(xué)同一的。從柏拉圖經(jīng)笛卡兒到黑格爾，西方哲學(xué)形成了一個(gè)超感覺的思辨王國，哲學(xué)家們?cè)谶@里殫思極慮，他們制造的概念、話語令生活在可感世界中的人們難以理解是毫不奇怪的，對(duì)于生活在中國文化背景中的中國人來說就更難理解了。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化雖然也有追根究底的形而上的探求，但沒有西方傳統(tǒng)哲學(xué)中的二重世界的劃分，也沒有開辟出超感覺的純粹思辨領(lǐng)域，并不注重邏輯和概念范疇體系，沒有形成柏拉圖式、黑格爾式的本體論，中國文化以自身獨(dú)特的理路塑造中國人的思維、閱讀、理解的模式。對(duì)于西方哲學(xué)而言，沒有概念和邏輯，就沒有立足之地，也就無法生存。

　　西方哲學(xué)家始終把倫理道德、社會(huì)政治融進(jìn)自己的體系，西方哲學(xué)家強(qiáng)烈地受社會(huì)政治變革的影響。西方哲學(xué)一方面引導(dǎo)人們超越感性世界追求存在的原理和真理，另一方面又引導(dǎo)人們積極投身現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治，它既“出世”又“入世”。對(duì)人和社會(huì)的觀察從早期希臘自然哲學(xué)家起就已開始，但那時(shí)的哲學(xué)家把人和社會(huì)與整個(gè)自然混合在一起的，他們的“自然論”包含著人和社會(huì)的學(xué)說。把人和社會(huì)與自然明確區(qū)分開來并將哲學(xué)指向人間事務(wù)（凈化靈魂）和社會(huì)問題始于蘇格拉底；
而把倫理道德、社會(huì)政治與本體論結(jié)合在一起并形成系統(tǒng)理論的當(dāng)推柏拉圖，他的正義論是倫理道德和社會(huì)政治的核心，也是理念論的重要資源，最高的理念“善”既是本體論的終極存在，是最高的范疇、真理，也是倫理道德和社會(huì)政治的最終目標(biāo)。亞里士多德將“第一哲學(xué)”（形而上學(xué)，本體論）歸之于理論的知識(shí)，將倫理學(xué)和政治學(xué)歸之于實(shí)踐的知識(shí)，這是從分類的角度將它們劃分為不同類的知識(shí)，而不是割斷它們之間的關(guān)聯(lián)，因?yàn)榈谝徽軐W(xué)和倫理學(xué)、政治學(xué)都是亞里士多德哲學(xué)體系的組成部分，前者是最高的知識(shí)和學(xué)問，后者則是體現(xiàn)第一哲學(xué)原理的實(shí)踐哲學(xué)。

　　亞氏關(guān)于理論（思辨）與實(shí)踐所作出的區(qū)分至今仍是很有意義和價(jià)值的。從古希臘哲學(xué)家到19世紀(jì)初的黑格爾，哲學(xué)家們不僅是社會(huì)的精神領(lǐng)袖、導(dǎo)師，而且也是社會(huì)政治活動(dòng)家，位居社會(huì)政治舞臺(tái)的中心，許多哲學(xué)家卷入社會(huì)政治斗爭(zhēng)的旋渦之中，為政治變革和社會(huì)革命著書立說，提供思想武器。他們的倫理道德和政治學(xué)說與他們的本體論知識(shí)論是相互滲透融會(huì)一起的。

　　邏輯是超時(shí)空超經(jīng)驗(yàn)超現(xiàn)實(shí)的，倫理道德和社會(huì)政治則是時(shí)空的經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)的。它們之間也構(gòu)成一種張力，西方哲學(xué)的演進(jìn)也離不開這種張力，撇開任何一方都不可能全面正確地理解西方哲學(xué)。打個(gè)粗淺的比喻，兩者好比骨架與血肉。

　　思辨哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)

　　上述四要素綜合起來構(gòu)成了西方哲學(xué)的形而上追求與形而下努力之間的張力，形成了思辨哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)之分。

　　從柏拉圖到黑格爾，西方哲學(xué)重思辨、重認(rèn)識(shí)�？傮w而言，前黑格爾哲學(xué)主流是思辨或理論哲學(xué)，但包含豐富的實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)容，程度不等地具有實(shí)踐哲學(xué)的色彩。

　　思辨或理論哲學(xué)的特征大致可概括如下：它追求超感覺的終極存在、最高實(shí)體、終極原因、終極真理，即追求超感覺的絕對(duì)者；
這一追求目標(biāo)決定了它總是將超感覺的存在（世界）看作高于優(yōu)于感覺的存在（世界）；
超感覺的東西必須借助理性的功能，理性的突顯以致成為獨(dú)立的實(shí)體，重理性或理性主義是思辨哲學(xué)的不可或缺的特性；
運(yùn)用邏輯方法是思辨哲學(xué)達(dá)到其追求目標(biāo)的根本手段；
建構(gòu)概念范疇體系，并力求圓滿完全（大而全），囊括宇宙萬事萬物，對(duì)世界作出完整圓通的解釋說明。作為學(xué)科知識(shí)的名稱思辨哲學(xué)主要表現(xiàn)為第一哲學(xué)、本體論、知識(shí)論等。

　　黑格爾之前，哲學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到理論（思辨）與實(shí)踐的區(qū)分，在他們的哲學(xué)體系中，有的是將二者明確區(qū)分開來，但更多的是二者結(jié)合在一起的。例如：柏拉圖的《巴門尼德篇》無疑是思辨哲學(xué)，而《國家篇》論述倫理道德和社會(huì)政治中的正義，是一種實(shí)踐哲學(xué)，但柏拉圖強(qiáng)調(diào)的是正義的理念，倫理道德和社會(huì)政治只是理念論的體現(xiàn)，思辨高于實(shí)踐。柏拉圖哲學(xué)的性質(zhì)是思辨的，但其中有很多實(shí)踐的內(nèi)容。亞里士多德哲學(xué)將思辨與實(shí)踐區(qū)分開來，他的“第一哲學(xué)”即后人稱為“形而上學(xué)”的，是典型的思辨哲學(xué)；
他的倫理學(xué)、政治學(xué)則歸為實(shí)踐哲學(xué)。笛卡兒、斯賓諾莎、萊布尼茲等17世紀(jì)哲學(xué)家的著作主要是思辨哲學(xué)，但包含實(shí)踐哲學(xué)，如斯賓諾莎的《倫理學(xué)》，思辨與實(shí)踐融合為一體，但主導(dǎo)面是思辨的。

　　康德通過對(duì)理性的批判，將理性的功能和活動(dòng)明確地劃分為理論與實(shí)踐兩個(gè)方面，相應(yīng)地作用于兩個(gè)不同的領(lǐng)域（世界）。前者主要通過認(rèn)識(shí)、求知解決現(xiàn)象世界、經(jīng)驗(yàn)世界的問題，做一個(gè)有知識(shí)有科學(xué)的人；
后者主要通過信仰意志解決本體世界的問題，做一個(gè)有道德的人。所以康德不僅要為知識(shí)尋求基礎(chǔ)和根據(jù)，而且要為人的行為、實(shí)踐尋求基礎(chǔ)和根據(jù)。他強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的優(yōu)先和重要，將傳統(tǒng)本體論所要解決的問題（尋求宇宙萬物的終極存在和真理）從認(rèn)識(shí)、求知轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐、行為，從思轉(zhuǎn)向行；
換言之，本體論問題不是理論、求知的問題，而是實(shí)踐、信仰的問題。康德關(guān)于理論與實(shí)踐的劃分為西方哲學(xué)的發(fā)展指出了新的路向。但康德所謂的實(shí)踐是指道德和宗教，主要指人的道德修養(yǎng)和行為，也就是說，他并沒有突破古希臘以來哲學(xué)家們?cè)趯?shí)踐觀念上的片面和局限。而且，康德將理論與實(shí)踐、知識(shí)與信仰（信念）、現(xiàn)象界與本體界截然分割為對(duì)立的兩面，缺乏辯證的思維。黑格爾哲學(xué)無疑是大而全的思辨哲學(xué)體系，是哲學(xué)史上思辨哲學(xué)發(fā)展的頂峰，但其中包含政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)等等豐富的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)容。但我不贊成鋸此稱他為實(shí)踐哲學(xué)家，因?yàn)樗�的哲學(xué)體系總體而言是屬于思辨性質(zhì)的。

　　黑格爾之后，西方哲學(xué)展開對(duì)傳統(tǒng)的批判，其矛頭首先和主要指向思辨或理論的方面。后黑格爾哲學(xué)開始走向?qū)嵺`哲學(xué)，并成為哲學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，但仍具有濃厚的思辨哲學(xué)的特性；
而且并非所有的哲學(xué)都走向?qū)嵺`哲學(xué)。

　　大體而言，實(shí)踐哲學(xué)具有兩重含義：一是作為哲學(xué)的性質(zhì)，與思辨哲學(xué)、理論哲學(xué)相對(duì)；
二是作為知識(shí)學(xué)科的名稱與第一哲學(xué)、本體論、知識(shí)論相對(duì)，在哲學(xué)史上主要表現(xiàn)為倫理學(xué)、政治學(xué)、宗教哲學(xué)等。黑格爾之后，實(shí)踐哲學(xué)逐漸由知識(shí)學(xué)科的名稱演化為哲學(xué)的性質(zhì)，它否定思辨哲學(xué)的追求目標(biāo)，反對(duì)感覺世界與超感覺世界的劃分和對(duì)立，尤其反對(duì)將超感覺世界看作是真實(shí)的存在、真正的實(shí)在；
它以“意義論”取代“終極論”；
強(qiáng)調(diào)面向“事物本身”，返回“生活世界”，取代超感知世界；
不再致力于建構(gòu)大而全的概念范疇體系，強(qiáng)調(diào)行為、實(shí)踐的首要性。

　　黑格爾之后哲學(xué)家們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)本體論知識(shí)論的不滿、反對(duì)、批判之中，自覺或不自覺地、程度不等地趨向?qū)嵺`哲學(xué)。（當(dāng)然，還是有相當(dāng)多哲學(xué)家繼續(xù)思辨哲學(xué)的研究。）他們有兩種表現(xiàn)形式，一是總論式的，如尼采的《蘇魯支語錄》、海德格爾的《存在與時(shí)間》、薩特的《存在與虛無》、杜威的《經(jīng)驗(yàn)與自然》、伽達(dá)默爾的《真理與方法》等等。另一種是具體知識(shí)學(xué)科式的，即政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、法哲學(xué)、歷史哲學(xué)、宗教哲學(xué)等，如羅爾斯的《正義論》、麥金太爾的《尋求德性》、列維－斯特勞斯的《野性的思維》等等。這里有一個(gè)問題，就是實(shí)踐哲學(xué)有沒有一般原理？有沒有本體論知識(shí)論？對(duì)本體論、知識(shí)論是拋棄還是揚(yáng)棄？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　否定還是改造？應(yīng)該說實(shí)踐哲學(xué)有一般原理，就是說它并不排斥思辨、理論，但它并不限于認(rèn)知、解釋，而致力于引導(dǎo)人們?nèi)��?shí)踐、行動(dòng)。實(shí)踐哲學(xué)也談?wù)摫倔w論、知識(shí)論，但其問題和話語、形式和內(nèi)容、目標(biāo)和思路都與傳統(tǒng)不同，已經(jīng)發(fā)生了變革或轉(zhuǎn)型。

　　走向?qū)嵺`哲學(xué)

　　實(shí)踐哲學(xué)是否未來哲學(xué)發(fā)展的方向？我傾向于肯定它，而且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有兩類形態(tài)。一是作為一般原理的實(shí)踐哲學(xué)，一是分門別類的實(shí)踐哲學(xué)。傳統(tǒng)思辨哲學(xué)是該到“終結(jié)”的時(shí)候了，但這并不是拋棄，而是揚(yáng)棄。實(shí)踐哲學(xué)并非不要思辨、不要理論。實(shí)踐、行動(dòng)不應(yīng)該是任意的盲目的。實(shí)踐哲學(xué)還是應(yīng)當(dāng)要有形而上的追求，要有超越性，超越個(gè)體、經(jīng)驗(yàn)、感性等等。傳統(tǒng)的理性主義、本質(zhì)主義、絕對(duì)主義、基礎(chǔ)主義、唯智主義等等可以批判，但理性、本質(zhì)、絕對(duì)、基礎(chǔ)、知識(shí)等等還是要的。將規(guī)律神秘化、絕對(duì)化、宿命化是不對(duì)的，但完全否定、拋棄規(guī)律也是不對(duì)的。重視差異性、不確定性、流變性是對(duì)的，但不能因此而否定同一性、確定性、穩(wěn)定性。實(shí)踐哲學(xué)與思辨哲學(xué)是相對(duì)立的，但應(yīng)當(dāng)（也可以）超越、克服這種對(duì)立，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐與思辨、理論的綜合、統(tǒng)一、融合。這樣的哲學(xué)可以稱為實(shí)踐哲學(xué)，也可以用另一個(gè)名稱。

　　馬克思的哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)。馬克思哲學(xué)追求的目標(biāo)、探求的思路與傳統(tǒng)思辨哲學(xué)根本不同。馬克思哲學(xué)破壞了傳統(tǒng)哲學(xué)的上述四要素的運(yùn)行，是要為人特別是無產(chǎn)階級(jí)的革命行動(dòng)確立根據(jù)和基礎(chǔ)�？档聦⒗硇詣澐譃槔碚摰暮蛯�(shí)踐的兩種功能，通過對(duì)實(shí)踐理性的批判為人的行為尋找基礎(chǔ)、根據(jù)，那就是先驗(yàn)的道德律，康德的實(shí)踐哲學(xué)是先驗(yàn)主義的。馬克思則面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)，面向社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式，論證了無產(chǎn)階級(jí)革命的必然性合理性，即為無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治建立無產(chǎn)階級(jí)專政的行動(dòng)、實(shí)踐找到了根據(jù)、基礎(chǔ)。馬克思在哪里找到這個(gè)根據(jù)、基礎(chǔ)的呢？馬克思通過對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的剖析，發(fā)現(xiàn)了資本家剝削工人的秘密：剩余價(jià)值，也就是工人造反有理的根據(jù)。馬克思對(duì)西方哲學(xué)的神學(xué)品性的批判毫不留情，不給絲毫余地；
而馬克思在批判黑格爾“把世界頭足倒置起來”之后，并沒有循著傳統(tǒng)本體論的思路去尋求超感知的“實(shí)在”，而是轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，揭示了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的的辯證運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)立了唯物史觀。馬克思哲學(xué)所追求的目標(biāo)不光是解放無產(chǎn)階級(jí)，而且要解放全人類，是要實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展�？档碌膶�(shí)踐哲學(xué)提出了“人是目的”這個(gè)響亮的命題；
馬克思的實(shí)踐哲學(xué)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了康德。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)無疑首先是歷史唯物論，同時(shí)也應(yīng)包括馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)等等。上世紀(jì)三十至八十年代流行的馬克思主義哲學(xué)教科書實(shí)際上具有很深的西方思辨哲學(xué)的烙印，雖然也強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性，但并沒有突現(xiàn)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的根本特性。

　　現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)在走向?qū)嵺`哲學(xué)的道路上遇到重重阻力和難題，尤其與四大要素有關(guān)。黑格爾之后西方哲學(xué)加快了世俗化的步伐，越來越多的西方哲學(xué)家傾向于將神學(xué)因素從哲學(xué)中清除出去，尼采和羅素對(duì)上帝的批判和否定震撼了西方思想文化界，這與他們對(duì)西方傳統(tǒng)思辨哲學(xué)（形而上學(xué)）的批判和否定是結(jié)合在一起的。海德格爾批評(píng)傳統(tǒng)西方哲學(xué)（形而上學(xué)）是“存在－神－邏輯學(xué)”三位一體，堅(jiān)決主張哲學(xué)與神學(xué)相分離，從哲學(xué)中清除神學(xué)因素，力圖改變西方哲學(xué)的神學(xué)化思路。但是，這樣徹底走下去，就必然會(huì)動(dòng)搖瓦解基督教這根西方社會(huì)的精神支柱，對(duì)于西方人而言這是難以接受的，而若要保留基督教這根精神支柱，就無法從哲學(xué)中徹底清除神學(xué)因素。哲學(xué)家誰都繞不過這道難題，絕大多數(shù)哲學(xué)家無法逾越這根精神支柱，不得不讓步、妥協(xié)、退卻。

　　隨著科學(xué)日新月異的發(fā)展，哲學(xué)家尋求建立統(tǒng)一科學(xué)（邏輯實(shí)證主義）和建立普遍科學(xué)、總體科學(xué)（胡塞爾）的努力宣告失敗，哲學(xué)家與科學(xué)之間的差距日益拉大，現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家很少有人能像古代近代哲學(xué)家那樣站到科學(xué)的前沿，幾乎沒有人能像古代近代哲學(xué)家那樣同時(shí)也是當(dāng)代科學(xué)的頂尖人物。這就影響了對(duì)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展所帶來的社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)方面的大量問題的解決。按照傳統(tǒng)，哲學(xué)要為科學(xué)知識(shí)的確定性必然性尋求基礎(chǔ)、根據(jù)，但科學(xué)的發(fā)展并不完全遵循哲學(xué)家的理論�？茖W(xué)發(fā)展與哲學(xué)之間的距離越來越大，而科學(xué)發(fā)展所引發(fā)的哲學(xué)問題卻越來越嚴(yán)重。許多哲學(xué)家對(duì)科技給社會(huì)發(fā)展帶來的負(fù)面影響進(jìn)行了嚴(yán)厲的抨擊和批評(píng)，卻缺乏真正建設(shè)性的理論。哲學(xué)必須重新思考與科學(xué)的關(guān)系，哲學(xué)究竟能對(duì)科學(xué)做什么？科學(xué)要求于哲學(xué)的究竟是什么？

　　對(duì)于邏輯，哲學(xué)家們也是意見分歧：在哲學(xué)上究竟是強(qiáng)化還是削弱邏輯的功能？強(qiáng)化派所說的邏輯已非傳統(tǒng)邏輯，而是現(xiàn)代邏輯。從一方面看，邏輯在現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)中的地位已明顯不如古代近代，尤其在非理性主義哲學(xué)思潮中邏輯的作用或功能一落千丈，在19世紀(jì)下半葉以來的哲學(xué)中我們?cè)僖部床坏胶诟駹柺降募兏拍罘懂牁?gòu)成的邏輯體系。另一方面，我們絲毫不能低估現(xiàn)代邏輯對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的巨大影響，造成20世紀(jì)西方哲學(xué)中的“語言轉(zhuǎn)向”的強(qiáng)大動(dòng)因正來自現(xiàn)代邏輯的理論和方法。羅素關(guān)于邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)的觀點(diǎn)雖然是一家之言，卻頗具代表性，有影響力。遺憾的是我國哲學(xué)界大都缺乏現(xiàn)代邏輯知識(shí)，對(duì)現(xiàn)代邏輯在哲學(xué)上的影響缺乏真切的理解和領(lǐng)會(huì)。

　　政治依然是現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家們關(guān)注的熱點(diǎn)，德性、正義（公正）、自由、民主、權(quán)利、責(zé)任（義務(wù)）是各種政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、法哲學(xué)的熱門論題。翻開歷史，這些論題自古至今未曾中斷過。哲學(xué)家們對(duì)政治和社會(huì)問題的關(guān)注和興趣超過了對(duì)傳統(tǒng)本體論知識(shí)論的研究，甚至將目光轉(zhuǎn)向疾病、精神失常、犯罪、監(jiān)獄、性欲等具有普遍性的和“離軌”的社會(huì)問題。這類實(shí)踐哲學(xué)的理論和主張所產(chǎn)生的社會(huì)影響是巨大的，超過了哲學(xué)家們?cè)诳茖W(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的影響。但是，哲學(xué)家未能占據(jù)政治舞臺(tái)的中心地位，而且常常被邊緣化；
在精神領(lǐng)域哲學(xué)家也難擔(dān)當(dāng)領(lǐng)袖的角色，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家的政治地位、社會(huì)地位遠(yuǎn)不如古代近代哲學(xué)家。柏拉圖的“哲學(xué)王”依然是未能實(shí)現(xiàn)的理想。

　　總體而言實(shí)踐哲學(xué)尚未達(dá)到成熟地步。一方面要在對(duì)傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的批判繼承中探索實(shí)踐哲學(xué)的一般原理；
另一方面要在與各門具體學(xué)科的結(jié)合中建立各種名目的實(shí)踐哲學(xué)，為此哲學(xué)家必須通曉某一學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域。我國學(xué)術(shù)界雖然很重視實(shí)踐性，但實(shí)踐哲學(xué)并不發(fā)達(dá)，甚至可以說尚在起步之中。我們不妨改變一下哲學(xué)內(nèi)部的學(xué)科設(shè)置，即除了現(xiàn)有的哲學(xué)二級(jí)學(xué)科之外，再按各門實(shí)踐哲學(xué)來設(shè)置二級(jí)學(xué)科，促進(jìn)各門實(shí)踐哲學(xué)的快速發(fā)展。實(shí)踐哲學(xué)的發(fā)展和繁榮不僅是哲學(xué)的巨大進(jìn)步，也必將促進(jìn)推動(dòng)其他知識(shí)學(xué)科的進(jìn)步和繁榮。

　　黃頌杰，1938年出生，上海市人。1965年復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)專業(yè)研究生畢業(yè)。現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師、《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社科版）主編。兼任中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會(huì)理事、中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會(huì)理事，上海市哲學(xué)學(xué)會(huì)理事、全國高校人文社科學(xué)報(bào)研究會(huì)常務(wù)理事。曾任復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系副主任、主任（1986－1995）；
美國俄亥俄（Ohio）大學(xué)訪問教授，英國利茲（Leeds）大學(xué)訪問研究員。長(zhǎng)期從事西方哲學(xué)教學(xué)與科研，發(fā)表論著百萬余字、譯著百萬余字。（文匯報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：哲學(xué) 走向 實(shí)踐 黃頌杰