門洪華：關(guān)于美國大戰(zhàn)略的框架性分析

　　摘　要　本文從安全與對外能力、政治意愿、戰(zhàn)略目標(biāo)等層面著眼,力圖建立評估大戰(zhàn)略的理論框架,并據(jù)此剖析以單極霸權(quán)為核心的美國大戰(zhàn)略。作者指出,任何大戰(zhàn)略的成功,都有賴于戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略手段之間的平衡。且不論當(dāng)前美國大戰(zhàn)略的目標(biāo)何其宏大、意愿何其強烈,實力不足將是美國單極霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)得以實現(xiàn)的最大障礙。

　　關(guān)鍵詞　美國　大戰(zhàn)略　實力基礎(chǔ)　政治意愿　戰(zhàn)略目標(biāo)

　　美國素以大戰(zhàn)略謀劃著稱,其宏觀戰(zhàn)略安排之精當(dāng)、謀劃之深遠(yuǎn),諸大國無出其右。本文旨在建立一個評估大戰(zhàn)略的理論框架,并據(jù)此剖析冷戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的基本特征,以加深對21世紀(jì)初美國戰(zhàn)略調(diào)整的認(rèn)識。

　　評估大戰(zhàn)略的理論框架

　　從大戰(zhàn)略謀劃的角度看,大戰(zhàn)略研究一般包括戰(zhàn)略形勢判斷、戰(zhàn)略目標(biāo)選擇和戰(zhàn)略手段確定等幾個主要方面的內(nèi)容。所謂“形勢判斷”,指的是對國家戰(zhàn)略資源、國際環(huán)境進(jìn)行戰(zhàn)略評估,其中戰(zhàn)略資源是大戰(zhàn)略的物質(zhì)基礎(chǔ)。所謂“戰(zhàn)略目標(biāo)選擇”,就是在以上戰(zhàn)略評估的基礎(chǔ)之上,選擇清晰、明確、可行的戰(zhàn)略目標(biāo),戰(zhàn)略目標(biāo)是大戰(zhàn)略的核心。所謂“戰(zhàn)略手段確定”,即為選擇大戰(zhàn)略目標(biāo)賴以實現(xiàn)的各種戰(zhàn)略手段�！爸钦咧畱],雜于利害”。作為一種思維方式,大戰(zhàn)略始終圍繞利害關(guān)系展開思考和進(jìn)行運籌,通過對經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交、精神文化等多類手段的綜合運用來實現(xiàn)國家安全及其國際戰(zhàn)略目標(biāo)。大戰(zhàn)略的成功有賴于戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略手段之間的平衡。利德爾·哈特(Ｂ.Ｈ.ＬｉｄｄｅｌｌＨａｒｔ)指出,“戰(zhàn)略能否獲得成功,主要取決于對目標(biāo)和手段(工具)能否進(jìn)行精確計算,能否把它們正確地結(jié)合起來加以使用。目標(biāo)必須與現(xiàn)有一切手段相適應(yīng)”。[1]保羅·肯尼迪(ＰａｕｌＫｅｎｎｅｄｙ)認(rèn)為,任何過高或過低的估計都可能使得本國的目標(biāo)與手段脫節(jié),從而給國家?guī)�來風(fēng)險。[2]

　　從一般意義上講,國家實力、戰(zhàn)略觀念、國際制度等因素是構(gòu)建大戰(zhàn)略框架的主要支柱或核心變量,三者整合為國家的對外與安全能力(Ｆｏｒｅｉｇｎ＆ＤｅｆｅｎｓｅＣａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ)。具體地說,國家實力是大戰(zhàn)略的物質(zhì)基礎(chǔ),而如何運用國家實力至關(guān)重要。鑒于國家實力的紛繁復(fù)雜,筆者認(rèn)為戰(zhàn)略資源(包括經(jīng)濟(jì)資源、人力資源、自然資源、軍事資源、知識資源、政府資源、資本資源、國際資源等)是國家實力在大戰(zhàn)略中的集中體現(xiàn)。其次,一個國家的大戰(zhàn)略謀劃還取決于該國的戰(zhàn)略觀念以及戰(zhàn)略決策能力等,后者決定了一個國家能否準(zhǔn)確地全面認(rèn)識自己所面臨的環(huán)境,確定自己的國家利益,提出和實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo),形成有效的戰(zhàn)略決策。其三,國際制度構(gòu)成國家大戰(zhàn)略意愿和能力得以體現(xiàn)的世界舞臺,在全球化如火如荼的局勢之下,國際制度成為體現(xiàn)國家戰(zhàn)略影響力的主要途徑。綜上所述,國家實力、戰(zhàn)略觀念、國際制度三個核心變量分別代表著國家的物質(zhì)實力、精神實力和國際影響力,是全球化背景之下制定和實施大戰(zhàn)略的基礎(chǔ)要素。

　　在一般意義上講,一個國家大戰(zhàn)略的制定與實施,有賴于該國對國家實力、戰(zhàn)略觀念和國際制度的認(rèn)識、把握與運用;而評估一個國家大戰(zhàn)略的態(tài)勢與效應(yīng),則需要強調(diào)政治意愿(ＰｏｌｉｔｉｃａｌＲｅｓｏｌｖｅ)的價值。具體地說,國家實力要素經(jīng)過戰(zhàn)略觀念的優(yōu)化組合、國際制度的參與等整合構(gòu)成國家的對外與安全能力;在國家戰(zhàn)略態(tài)勢上,政治意愿至為關(guān)鍵,筆者視之為國家戰(zhàn)略目標(biāo)得以實現(xiàn)的關(guān)鍵性武器,其中政治領(lǐng)導(dǎo)(ＰｏｌｉｔｉｃａｌＬｅａｄｅｒｓｈｉｐ)和制度化(Ｉｎｓｔｉ ｔｕｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ)決定政治意愿,而實力關(guān)系(ＰｏｗｅｒＤｙｎａｍｉｃｓ)和自身脆弱性(Ｓｅｌｆ-Ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ)是影響政治意愿的重要變量;國家運用對外與安全能力通過政治意愿實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)(Ｓｔｒａｔｅ ｇｉｃＡｉｍｓ),而國家的戰(zhàn)略目標(biāo)包括和平維護(hù)、危機應(yīng)對和戰(zhàn)備等幾個方面。綜上所述,剖析美國大戰(zhàn)略,應(yīng)要重點關(guān)注美國的對外與安全能力、政治意愿和戰(zhàn)略目標(biāo)等三個層面。

　　冷戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的選擇

　　冷戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志著一個新時代的到來,如何確定新時期的美國大戰(zhàn)略成為各界關(guān)心和思考的重大問題。在激烈的爭論過程中,四種戰(zhàn)略選擇明顯地凸現(xiàn)出來,這就是新孤立主義(Ｎｅｏ-Ｉｓｏｌａｔｉｏｎｉｓｍ)戰(zhàn)略、選擇性接觸(ＳｅｌｅｃｔｉｖｅＥｎｇａｇｅｍｅｎｔ)戰(zhàn)略、合作安全(ＣｏｏｐｅｒａｔｉｖｅＳｅｃｕｒｉ ｔｙ)戰(zhàn)略和單極霸權(quán)(ＵｎｉｐｏｌａｒＨｅｇｅｍｏｎｙ)戰(zhàn)略。隨著美國實力的持續(xù)膨脹,美國決策者越來越認(rèn)識到,沒有哪個國家擁有結(jié)束美國“單極時刻”的物質(zhì)實力和政治意愿,美國的大戰(zhàn)略選擇也迅速確定為確保其領(lǐng)導(dǎo)地位、利用其實力和機遇塑造國際秩序、建立單極霸權(quán)。

　　在以上四種戰(zhàn)略選擇中,單極霸權(quán)戰(zhàn)略最符合美國的戰(zhàn)略邏輯,也是美國長期孜孜以求的戰(zhàn)略目標(biāo)。它強調(diào)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位是維護(hù)世界和平、美國國家安全最為保險的途徑。冷戰(zhàn)時期的大國結(jié)盟并不足以保障冷戰(zhàn)后的世界安全和美國安全。作為上述四種戰(zhàn)略中最具進(jìn)攻性的選擇,單極霸權(quán)戰(zhàn)略不僅僅重視大國關(guān)系,其戰(zhàn)略目標(biāo)重心在于確保美國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何可能挑戰(zhàn)其領(lǐng)導(dǎo)地位的國家,從而確保其獨立自主的戰(zhàn)略能力。因此,找尋和確定政治、經(jīng)濟(jì)和軍事競爭對手成為美國戰(zhàn)略謀劃的核心任務(wù)。為了達(dá)成該戰(zhàn)略目標(biāo),美國必然在諸多方面采取進(jìn)攻性的態(tài)勢,如北約東擴(kuò)就是美國確保歐洲優(yōu)勢、防止俄羅斯重新崛起為美國競爭對手的努力;對區(qū)域沖突進(jìn)行遏制并有選擇地進(jìn)行干預(yù)就是要從全球角度防止任何敵對勢力的崛起。從戰(zhàn)略思考上講,它對國際制度、大國合作持懷疑態(tài)度,但并不放棄它們作為利用工具的效用,因此其戰(zhàn)略安排是實用主義的、現(xiàn)實主義的,兼具靈活性。

　　自冷戰(zhàn)結(jié)束以來,美國歷屆政府均明確地尋求維持領(lǐng)導(dǎo)地位的戰(zhàn)略目標(biāo)。小布什下車伊始,就采取了與克林頓不同的、咄咄逼人的進(jìn)攻戰(zhàn)略,單邊主義色彩彰顯�！�9·11”事件之后,布什政府的反恐呼吁得到諸大國的積極支持,美國積極組建反恐聯(lián)盟,并從大國合作中獲得好處。然而,就在享受大國合作帶來紅利的過程中,布什政府加緊了確定單邊主義作為核心戰(zhàn)略原則的步伐。美國通過了一系列戰(zhàn)略文件(如《2001年四年防務(wù)評估報告》、《核態(tài)勢評估報告》、《美國國家安全戰(zhàn)略》等),并提出追求先發(fā)制人的“布什主義”(ＴｈｅＢｕｓｈＤｏｃ ｔｒｉｎｅ),將確保美國單極霸權(quán)作為核心戰(zhàn)略確定下來�？梢哉f,單極霸權(quán)戰(zhàn)略是冷戰(zhàn)結(jié)束迄今十余年美國戰(zhàn)略決策界思考、醞釀和進(jìn)行戰(zhàn)略選擇的結(jié)果,布什總統(tǒng)的再次當(dāng)選與決策核心的調(diào)整(尤其包括科林·鮑威爾的辭職、康多麗扎·賴斯升任國務(wù)卿、拉姆斯菲爾德留任國防部長等)是該戰(zhàn)略進(jìn)一步得到鞏固的保證。今后,關(guān)于美國大戰(zhàn)略更重要的問題將是:如何確保這一戰(zhàn)略的順利實施?如何確定這一戰(zhàn)略的最終目標(biāo)?

　　美國大戰(zhàn)略的實力基礎(chǔ)

　　鑒于國家實力與國家可調(diào)動的戰(zhàn)略資源有所不同,筆者認(rèn)為,研究國家實力應(yīng)重點關(guān)注國家戰(zhàn)略資源(ＮａｔｉｏｎａｌＳｔｒａｔｅｇｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓ),即一個國家實現(xiàn)本國戰(zhàn)略目標(biāo)所可以利用的現(xiàn)實的和潛在的關(guān)鍵性資源,它們反映了一個國家在全球范圍內(nèi)利用各種資源的能力,是運用國家實力實現(xiàn)對外與安全目標(biāo)的關(guān)鍵變量。國家戰(zhàn)略資源可具體劃分為經(jīng)濟(jì)資源、人力資源、自然資源、資本資源、知識技術(shù)資源、政府資源、軍事資源、國際資源等八大類資源。筆者對1980—2000年的美國國家戰(zhàn)略資源進(jìn)行了量化評估,其計算結(jié)果是美國的國家戰(zhàn)略資源一直占世界的1/5以上,其超級大國的實力基礎(chǔ)是非常可觀的。[4]正是在這一實力基礎(chǔ)上,美國決策者傾向于認(rèn)為,軍事上,美國是惟一的超級大國,軍事力量將遙遙領(lǐng)先;經(jīng)濟(jì)上,美國仍是世界上最強大的經(jīng)濟(jì)體;政治上,美國仍將發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用,但受到一定的抑制;文化上,美國的民主價值觀得以認(rèn)證,追求單極霸權(quán)成為最合乎戰(zhàn)略邏輯的訴求。

　　　　然而,量化分析往往提供的只是線性結(jié)果,而數(shù)字往往是誤導(dǎo)的。美國國家實力是否可保證美國單極霸權(quán)戰(zhàn)略的有效實施呢?約瑟夫·奈(ＪｏｓｅｐｈＮｙｅ)的分析似乎可以提供認(rèn)識這一問題的指向標(biāo)。他指出,在全球信息時代,實力的分布就像一個三層棋盤。處于最高層的軍事棋盤是單極的,美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過所有其他國家,但中間的經(jīng)濟(jì)棋盤是多極的,美國、歐洲和日本占去了世界產(chǎn)品的2/3,而底層的跨國關(guān)系棋盤則跨越邊境脫離政府的控制,其實力分布結(jié)構(gòu)極為分散。總體而言,美國對國際事務(wù)的影響力最為強大,但其他國家乃至非國家行為體的行為仍然對美國的戰(zhàn)略目標(biāo)有著重要影響,而且這種影響可能會在不同的時間、地點發(fā)揮極其重要的作用。因此,美國并不具備控制世界事務(wù)的絕對能力,美國也難以為所欲為,一味根據(jù)自己的意愿塑造世界。[5]

　　構(gòu)成大戰(zhàn)略實力基礎(chǔ)的因素,不僅包括經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實力,還包括戰(zhàn)略觀念、戰(zhàn)略謀劃能力等軟實力。尤其是,在世界轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌之際,戰(zhàn)略觀念變革的影響至關(guān)重要。冷戰(zhàn)結(jié)束以來,美國的戰(zhàn)略觀念就一直處于調(diào)整之中;而“9·11”之后,美國的戰(zhàn)略思想、戰(zhàn)略框架和基本部署均有所改變。作為先導(dǎo)的,就是進(jìn)一步強調(diào)單邊主義和先發(fā)制人等戰(zhàn)略思想的發(fā)展和固化。

　　作為一種戰(zhàn)略觀念,“先發(fā)制人”作為大戰(zhàn)略謀劃存在已久,但將之作為大戰(zhàn)略思想核心的,則非小布什政府莫屬。2002年6月1日,布什在西點軍校發(fā)表講話,提出反恐戰(zhàn)爭需要先發(fā)制人的“布什主義”,成為美國正式確定單極霸權(quán)戰(zhàn)略之核心地位的標(biāo)志。布什主義用完全依賴于先發(fā)制人和積極防御的戰(zhàn)略來取代冷戰(zhàn)時期占主導(dǎo)地位的威懾戰(zhàn)略,尋求以更加可靠的方式對付所面臨的不確定的、非常規(guī)的新危險,成為過去四五十年來戰(zhàn)略思想的最大變化。當(dāng)前美國決策者的單邊主義思想以先發(fā)制人為核心,查爾斯·庫普乾(ＣｈａｒｌｅｓＫｕｐｃｈａｎ)就此指出,美國在其實力達(dá)到顛峰之際,卻一直靠冷戰(zhàn)的激情維持運轉(zhuǎn);布什團(tuán)隊的經(jīng)驗只適用于迎接過去的挑戰(zhàn),而不是現(xiàn)在和未來的挑戰(zhàn)。[6]

　　構(gòu)成美國大戰(zhàn)略實力基礎(chǔ)的核心因素,還有國際制度。在筆者看來,霸權(quán)國建立霸權(quán)的手段或方式就是建立管理和控制國際事務(wù)、國際體系的各種國際制度,并脅誘其他國家參加,從而建立起自己的霸權(quán)體系。[7]美國一貫重視在國際上制定有形和無形的法規(guī)、行為規(guī)則和制度安排。從理論上講,現(xiàn)存具操作性的國際制度對美國基本是有利的,通過有利于自己的國際制度發(fā)揮作用,美國可以彌補實力缺陷、促進(jìn)霸權(quán)建立。鑒于美國戰(zhàn)略目標(biāo)的調(diào)整,承繼雅爾塔體系而來的現(xiàn)存國際制度體系在一定程度上成為美國單極霸權(quán)的制約因素,因此,美國對待國際制度的基本政策傾向從維護(hù)轉(zhuǎn)向重塑乃至重建,且不惜打破舊有的制度框架。自小布什上臺以來,接二連三地拒絕參與和履行國際協(xié)議(包括《京都議定書》、設(shè)立國際刑事法庭的協(xié)議、《生物武器條約》等),單獨退出1972年的《反彈道導(dǎo)彈條約》。美國政府撕毀的國際條約和違背的聯(lián)合國協(xié)議比世界上其他國家在過去20年的總和還多。當(dāng)然,對于體現(xiàn)國際制度精神本質(zhì)的多邊主義,美國更是采取了實用主義戰(zhàn)略。在美國的戰(zhàn)略謀劃中,單邊主義戰(zhàn)略是根深蒂固的,而多邊主義不過是戰(zhàn)術(shù)層次的安排或運用。

　　綜上所述,就美國大戰(zhàn)略設(shè)計來看,美國的實力優(yōu)勢(巨大的、可以利用的和持久的)是決策者決心建立單極霸權(quán)的關(guān)鍵。正是在國家實力的基礎(chǔ)上,美國確立了以維持優(yōu)勢地位和先發(fā)制人原則為基礎(chǔ)的大戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略設(shè)計的核心理念是先發(fā)制人和單邊主義,建立在這種觀念基礎(chǔ)之上的美國對外與安全能力更具有進(jìn)攻性,其塑造能力有所增強,但其破壞能力也會放大,其所遭遇的軟制衡也會增加,其戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)也會愈加困難。

　　美國大戰(zhàn)略的政治意愿

　　一般而言,實力與意愿是建立霸權(quán)的兩個基礎(chǔ)條件。具體地說,霸權(quán)國的標(biāo)志就是該國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個方面擁有超出國際體系中諸國的占絕對優(yōu)勢的國家實力;而且有將自己的力量轉(zhuǎn)化為對國際事務(wù)、國際體系和各國際行為體進(jìn)行干預(yù)乃至控制的政治意愿。在大戰(zhàn)略的制定與實施上,政治意愿至為關(guān)鍵。可以說,美國是當(dāng)前世界上最強大的國家。這種強大不僅體現(xiàn)在軍事、經(jīng)濟(jì)等硬實力方面,體現(xiàn)在文化價值觀、國際影響力等軟實力方面,更進(jìn)一步體現(xiàn)在美國運用其強大實力的意愿上。

　　但是,將美國的政治意愿視為預(yù)設(shè)因素有可能是誤導(dǎo)的。在一般意義上,政治意愿是由國家的政治領(lǐng)導(dǎo)及其決策機制的制度化所決定的,(點擊此處閱讀下一頁)

　　但受制于國家的實力關(guān)系(尤其是與其他大國的關(guān)系)和自身的脆弱性,后二者成為影響政治意愿的重要變量。

　　從美國的國家政治領(lǐng)導(dǎo)及其決策機制的制度化角度看,美國制定和執(zhí)行單極霸權(quán)戰(zhàn)略的政治意愿似乎是堅定而明確的�？梢灶A(yù)見,經(jīng)過新任期人員調(diào)整的布什團(tuán)隊將集中體現(xiàn)新保守主義的理念追求。如約翰·伊肯伯里(ＪｏｈｎＩｋｅｎｂｅｒｒｙ)指出的,“新保守主義的外交政策觀點并不集中于全球秩序如何運行和重建,而是聚焦于在一個充滿競爭和危險的無政府世界上如何保護(hù)美國的利益�！毙卤Ｊ嘏傻睦砟畎�括:第一,美國應(yīng)該越來越遠(yuǎn)離世界其余國家并且使用單極實力對正確和錯誤做出判斷和強行實現(xiàn)和平,拒絕按照與其他國家相同的規(guī)則參加游戲,圍繞著聯(lián)盟、多邊合作和戰(zhàn)略交易而形成的指揮辦法將不復(fù)存在;第二,軍事力量和為追求國家利益而堅決使用它的意愿必須重新回到美國外交政策的中心,實力必須重新為美國原則和國家利益服務(wù);第三,對開明的國際主義的錯綜復(fù)雜的規(guī)則和機構(gòu)感到失望,鼓吹退出危害美國主權(quán)和限制實力使用的條約和國際協(xié)議;第四,將威爾遜思想納入其中,強調(diào)在世界各地混亂的國家建立民主和法治,那樣的話它們就不再是威脅。[8]然而,新保守主義的理念建立在虛假的設(shè)想、失敗的政策、對歷史的誤解和關(guān)于實力的錯誤概念基礎(chǔ)之上,它所引致的爭論和戰(zhàn)略失誤將具有匡正作用。即使美國的政治領(lǐng)導(dǎo)一如既往地堅持新保守主義主張,美國決策機制的開放性和包容性也不會因為這種理念偏執(zhí)而消失殆盡,制度化的決策機制內(nèi)在地具有糾偏職能。

　　可以預(yù)料的是,即使以上二者均不發(fā)揮制約作用,實力關(guān)系和自身脆弱性對美國戰(zhàn)略決策的制約作用將越來越大。從實力關(guān)系的角度看,從二戰(zhàn)結(jié)束至冷戰(zhàn)終結(jié),面對兩極霸權(quán)的國際格局,美國與西方國家建立了基于相互依賴和廣泛認(rèn)同感的多元安全共同體,制度化的戰(zhàn)略約束確保了美國戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。美國霸權(quán)因此有了某種程度的合法性。日本和德國以半主權(quán)國家形式加入,確保了他們不會成為美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)者,而是成為了這一體系的重要維護(hù)者。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國亦曾設(shè)想過以美日歐戰(zhàn)略合作為基礎(chǔ)的霸權(quán)秩序。1999年4月北約成立50周年大會通過了面向21世紀(jì)的新戰(zhàn)略構(gòu)想。北約新戰(zhàn)略明確規(guī)定,其管轄范圍從北約內(nèi)部逐步擴(kuò)大到外部,從大西洋和西歐擴(kuò)展到中東歐、中亞和東北亞,且北約的干預(yù)行動不受聯(lián)合國安理會的約束。同時,美國與日本簽訂新美日安保條約,把其適用范圍擴(kuò)展到東亞乃至東南亞。美國這一戰(zhàn)略構(gòu)想的目標(biāo)是確保對大西洋和太平洋的控制,力圖形成一個環(huán)歐亞大陸的戰(zhàn)略圍堵圈,即將兩洋戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為連接大西洋、印度洋、太平洋的三洋戰(zhàn)略,以建立美國所主導(dǎo)的世界新秩序。但是,隨著歐洲聯(lián)合和擴(kuò)大的步伐加快,歐洲與美國的實力差距在減少,戰(zhàn)略競爭在加劇,甚至在戰(zhàn)略理念上的分歧也越來越明顯了。美國與日本的關(guān)系也處于微妙狀態(tài)。我們不能否認(rèn),美國是謀劃戰(zhàn)略聯(lián)盟的高手。美國在美洲后院的戰(zhàn)略控制、在歐洲和亞洲的戰(zhàn)略聯(lián)盟安排確保了美國全球利益的戰(zhàn)略基石、戰(zhàn)略支點和戰(zhàn)略縱深�？梢哉f,美國與歐洲諸大國如英國、德國、法國等國結(jié)成的西方聯(lián)盟根基牢固,美國在歐洲安全和防衛(wèi)戰(zhàn)略上的領(lǐng)導(dǎo)地位極少受到直接挑戰(zhàn);美國與日本的軍事結(jié)盟是美國大戰(zhàn)略中最為成功的布局。美國的戰(zhàn)略意圖在于穩(wěn)定美日同盟,確保其在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位和戰(zhàn)略縱深;日本的意圖在于利用美國軍事優(yōu)勢,爭取亞洲領(lǐng)導(dǎo)國地位。美日同盟相對穩(wěn)定。俄羅斯仍然處于痛苦轉(zhuǎn)型和緩慢發(fā)展的進(jìn)程之中,俄羅斯采取了積極的親美政策,與美國結(jié)成了穩(wěn)定的外交關(guān)系,被美國視為半盟友。中國極其重視與美國的關(guān)系,在反恐戰(zhàn)爭中,中美逐漸找到了某些戰(zhàn)略共識,確立了建設(shè)性的合作關(guān)系。美國改變了對印度的戰(zhàn)略,與印度的關(guān)系正在加速改善之中。從這種角度看,美國與大國的關(guān)系處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)中,美國的戰(zhàn)略意志得到了相對有效的貫徹。然而,從另一個角度看,隨著歐洲經(jīng)濟(jì)力量的進(jìn)一步強大,隨著歐洲聯(lián)合的進(jìn)一步深入,歐洲外交越來越體現(xiàn)出獨立性,德國明確而強烈地反對美國在伊拉克動武就是明證。歐洲諸大國對美國單邊主義政策的反應(yīng)超出美國乃至世界其他國家預(yù)料。這種非挑戰(zhàn)性獨立對美國戰(zhàn)略意圖的貫徹甚為麻煩。由于日本經(jīng)濟(jì)的長期低迷,如何利用亞洲力量促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)利益成為一個核心問題,回歸亞洲成為一個重要的選擇,而日本今后是否繼續(xù)蟄伏于美國戰(zhàn)略之下將成為一個需要思考和探討的問題。法國、中國、俄羅斯繼續(xù)倡議建立多極化的世界秩序,這種獨立姿態(tài)將長期保持下去。俄羅斯目前的戰(zhàn)略仍然受到美國的質(zhì)疑和考驗,美國繼續(xù)擴(kuò)大其在歐洲的戰(zhàn)略縱深地帶,俄羅斯的戰(zhàn)略空間進(jìn)一步受到擠壓,俄羅斯國內(nèi)政治的壓力反彈不容忽視。就中美關(guān)系而言,兩國結(jié)成了被諸多戰(zhàn)略家視為臨時性的反恐聯(lián)盟,體現(xiàn)了雙方政策的靈活性。但是,這種聯(lián)盟的穩(wěn)定性受到質(zhì)疑,美國將中國視為未來戰(zhàn)略競爭對手的戰(zhàn)略安排難以更改,兩國關(guān)系仍將是風(fēng)雨兼程。從大國關(guān)系的角度著眼,短期內(nèi),不存在結(jié)成反美聯(lián)盟的可能性,美國的戰(zhàn)略意圖仍然可以通過大國協(xié)調(diào)得到基本貫徹。但是,美國也難以一意孤行,其他國家仍然會進(jìn)一步體現(xiàn)其外交獨立性。各國在外交上合作與競爭并存,在經(jīng)濟(jì)上則競爭激烈,著眼于未來綜合國力的較量和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略謀劃。

　　其次,從自身脆弱性的角度看,全球化對美國而言亦是雙刃劍,美國面臨的安全威脅在無限擴(kuò)大,非傳統(tǒng)安全威脅增加了美國自身的脆弱性。而且,非傳統(tǒng)安全威脅是無處不在的�？植乐髁x只是影響世界和平與安全的一種重要因素,其他因素如防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、非法移民、毒品走私、生態(tài)危機、疾病危機、海盜等,都有可能對國際安全、國家安全構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對美國而言,傳統(tǒng)安全因素的威脅似乎并不為甚,但非傳統(tǒng)安全因素的威脅卻是無法預(yù)料的。美國在打擊恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等方面的急迫努力也說明了這一點。非傳統(tǒng)安全因素來源甚廣、表現(xiàn)形式殊異,說它們將與人類的存在相始終也不為過。當(dāng)前,美國將非傳統(tǒng)安全視為對其全球戰(zhàn)略目標(biāo)的重大挑戰(zhàn)。非傳統(tǒng)安全是全球性問題,絕非美國一家可以包攬。

　　綜上所述,從美國大戰(zhàn)略的政治意愿角度看,美國當(dāng)前的政治意愿是清晰而強烈的,有著明確的戰(zhàn)略理念支撐,但鑒于美國制度化的戰(zhàn)略決策機制、美國實力關(guān)系及其自身脆弱性,該戰(zhàn)略意愿維持多久仍將是一個值得探討的問題。

　　美國大戰(zhàn)略的核心目標(biāo)

　　一般而言,一個國家大戰(zhàn)略的目標(biāo)主要集中體現(xiàn)為和平維護(hù)、危機應(yīng)對和戰(zhàn)備等幾個方面。應(yīng)該說,美國大戰(zhàn)略的謀劃基本上可以確保以上目標(biāo)的實現(xiàn)。然而,對美國而言,以上戰(zhàn)略目標(biāo)僅僅是初步的,其核心戰(zhàn)略目標(biāo)不僅是要實現(xiàn)美國的安全,而是要塑造世界體系,建立單極霸權(quán),甚至建立新帝國。

　　應(yīng)該說,“9·11”事件給美國提供了按照自己的模式運用美國實力和塑造國際秩序的絕佳機遇�！�9·11”之后,美國采取果斷措施,化被動為主動,迅速調(diào)整與其他大國的關(guān)系,主導(dǎo)了世界反恐斗爭,并利用反恐斗爭的機會,推進(jìn)其全球戰(zhàn)略部署,實現(xiàn)了在正常條件下一時難以達(dá)到的目標(biāo),如順利進(jìn)入中亞地區(qū),擴(kuò)大了在南亞的影響等。美國從“9·11”的創(chuàng)傷中塑造出了單極霸權(quán)的大戰(zhàn)略,其規(guī)模和雄心堪與冷戰(zhàn)時期的遏制戰(zhàn)略相比肩。論者指出,“新帝國論”的出籠代表著美國大戰(zhàn)略的核心目標(biāo)訴求。

　　按照斯蒂芬·羅森的分析,帝國不同于霸權(quán)或首要地位,帝國是一個國家對其他國家實行的統(tǒng)治,這種統(tǒng)治既規(guī)范其他國家的對外行為,又確保其國內(nèi)行為方式在下屬國家具有最低限度的可接受性。因此,帝國的中心任務(wù)就是創(chuàng)造并管理一種國家間的等級秩序。圍繞這一任務(wù),帝國必須有效地解決如下五大問題:維持使用有組織的軍事力量的壟斷地位,有效運用獨占卻又有限的軍事力量,確保其組成部分的安全及內(nèi)部穩(wěn)定,征取稅收以支付帝國成本,將非帝國社會的精英分子吸納進(jìn)宗主國的核心。帝國制定和推行規(guī)則,其他國家必須接收這些規(guī)則的約束,而帝國自身卻不受制約,這就是帝國的組織原則。[9]如果說,“新帝國論”集中代表著美國稱霸世界的理論范式的話,則美國的追求目標(biāo)似乎太過宏大了。

　　且不說美國自身的實力和意愿是否足夠(筆者對美國建立新帝國的意愿更持懷疑態(tài)度),也不論其他國家能否蟄伏于美國氣勢之下、甘愿接受美國建立單極霸權(quán)之下的世界秩序,在筆者看來,即便美國遏制新大國崛起的戰(zhàn)略目標(biāo)也未必能夠順利實現(xiàn)。即使我們承認(rèn)美國已經(jīng)將“單極時刻”變?yōu)榱恕皢螛O時代”,但大國實力興衰消長的歷史規(guī)律不會因此而停止發(fā)揮作用,隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)能力的進(jìn)步,新興大國的崛起是必然的,而迄今為止尚未有遏制新興大國崛起并取代其領(lǐng)導(dǎo)地位的成功案例。隨著全球變革和大國實力對比消長,美國是否有意愿和能力放手一搏,甚至不惜發(fā)動預(yù)防性戰(zhàn)爭呢?其次,美國并沒有與其他大國取得共同遏制新興大國崛起的共識,其他大國未必心甘情愿地接受美國的領(lǐng)導(dǎo)地位,甚至?xí)�公開反對美國的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)訴求。再次,美國對單極霸權(quán)的追求難以避免擴(kuò)張過度的戰(zhàn)略弊端。庫普乾不無憂慮地指出,“布什政府已經(jīng)擴(kuò)張過度了,它過分夸大了恐怖威脅界定新國際體系的程度。通過把反恐戰(zhàn)爭確定為指導(dǎo)性優(yōu)先議程,并出臺新的維持優(yōu)勢地位和先發(fā)制人的原則,華盛頓已經(jīng)接受了一個世界上很多國家都反對的大戰(zhàn)略,并因而損傷了繼續(xù)作為國際和平與繁榮基石存在的伙伴關(guān)系和國際制度”。[10]

　　在筆者看來,如果美國確實將建立新帝國作為其大戰(zhàn)略的核心目標(biāo),則問題不在于美國太強大了,而在于美國是否足夠強大。

　　簡短的結(jié)論

　　艾爾弗雷德·馬漢(ＡｌｆｒｅｄＴｈａｙｅｒＭａｈａｎ)指出,“一根鏈條的強度實際上是由其最薄弱環(huán)節(jié)決定的”。[11]據(jù)此,對大戰(zhàn)略態(tài)勢及其效應(yīng)做出評估,首要原則是重點關(guān)注其薄弱環(huán)節(jié),而不是其強項。以上對美國大戰(zhàn)略幾個層面的評估表明,美國當(dāng)前的大戰(zhàn)略在其對外與安全能力、政治意愿、核心目標(biāo)方面都存在著薄弱之處乃至缺陷。其核心問題在于,任何大戰(zhàn)略的成功,有賴于戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略手段之間的平衡。且不論當(dāng)前美國大戰(zhàn)略的目標(biāo)何其宏大、意愿何其強烈,實力不足堪為美國單極霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)得以實現(xiàn)的最大障礙。毋庸置疑,大戰(zhàn)略是大國的必需品。然而,如果其核心目標(biāo)超越其現(xiàn)實能力,又有著強烈意愿的支撐,則大戰(zhàn)略就會成為一種奢侈品。

　　此外,一個國家大戰(zhàn)略的設(shè)計,不僅要從本國的實力出發(fā),還應(yīng)符合世界發(fā)展潮流,其目標(biāo)的實現(xiàn)在一定程度上取決于其塑造共識的能力。換言之,大戰(zhàn)略需要道德原則的支持。伊肯伯里就此指出,“布什外交政策的矛盾在于,它向世界提供了這樣一種體系,美國統(tǒng)治著世界,卻并不遵守規(guī)則。實質(zhì)上,這是一個帝國。但是,它在國內(nèi)是不可持續(xù)的,而在國外也不受歡迎�！盵12]

　　在看到這種戰(zhàn)略尷尬的同時,我們必須清醒地認(rèn)識到,美國大戰(zhàn)略框架已經(jīng)確定,美國的戰(zhàn)略意愿已經(jīng)充分展現(xiàn)出來,美國統(tǒng)治集團(tuán)追求單極霸權(quán)體系的目標(biāo)得到國內(nèi)的有效支持,其具體戰(zhàn)術(shù)運用可以靈活變更,其戰(zhàn)略調(diào)整能力之強大不可忽視,而其追求單極霸權(quán)的核心目標(biāo)將長期保持穩(wěn)定,這必將對世界的未來產(chǎn)生重大影響。

　　注釋:

　　[1]�。�.Ｈ.ＬｉｄｄｅｌｌＨａｒｔ,Ｓｔｒａｔｅｇｙ:ＴｈｅＩｎｄｉｒｅｃｔＡｐｐｒｏａｃｈ,Ｌｏｎｄｏｎ:ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒＬｔｄ.,1967,ｐｐ.335—336.

　　[2]�。校幔酰欤耍澹睿睿澹洌�,ＧｒａｎｄＳｔｒａｔｅｇｙｉｎＷａｒａｎｄＰｅａｃｅ,ＮｅｗＨａｖｅｎ:ＹａｌｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1992,ｐ.4.

　　[3]　ＢａｒｒｙＲｏｓｅｎａｎｄＡｎｄｒｅｗＲｏｓｓ,“ＣｏｍｐｅｔｉｎｇＶｉｓｉｏｎｓｆｏｒＵ.Ｓ.ＧｒａｎｄＳｔｒａｔｅｇｙ,”ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.21,Ｎｏ.3,Ｗｉｎｔｅｒ1996/1997,ｐ.5—53.美國學(xué)者羅伯特·阿特則指出,美國有八種戰(zhàn)略選擇:霸權(quán)戰(zhàn)略的目標(biāo)是統(tǒng)治世界;全球集體安全戰(zhàn)略的目標(biāo)是維持世界各地的和平;地區(qū)集體安全戰(zhàn)略的目標(biāo)是維持某些地區(qū)的和平;合作安全戰(zhàn)略的目標(biāo)是通過限制各國的進(jìn)攻性軍事實力而減少戰(zhàn)爭爆發(fā)的頻率;遏制戰(zhàn)略的目標(biāo)是對一個特定的國家形成包圍;孤立主義戰(zhàn)略的目標(biāo)是從多數(shù)戰(zhàn)爭中擺脫出來,并使美國的行動不受約束;離岸平衡戰(zhàn)略的目標(biāo)是確保行動不受約束并打敗任何崛起的大國;選擇性干預(yù)戰(zhàn)略的目標(biāo)是有選擇地履行一些關(guān)鍵性任務(wù)。以上所有戰(zhàn)略均把爭取兩項最終利益———安全與繁榮作為奮斗目標(biāo),但在追求這些目標(biāo)的方式上有區(qū)別。除孤立主義戰(zhàn)略之外,所有戰(zhàn)略都致力于改變世界環(huán)境,但在程度和方式上有分歧。參見ＲｏｂｅｒｔＪ.Ａｒｔ,ＧｒａｎｄＳｔｒａｔｅｇｙｆｏｒＡｍｅｒｉｃａ,Ｉｔｈａｃａ:ＣｏｒｎｅｌｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,2003,ｐ.82.

　　[4]　關(guān)于國家戰(zhàn)略資源的劃分和量化依據(jù),請參見胡鞍鋼、門洪華:“中美印日俄有形戰(zhàn)略資源比較———兼論旨在‘富民強國’的中國大戰(zhàn)略”,載《戰(zhàn)略與管理》2002年第2期,第26—41頁。

　　[5]�。剩铮螅澹穑瑁危�ｅ,ＴｈｅＰａｒａｄｏｘｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＰｏｗｅｒ:ＷｈｙｔｈｅＷｏｒｌｄ’ｓＯｎｌｙＳｕｐｅｒｐｏｗｅｒＣａｎ’ｔＧｏＩｔＡｌｏｎｅ?ＮｅｗＹｏｒｋ:ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,2002,ｐｐ.137—171.

　　[6]　查爾斯·庫普乾:《美國時代的終結(jié):美國外交政策與21世紀(jì)的地緣政治》,上海人民出版社,2004年版,第18、28頁。

　　[7]　門洪華:“國際機制與美國霸權(quán)”,載《美國研究》2001年第1期,第74—88頁。

　　[8]�。�.ＪｏｈｎＩｋｅｎｂｅｒｒｙ,“ＴｈｅＥｎｄｏｆｔｈｅＮｅｏ-ＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅＭｏｍｅｎｔ,”Ｓｕｒｖｉｖａｌ,Ｖｏｌ.46,Ｎｏ.1,Ｓｐｒｉｎｇ2004,ｐｐ.7—22.

　　[9]�。樱簦澹穑瑁澹睿校澹簦澹颍遥铮螅澹�,“ＡｎＥｍｐｉｒｅ,ＩｆＹｏｕｃａｎＫｅｅｐＩｔ,”ＴｈｅＮａｔｉｏｎａｌＩｎｔｅｒｅｓｔ,Ｓｐｒｉｎｇ2003,ｐｐ.51—61.

　　[10]　查爾斯·庫普乾:《美國時代的終結(jié):美國外交政策與21世紀(jì)的地緣政治》,第17頁。

　　[11]　艾爾弗雷德·馬漢:《海權(quán)論》,北京:中國言實出版社,1997年版,第240頁。

　　[12]�。�.ＪｏｈｎＩｋｅｎｂｅｒｒｙ,“ＡｍｅｒｉｃａａｓａＬｉｂｅｒａｌＬｅｖｉａｔｈａｎ”(ｕｎｐｕｂｌｉｓｈｅｄｍａｎｕｓｃｒｉｐｔ).

相關(guān)熱詞搜索：美國 框架 大戰(zhàn)略 分析 洪華