高一飛：媒體與司法關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循國際準(zhǔn)則

　　司法獨(dú)立與表達(dá)自由都是正義的社會(huì)不可缺少的部分。因而媒體與司法的關(guān)系是一種復(fù)雜的關(guān)系，一方面?zhèn)髅綄?duì)司法程序的報(bào)道滿足了公眾的知情權(quán)，是傳遞司法信息的一種方法；
另一方面某些報(bào)道又可能對(duì)法官、陪審員、當(dāng)事人、證人及公眾造成影響。歐洲人權(quán)法院說：“公眾有權(quán)得到信息和思想，而媒體則應(yīng)當(dāng)充當(dāng)公眾的看門狗�！�

　　但這個(gè)任務(wù)不是容易的事情，表達(dá)自由也不是一種絕對(duì)的權(quán)利，司法有時(shí)需要對(duì)此加以協(xié)調(diào)。言論自由也要因國家安全、公共秩序、公眾的健康與道德，個(gè)人的名譽(yù)與隱私而受到限制。問題的復(fù)雜性在于言論自由應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)候受到什么樣的限制，媒體到底有哪些權(quán)利。這方面，我國至今沒有人介紹其國際準(zhǔn)則，我在此進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

　　1994年8月18日—20日，在國際法學(xué)家協(xié)會(huì)的司法與律師獨(dú)立中心的召集之下 ，40名來自世界各地的杰出的法學(xué)家和媒體代表，在西班牙的馬德里相聚，研討媒體與1985年聯(lián)合國《司法獨(dú)立基本規(guī)則》所確立的司法獨(dú)立之間的關(guān)系；
系統(tǒng)規(guī)范表達(dá)自由與司法獨(dú)立關(guān)系的規(guī)則。最后形成了《關(guān)于媒體與司法獨(dú)立關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》。其主要內(nèi)容如下：

　　一、媒體監(jiān)督司法的具體規(guī)則

　�。ㄒ唬�審前程序中

　　在審前程序中，《媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》第1條規(guī)定：“基本準(zhǔn)則并不排斥在司法調(diào)查程序階段對(duì)法律秘密的保守。這種情況下，秘密保守的目的主要是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)被懷疑和被控告的個(gè)人的無罪推定的實(shí)現(xiàn)。不能限制任何人了解官方調(diào)查結(jié)論和調(diào)查情況的信息�！�

　　總的來說，《馬德里準(zhǔn)則》要求，在審前程序中，對(duì)公眾的知情權(quán)要進(jìn)行一定的限制，以免造成審判尚未開始，民眾即已經(jīng)產(chǎn)生民意審判的結(jié)論；
另外還要保護(hù)個(gè)人的隱私，以防止公眾對(duì)犯罪嫌疑人無罪推定的權(quán)利進(jìn)行侵犯。但根據(jù)國際公約和各國的立法實(shí)踐，在這一階段，媒體只少可以從事以下的活動(dòng)：1、司法當(dāng)局不提供審前調(diào)查信息，這并不限制媒體的獨(dú)立調(diào)查，調(diào)查所得的信息事實(shí)上可以出版和發(fā)表。

2、當(dāng)被拘留的人帶到法官面前時(shí)，在法官面前的聽證程序是可以公開的。3、審前信息的秘密性并不能限制犯罪嫌疑人的言論自由權(quán)。如他可以將自己受到虐待的情況公諸于眾。犯罪嫌疑人對(duì)于過度的強(qiáng)制措施和虐待行為都可以提出自己的看法，這些媒體是可以報(bào)道的。以上內(nèi)容是基于無罪推定又不妨害和泄露官方調(diào)查短信息的前提下進(jìn)行的，對(duì)以上內(nèi)容保密是違背人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的要求的。

　　 （二）庭審過程中

　　這與審前程序有很大的差別。在審理程序中，一般情況下，公眾和媒體有權(quán)參加庭審。這時(shí)媒體與司法雙方應(yīng)當(dāng)說在地位上沒有誰是特殊的一方。

　　1、一般情況下審判是公開的，但對(duì)于是否錄音、錄像沒有對(duì)法院提出特別的要求�！睹襟w與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》第 5、6條規(guī)定：“ 基本規(guī)則并不排除對(duì)因私人原因而進(jìn)行的調(diào)解與協(xié)商過程的錄音、錄像。基本規(guī)則并不要求有對(duì)庭審過程現(xiàn)場(chǎng)直播或者現(xiàn)場(chǎng)錄像的權(quán)利�！庇捎诜ㄍサ膰�(yán)肅性以及避免因?yàn)殇浺翡浵駥?duì)訴訟參與人心理上的不良影響，這一規(guī)定是符合審判的基本規(guī)律的。

　　2、不能公開審理的情形，必須遵循“法律先定”的原則�！恶R德里準(zhǔn)則》第7條規(guī)定：“任何對(duì)基本準(zhǔn)則的限制必須由法律事先作出規(guī)定。如果有授權(quán)自由裁量，這種權(quán)力只能授予法官�！� 言論自由也要因國家安全、公共秩序、公眾的健康與道德，個(gè)人的名譽(yù)與隱私而受到限制 時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的事先規(guī)定。

　　3、適用的程序�！恶R德里準(zhǔn)則》第 11、12條規(guī)定：“辯方和媒體有權(quán)利在最大程度上知悉 進(jìn)行限制的理由（如果必要，對(duì)此理由有保密的義務(wù)），并有權(quán)對(duì)這些限制提出抗辯。法院對(duì)媒體進(jìn)行必要的限制總是難免的，問題的關(guān)鍵是這種權(quán)力容易被濫用，應(yīng)當(dāng)如何防止這些例外擴(kuò)大化。一般來說補(bǔ)救的辦法是要求法院對(duì)不能公開的原因進(jìn)行聽證。

　　 （三）審判后程序中

　　審判后，唯一的問題是司法的威信，這個(gè)時(shí)期媒體的作用主要表現(xiàn)為對(duì)司法裁決的評(píng)論。這時(shí)當(dāng)事人雙方的糾紛已經(jīng)解決，司法與媒體的關(guān)系也變得相對(duì)簡(jiǎn)單。要解決的問題是在司法威信和言論自由之間求得平衡�！恶R德里規(guī)則》第1條規(guī)定，媒體有權(quán)“在不妨害無罪推定原則的前提下，對(duì)審理前、審理中和審理后的案件加以評(píng)論�！泵襟w自由的界限是只要不煽動(dòng)對(duì)抗法律的執(zhí)行就行。各國的情況來看，對(duì)此除了加以對(duì)于言論自由的一般性限制以外，不另附加特別的限制。

　　二、司法的配合與媒體的自律

　　（一）鼓勵(lì)法官向媒體提供信息

　　《馬德里規(guī)則》在《附錄·實(shí)施的策略》中指出：“法官應(yīng)當(dāng)接受有關(guān)處理媒體事務(wù)的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)法官提供牽涉到公共事務(wù)的案件的判決書的簡(jiǎn)寫本或者以其他形式向媒體提供信息。盡管對(duì)于法官回答媒體的問題可以通過立法作出合理的規(guī)定，但法官不應(yīng)當(dāng)被禁止回答公眾提出的與司法有關(guān)的問題。”各國司法機(jī)關(guān)都建立了新聞發(fā)言人制度來實(shí)現(xiàn)《馬德里規(guī)則》的這一規(guī)定。

　�。ǘ�）在對(duì)媒體的約束方面

　　在媒體的制約方面，除了前述法院根據(jù)事先制定的法律對(duì)其加以約束以外，各國的媒體一般通過媒體內(nèi)部的職業(yè)道德準(zhǔn)則來實(shí)現(xiàn)。我國還沒有專門的新聞法和媒體法律規(guī)范，現(xiàn)在只少可以通過媒體制定媒體從業(yè)人員道德準(zhǔn)則來進(jìn)行自律。

　　三、媒體自由優(yōu)先于司法權(quán)力

　　在媒體與司法的關(guān)系上，有沒有先后次序之分呢。《馬德里準(zhǔn)則·導(dǎo)言》中提出：“媒體自由是表達(dá)自由的一部分，是民主社會(huì)實(shí)行法治的基礎(chǔ)。法官的責(zé)任是承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)言論自由，適用法律時(shí)作有利于言論自由的解釋。只能根據(jù)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》明示授權(quán)才能對(duì)媒體自由予以限制�！钡�11條規(guī)定：“既使對(duì)規(guī)則規(guī)定的權(quán)利加以限制，也只能以盡可能最低的程度和最短的時(shí)間，可以用較低限度的方法達(dá)到目的時(shí)，不能使用較高限度的方法。”“規(guī)則只是規(guī)定了言論自由的最低標(biāo)準(zhǔn)，它并不妨礙更高標(biāo)準(zhǔn)的確立�！边@說明，司法與媒體的關(guān)系本質(zhì)上是國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，二者存在先后次序的關(guān)系，即言論自由處于優(yōu)先的地位。國際公約只是規(guī)定“至少應(yīng)當(dāng)保障這個(gè)程度上的言論自由”這樣一個(gè)最低限度的國際標(biāo)準(zhǔn)，各國可以在這個(gè)基礎(chǔ)上使媒體有更多的言論自由，卻不能更少。這為各國的立法提供了一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)。美國開國元老，獨(dú)立宣言起草人之一的湯姆斯·杰費(fèi)遜有過一句頗為經(jīng)典的名言：“如果由我來決定，有政府而沒有報(bào)紙，或者有報(bào)紙而無政府，我不會(huì)有任何遲疑的選擇后者。”從這個(gè)角度來看，司法獨(dú)立與新聞自由雖然都是民主社會(huì)的重要價(jià)值，但當(dāng)兩者進(jìn)行平衡時(shí)，新 聞自由應(yīng)當(dāng)是放在第一位的。

　　注：《關(guān)于媒體與司法獨(dú)立關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》（1994.8）的條款內(nèi)容由作者譯自：The Madrid Principle on the relationship between the media and judicial independent. CJJL yearbook. vol 4(1995).

　　作者為西南政法大學(xué)副教授、法學(xué)博士，現(xiàn)為美國丹佛大學(xué)訪問學(xué)者。本文由其長(zhǎng)篇論文《媒體與司法關(guān)系的國際準(zhǔn)則研究》簡(jiǎn)化而成。

相關(guān)熱詞搜索：司法 應(yīng)當(dāng)遵循 準(zhǔn)則 關(guān)系 媒體