巫繼學：經(jīng)濟體制改革需要一場大辯論

　　如果沒有誤判，那末社會各界誰都知曉，中國經(jīng)濟體制改革已經(jīng)走到了一個十分關鍵的階段。如果沒有一個思想理論的大辯論、大總結、大提升，沒有后續(xù)的充分理論準備，改革將難以深入發(fā)展，就是已經(jīng)取得的成果也將難以鞏固。人們大凡都沒有反躬自問：為什么去年那場在理論上毫無新意的“朗顧之爭”，在經(jīng)濟學界甚至在整個經(jīng)濟社會都產(chǎn)生了如此大的反響？這實際上是一個導火索，一個關于改革路徑分歧乃至沖突的導火索。那場爭論，很可能就是目前正在形成的關于中國經(jīng)濟體制改革的一場大辯論的先導。

　　如果到互聯(lián)網(wǎng)上去瀏覽一番，幾乎所有的BBS上討論的主題，博客網(wǎng)站上的大量文章，都是關乎改革，關乎國計民生，關乎勞資關系，關乎貧富對立，關乎反腐倡廉。幾乎所有話題討論到最后，都無不涉及到改革與發(fā)展方向的大是大非問題。

　　我們知道，中國經(jīng)濟體制改革是“摸著石頭過河”一路走來。從計劃經(jīng)濟邁向市場經(jīng)濟，從大一統(tǒng)的公有經(jīng)濟演變成具有獨立所有權的企業(yè)綜合成的混合所有制經(jīng)濟，沒有歷史經(jīng)驗可以借鑒，是史無前例，是創(chuàng)新造異。在實踐中探索道路，提煉理論，這是不得不作出的選擇。但是，摸石過河似乎歷時過長了。中國的經(jīng)濟體制改革經(jīng)歷了四分之一個世紀，確實是到了應該也必須進行大總結的時候了。一宗又一宗的經(jīng)濟事件都表明，改革的理論研究嚴重滯后于經(jīng)濟體制改革實踐本身。中國經(jīng)濟體制改革對于理論指導可謂呼庚呼癸，翹首久待。這是千真萬確的社會性共識。中共中央總書記胡錦濤最近的一次講話，正好印證了這一判斷。他指出，“只有善于科學總結經(jīng)驗、注重認真學習經(jīng)驗，才能把中國特色社會主義道路堅持好、發(fā)展好。社會主義是在實踐中不斷發(fā)展的，也是在總結經(jīng)驗中不斷前進的。善于總結和學習經(jīng)驗，是我們黨的光榮傳統(tǒng)，是推進馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的重要途徑�！盵1]

　　我以為，為要對我國經(jīng)濟體制改革進行科學總結，一場大討論、大爭論、大辯論是勢不可免的。真理愈辯愈明。沒有一場大辯論，就不可能有科學總結，辯論本身就是總結。如果將總結理解為少數(shù)權威領導下的幾個秀才、幾個理論工作者（用時髦的話說是理論精英）進行的分析研究與概括，那就大錯特錯了�？茖W總結，必然是群眾性的，社會性的，特別是在不同學術流派的交鋒中進行的。

　　改革初期，由于百廢待興，為了集中精力推進經(jīng)濟改革與發(fā)展，為避免過多的紛爭，“不爭論”或許是一種無奈的選擇。25年多來的發(fā)展，雖然也伴隨著學者們的探索、爭論，但始終沒有一場富于總結性的辯論。

　　經(jīng)濟體制改革向何處去？從來都是社會各界特別是經(jīng)濟學界嚴正關注的焦點。無論持何種觀點，無論何種流派，關注改革的方向，都是學者社會責任感的的表現(xiàn)，都是學術良知的閃耀，因而都應受到尊重。

　　人們大概不會忘記，為了阻止社會主義發(fā)展市場經(jīng)濟，北京大學經(jīng)濟系一位副教授于1992年10月12日深夜為計劃經(jīng)濟自愿殉葬。他用了一種極端的行為表達了自己對于改革方向的堅持。值得稱贊的著名經(jīng)濟學家駱耕模，一生都執(zhí)著地堅持社會主義產(chǎn)品論，他甚至認為勞動者的工資收入只是一種“勞動券”，任憑世事變遷，依然故我。

　　整個1990年代以來，一直是主流經(jīng)濟學主導經(jīng)濟體制改革的天下。其中功過是非自有歷史論定。應該說，這一時期，學術界對于各項改革觀點、措施的爭論，沒有停息過。其中關于“下崗”問題，失業(yè)問題，經(jīng)濟過熱問題，經(jīng)濟全球化問題，股份制改造問題，民進國退問題，農(nóng)民負擔問題，社會貧困問題等等的看法，尤其分歧很大，常常在爭論中形成尖銳對立。

　　2004年，還演繹了一場由十一位被稱之為經(jīng)濟學“知名學者”聯(lián)名支持郎咸平的學術聲明。盡管對此看法不一，但至少在訴求方式上還富于“創(chuàng)新”意味。據(jù)說，郎先生本人對此表現(xiàn)得十分冷淡，他的回應是，“對于左派沒有任何興趣，這整個爭論不能以意識形態(tài)作為爭論的焦點，因為自己也根本不是左派，只是一個資本主義熏陶下的經(jīng)濟學者，所以說他是左派是很可笑的，而且他也不希望得到他們的支持，如果有人反對，他也樂于應戰(zhàn)�！� [2]

　　“朗顧之爭”以來，中國經(jīng)濟學界的爭論乃至對峙突然變得十分尖銳，在我看來已經(jīng)形成了對主流經(jīng)濟學的反擊浪潮。主流經(jīng)濟學家中的骨干人物，在面對反擊時表現(xiàn)得依然十分強硬，他們的觀點沒有絲毫的退步。其實，反擊主流經(jīng)濟學的陣容中，不僅有左派，有馬克思主義經(jīng)濟學，還有主流經(jīng)濟學內(nèi)部的某些流派（朗咸平本人不就是從“堡壘內(nèi)部”殺出來的？）。說句心理話，我對于目前的這爭論還是心存憂慮的。從雙方的極端言論來看，大大超出學術范圍。比如，我不和“無恥的人”爭論呀，點名“三綱五�！闭`國論呀，等等。在某些范圍，它甚至成為一種批判、一種討伐。有個以“中國”某某學科命名的網(wǎng)站，甚至還發(fā)了篇將以新自由主義理論為基礎的改革思路稱之為“黑綱領”的討伐檄文[3]，給人猶如身回文化大革命之感。

　　在對待社會經(jīng)濟問題上，經(jīng)濟學家呼吁每個公民需要冷靜，需要理性，為什么理性的經(jīng)濟學家在辯論中表現(xiàn)得如此理性出位？去年，我曾以《交鋒擂臺：就同一經(jīng)濟問題論道經(jīng)邦》[4] 為題，點破了由“朗顧之爭”引起的關于改革問題辯論局面，并特別強調(diào)，任何學派、任何觀點都可以在同一個經(jīng)濟問題上發(fā)表看法，進行爭論，抒發(fā)自己對改革問題的立場與觀點。就目前的現(xiàn)狀來看，我的憂慮決非是憑空想象，在某些問題上某些人對對方的質(zhì)疑大大超出了學術范圍不說，甚至已經(jīng)達到要追究對方司法責任的地步、已經(jīng)達到革命對反革命斗爭的地步。這不僅有違儒家風范，也太離學術爭論之譜。我從不懷疑，無論那個學派，無論那種觀點，在堅持中國經(jīng)濟體制改革與發(fā)展的根本方向是一致的。某些學派，不注重經(jīng)濟關系的分析，醉心于經(jīng)濟現(xiàn)象的描述與應用對策的設計，他們的方案最終導致的結果可能連他們自己都不清楚，如果硬說他是蓄意為之，未免有些泛政治化。

　　藉此，我再次呼吁經(jīng)濟學界的各門各派，諸子百家，投入到目前這場經(jīng)濟體制改革的大辯論中來，就一同問題論道經(jīng)邦。在這場辯論中，百花齊放，求同存異，形成共識，從而構建和諧學術。

　　作為呼吁者，我不揣冒昧依列出以下十個在我看來爭議最大，分歧尖銳，又關乎中國經(jīng)濟體制改革大事大非的問題，以為拋磚引玉，就教方家。

　　第一，在改革的根本路徑上，可謂各不相同，甚至有南轅北轍之殊異。在完全的市場經(jīng)濟體制與計劃經(jīng)濟體制之間的廣泛地帶，各種觀點都有一定市場。我們究竟應該應當選擇一種什么樣的經(jīng)濟體制，如何評估我們已經(jīng)形成的體制的利與弊，而這種選擇與“社會主義”性質(zhì)又有何種內(nèi)在關系，等等，都是經(jīng)濟體制中最為基礎的問題。

　　第二，在所有制的問題上，更是冰炭難以同爐。在完全私有制與完全公有制之間的各種觀點，都有一定的利益集團基礎，都有一定階層基礎。有一點可能為大多數(shù)同仁所接受，就是全盤私有化不適合中國國情，一大二公三純的公有制也不適合目前的中國國情。

　　第三，我們正在建設“社會主義市場經(jīng)濟”，在這里，“社會主義”內(nèi)涵是什么，它對市場經(jīng)濟有什么樣的改變或者校正？或者說它對于一般市場經(jīng)濟給予了什么樣的規(guī)定性？而這一切，西方國家會不會誤讀？我們已經(jīng)加入了WTO，這表明我國要以國際市場經(jīng)濟的普遍規(guī)則行使。當我國的代表團趕赴西方國家游說時，我們文本、我們的語言表述，都是盡力地將自己的體制描述得與西方“正版”市場經(jīng)濟毫無二致。目前，整個經(jīng)濟社會都正在期待，煎熬地爭取西方國家承認中國市場經(jīng)濟地位。也許，西方國家關于市場經(jīng)濟的規(guī)則不那么公平，對于發(fā)展中國家更可能有歧視，但在這個規(guī)則制訂、修改中，我們幾乎沒有話語權。我們的經(jīng)濟基礎還不足夠強大，因而社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)驗還難以為世界各國所認同，離進入國際市場經(jīng)濟的規(guī)則還有十萬八里。

　　第四，國企改革，是迄今爭論最為激烈的領域。國企即公有制企業(yè)，過去我們稱之為的全民所有制企業(yè)，一致被認為是社會主義的經(jīng)濟基礎。但隨著改革的深入，民進國退，私進公退，國企在國民經(jīng)濟中比例大大下降。在這一變化過程中，國資大量流失，國有企業(yè)職工大量“下崗”，國企在許多領域中影響力減弱甚至消失，成為社會各界嚴厲批評的重點。

　　第五，由于中國是農(nóng)業(yè)大國，長期以來的“三大差別”給農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民帶來的負面影響巨大，所以三農(nóng)問題一直是經(jīng)濟學界的關注的熱點。從改革初期的“中國農(nóng)村問題調(diào)查小組”，到后來有更多學者轉(zhuǎn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究領域，三農(nóng)問題專家應該在經(jīng)濟學學者中所占比例最大。三農(nóng)問題在直接層面上，是農(nóng)民的經(jīng)濟負擔、農(nóng)民的經(jīng)濟收入問題；
進一步分析可追溯到農(nóng)民的公民身份問題，即公民的平等權利與公正問題；
而引起這一切的最后根基卻在于土地所有制問題。正因為如此，有關土地私有化的爭論，一直都是尖銳激烈，火藥味十足。[5]

　　六，公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先？公平與效率問題一直困擾著我國經(jīng)濟體制改革與發(fā)展，也一直是普羅大眾最為關切的問題。對待這一問題的解決，學界的觀點可以歸結為三種：一種觀點是強調(diào)效率，強調(diào)市場的力量，強調(diào)經(jīng)濟效益。一種觀點則強調(diào)公平，強調(diào)政府的干預，強調(diào)社會效益。一種觀點則認為，當著貧困、落后成為主要矛盾時，必須效率優(yōu)先，而當頭社會矛盾突出，貧富差距拉大時，則必須公平優(yōu)先。公平與效率，一個古老而又彌新矛盾，幾乎是一個具有無窮解的命題，但在一個特定的歷史時期，它又注定只有一個解。

　　與公平與效率相關的是貧富差距乃至對立的問題，毋寧說，貧富差距加大是公平與效率關系處理不當造成的結果，是其一個表征。

　　第七，關于勞動創(chuàng)造價值一元論與多元化分配問題。兩者的沖突水火不容：堅持馬克思主義，就必須堅持勞動創(chuàng)造價值一元論；
堅持勞動價值論就排斥、否定多元化分配模式。所謂多元化分配模式，就是資本－利潤、土地－地租、勞動－工資“三位一體公式”的現(xiàn)代表述。目前許多學者都辛勤地尋求解決方案：一種思路是修正勞動價值論（要么試圖完善它，要么試圖修改它）；
一種思路是修正“三位一體公式”（重操庸俗經(jīng)濟學家的舊業(yè)，用活勞動、死勞動統(tǒng)一分歧）；
一種思路是承認在公有經(jīng)濟領域中堅持勞動創(chuàng)造價值一元論，而在私有經(jīng)濟領域內(nèi)行使“三位一體公式”。

　　第八，經(jīng)濟體制改革與行政（政治）體制改革的關系問題。行政（政治）體制改革滯后，這同樣是社會共識。經(jīng)濟體制改革一直都在呼喚行政（政治）體制改革，沒有后者的改革為基礎，前者的改革不僅難以深入，而且已經(jīng)取得的成果也難以保持。但是，一旦涉及到行政（政治）體制改革，一旦涉及到兩者之間的關系，便聚訟紛紜，狼煙四起。

　　第九，關于腐敗問題。腐敗應該說是中國社會目前最大的社會公害，反腐倡廉人人稱贊。但對于腐敗的理論認識，卻大不相同。有這樣一些流行觀點曾經(jīng)廣泛受到質(zhì)疑與批評。一種觀點認為，腐敗是效率的潤滑劑。一種觀點認為，高薪可以養(yǎng)廉。至于對腐敗本質(zhì)的認識，主流經(jīng)濟學通常用“尋租”理論予以解釋，而我則以“權力資本”觀點進行破譯[6]。

　　第十，改革的理論主導問題。究竟是以西方經(jīng)濟學主導經(jīng)濟體制改革，還是以馬克思主義經(jīng)濟學主導經(jīng)濟體制改革？我想，能不能換一種新的思路，撇開學派之見，以一種新的理論綜合主導經(jīng)濟體制改革。中國經(jīng)濟體制改革，不選擇學派，只選擇科學，只選擇真理。

　　除去上述十個問題之外，我還認為，在當今中國，勞動關系的和諧是經(jīng)濟社會最為本質(zhì)的、也是最大的和諧。因而，重視勞資關系，建立勞資和諧關系，對于構建和諧社會至關重要。

　　一些敏銳的學者已經(jīng)意識到，或許是由于改革過程中的某些負面影響所致，或許是個人觀察問題的觀念所致，有一種對改革懷疑甚至質(zhì)疑的看法在滋生。如果不抱任何偏見，人們大概都不會懷疑改革開放以來給中國經(jīng)濟帶來的巨大成果。1978年至1998年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值由1347億美元增至1萬億美元。以人民幣來計量，1986年，就突破1萬億元，到2004年，達到13.6515億元,比上一年增長9·5%。這一增長速度高于世界平均增長水平。從總量上看，中國經(jīng)濟已經(jīng)上升到世界的六位。從國際貿(mào)易上看,1978年,我國國際貿(mào)易在世界排名32位，2004年，全國外貿(mào)總額11547億美元，增長35.7%，貿(mào)易順差320億美元，現(xiàn)已上升到第2位，超過日本和德國，僅次于美國。更值得注意的是，人的壽命作為人類文明的重要標志，現(xiàn)在中國人的上壽命已經(jīng)超過韓國，接近日本。中國教育的發(fā)展盡管弊端甚多，但發(fā)展速度仍為人稱道。2004年上半年，中國有1900萬在校大學生，美國有1400萬，堪稱世界之最�，F(xiàn)在在年輕人中，大學生入學率約為17%，已經(jīng)達到世界認可的大眾化時代（15%以下是精英，15%以上是大眾化）。[7]

　　總之，經(jīng)濟學界需求一場大辯論，通過大辯論實現(xiàn)大總結，通過大總結實現(xiàn)大和諧。

　　[1] 轉(zhuǎn)引自《政治局集體學習 胡錦濤：堅持中國特色社會主義》，新華網(wǎng)www.XINHUANET.com，2004年12月02日。

　　[2] 引自李健、王小衛(wèi)編著《出路——郎咸平引爆“國企改革”大辯論》，經(jīng)濟日報出版社2004年版。

　　[3] www.cpeer.org/shell/main?appHandler=cencms&pageHandler=metainfo&id=ABC00000000000001193。

　　[4] 《交鋒擂臺:就同一問題論道經(jīng)邦》，http://www.wayee.com/writing/lundaojinbang.htm。

　　[5] 詳見拙作《突圍三農(nóng)：求教馬克思》，http://www.wayee.com/writing/review/3nQJMarx.htm；
《以人為本，求解三農(nóng)新視角》，http://www.wayee.com/writing/3nong.htm。

　　[6] 參見拙作《權力資本四分析》，《當代經(jīng)濟科學》1992年第5期。

　　[7] 數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自宋養(yǎng)琰《必須將改革進行到底！》。

相關熱詞搜索：大辯論 經(jīng)濟體制改革 巫繼學