劉山鷹：民主之憂——“周曉光現(xiàn)象”的另一種思考

　　浙江省義烏市的全國人大代表周曉光近來成為“兩會(huì)”前各類媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。她自費(fèi)8000元在義烏電視臺(tái)發(fā)布廣告，征求議案，傾聽民聲的做法，贏得了廣泛的贊譽(yù)。此外，她還出資建立了“全國人大代表周曉光同志聯(lián)系點(diǎn)”，聘請(qǐng)5位專家作為智囊，幫自己出謀劃策，征集民意。在她之后，人們聽到和看到更多的人大代表通過類似的方式征求意見，形成了媒體所稱的“周曉光現(xiàn)象”。更有媒體認(rèn)為，“周曉光現(xiàn)象” “折射人民民主的光芒”，“是凸顯民主思維的好辦法”�？梢哉f，“周曉光現(xiàn)象”和《黨內(nèi)民主監(jiān)督條例》一起，成為2004年春天中國政治文明發(fā)展進(jìn)程中相得益彰的事情。

　　筆者也為周曉光喝彩，為她作為一個(gè)全國人大代表的角色意識(shí)和責(zé)任意識(shí)喝彩。不過，我們是否能夠透過這“民主的光芒”，看到“周曉光現(xiàn)象”所隱含的民主之憂呢？

　　首先，周曉光雖然是2003年才當(dāng)上人大代表，距今不過只有一年全國人大代表的經(jīng)歷。但是，周早在1998年就當(dāng)選為義烏市人大代表，2000年當(dāng)選為金華市人大代表，應(yīng)該說在履行人大代表的職責(zé)方面積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。不管是收集民情，體察民意，還是在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)的議案，都是老馬識(shí)途，輕車熟路，不在話下�？芍軙怨鉃槭裁丛诮衲耆珖�人大召開之前，自費(fèi)在義烏電視臺(tái)發(fā)布廣告，公開征集議案呢？周的回答是：“義烏市只有我一個(gè)全國人大代表，我只熟悉商業(yè)、企業(yè)，但義烏工人、農(nóng)民和其他階層的利益也由我來代表，如果聽不到他們的聲音，我的議案就缺少深度和廣度。”從這番話中可以看出，周不愧是盡職盡責(zé)的人大代表。問題是，像周曉光這樣的老代表為了了解最真實(shí)的情況，都需要付出這么大的努力，那么其他代表是否不需要付出努力就能獲得最真實(shí)的情況呢？回答是否定的。全國人大代表、南京三樂集團(tuán)電子研究所設(shè)計(jì)師汪春耘自稱是南京市最基層的代表。今年，她想在人代會(huì)上提出有關(guān)企業(yè)改制方面的建議，但讓她尷尬的是，要提出這方面的建議，需要的是廣泛的調(diào)研，可她卻幾乎沒有機(jī)會(huì)去和其他工廠或是公司的職工接觸。

　　周曉光的別出心裁和汪春耘的“尷尬”形成鮮明的對(duì)比。它說明現(xiàn)有的人大代表了解情況的渠道并不暢通。當(dāng)人大代表沒有暢通的渠道去調(diào)研的時(shí)候，人大代表是否能真正代表人民利益就成了問題，其中一些代表到北京來只能充當(dāng)聽眾和學(xué)生而不能建言獻(xiàn)策幾乎就不可避免。在一定程度上，人大代表聯(lián)系群眾的制度被虛置。

　　其次，在目前體制下，“周曉光現(xiàn)象”不具有可復(fù)制性和可推廣性。周曉光之所以能通過電視廣告征集議案，一個(gè)重要的前提是，她作為民營企業(yè)家，有能力自掏腰包。此外，周曉光為了彌補(bǔ)自己精力、經(jīng)驗(yàn)的不足，出資50萬作為自己“人大代表聯(lián)系點(diǎn)辦公室”的運(yùn)行費(fèi)用，并聘請(qǐng)了幾位專家提供幫助。人大代表的調(diào)研活動(dòng)需要經(jīng)費(fèi)的支撐，這是毫無疑義的。但實(shí)際的情況是，人大代表要進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)研，很難從體制內(nèi)的渠道獲得經(jīng)費(fèi)支持。當(dāng)汪春耘，而不是周曉光，想要從事獨(dú)立的調(diào)研時(shí)，由于不可能像周那樣自掏腰包，她最好的選擇只能是放棄。這不是汪春耘的責(zé)任。當(dāng)一個(gè)人大代表為了公益而履行自己的正當(dāng)職責(zé)，卻需要自己解決經(jīng)費(fèi)時(shí)，它一定是不可持續(xù)的。周曉光愿意自掏腰包來解決這個(gè)矛盾，絲毫不能說明這種實(shí)際運(yùn)作的合理性。恰恰相反，它說明了這種實(shí)際運(yùn)作的不合理性。一種不具合理性的運(yùn)作模式，具有可推廣的實(shí)際價(jià)值么？只有當(dāng)一種模式能讓汪春耘這樣最基層的代表都能自如地進(jìn)行調(diào)研時(shí)，它才是可以推廣的。

　　再次，在現(xiàn)有的體制下，片面地鼓勵(lì)“周曉光現(xiàn)象”，將導(dǎo)致政治利益表達(dá)的失衡。如果對(duì)現(xiàn)有人大代表聯(lián)系群眾的制度不加以改進(jìn)和完善，而片面地鼓勵(lì)“周曉光現(xiàn)象”，那么在人大會(huì)議上將會(huì)出現(xiàn)這樣的場面，即最具有利益表達(dá)能力的群體，除了官員以外，就是民營企業(yè)家。不得不承認(rèn)，已經(jīng)有很多的民營企業(yè)家進(jìn)入到各級(jí)人大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，南方某省的人大代表中，民營企業(yè)家的數(shù)量僅次于官員。聯(lián)系“周曉光現(xiàn)象”，我們似乎可以在人大會(huì)上看到：“汪春耘”和“周曉光”之間根本不具有對(duì)等表達(dá)利益和辯論的條件和機(jī)會(huì)，“汪春耘”根本就不是“周曉光”的辯論對(duì)手。因?yàn)椤巴舸涸拧睕]有時(shí)間、沒有精力，最根本的是沒有經(jīng)費(fèi)的支撐，去完成一個(gè)完整的利益表達(dá)鏈條�！巴舸涸拧笨梢员磉_(dá)觀點(diǎn)和利益，但由于她無法調(diào)研，便沒有充分的論據(jù)，進(jìn)而無法進(jìn)行有效的論證。這在辯論場上是多么糟糕的事情！相反，“周曉光”由于有一個(gè)專門的工作小組為她工作，“汪春耘”無法完成的事，“周曉光”輕而易舉就可完成。從表面上看，是“周曉光”和“汪春耘”之間的論辯技巧和才能分出了高下，而實(shí)際上是經(jīng)費(fèi)的有無和多少分出了高下。最后的結(jié)果必然是——盡管我們不愿看到——誰越有錢，誰就越能代表人民的利益！

　　同理，由于“周曉光”大都集中在東部沿海，如果不從體制上保證人大代表的正�；顒�(dòng)，將會(huì)在全國人大出現(xiàn)東部和中西部地區(qū)的利益表達(dá)鴻溝。

　　根本的問題不在于“周曉光”，而在于完善人大代表與群眾的溝通機(jī)制。目前可行的辦法是，逐步推廣人大代表專職化，至少給這些人大代表配備個(gè)人助理，并從體制內(nèi)解決這部分代表的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。

　　因此，我們要?dú)g呼的是周曉光的盡職盡責(zé)精神，而不是她的自掏腰包；
我們所要做的，是在體制內(nèi)保證“汪春耘”能夠正常開展活動(dòng)，而不是鼓勵(lì)她像“周曉光”一樣體制外“別出心裁”。

　　2004年3月28日

相關(guān)熱詞搜索：之憂 山鷹 民主 現(xiàn)象 思考