王慶東：憲政體制：印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約還是保障？

　　時(shí)下，“印度模式”似乎成了一個(gè)時(shí)髦的詞語(yǔ)。很多人也都在談?wù)撚《仁欠衲軌虺�過中國(guó)之類的問題。筆者認(rèn)為這并應(yīng)該成為中國(guó)和印度進(jìn)行比較的本質(zhì)問題。問題的要害在于我們是在兩種完全不同的政治體制下同時(shí)進(jìn)行著目標(biāo)相似的市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革；
遇到的問題也有可能是相同的，但解決過程和方法則有可能是完全不同的。因此，在這種情況下，看看人家遇到了什么問題，或者是怎么解決問題的，可能更有意義。我們從2004年的一次大選入手，談一些個(gè)人觀點(diǎn)。這次選舉反映出來(lái)的問題，值得包括中國(guó)在內(nèi)的很多正在謀求國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家注意和深思。

　　一、2004年的一次大選

　　2004年5月，印度舉行了一次全國(guó)大選，選舉的結(jié)果令所有的政治觀察家和新聞媒體都深感意外。在野8年的國(guó)大黨出人意料地?fù)魯��?zhí)政的全國(guó)民主聯(lián)盟，重新進(jìn)入久違了的總理府。

　　選舉前執(zhí)政的人民黨政府執(zhí)政期間加速向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，加大經(jīng)濟(jì)自由化改革力度，大搞計(jì)算機(jī)革命，大力推行私有化。在對(duì)外貿(mào)易、高科技行業(yè)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)等方面都取得明顯成效，執(zhí)政期間國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)連續(xù)保持在6%以上，外匯儲(chǔ)備達(dá)到1100億美元，股市一路攀升，突破了6000點(diǎn)大關(guān)，市場(chǎng)上中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)活躍，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可謂一片大好。也正是在這種情況下，人民黨決定提前舉行大選，希望借“大好形勢(shì)”一舉奪得選舉勝利而繼續(xù)執(zhí)政。實(shí)際上，不管是選舉前的民意調(diào)查，還是選舉進(jìn)行中的投票站調(diào)查結(jié)果，都預(yù)測(cè)人民黨將會(huì)獲勝。但國(guó)大黨卻最終戰(zhàn)勝了人民黨。大多數(shù)分析認(rèn)為，人民黨失利的主要原因是印度大多數(shù)人并沒有從經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中享受到益處，這些人用選票表達(dá)了自己對(duì)政府政策的不滿。

　　近幾年來(lái)，印度的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)很快，但是快速增長(zhǎng)的GDP卻不能全面的描繪印度的真實(shí)狀況，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有給普通百姓帶來(lái)看得見的實(shí)惠，沒有使他們的生活水平得到明顯改善，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的受益者只是那些本已比較富有的城市中產(chǎn)階層，占人口大多數(shù)的農(nóng)民和城市低收入階層并未從經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中受益，三分之二人口仍然生活在缺電少水、交通閉塞的農(nóng)村，3.5億人生活在貧困線以下，失業(yè)率高達(dá)10%；
只有38%的家庭能用上自來(lái)水，500多萬(wàn)個(gè)家庭依靠河流和池塘取水，只有56%的家庭通電，50%以上的農(nóng)村家庭用煤油照明。印度在號(hào)稱擁有世界五分之三的軟件工程師的同時(shí)，也擁有世界四分之一的貧困人口，政府對(duì)高等教育進(jìn)行了大量投資，但對(duì)中小學(xué)基礎(chǔ)教育的投入?yún)s很少，尤其是農(nóng)村教育投資更是嚴(yán)重不足，印度每年有200多萬(wàn)大學(xué)生畢業(yè)，但全國(guó)婦女人數(shù)中有一半是文盲，城市富有階層享受了全國(guó)五分之四的醫(yī)療費(fèi)用。更為嚴(yán)重的是，政府中幾乎沒有人對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型感興趣，沒有人重視貧富差距問題，沒有人想認(rèn)真采取有效措施消除貧困，提高農(nóng)民的生活水平，政府中的大部分人只關(guān)心自己的生活和未來(lái)，只是站在城市富有階層角度考慮問題，制定政策，結(jié)果是進(jìn)一步加劇了貧富懸殊，富人愈富，窮人愈窮。

　　面對(duì)這種情況，對(duì)于印度普通民眾來(lái)說，人民黨所描繪的宏偉藍(lán)圖只是“鏡中花、水中月”，對(duì)于3.5億生活在貧困線以下的普通百姓來(lái)說，“印度大放光芒”是不切實(shí)際的，廣大普通選民最關(guān)心的并不是國(guó)家的大政方針和外交政策，他們最關(guān)心的是自己生活水平是否得到提高，水電、失業(yè)、教育、醫(yī)療、社會(huì)福利和道路交通等問題是否得到解決。在選舉中，國(guó)大黨針對(duì)印度的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，制定了“面向窮人”的競(jìng)選策略，提出了“沒有印度農(nóng)村，印度無(wú)法大放光芒”的口號(hào)。這一口號(hào)受到了底層選民的歡迎，得到選民的認(rèn)同，最終贏得了選舉。

　　二、民主政治對(duì)印度經(jīng)濟(jì)是一把雙刃劍嗎

　　實(shí)際上，印度社會(huì)中遇到的問題，如貧富分化、教育薄弱等問題是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家?guī)缀醵加龅降膯栴}。但在不同國(guó)家卻可能用不同的辦法來(lái)解決，也就可能產(chǎn)生不同后果。最不理想的情況應(yīng)當(dāng)是耶魯大學(xué)學(xué)者蔡愛眉提出的所謂“起火的世界”：如果一個(gè)發(fā)展中國(guó)家同時(shí)實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治，主導(dǎo)市場(chǎng)的少數(shù)族群聚斂起令人咋舌的巨額財(cái)富，而民主則賦予窮困的大多數(shù)以政治權(quán)利。隨著貧富差距的逐漸拉大，就可能會(huì)引發(fā)民族沖突，造成社會(huì)動(dòng)亂，甚至是暴力屠殺。少數(shù)“富有”階層就會(huì)成為發(fā)泄仇恨的對(duì)象。這一矛盾以及這一矛盾引起的沖突正在一個(gè)國(guó)家接著一個(gè)國(guó)家的上演，從印尼到塞拉利昂，從津巴布韋到委內(nèi)瑞拉，從俄羅斯到中東。這一問題的根源在于貧富差距的拉大和政府的“不作為”——沒有對(duì)這種差距做出適當(dāng)?shù)姆从澈筒扇∏‘?dāng)?shù)拇胧�。面臨同樣問題的印度卻成功的避免了“起火”，成熟的民主制度成功的使政府實(shí)現(xiàn)了替換，使選民至少得到了“情緒”上的疏通，社會(huì)避免陷入分裂和沖突。

　　實(shí)際上，我們對(duì)議會(huì)民主制度對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的影響一直關(guān)注。但更多的研究卻集中于這種政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的諸多制約上。尤其是當(dāng)與快速發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)相比較時(shí)，這更是一個(gè)常常被提及的理由。在這種情況下，我們大多數(shù)人“故意”忽略了這種政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定所具有的促進(jìn)和保障作用。2004年的選舉就是對(duì)印度政府過去幾年執(zhí)行的政策的一種矯正，或者說給了政府一個(gè)矯正的機(jī)會(huì)。這次選舉給面臨同樣問題的國(guó)家予提醒：印度選民可以通過合法選舉的手段更換政府，如果沒有這種成熟的民主體制，社會(huì)是不是最終就可能通過動(dòng)亂來(lái)實(shí)現(xiàn)政府的更換呢？事實(shí)上，這樣的情況在許多國(guó)家已經(jīng)發(fā)生過。

　　盡管以不同選舉口號(hào)贏得了大選，但這并不意味著國(guó)大黨要完全停止市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革步伐。無(wú)論哪個(gè)政黨執(zhí)政，都知道只有發(fā)展才能真正消滅貧窮。改革還要繼續(xù)，但具體的政策肯定會(huì)有所調(diào)整。用印度總理辛格的話來(lái)說，就是要以“人性化”的方式進(jìn)行改革，因?yàn)槟菢拥母母飳��?huì)有利于普通百姓，最終也有利于投資者。因此，印度新一屆政府仍在繼續(xù)致力于增加外國(guó)投資并繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革。事實(shí)上，印度對(duì)金融領(lǐng)域的開放程度和對(duì)民營(yíng)資本的法律保護(hù)一直就領(lǐng)先于中國(guó)。但新政府已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展作為一個(gè)重要目標(biāo)，在GDP增長(zhǎng)的同時(shí)注意采取措施讓更多人享受到繁榮的好處。也就是說，印度改革開始從追求GDP增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀藶楸尽薄Ｔ谶@種情況下，一些政策的執(zhí)行速度將會(huì)減緩，或者予以調(diào)整，例如國(guó)有企業(yè)的私有化。因?yàn)槭�去控制的私有化將�?huì)造成更加嚴(yán)重的不公平。印度政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)私有化政策的謹(jǐn)慎表態(tài)充分體現(xiàn)了政府對(duì)私有化過程中出現(xiàn)的起點(diǎn)不公平現(xiàn)象的擔(dān)心。實(shí)際上，這也是所有發(fā)展中國(guó)家在改革中遇到的一個(gè)非常重要的問題。此外，針對(duì)人民黨政府對(duì)社會(huì)低收入階層利益的忽視，辛格政府已明確表示，國(guó)大黨將會(huì)重視相當(dāng)一部分印度人民沒有從經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中獲益的現(xiàn)實(shí)情況，新政府將致力為貧苦大眾改善教育、基本醫(yī)療設(shè)施、電力和公路建設(shè)等條件，并極力為弱勢(shì)群體創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　三、并非多余的思考

　　印度的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和2004年的大選結(jié)果常常讓人們想起一個(gè)“古老”但并不“多余”話題。這就是議會(huì)民主制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系問題。發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革中，常常出現(xiàn)議會(huì)民主制度和市場(chǎng)化改革進(jìn)程不協(xié)調(diào)的情況。因?yàn)橐粋�(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，往往會(huì)造成收入差距的拉大，出現(xiàn)只有少數(shù)人享受到發(fā)展成果的現(xiàn)象。這樣就會(huì)造成在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，大量的下層選民既沒有資金又沒有技術(shù)，處于不利地位；
但在政治領(lǐng)域，民主政治使占人口多數(shù)的人民大眾在選舉中擁有很大的發(fā)言權(quán)，他們就要充分利用這種政治權(quán)利來(lái)為自己爭(zhēng)取更大的經(jīng)濟(jì)利益。這樣往往會(huì)造成國(guó)家政權(quán)的不斷更迭。如果民主政治體制還不成熟，而被某些政客利用這種收入差別在人們心中造成的不滿，就有可能引起社會(huì)局勢(shì)動(dòng)蕩“起火”。對(duì)于威權(quán)國(guó)家來(lái)說，則可以避免這種局面，政府可以用行政手段壓抑矛盾，限制沖突，強(qiáng)行驅(qū)動(dòng)整個(gè)社會(huì)前進(jìn)，在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但是民主國(guó)家不具備這個(gè)條件，執(zhí)政的政黨往往迫于選票的壓力而要考慮各方面的利益平衡，使社會(huì)緩慢前行。

　　從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來(lái)看，成熟的議會(huì)民主制度是能夠保證并促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的。因?yàn)檫@種政治穩(wěn)定性可以使投資者對(duì)社會(huì)發(fā)展有一個(gè)穩(wěn)定預(yù)期，降低“政治風(fēng)險(xiǎn)”，為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)增長(zhǎng)提供必要條件；
還能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)發(fā)展的自我調(diào)節(jié)，當(dāng)現(xiàn)政府的政策與社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展出現(xiàn)不協(xié)調(diào)時(shí)，就可能通過下一次選舉來(lái)矯正，這是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化性的重要標(biāo)志。而一個(gè)威權(quán)體制的國(guó)家則可能很難做到這一點(diǎn)。因?yàn)�，凡是正在�?zhí)政的政黨或政府很難主動(dòng)矯正自己的錯(cuò)誤，或者是根本發(fā)現(xiàn)不了自己決策中存在的錯(cuò)誤。這種情況產(chǎn)生的后果就是錯(cuò)誤越陷越深，最后無(wú)法挽救。這也是近年來(lái)所謂“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”與“后發(fā)劣勢(shì)”之爭(zhēng)的一個(gè)重要方面。實(shí)際上，正如后發(fā)優(yōu)勢(shì)論所主張的，從理論和經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，一個(gè)國(guó)家并不一定要完全實(shí)現(xiàn)憲政改革以后才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果一個(gè)國(guó)家在威權(quán)體制下能夠采取合適的發(fā)展模式集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并能主動(dòng)進(jìn)行政治體制方面的改革探索，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的軟著陸，那么就能實(shí)現(xiàn)真正的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，而如果錯(cuò)過了政治體制改革的最好時(shí)機(jī)，或根本就不愿意進(jìn)行政治體制改革，那么就有可能遭遇“后發(fā)劣勢(shì)”。

　　因此，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，印度最大的優(yōu)勢(shì)就在于它已經(jīng)建立了一個(gè)成熟、穩(wěn)定、運(yùn)行良好的民主政體。建國(guó)以來(lái)，不管宗教、族群與社會(huì)矛盾如何尖銳，印度的政治權(quán)力全部都是通過多黨競(jìng)選的和平方式、順利地轉(zhuǎn)移交替，從來(lái)沒有發(fā)生過軍事政變或內(nèi)戰(zhàn)，這同其他一些發(fā)展中國(guó)家因倉(cāng)促建立現(xiàn)代民主政體而經(jīng)常導(dǎo)致政局動(dòng)蕩的局面形成了鮮明對(duì)比。而且目前印度的法治比較健全，新聞?shì)浾摫容^自由。這種成熟的民主政體將為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展提供制度性保障。鑒于這種情況，我們認(rèn)為，“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”或“后發(fā)劣勢(shì)”的理論可能都不適用于印度，因?yàn)槊裰髡�治體制可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)改革以一種較為平穩(wěn)方式進(jìn)行：短期內(nèi)，它不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，長(zhǎng)期來(lái)看，它也不可能因?yàn)榘l(fā)展中出現(xiàn)的問題使社會(huì)陷入分裂和混亂。也就是說，印度的市場(chǎng)化改革的大趨勢(shì)已定，但是由于民主政治的壓力，改革的步子不可能過大，而由于民主政治觀念已經(jīng)深入人心，印度也不可能后退到威權(quán)體制。因此，印度的未來(lái)只能是逐步探索一條充分照顧到各階層利益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。印度也許將為發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造出另外一種發(fā)展模式。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 印度 制約 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 體制