郭樹勇：兩岸互動與國家認同的重建

　　一、從民族國家認同談起

　　在二十世紀迄今為止的百年中國政治與外交史上，最大的事情之一莫過于中國民族國家認同的建設。中國的地理邊界在哪里？中國的觀念邊界在哪里？中國的現(xiàn)代邊界在哪里？中國的主權(quán)及于何處？中國要走一條什么樣的生存與發(fā)展道路？圍繞這個問題，歷經(jīng)變法與革命，農(nóng)民起義與工人運動，西學東漸與“以俄為師”，內(nèi)戰(zhàn)與外戰(zhàn)，多少次血與火的洗禮，使得這個強天下主義而弱國家主義的文化共同體，漸漸有了民族國家認同的概念與制度。民族國家認同，簡言之國家認同，是現(xiàn)代中國之所以存在的根本。

　　有了這個國家認同，我們不再信仰君權(quán)神授，而相信權(quán)力為人民所賦；
我們不再把清朝當作外邦，“驅(qū)除達虜”不合宜也；
我們知道土地神圣不可侵犯，不能隨意送給外國以“交眾國之歡心”；
我們的和平與戰(zhàn)爭，不再為王朝利益與領(lǐng)袖好惡，而是為了主權(quán)，世界各國與我交往，不僅僅是尊重或同情，而是因為我們是主權(quán)國家。我們在世界的生存與發(fā)展，得益于世界的主權(quán)原則這棵大樹。總之，有了國家認同，中華民族有了根，中國崛起有了本。國家認同是當代中國的“國本”。

　　當然，“國本”還涉及其他方面。比如，人權(quán)。人權(quán)也是一個現(xiàn)代性的概念，它與主權(quán)是一致的。主權(quán)是集合的人權(quán)。一個理想型的主權(quán)國家，肯定是一個講人權(quán)的國家。一個國內(nèi)的人權(quán)狀況相對較差的國家，它的主權(quán)也是不完整的，至少它的對內(nèi)主權(quán)的來源方式上有失合法性；
同時，它的對外主權(quán)也可能因得不到國際社會的認同而大打折扣。因此，人權(quán)與主權(quán)本質(zhì)上是一致的。當然，兩者在內(nèi)容和實現(xiàn)形式上又是不同的。當今的人權(quán)與主權(quán)之爭，只是對于現(xiàn)代政治發(fā)展真諦的不同理解，既由大國間的不同國情所致，又是話語霸權(quán)之爭、制度之爭、利益之爭。

　　國家認同建設是一個長期的進程，中國的民族主義從天下主義中走出來，有先天不足之憾，雖不斷遇到西方世界主義的強大對抗與消融，然而在革命與戰(zhàn)爭的炮火下奮斗，賴于世界友好民族以及國際社會的幫助，將民族從帝國崩潰的邊緣挽救過來。特別是中葉以降，在共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導下，高舉馬克思主義中國化的旗幟，中國發(fā)生了一波又一波引人注目的嬗變。

　　國家認同建設的主題與時而變。20世紀初是反帝反封建，初建民族國家；
20世紀30、40年代是廢除不平等的中外舊約；
50至70年代是保證國家獨立、建設共產(chǎn)主義與進入聯(lián)合國；
80年代是國家現(xiàn)代化與反對霸權(quán)主義、實現(xiàn)祖國統(tǒng)一；
90年代則是市場經(jīng)濟與國際合作，在融入國際社會中完善國家認同，強化中國的國際認同。21世紀的最近幾年，國家認同建設進入了一個新的時期，似乎在重新反思國家認同的傳統(tǒng)文化底蘊、國內(nèi)社會基礎(chǔ)以及國家與國際社會的差異性。

　　國家認同建設從來都是國內(nèi)互動與國際互動的綜合體，而在21世紀之初，這種國際互動與國內(nèi)互動的綜合集中體現(xiàn)在臺灣問題上，臺灣問題的嚴重性似乎比歷史上任何時期都凸現(xiàn)出來。

　　二、臺灣問題涉及中國“國本”

　　臺灣問題既是中國的內(nèi)政，不容許國外勢力干涉，但又是一個明顯帶有國際背景的國內(nèi)問題，總是免不了國外的干涉。臺灣問題作為問題，就在于它的國際性。我們不從荷蘭入侵東亞時代算起，單從日本近代染指臺灣始，至今也已有百年。然馬關(guān)條約時的臺灣問題與當今的臺灣問題，具有根本上的不同。

　　臺灣問題最初只涉及到中國的末，而非本。因為在一個王朝利益至上的年代里，臺灣、海南甚至西藏，其實都是末，枝的問題。所以，打敗了，就割出去，或者租出去，或者送出去。愛好國史的朋友都了解，“國本”在中世紀的中國，只是皇帝的本，雖然也假惺惺地把老百姓也算進去，所謂“民為本也”，其實，真正的本就是王朝根本利益，除了皇帝之外，就是軍隊、祖制、太子與國都，尤其是后兩者最為要緊。所謂國本之爭，往往是皇太子之爭，其實就是國家最高權(quán)力的歸屬之爭，以及政權(quán)接班人之爭，而接班人本質(zhì)上是王朝的可持續(xù)發(fā)展。國本巋然，天下安定；
國本不穩(wěn)，天崩地裂。宋元明清在臺灣進行有效治理，主要是彰顯帝國神威，保衛(wèi)大陸安全，算不上什么根本大計，故清初堅持收復臺灣的李光地待收復之后卻主張把臺灣“給”荷蘭。當然，這里的“給”還不是被迫的。到了馬關(guān)條約，戰(zhàn)敗的清政府忍痛割“愛”，把臺灣“給”了日本，這里的“給”就是被迫的了，不過，這里割的“愛”與清朝對于滿州的“愛”又不同。李鴻章在國際政治中縱橫捭闔，創(chuàng)造了“三國干涉還遼”的佳話，死也不敢把東三省送給列強，因為，東北涉及清代中國的國本。

　　民國時代，中國是一個半主權(quán)國家，中國重新崛起已是全國人民的共同呼聲。收復主權(quán)，包括結(jié)束租界制度，廢除領(lǐng)事裁判權(quán)，收回關(guān)稅主權(quán)以及恢復臺灣主權(quán)，已是任何代表人民利益的政權(quán)的根本利益�？谷諔�(zhàn)爭的勝利把臺灣問題的解決提到了議事日程。20世紀40年代的開羅會議、波茨坦公告以及雅爾塔體系，均為國際互動條件下的國家認同建設準備了絕好的條件。臺灣重新回到中國懷抱，極大地強化了中國人民與中國政府在國際上的地位。國家認同的國際互動層面上實現(xiàn)了巨大的躍進。但是，這種躍進由于國內(nèi)統(tǒng)治的合法性危機，缺乏國內(nèi)良性互動的配合，而未能發(fā)揮足夠的潛能。

　　國民黨在大陸的失敗，意味著原有國家認同建設模式在整體上的中斷。而國民黨逃到臺灣，又意味著原有國家認同建設模式在局部上的延續(xù)。國民黨在臺灣存活下來，且受到外國勢力的強力支持，繼續(xù)標榜中國政府的正統(tǒng)性，臺灣問題由此而生。臺灣問題反映著兩種國家認同建設模式的較量，因而上升為國本的性質(zhì)。共產(chǎn)黨在大陸爭取了民心，刺激著國民黨的臺灣政策，一場學習共產(chǎn)黨的土地改革運動在臺灣展開并取得了巨大成功，并為后來的經(jīng)濟騰飛奠定了基礎(chǔ)。

　　新中國建立之后的很長一段時期，中國大陸的國家認同建設，走的是一條馬克思主義中國化的道路，民族國家建設關(guān)注“愛國主義基礎(chǔ)上的國際主義，國際主義指導下的愛國主義”。理想主義與現(xiàn)實主義密切結(jié)合。國家認同建設在反蘇反修以及反美反帝的過程中均有所強化，但強化的程度又是不平衡的。反蘇反修也不乏普世主義的追求，但更多強調(diào)的是民族主義與國家獨立；
反美反帝運動也有著明顯的保家衛(wèi)國的意味，但更多強調(diào)的是共產(chǎn)主義與世界關(guān)懷。在這種大的背景之下，臺灣問題顯然對于中國來說具有本質(zhì)意義，第一，臺灣是中國的一部分，外國勢力在臺灣的存在，是對主權(quán)的損害，亦即對民族國家認同的損害，解放臺灣就是建設民族國家的必要條件；
第二，解決臺灣問題，是中國走向國際社會的關(guān)鍵一步，是中國崛起的條件；
第三，臺灣問題又是制度之爭，是臺灣的西方民主體制與市場經(jīng)濟道路代表的多數(shù)民族國家建設模式，與大陸的蘇聯(lián)民主體制與計劃經(jīng)濟道路代表的東方民族國家建設模式的斗爭。因此，冷戰(zhàn)大部分時間內(nèi)的兩岸互動都不可能是良性互動，也不可能互動出一個民族國家認同的共識來，這種共識是最高共識，的確難以達到。

　　但是，至90年代，“一個中國”的觀念卻是兩岸互動的最低共識。不管是炮打金門，還是反攻大陸，不管是南海沖突，還是聯(lián)合國斗爭，國共兩黨都承認自己是中國人。中華政治民族主義仍然是海峽兩岸執(zhí)政黨沒有放棄的大旗。

　　三、國家認同的重建之途

　　20世紀90年代特別2000年以來，兩岸的國家認同建設面臨前“百年來前所未有之變局”。這種變化發(fā)生在中國內(nèi)政外交的各個方面，受到世界歷史、國際格局、國內(nèi)發(fā)展、兩岸關(guān)系諸項領(lǐng)域的轉(zhuǎn)折性變化。

　　蘇東事變對國際共產(chǎn)主義運動是沉重的打擊，中國大陸的國家認同建設不可能不受到重大影響，好在中國走的是一條有本國特色的社會主義道路，如早在80年代就開始的改革開放戰(zhàn)略使中國受益不少，實現(xiàn)了國家認同建設轉(zhuǎn)向的軟著陸，因此，沒有發(fā)生俄羅斯在90年代初那樣的“民族國家重塑”。但是，也面臨著如何重建國家認同的重任。1992年鄧小平南巡為國家認同重建揭開了歷史的新篇章。大陸的國家認同建設邁出這關(guān)鍵的一步，不能完全視為與兩岸互動無關(guān)。60、70年代臺灣經(jīng)濟上的騰飛不能不對經(jīng)濟陷入崩潰邊緣的大陸產(chǎn)生刺激，對中國大陸的政治家形成壓力，其實正是在包括這種壓力在內(nèi)的種種壓力下，毛周等老一輩革命家才同意讓小平同志復出，雖然他們也意識到，這種復出可能對于普世主義的“無產(chǎn)階級文化大革命”產(chǎn)生否定性后果。戰(zhàn)后臺灣的土改，70年代臺灣的經(jīng)濟騰飛，80年代大陸的改革開放與1992年的鄧小平南巡，實際上意味著兩岸在國家認同建設方面的某種趨同。也許正是因為這種趨同，鄧小平在80年代提出的三大任務中，明確把“實現(xiàn)祖國統(tǒng)一”列入。

　　一個民族國家的理想形態(tài)是民主政治加市場經(jīng)濟，這已是全球的共識。國家認同的建設過程也是國際政治文化觀念社會化的過程。90年代以來，中國大陸的國家認同變遷在兩個方面取得了過去數(shù)十年里未敢預測的進步。中國領(lǐng)導人倡導的“入世”、政治文明以及修憲，把人權(quán)原則、市場經(jīng)濟原則、個人合法財產(chǎn)神圣不可侵犯原則納入了中國國家認同體系之中，這是中國國家認同建設的重大成果。這種成果是中國政府在長期的政治實踐中探索來的，是中國人集體智慧的結(jié)晶。這種政治實踐探索包括同西方國家的合作過程中的學習，從國外敵對勢力斗爭中的總結(jié)，與兩岸互動中的鍛煉。中國人的集體智慧，當然包括臺灣人的集體智慧在內(nèi)。中國大陸在兩岸互動中沒有敗下陣來，在痛定思痛之后，實現(xiàn)了一系列轉(zhuǎn)折性變化，朝著人類政治文明的方向前進，但是，在兩岸和平統(tǒng)一進入開花結(jié)果的關(guān)鍵性時節(jié)，在中國國家認同出現(xiàn)歷史性機遇的前夜，臺灣的獨立運動卻使中國國家認同建設出現(xiàn)了重大挫折，這是臺灣國民黨當局的失敗。

　　這種挫折的標志，就是1992共識被李登輝、陳水扁兩屆當局的臺獨政策所破壞。李陳兩代，拋棄了國民黨的統(tǒng)一政策，拋棄了“一個中國”的原則，實際上也改變了50年代兩岸互動的最低共識。這種背棄，從形式上走的是另一條民族國家建設之路。但不是中國民族國家建設之路。李登輝鼓吹“新中原”、“新臺灣人主義”，目的是把臺灣人與中國人對立起來，把臺灣人作為一個獨立的新民族，而根據(jù)威爾遜時代的國際原則，任何民族都有權(quán)建立國家，因此，鼓吹臺灣也可以建立民族國家。臺灣的民族認同建設不再是國民黨的“臺灣屬于中國，臺灣認同即為中華民國認同，臺灣認同為中國國家認同貢獻”的思路，而且“臺灣要建立獨立的共和國”的思路。這種思路在70年代的臺灣民間就有，但上升為主流政治當局的層面，則是90年代的事情。

　　國民黨2000年大選的失敗，從側(cè)面反映了在兩岸80、90年代的和平競爭中，臺灣謀求中國正統(tǒng)地位的失敗，這也是大陸的國際地位急劇上升的結(jié)果。臺灣的極端勢力以爭取“國際生存空間”為名，采取了“狗急跳墻”的冒險行動，某種程度上代表了島內(nèi)民眾對于兩岸互動中國家認同建設不對稱性的絕望，這種絕望如果說在60、70年代體現(xiàn)為自豪，80年代還有些自信的成份的話，那么，在90年代則出現(xiàn)了激進的非理性動向�？杀�的是，這種非理性被臺獨力量所利用。兩岸國共兩黨的斗爭轉(zhuǎn)化為臺獨與反臺獨的斗爭，后者上升為兩岸關(guān)系的主要矛盾。國家認同建設的本質(zhì)內(nèi)涵之爭，而非昔日國共兩黨的認同建設模式之爭，成為兩岸互動的基本背景。

　　四、結(jié)構(gòu)性矛盾、互動空間與新的推動力

　　從社會學來看，結(jié)構(gòu)與行動從來就是一對矛盾。吉登斯說的好，結(jié)構(gòu)由實踐創(chuàng)造，而這種創(chuàng)造本身也是結(jié)構(gòu)的一部分，行動體與結(jié)構(gòu)具有同構(gòu)的關(guān)系。兩岸關(guān)系的僵局的消融，系于兩岸政治家的創(chuàng)新性實踐與互動。

　　不可否認，兩岸關(guān)系目前形成了一種明顯的結(jié)構(gòu)性。這種結(jié)構(gòu)性首先體現(xiàn)為兩岸關(guān)系的基本矛盾，即臺獨與反臺獨的矛盾。李陳兩代的臺獨政略，一去不返。目前的陳氏當局所關(guān)注的任務是，面對分裂的島內(nèi)社會如何重整旗鼓，爭得民心，為下一步的公投制憲準備社會基礎(chǔ)。而中央政府正處于建設小康社會、建設和諧社會以及國家認同重建的關(guān)鍵階段，正在以更加務實和嚴正的態(tài)度應接來自臺灣的挑戰(zhàn)：臺灣問題涉及“國本”，若不能阻止臺灣問題的惡化，中國的和平發(fā)展就會受到嚴重的干擾，中國崛起的步伐可能大為遲緩。

　　兩岸關(guān)系的結(jié)構(gòu)性還體現(xiàn)在臺灣問題成了國際勢力遏制中國崛起的杠桿，大陸在兩岸軍力對比上的優(yōu)勢無法完全轉(zhuǎn)化為解決臺灣問題的優(yōu)勢，某些大國或明或暗地支持李陳二代的臺灣獨立活動，在可以預見的一段將來，兩岸關(guān)系的結(jié)構(gòu)性受到大國政治結(jié)構(gòu)的界定。

　　面對結(jié)構(gòu)，并非沒有互動的潛在空間。但這種空間主要不是大國合作。(點擊此處閱讀下一頁)

　　指望國際力量來解決臺灣問題，從根本上講是不可能的，雖然從操作上講也許可以控制某種惡性發(fā)展。在一個全球危機共同管理的時代，中美共同管理臺灣危機，是符合兩國根本利益與世界潮流的，但美國的根本利益在于維持東亞地區(qū)以至于歐亞大陸的和平與穩(wěn)定，在于任何一個地區(qū)性強國不去挑戰(zhàn)美國的全球霸權(quán)，至于臺獨當局是否把兩岸關(guān)系搞糟，則是視情而加以利用的事情。這種空間也主要不在于中央政府與陳氏當局的合作，雖然這種合作之路并未完全堵死。但是，雖然足夠的時間可以供陳氏當局思考海峽兩岸的前途了，大陸得到的卻大多是失望。

　　臺獨活動形成的結(jié)構(gòu)，需要新的互動來打破和塑造。內(nèi)因從來是變化的根據(jù)。臺灣問題的改善與最終解決依靠大陸與臺灣的先進政治力量。

　　大陸于年前實施“春節(jié)包機”，頒布“反分裂國家法”以及近期邀請國民黨、親民黨兩黨主席到大陸訪問，就屬于智慧政治家群體強化國家認同推動良性互動的優(yōu)秀舉措。臺灣的政治格局尚處于微妙的變化之中，大陸的積極進取政策為這種變化提供了條件；
兩岸的結(jié)構(gòu)也存在著變化的可能，臺灣在野政治領(lǐng)導人的遠見卓識，為這種變化提供了依據(jù)。上述變化的推動力，在于中國國家認同建設。借用宋楚瑜在西安祭祖時的話說，抓住根本，一通百通。中國的根與中國的本，其實就是中國的國家認同。國家認同的重建，成了推動兩岸互動的主體性力量。

　　反分裂國家法的立法活動，具有多方面的重大意義，不僅是對于臺獨勢力的巨大威懾，對于國外干預力量是嚴正的提醒，也是中央政府解決臺灣問題的全民動員，集中體現(xiàn)了中國的主權(quán)意志，強化了中國的國家認同。

　　上文已述，中國的民族國家建設是在反帝反封建的過程中進行的，有著“先天的不足”，所以，“后天的補養(yǎng)”尤為重要。近年來，中日民間的持續(xù)對抗，以及中國學生近期的反日游行，從國家認同建設的角度講，均為補養(yǎng)中國國家認同的重要方面。但是，無論是中美的沖突，還是中日的僵局，在國家認同強化方面的作用，均不及國內(nèi)的民族國家建設。臺�；�動中的國家認同建設，對于大局會起到事半功倍的作用。國親兩黨主席的來訪，實質(zhì)代表了臺灣部分政治力量對中央政府發(fā)動的國家認同建設給予了明顯的支持與配合。大陸與臺灣兩相呼應，“一個中國”的觀念得到空前的加強。中國國家認同建設進入新的階段。

　　中國國家認同的重建任重而道遠。就臺灣而言，只有“新臺灣人主義”和“臺灣認同”退出主流政治舞臺，臺灣才有一個光明的未來。對于大陸而言，繼承古代中國大一統(tǒng)的文化傳統(tǒng)，不斷與國際社會的合作中實現(xiàn)對外主權(quán)，在此基礎(chǔ)上，采取有效措施強化民族的向心力和國家忠誠，在推進政治文明與政治革新的過程中實現(xiàn)社會主義和民族主義的均衡發(fā)展。大陸的行動影響臺灣，臺灣的行動影響大陸。在正確的方向下，兩岸互動有著廣泛的空間，即“和平發(fā)展下的治權(quán)競爭”，“一個中國下的高度入世”，“多種形式下的中華共同體”。在“一個中國”觀念下，大陸支持臺灣以可以接受的條件進入國際社會，兩岸和平發(fā)展，和平競爭，為中華崛起而努力。

相關(guān)熱詞搜索：互動 重建 兩岸 認同 國家