蘇露鋒：顏色革命與權(quán)貴資本主義的出路

　　近段時間來，格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國爆發(fā)的“顏色革命”震撼了世界。深受其影響，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、白俄羅斯、俄羅斯等國的反對派勢力也蠢蠢欲動，大有借“顏色革命”余波掀翻國內(nèi)統(tǒng)治者之勢。這些已經(jīng)和有可能爆發(fā)“顏色革命”的原蘇聯(lián)地區(qū)國家，和波蘭、捷克等東歐國家都是上世紀(jì)80年代末90年代初“第三次民主化浪潮”（亨廷頓語）的產(chǎn)物。從目前情形來看，這些東歐國家沒有“顏色革命”的任何跡象。為何“顏色革命”獨獨“偏愛”原蘇聯(lián)地區(qū)國家？

　　這些國家爆發(fā)“顏色革命”，有社會、歷史和國際等各方面原因，但由于受意識形態(tài)的限制和影響，我國國內(nèi)許多媒體特別是主流媒體，在談到“顏色革命”的起因時，往往只是強調(diào)美國在背后的“陰謀”推動作用，而忽略甚至故意淡化回避了爆發(fā)革命的根本原因。中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員姜毅先生認(rèn)為，這三個國家的政權(quán)更迭，有外因也有內(nèi)因。在內(nèi)因方面，是這些國家在轉(zhuǎn)型中政治的、社會的和經(jīng)濟的一系列矛盾的總爆發(fā)。這些國家存在的問題是更關(guān)鍵、更重要的。該研究所所長邢廣程先生也認(rèn)為，內(nèi)因起了更主要的作用，是這些國家內(nèi)部的問題主要引起的。

　　“蘇東波”后，原蘇聯(lián)地區(qū)國家和波蘭、捷克等東歐國家都走上了民主化的資本主義道路。英國學(xué)者佩里•安德森認(rèn)為，資本主義分為“好的資本主義”和“壞的資本主義”，在所有資本主義國家中，“權(quán)貴資本主義”是最壞的資本主義。由于歷史文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實力量對比和外部干預(yù)等原因，波蘭、捷克等東歐國家的革命較為徹底，民主化過程較為順利，走上了“好的資本主義”道路；
而吉爾吉斯斯坦等原蘇聯(lián)地區(qū)國家民主化的步履邁得極為艱難，走上了“壞的資本主義”即“權(quán)貴資本主義道路”。正是這些國家“權(quán)貴資本主義”的腐敗統(tǒng)治，造成了貧富兩極分化、社會結(jié)構(gòu)斷層和社會矛盾的激化，最終釀成了“顏色革命”。

　　“權(quán)貴資本主義”這個概念本來是一些學(xué)者針對亞洲（如菲律賓、印尼等）的執(zhí)政權(quán)貴階層的貪污腐敗而提出的，在這種語境中，它又叫“裙帶資本主義”，指的是“因血親、姻親和密友關(guān)系而獲得政治、經(jīng)濟上的利益，以及政治領(lǐng)導(dǎo)人對效忠者、追隨者給予特別的庇護(hù)、提拔和獎賞”（莊禮偉：《亞洲裙帶資本主義研究》）。但是，這樣定義“權(quán)貴資本主義”是不完整的，只是強調(diào)了“裙帶關(guān)系”對政權(quán)性質(zhì)的影響�！皺�(quán)貴資本主義”的核心內(nèi)容應(yīng)該是“因權(quán)而資”，即通過權(quán)力攫取資本，而不僅限于“裙帶關(guān)系”。正如姚洋先生指出，權(quán)貴資本家發(fā)家致富的法寶是利用自己與政府的特殊關(guān)系，通過腐蝕政府工作人員以獲得政府所賦予的合法特權(quán)；
更有甚者，一些國家工作人員利用自己的特殊地位，及時地將權(quán)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益。（《法治與權(quán)貴資本主義》）。

　　有的傳統(tǒng)（專制）國家在民主化的轉(zhuǎn)型過程中，雖然國家政權(quán)在形式上符合現(xiàn)代要求，即來自民選，實行三權(quán)分立、多黨制、軍隊國家化，言論自由，社會自治。但由于傳統(tǒng)的影響、習(xí)慣的思維和社會條件的限制，特別是舊勢力過于強大，新力量相對弱小，國家政權(quán)仍掌握在原來的舊官僚手中，有的甚至只是職位換了名稱而已，皇帝（或主席）改稱總統(tǒng)，大臣改稱部長。不僅如此，因各種原因沒有留在權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)的舊官僚，其中一部分成為掌握甚至壟斷國家資源的大型企業(yè)高管，而另一部分則是借社會變革之機將掌握的權(quán)力進(jìn)行“尋租”及時轉(zhuǎn)化為資本，成為新的資本家�？偟膩碚f，在這些轉(zhuǎn)型國家中，掌握國家主要資源的社會上層，幾乎都與舊政府和舊權(quán)力有千絲萬縷的聯(lián)系。所謂“權(quán)貴”，就是“因權(quán)而貴”，其核心是“權(quán)”。國家轉(zhuǎn)型過程中，原來的舊官僚又“因權(quán)而資”，他們通過這種途徑掌控資本主義國家的核心力量---資本。昔日的權(quán)貴搖身一變成了資本家，即權(quán)貴資本家。所謂“權(quán)貴資本主義”，就是權(quán)貴資本家在國家生活中占主導(dǎo)和核心地位。

　　“蘇東波”后的原蘇聯(lián)地區(qū)國家就是典型的“權(quán)貴資本主義”。一個十分突出的現(xiàn)象是，絕大多數(shù)國家的新領(lǐng)導(dǎo)人，是原蘇聯(lián)時期的高級官吏。如格魯吉亞總統(tǒng)謝瓦爾德納澤是原蘇聯(lián)外長，吉爾吉斯斯坦總統(tǒng)阿卡耶夫曾任原蘇聯(lián)加盟國吉爾吉斯斯坦的共產(chǎn)黨中央科學(xué)和高教部部長。此外，過去的一部分官僚變成了資本家，原來的干部變成了商人，因此也變成了富人。烏克蘭幾乎所有的大銀行領(lǐng)導(dǎo)層都是過去的各級干部，原來議會的450名議員中大多是富翁。在民眾眼中，政治家不是國務(wù)活動者，而是一些只想撈一把的過客。政府官員貪污腐敗之風(fēng)泛濫，裙帶關(guān)系盛行。父母當(dāng)官，子女經(jīng)商，將手中的權(quán)力間接轉(zhuǎn)化為資本。這突出表現(xiàn)在國家的高官甚至總統(tǒng)家庭，如格魯吉亞總統(tǒng)謝瓦爾德納澤的女婿是一個大移動通訊公司的老板，總統(tǒng)的侄子大做石油生意；
烏克蘭總統(tǒng)庫奇馬的女婿在娶了總統(tǒng)的女兒之后變成億萬富翁。

　　權(quán)貴階層的腐敗統(tǒng)治直接導(dǎo)致了“顏色革命”。如吉爾吉斯斯坦，執(zhí)政長達(dá)15年的阿卡耶夫因為反對派勢力的抗議游行而一下子垮臺，其背景是，民眾對總統(tǒng)家族和親信壟斷財富的腐敗體制積聚了太多的憤怒。此次議會選舉中，阿卡耶夫的長子和長女也都當(dāng)選了，二人都是經(jīng)營大型超市和加油站的大企業(yè)家。而且女兒也成立了“政權(quán)黨”，兒子有接任總統(tǒng)之位的打算。許多老百姓生活非常貧困，因此民眾對裙帶體制怨憤極大。連該國著名作家、前外長、時任駐比利時大使艾特馬托夫也認(rèn)為，這是一場“真正的革命”。他說，無處不在的腐敗侵蝕了國家的所有領(lǐng)域，眾多問題久拖不決，無人關(guān)心百姓疾苦，現(xiàn)政權(quán)氣數(shù)已盡，人民已對它喪失了信心，不滿情緒蓄積，期待大變革。“顏色革命”于是應(yīng)運而生。

　　吉爾吉斯斯坦等國爆發(fā)“顏色革命”后，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、白俄羅斯、俄羅斯等國統(tǒng)治者加緊了對國內(nèi)局勢的控制。但這些國家的統(tǒng)治者并不是從根本上找原因，或者找到問題癥結(jié)但因為不愿放棄既得利益而采取舍本逐末的辦法。如俄羅斯政府為了防止“顏色革命”在俄上演，采取了以下幾項措施：加強培訓(xùn)，練硬俄聯(lián)邦安全局的“拳頭”；
俄聯(lián)邦安全局局長帕特魯舍夫建議，杜馬通過立法對國外非政府組織的行為做出明文約束；
對那些從事與其身份不符、或“違反”俄法律的非政府組織予以嚴(yán)厲制裁，驅(qū)逐出境或禁止其從事“非法”活動。這些專制性措施也許可以延緩爆發(fā)時間，但不能從根本上杜絕革命。久而久之，當(dāng)社會矛盾淤積到一定程度，等待統(tǒng)治者的就不是“顏色革命”（非暴力）和下臺了，而更可能是“赤色革命”（暴力）和斷頭臺。如果歷史走進(jìn)這個死胡同，那不僅僅是統(tǒng)治者的不幸，更是國家和民族的災(zāi)難。

　　幾年前，李澤厚先生提出了著名的“告別革命論”，主張告別法國大革命、十月革命、辛亥革命等人類歷史上一切形形色色的革命，不過其最終著眼點還是想告別21世紀(jì)的革命。實際上，革命不是想告別就能告別得了的，它取決于國家朝野雙方能否本著對國家負(fù)責(zé)、對歷史負(fù)責(zé)的理性的態(tài)度實現(xiàn)良性的互動，而其中的關(guān)鍵點在于執(zhí)政者能否順應(yīng)世界潮流，誠心誠意地推動改革，實現(xiàn)真正的民主政治。繼“蘇東波”之后，風(fēng)起云涌的“顏色革命”浪潮，再次向“權(quán)貴資本主義”國家和正走向“權(quán)貴資本主義”的后極權(quán)國家的統(tǒng)治者敲響了警鐘。

　　（寫于2005年7月29日）

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)貴 資本主義 出路 革命 顏色