楊光飛：“關(guān)系資本”升格之合法性質(zhì)疑

　　提要：近來有學(xué)者把“關(guān)系資本”等同于社會(huì)資本，并進(jìn)而著意強(qiáng)調(diào)“關(guān)系資本”的正面功能。本文嘗試性地提出：“關(guān)系資本”不同于社會(huì)資本；
在轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，基于工具理性營(yíng)建的“關(guān)系資本”往往是對(duì)公共資源的掠奪，帶有一定的“非法性”。“關(guān)系資本”的升格會(huì)引發(fā)集體行動(dòng)的困境：不僅在總體上大大增加了社會(huì)交易成本，同時(shí)也不利于一種普遍主義制度的建構(gòu)。

　　關(guān)鍵詞：關(guān)系資本 社會(huì)資本 工具理性 集體行動(dòng)困境

　　引言

　　社會(huì)資本理論現(xiàn)已成為社會(huì)科學(xué)各學(xué)科學(xué)者們頻繁解析和使用的一種理論。社會(huì)資本理論本身尚存許多爭(zhēng)議，如概念的歧義性和測(cè)量上的不確定性，但這并沒有影響社會(huì)資本理論的解釋力。按照A.奧斯特羅姆的說法，社會(huì)資本并不是一時(shí)的狂熱，它實(shí)際上是物質(zhì)資本、人力資本的必要補(bǔ)充，這是一種“社會(huì)事實(shí)”；
社會(huì)資本理論應(yīng)該成為我們理解個(gè)體如何實(shí)現(xiàn)合作和克服集體行動(dòng)問題的核心基礎(chǔ)。1實(shí)際上，普特南以社會(huì)資本作為一種理論工具，對(duì)意大利南北方的政治民主的殊異作了經(jīng)典性的經(jīng)驗(yàn)研究，也說明了社會(huì)資本確實(shí)是一種頗具解釋力的理論。

　　但是當(dāng)社會(huì)資本理論被引介到國(guó)內(nèi)來解釋中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)時(shí)，有些學(xué)者把社會(huì)資本簡(jiǎn)約為一種“關(guān)系資本”，并大都強(qiáng)調(diào)了“關(guān)系資本”的正功能。本文將嘗試性指出：“關(guān)系資本”并不等同于社會(huì)資本；
從社會(huì)資本理論的原初意涵來看，它蘊(yùn)含著一種“公共性”；
而在我國(guó)轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“關(guān)系資本”的建構(gòu)更多地是基于一種工具理性，“關(guān)系資本” 大多是在規(guī)避正式制度的前提下、通過“特殊主義”的私密渠道來獲得的；
社會(huì)資本提供的是一種“公共產(chǎn)品”，是對(duì)市場(chǎng)和政府功能缺失的一種有益補(bǔ)充，而“關(guān)系資本”往往是對(duì)公共資源的截奪；
“關(guān)系資本”的升格會(huì)引發(fā)集體行動(dòng)的困境：不僅在總體上大大增加了社會(huì)交易成本，同時(shí)也不利于一種普遍主義制度的建構(gòu)。在我國(guó)民主法治尚不健全的今日，把社會(huì)資本等同于“關(guān)系資本”并大肆加以宣揚(yáng)，不僅悖離了社會(huì)資本理論的要義，而且也不利于現(xiàn)實(shí)制度、政策的選擇。

　　一、前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的“關(guān)系理性”

　　何謂“關(guān)系”？喬健定義“關(guān)系”為“一個(gè)或一個(gè)以上的個(gè)人或團(tuán)體與一個(gè)或一個(gè)以上的個(gè)人或團(tuán)體相互作用，相互影響的狀態(tài)�！�2但是這樣的定義遠(yuǎn)沒有揭示出“關(guān)系”在中國(guó)文化和語境中的意涵。在中國(guó)的文化脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)生活中，“關(guān)系”（guanxi）遠(yuǎn)不是西方“relation”這個(gè)單詞所能概括的，它是建立在一種“特殊主義”文化基礎(chǔ)之上的個(gè)人聯(lián)系，同時(shí)也是中國(guó)文化和結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要表征。這一點(diǎn)早為學(xué)者們所洞察。例如梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中曾提出，比之于西方社會(huì)，中國(guó)社會(huì)既不是個(gè)人本位，也不是社會(huì)本位，而是一個(gè)關(guān)系本位的社會(huì)。梁認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的倫理特性是通過“關(guān)系”體現(xiàn)出來的：不把重點(diǎn)固定放在任何一方，而從乎其關(guān)系，彼此相交換；
其重點(diǎn)實(shí)放在關(guān)系上了。倫理本位者，關(guān)系本位也。

3

　　而費(fèi)孝通在闡釋中國(guó)社會(huì)獨(dú)特的 “差序格局”時(shí)說道：（中國(guó)社會(huì)的格局）好象把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出的圈子的中心。被圈子的波紋所推及就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的。費(fèi)孝通所說的中國(guó)社會(huì)的這種“差序格局”其實(shí)也闡釋了中國(guó)“關(guān)系”社會(huì)的建構(gòu)邏輯：“社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)�！�4

　　中國(guó)人的這種“關(guān)系取向”實(shí)際上體現(xiàn)出一種“特殊主義”的路徑。也就是說中國(guó)人鐘情于“特殊主義”關(guān)系的行為取向，在道德判斷上和行為準(zhǔn)則上缺少一種“對(duì)事不對(duì)人”的“普世主義”，“支持的是個(gè)人對(duì)于特定個(gè)人的私人關(guān)系－在道德上強(qiáng)調(diào)的只是個(gè)人關(guān)系……凡私人關(guān)系范疇之外的各種關(guān)系，在道德上就都是無關(guān)緊要的，而且普遍不愿對(duì)這些關(guān)系承擔(dān)道德義務(wù)�！�5

　　應(yīng)該說，“關(guān)系本位”是從儒家思想所宣揚(yáng)的家族主義衍生而來。在儒家倫理的規(guī)制下，中國(guó)人之所以珍視“關(guān)系”，其實(shí)是涉及到個(gè)體在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的身份歸屬和角色定位問題，“關(guān)系”的角色化使每個(gè)人在家庭內(nèi)外都其適當(dāng)?shù)奈恢�，需要在自己的角色位置上恪守本分，依禮行事為人。例如儒家所宣揚(yáng)的“五倫”關(guān)系。個(gè)體在明確自己在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的身份地位并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的同時(shí)也能分享到相應(yīng)的權(quán)利、資源，但我們知道，這種“權(quán)利－義務(wù)”的對(duì)應(yīng)性主要是在“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”內(nèi)部尤其是在家庭、家族內(nèi)部展開的，這意味著關(guān)系資源的獲得主要是在親緣群體內(nèi)部這樣的倫理實(shí)體中展開的。如許烺光所說的，傳統(tǒng)中國(guó)人主要在親屬團(tuán)體和熟人的交往中獲得安全和地位，它無需和其他親屬熟人之外的較大團(tuán)體打交道，……唯有在那個(gè)圈子內(nèi)他的得失才有意義。這意味著中國(guó)人有限的生命意義通常意義上總是由它所從屬的群體來規(guī)定的。6 “關(guān)系”帶來的回報(bào)主要在于自己因履行家庭或擬家庭的道德義務(wù)而獲得的聲望上。

　　但是在傳統(tǒng)社會(huì)中，受到結(jié)構(gòu)性因素的限制，個(gè)體一般不會(huì)主動(dòng)去創(chuàng)造“關(guān)系”去獲取“資本”，受“關(guān)系宿命觀”的影響，人們更愿意接受“緣”的觀念，成為現(xiàn)實(shí)關(guān)系被動(dòng)的承受者。另外，由于儒家宣揚(yáng)“重義輕利”的思想，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性并沒有完全萌發(fā)，所以，在傳統(tǒng)社會(huì)，由家庭紐帶和家庭義務(wù)延伸而成的網(wǎng)絡(luò)中，“關(guān)系”的運(yùn)作實(shí)際上是和面子、人情等結(jié)合在一起，“關(guān)系”互動(dòng)更多的屬于一種社會(huì)性交換；
人們即使去創(chuàng)造“關(guān)系”，大都會(huì)采取一種“擬血緣”的方式，將家族的結(jié)構(gòu)形態(tài)與運(yùn)作原則、倫理關(guān)系或角色關(guān)系概化到家族以外，將非家族成員予以“家人化 ”，形成一種“泛家族主義”；
7雖然在客觀上這種關(guān)系的建構(gòu)能夠給個(gè)體帶來一些資源，但這往往只是“意外之后果”，個(gè)體很少主觀上想通過建立一種橫向上的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”來獲取資源、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易，“關(guān)系”更多地意味著提升“面子”、聲望等社會(huì)地位；
甚至“關(guān)系”本身往往就會(huì)成為維系和建構(gòu)關(guān)系的目的，林南教授稱這是與經(jīng)濟(jì)理性不同的“關(guān)系理性”。8

　　二、轉(zhuǎn)型期“關(guān)系資本”的運(yùn)作邏輯

　　許多研究過中國(guó)社會(huì)關(guān)系的學(xué)者，大都注意到中國(guó)再分配體制下“關(guān)系”的工具主義傾向。沃爾德注意到了在再分配體制下，“工具性的關(guān)系”存在于橫向的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，人們會(huì)隱秘地利用這種工具性關(guān)系來獲取資源，甚至向上流動(dòng)9；
楊美惠則將“關(guān)系”看作是在再分配經(jīng)濟(jì)體制中，人們爭(zhēng)取自己利益的一種行動(dòng)策略10；
而高棣民在討論“文革”后期的社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，也特別強(qiáng)調(diào)了這種工具主義的特點(diǎn)。他說:“今日中國(guó)個(gè)人關(guān)系的突出特征是工具主義。”“關(guān)系是以交互性，即傳統(tǒng)的‘報(bào)’的概念為基礎(chǔ)的，一個(gè)人做了有利于其他人的事情，被看作是一種‘社會(huì)投資’，很明顯地期待有 一些回報(bào)”。11

　　如果說前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“關(guān)系資本”的工具理性還處于一種被動(dòng)的、隱匿狀態(tài)的話，那么轉(zhuǎn)型以來，“關(guān)系資本”的工具理性化顯性化了。轉(zhuǎn)型首先意味著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上也帶來了個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的不斷彰顯，這意味著財(cái)產(chǎn)分配和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則可以從再分配體制的束縛中脫離出來；
并且市場(chǎng)結(jié)果所帶來的經(jīng)濟(jì)成就也往往作為價(jià)值評(píng)估和社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)。而隨著個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的萌發(fā)，但是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的法律制度以及相應(yīng)的普遍主義的經(jīng)濟(jì)倫理尚未建立時(shí)，人們還會(huì)循著傳統(tǒng)的路徑例如利用“關(guān)系”資本去獲取資源，但是和前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情感性關(guān)系以及互惠性關(guān)系有著很大的不同，這種“關(guān)系”資本的建構(gòu)帶有明顯的工具理性。

　　李沛良先生曾針對(duì)人們運(yùn)用傳統(tǒng)的文化資源來在競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)中建立功利性社會(huì)關(guān)系的努力這種現(xiàn)象，提出了“工具性差序格局”這個(gè)概念。按照李沛良先生的解釋，這一概念這個(gè)概念包括五個(gè)方面的含義:(1)社會(huì)聯(lián)系是自我中心式的，即圍繞著個(gè)人而建立起來;(2)人們建立關(guān)系時(shí)考慮的主要是有實(shí)利可圖,所以,親屬和非親屬都可以被納入格局之中;(3)從中心的格局向外,格局中成員的工具性價(jià)值逐級(jí)遞減;(4)中心成員常要加強(qiáng)與其他成員親密的關(guān)系;(5)關(guān)系越親密,就越有可能被中心成員用來實(shí)現(xiàn)其實(shí)利目標(biāo)。12

　　可以看出，“關(guān)系資本”是期望獲得回報(bào)的“關(guān)系”投資，這種關(guān)系即可能是先賦性的“關(guān)系”，也可能是創(chuàng)建起來的“關(guān)系”，但是“關(guān)系資本”的運(yùn)作與傳統(tǒng)社會(huì)以及再分配體制下的“關(guān)系”的運(yùn)作都有很大的不同，正如前文所說，傳統(tǒng)社會(huì)中，“關(guān)系”的運(yùn)作往往會(huì)基于“關(guān)系理性”，“關(guān)系”更多地體現(xiàn)為一種社會(huì)交換；
但是在“工具理性”的驅(qū)使下，“關(guān)系資本”是把“關(guān)系”作為一種工具來建立和維續(xù)，情感性的關(guān)系越來越被工具性關(guān)系取代。人們維持和建立一定關(guān)系之前，首先是看這樣的“關(guān)系”投資能給自己什么樣的利益回報(bào)，尤其是物質(zhì)利益方面的回報(bào)。

　　彭慶恩曾以北京市建筑行業(yè)農(nóng)民包工頭的個(gè)案為例，研討了“關(guān)系資本”對(duì)包工頭地位獲得之功能。

在包工頭那里，“關(guān)系資本”實(shí)際上起到了一種工具性的功效。包工頭通過關(guān)系的建構(gòu)從而獲取一定的“關(guān)系資本”，這使得他們能夠獲得高于一般農(nóng)民工的地位，而為了維持和進(jìn)一步提高自己的地位，包工頭又努力進(jìn)行持續(xù)的投資，謀求“關(guān)系資本”的再生產(chǎn)。雖然在建構(gòu)關(guān)系時(shí)，不能完全脫離傳統(tǒng)式的人情運(yùn)作，但彭慶恩觀察到：包工頭主要通過禮物、紅包、回扣和提成等物質(zhì)媒介來進(jìn)行關(guān)系的建構(gòu)、維續(xù)和再生產(chǎn)，“從根本上說，關(guān)系資本的再生產(chǎn)是物質(zhì)資本投資的結(jié)果……對(duì)包工頭而言，關(guān)系資本比其它兩種資本更為重要，是包工頭地位獲得的前提性因素，其他諸如建立、能力要素只能通過關(guān)系資本發(fā)生作用。”13

　　“關(guān)系資本”是把“關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)收益作為之投資目標(biāo)，在這種未來預(yù)期的導(dǎo)引下，“關(guān)系”被“工具化”了，使得它有別于傳統(tǒng)社會(huì)的情感支持功能和互惠功能；
同時(shí)，“關(guān)系資本”又沿著特殊主義的擴(kuò)展路徑展開，依托于雙方或多方建立起的特殊主義信任來進(jìn)行“資源共享”或者“互惠互利”。這意味著個(gè)體想獲得一定的資源和信息，但是依靠制度化（如通過再分配和市場(chǎng)機(jī)制）的方式不能獲得這種稀缺性資源，或者成本太高，這樣，“理性選擇”的結(jié)果是采取一種非制度化的方式，通過“關(guān)系”路徑來獲得自己所需要的資源。

　　“關(guān)系資本”是想通過“關(guān)系”路徑來獲取資源，所以“關(guān)系”維系和建構(gòu)又有別于傳統(tǒng)方式，我們知道，“關(guān)系資本”基本的特點(diǎn)就是行動(dòng)主體對(duì)關(guān)系投資持有回報(bào)預(yù)期，這樣，受“工具理性”的驅(qū)使，創(chuàng)建的“關(guān)系”會(huì)指向那些控制信息和資源的個(gè)體和單位；
行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)自己的利益，相互進(jìn)行各種交換，其結(jié)果就形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系，利用這種持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系，來獲得一定的資源，這種行動(dòng)邏輯的結(jié)果是帶來了與“社會(huì)資本”截然不同的“資本”－“關(guān)系資本”。

　　三、“關(guān)系資本” 與社會(huì)資本：不一樣的“資本”

　　“關(guān)系資本”為什么不能等同于社會(huì)資本？這需要我們回顧社會(huì)資本的意涵。實(shí)際上，在普特南那里，“社會(huì)資本”是指蘊(yùn)含在許多社團(tuán)組織如合唱團(tuán)、足球隊(duì)、扶輪社甚至是鳥類觀察俱樂部中的一種“資本”，這些組織大體具有自發(fā)的性質(zhì)，在那里，“人民關(guān)心公共事務(wù)，遵紀(jì)守法，相互信任，社會(huì)的組織和參與方式是‘橫向的、水平的’”，普特南認(rèn)為正是意大利北方這些“含量”豐富的社會(huì)資本才造就了它極高的制度績(jī)效。14

　　可以看出，普特南在指稱社會(huì)資本時(shí)，指的是“普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)，以及體現(xiàn)這種約定中的互惠和信任的規(guī)范”；
15普氏在論及社會(huì)資本是民主進(jìn)步的一種重要的決定性因素時(shí)指出，這種社會(huì)資本主要是普通公民之間的民間約定；
雖然普特南所指的社會(huì)資本主要是非正式的制度中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和信任關(guān)系，但普特南所說的這種關(guān)系是在公民社會(huì)中所衍生出來的一種“普遍主義”的互惠關(guān)系和信任關(guān)系，正是這種信任關(guān)系帶來了“一種公共精神和公共生活”，孕育了社會(huì)資本。

　　而“關(guān)系資本”盡管也是蘊(yùn)含在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，但和社會(huì)資本不同。首先，社會(huì)資本是基于一種“普遍主義”的信任，而“關(guān)系資本”則往往是“特殊主義”的產(chǎn)物。社會(huì)資本孕育在普通公民之間。由于公民社會(huì)是各種中層組織的“復(fù)雜大拼盤”，包括企業(yè)、志愿團(tuán)體、教育機(jī)構(gòu)、俱樂部、工會(huì)、媒體、慈善機(jī)構(gòu)、教堂等，16這些中間組織、社群組織、職業(yè)組織中都有一定的規(guī)范和法則，公民在群體內(nèi)部建立的聯(lián)系盡管不是根據(jù)強(qiáng)制性的法規(guī)和律令來制約，但是會(huì)服膺于共同的倫理習(xí)慣和相互認(rèn)可的道德義務(wù)，這些規(guī)則或習(xí)慣賦予團(tuán)體成員彼此信賴的基礎(chǔ)，他們志愿團(tuán)體的決策并不以狹隘的經(jīng)濟(jì)自利心為根源17。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而“關(guān)系資本”則是按照“特殊主義”原則而展開的�！瓣P(guān)系資本”在建構(gòu)的過程中會(huì)依對(duì)象的不同進(jìn)行親疏不同、內(nèi)外有別的劃分，這樣的結(jié)果是“內(nèi)群體”的成員之間有一定的法則可依，但是“內(nèi)群體”成員和“外群體”成員之間缺少一種溝通的規(guī)則，也就是說“關(guān)系資本只是“內(nèi)群體”中的互惠互利，而對(duì)于“外人”基本上是一種排斥的態(tài)度，這種小群體所分享的“關(guān)系資本”不僅沒有象社會(huì)資本那樣彌補(bǔ)物質(zhì)資本、人力資本的不足，進(jìn)一步完善市場(chǎng)機(jī)制、提供一種“公共產(chǎn)品”；
相反，“關(guān)系資本”很有可能通過對(duì)原本屬于公共資源的信息、資源的阻隔、分割的結(jié)果，“關(guān)系資本”的積聚會(huì)限制了信息向更大范圍的流通，“在培育局部?jī)?nèi)聚力的同時(shí)導(dǎo)致了總體上的支離破碎�！� 18

　　其次，從功能上來說，社會(huì)資本實(shí)際上作為公民之間的一種信任網(wǎng)絡(luò)， 在經(jīng)濟(jì)意義上，它成為市場(chǎng)和政府之外的一種資源配置方式，這種方式可以大大降低經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的“交易成本”；
而在社會(huì)意義上，它成為了一種及其有效的社會(huì)整合機(jī)制，在普特南看來，正是北方地區(qū)的公眾積極參與眾多的合作社、文化團(tuán)體、互助會(huì)等組織，不斷積聚成具有自我增強(qiáng)性的合作網(wǎng)絡(luò)，在這種網(wǎng)絡(luò)中，公眾實(shí)際上形成了相互信任、合作的“公民共同體”。19

　　而“關(guān)系資本”由于建立在“特殊主義”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之上，這樣基于利益因素而結(jié)成的“關(guān)系圈”盡管內(nèi)部成員間存在高度信任，但是由于它缺少社會(huì)資本所蘊(yùn)含的一種“公共性”，帶來的往往是“私密性”的交易，以及對(duì)公共信息的壟斷。普特南發(fā)現(xiàn)，在意大利南部，個(gè)體間的“關(guān)系資本”都很豐富，但人們極少參與社會(huì)生活，在他們眼里，公共事務(wù)就是別人的事務(wù)，他們互不信任，社會(huì)生活是按照垂直的等級(jí)制組織起來的，腐敗和違法亂紀(jì)是家常便飯；
和意大利北方互信、合作的“公民共同體”形成強(qiáng)烈對(duì)照的是：這里的社會(huì)實(shí)際上成了一個(gè)個(gè)分裂的和孤立的不信任的團(tuán)體。

　　福山甚至認(rèn)為一個(gè)國(guó)家和地區(qū)社會(huì)資本和“關(guān)系資本”的含量不同對(duì)企業(yè)的演進(jìn)也有著很大的影響。福山發(fā)現(xiàn)：美國(guó)、日本、德國(guó)能自發(fā)的促成大規(guī)模的企業(yè)組織，而法國(guó)、意大利、臺(tái)灣和香港則很難建構(gòu)起這樣的組織，原因在于美、日、德等社會(huì)由于蘊(yùn)含著大量的社會(huì)資本，所以能自發(fā)地發(fā)展出超越家族團(tuán)體的大型企業(yè)組織，而那些“社會(huì)自發(fā)力”低、“關(guān)系資本”非常“豐富”的國(guó)家和地區(qū)由于缺乏一種普遍主義的信任從而很難走出家族的圈子結(jié)合起來自愿結(jié)合，將企業(yè)做大做強(qiáng)。20

　　四、集體行動(dòng)的困境：“關(guān)系資本”升格之結(jié)果

　　轉(zhuǎn)型期“關(guān)系資本”的升格從一定程度上反映了和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的正式制度的運(yùn)行的失效性。理性的個(gè)體因?yàn)槿狈χ贫然�的正�?guī)路徑，不能通過正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、投標(biāo)的方式來參與正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而只能借助于“關(guān)系”路徑來獲取機(jī)會(huì)和資源；
這實(shí)際上也意味著在轉(zhuǎn)型期，盡管有相關(guān)的制度、規(guī)則，但是掌握一定資源的主管部門并沒有嚴(yán)格遵循這些制度、規(guī)則，而是利用自身的權(quán)力，壟斷了信息和資源的流動(dòng)，不讓公眾通過市場(chǎng)路徑獲取信息和資源，并且通過“私人聯(lián)系”這種非制度化的方式來完成一定的交易，以更為隱蔽的“關(guān)系”方式為自己謀取利益，“這種個(gè)人的行動(dòng)匯成了一種社會(huì)潛結(jié)構(gòu)，它有自己的‘游戲規(guī)則’，并且有著非制度化的運(yùn)作渠道，例如包工頭和他們的‘關(guān)系戶’，在這一渠道內(nèi)各自遵循自己的角色規(guī)范，包工頭終于獲得了參與資源分配的機(jī)會(huì)，而他們的關(guān)系戶們因?yàn)樽尪墒种械臋?quán)力，也獲得一定的好處。”21

　　“關(guān)系資本”的升格會(huì)帶來一種集體行動(dòng)的困境。由于“關(guān)系資本”公共信息被他們阻隔，資源只被少數(shù)人攫取，對(duì)這些個(gè)體或少數(shù)人而言，關(guān)系資本借助于信息橋或結(jié)構(gòu)洞來獲取自己的資源，但對(duì)社會(huì)整體來說，它實(shí)際上起著一種負(fù)功能�！瓣P(guān)系資本”實(shí)際上是一個(gè)“圈子”內(nèi)的信息、資源的共享，即意味著他們?cè)跇?gòu)建這種“關(guān)系資本”時(shí)，不是以公共事務(wù)為己任，既不會(huì)信任別人，也對(duì)“圈外人”進(jìn)行排斥，或進(jìn)而言之，這種“關(guān)系資本”很可能是對(duì)本來屬于公共資源的攔截、封鎖而獲得的，這種資本或稱關(guān)系資本能夠轉(zhuǎn)化成物質(zhì)資本，但顯然這是掠奪公共資源而獲得的。

　　對(duì)轉(zhuǎn)型期“關(guān)系資本”升格所帶來的集體行動(dòng)的困境，何清漣深有感觸地指出：轉(zhuǎn)型期，中國(guó)社會(huì)中的特殊主義往往凌駕于普遍主義原則之上。不通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)個(gè)人將很難做成任何事情。即使那些有明文規(guī)定必須去做的事情(例如司法)，也要借助社會(huì)關(guān)系才能更好地執(zhí)行。現(xiàn)實(shí)生活中人人痛恨社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，人人都經(jīng)營(yíng)著自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在龐大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體系籠罩下，為自己謀私利的行為已成為社會(huì)風(fēng)尚。22

　　“關(guān)系資本”是個(gè)體是利用自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去獲取自己的資源，表面上看，通過“關(guān)系”路徑節(jié)約了一定的交易成本，但是我們知道，個(gè)體的這種“理性”個(gè)體的“資本”的相加并不會(huì)帶來整體上的“帕累托最優(yōu)”，相反它會(huì)帶來一種集體行動(dòng)的困境：因?yàn)橹贫冗\(yùn)行失效或者不完善，“關(guān)系資本”路徑這種非制度化運(yùn)作極其有效，甚至帶來更大收益，節(jié)約了交易成本，這樣會(huì)刺激更多“理性”人會(huì)尋求“關(guān)系資本”，“關(guān)系資本”上的不斷投資，這實(shí)際上意味著整個(gè)社會(huì)交易成本也在不斷增加，結(jié)果會(huì)進(jìn)一步帶來制度的失效。

　　“關(guān)系資本”的升格還會(huì)帶來不利的社會(huì)發(fā)展的后果。蔡翥、朱士群對(duì)安徽農(nóng)村農(nóng)民為研究對(duì)象，探討了轉(zhuǎn)型期這一群體的“關(guān)系資本”和他們的階層分化之間的相關(guān)性。研究結(jié)果表明，兩者有著直接的關(guān)聯(lián)，農(nóng)民作為理性的行動(dòng)者，為了獲取優(yōu)勢(shì)社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)利益最大化，但不是市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)而是通過“關(guān)系”運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)的，其結(jié)果是帶來了新一輪的農(nóng)村階層分化。但是可以看出，這種通過“關(guān)系資本”帶來的分化實(shí)際上并不是“規(guī)則公平”的結(jié)果，不僅使沒有“關(guān)系資本”以及不屑于或者不愿意營(yíng)建“關(guān)系資本”的人們利益受損，帶來了當(dāng)?shù)鼐�英的流失�?3

　　由于不同場(chǎng)域中的個(gè)體的“關(guān)系資本”含量是不同的，“關(guān)系資本”在社會(huì)結(jié)構(gòu)中也是非均衡分布的；
這樣，基于工具理性，那些在各領(lǐng)域掌控資源的“精英”有可能會(huì)規(guī)避制度，建立一定的“關(guān)系”，相互間交換、共享資源，所以，“關(guān)系資本”的升格帶來一個(gè)非常重要的后果是：一個(gè)掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本的總體性資本精英集團(tuán)對(duì)公共資源的掠奪，“互惠性”的資源共享造成了結(jié)盟精英對(duì)總體性社會(huì)資源的壟斷。孫立平指出：自1990年以來，一個(gè)擁有了社會(huì)中大部分資本的強(qiáng)勢(shì)群體已經(jīng)成形。這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體可分為經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和知識(shí)精英；
這三部分精英不僅形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的能量，對(duì)整個(gè)社會(huì)生活開始產(chǎn)生重要的影響，甚至影響到公眾政策制定和執(zhí)行過程的影響。24

　　“關(guān)系資本”的限度還在于它阻礙了一種普遍主義信任的建立。這種“資本”只能在一定的小群體內(nèi)共享，并且這種共享往往是建立在對(duì)外部人的排斥基礎(chǔ)上的，這種人格化交易實(shí)際上并不具備擴(kuò)展信任的可能性，它無法培育起和陌生人之間的誠(chéng)實(shí)、互惠、合作關(guān)系。

“關(guān)系資本”豐富的地區(qū)往往對(duì)外人很難相信，公共生活中的誠(chéng)實(shí)度和合作水平較之于家庭家族內(nèi)部要低得多，這樣會(huì)帶來對(duì)外人的不信任、排斥。而我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序應(yīng)該是建立在普遍主義信任基石之上的，人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)、合作應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從“身份”向“契約”的過渡，建立起統(tǒng)一的交易規(guī)則。青木昌彥意識(shí)到在從封閉型社區(qū)向現(xiàn)代社區(qū)的轉(zhuǎn)型中，由于社會(huì)的流動(dòng)，倫理實(shí)體的松解，原來支配倫理實(shí)體的文化規(guī)則會(huì)受到工具理性的挑戰(zhàn)，“為了使一種新制度得以出現(xiàn)，必須重建新的社會(huì)資本。”在青木昌彥看來，這種新的社會(huì)資本主要就是基于普遍主義的正式制度，而不是特殊主義的“關(guān)系資本”。25

　　結(jié)語

　　“關(guān)系資本”在很大程度上是以截奪公共資源為前提的，這意味著“關(guān)系資本”的獲得具有一定的“非法性”，這既需要我們反思我們制度運(yùn)行問題，更需要加強(qiáng)對(duì)掌握公共權(quán)力和公共資源的執(zhí)法者和執(zhí)法部門的監(jiān)督。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們應(yīng)該提倡在一種公平、公正、公開的“陽光”規(guī)則下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而不是利用“關(guān)系資本”這種潛規(guī)則去獲取資源，這樣才能避免“公地悲劇”，走向“公地繁榮”。

　　【注釋】

　　1A.奧斯特羅姆：《流行的狂熱抑或基本概念》，《走出囚徒困境》，曹榮湘選編，上海三聯(lián)書店，第24頁

　　2喬�。骸蛾P(guān)系芻議》，載楊國(guó)樞、文崇一主編：《社會(huì)與行為科學(xué)研究的中國(guó)化》，臺(tái)灣：中央研究院民族研究所�？�，1982年

　　3梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海學(xué)林出版社，1987年版第93頁

　　4費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社， 1998年版第26－27頁

　　5帕森斯：《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》，張明德等譯，譯林出版社，2003年版，第166頁

　　6許烺光：《美國(guó)人與中國(guó)人》，徐隆德譯，臺(tái)灣巨流圖書公司

　　7楊國(guó)樞：《中國(guó)人的心理與行為：本土化研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版第94頁

　　8林南：《社會(huì)資本－關(guān)于結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論》，張磊譯，上海人民出版社，2005年版第152頁

　　10Walder,Andrew.1986.CommunistNeo-traditionalism:WorkandAuthorityinChinese Industry.Berkeley:University of California Press,pp179-186

　　10Yang,Mayfair Mei-hui.1989, “The Gift Economy and State Power in China”,Comparative Studies in Society and History 31(I),PP25-54

　　11Gold, Thomas B.1985.”After Comradeship :Personal Relations in China Since Cultural Revolution”.China Quarterly 104

　　12轉(zhuǎn)引自孫立平：《“關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)》載《社會(huì)學(xué)研究》1996年第5期

　　13彭慶恩：《關(guān)系資本和地位獲得》，《社會(huì)學(xué)研究》，1996年第4期

　　14羅伯特D. 普特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯， 江西人民出版社，第3頁

　　15羅伯特D. 普特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯， 江西人民出版社，中譯版序

　　16弗蘭西斯•福山：《信任－對(duì)社會(huì)財(cái)富與繁榮的創(chuàng)造》，李宛蓉譯，遠(yuǎn)方出版社1998年，第9頁

　　17弗蘭西斯•福山：《信任－對(duì)社會(huì)財(cái)富與繁榮的創(chuàng)造》，李宛蓉譯，遠(yuǎn)方出版社1998年，第14頁

　　18Granovetter, Mark. 1973. “The Strength of Weak Ties.” American Journal of Sociology, 78:1360-80; Granovetter, Mark.1974. Getting a Job. Cambridge, MA: Harvard University Press.

　　19羅伯特D. 普特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯， 江西人民出版社，第17頁

　　20弗蘭西斯•福山：《信任－對(duì)社會(huì)財(cái)富與繁榮的創(chuàng)造》，李宛蓉譯，遠(yuǎn)方出版社1998年，第38－41頁

　　21彭慶恩：《關(guān)系資本和地位獲得》，《社會(huì)學(xué)研究》，1996年第4期

　　22何清漣：《現(xiàn)代化的陷阱》，今日中國(guó)出版社，1998年版第131頁

　　23蔡翥、朱士群：《關(guān)系資本：農(nóng)民階層分化的有力路徑》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2005年第2期

　　24孫立平：《1990年以來社會(huì)分層的三大趨勢(shì)》，《天涯》2004年第2期

　　25青木昌彥：《比較制度分析》，上海遠(yuǎn)東出版社，2001年版第260頁

相關(guān)熱詞搜索：升格 質(zhì)疑 合法性 資本 關(guān)系