王正毅：理解中國轉型：國家戰(zhàn)略目標、制度調整與國際力量

　　【內(nèi)容提要】 冷戰(zhàn)結束以后，在國際社會中出現(xiàn)了兩類發(fā)展中國家：一類是自20世紀60年代開始實行進口替代和出口導向發(fā)展戰(zhàn)略的國家，其中部分國家已經(jīng)成為人們所熟悉的“新興工業(yè)化國家（地區(qū)）”；
一類是冷戰(zhàn)結束以后出現(xiàn)的從中央計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的國家，這些國家不僅面臨著發(fā)展問題，而且也面臨著轉型問題。發(fā)展和轉型問題成為國際政治經(jīng)濟學界廣泛關注的研究課題。作者以中國轉型期的宏觀經(jīng)濟政策為案例，從國際政治經(jīng)濟學的角度回答如下三個相互關聯(lián)的問題：中國的國家戰(zhàn)略目標受到什么樣的國內(nèi)約束以及中央政府如何進行制度調整？國際力量如何影響中國國內(nèi)的制度調整？社會主義市場經(jīng)濟作為一種制度設計如何在經(jīng)濟全球化的背景下框定中國經(jīng)濟改革的目標、次序以及速度，并使得中國在過去20年追求經(jīng)濟增長的同時能夠順利地進行轉型？

　　【關鍵詞】國家戰(zhàn)略目標；
制度調整；
國內(nèi)約束；
國際力量；
社會主義市場經(jīng)濟

　　冷戰(zhàn)結束以后，在國際社會中出現(xiàn)了兩類發(fā)展中國家：一類是自20世紀60年代開始實行發(fā)展戰(zhàn)略（60年代盛行的進口替代和80年代盛行的出口導向）的國家，其中部分國家已經(jīng)成為人們所熟悉的“新興工業(yè)化國家（地區(qū)）”；
一類是冷戰(zhàn)結束以后出現(xiàn)的從中央計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的國家，這些國家不僅面臨著發(fā)展問題，而且也面臨著轉型問題。轉型和發(fā)展問題不但成為經(jīng)濟學界廣泛關注的課題，[1]而且也與國際貨幣、國際貿(mào)易、跨國投資、區(qū)域化、經(jīng)濟安全、能源等一起成為國際政治經(jīng)濟學界研究的核心議題。[2]

　　一 關于中國轉型的兩種不同理論解釋

　　20世紀后半葉，在國際政治經(jīng)濟中最為引人注目的事件之一便是中國正在進行著三種轉型：即從一個落后的農(nóng)業(yè)社會向城市化的工業(yè)社會轉型；
從社會主義計劃經(jīng)濟向市場導向型經(jīng)濟轉型；
從一個非世界貿(mào)易組織（WTO）國家向WTO國家轉型。與原蘇聯(lián)東歐國家不同的是，這種轉型既沒有帶來大規(guī)模的社會混亂，也沒有導致國家的解體。相反，中國的宏觀經(jīng)濟在20世紀80～90年代的表現(xiàn)被認為是“這一地區(qū)鮮有的亮點之一”。[3]圍繞著中國的順利轉型和強勁的經(jīng)濟增長，在國際學術界出現(xiàn)了兩種截然相反的觀點。一種為“趨同論”，認為中國的經(jīng)濟增長不過是旨在通過制度性的改革和調整實現(xiàn)“正常市場”或“標準市場”的“改革開放”政策的自然結果；
[4]另一種為“實驗說”，這種觀點認為，中國強勁的經(jīng)濟增長是一種獨特的發(fā)展過程的一部分，盡管這一過程并不具有明確并連貫的目標、發(fā)展順序和節(jié)奏，但卻有著縝密的制度設計，或者說有著某種程度的制度改革，尤以“價格雙軌制”為代表。[5]

　　（一）“趨同論”

　　“趨同論”的重點是強調國際力量對于推動中國經(jīng)濟快速增長的作用。經(jīng)驗研究也表明，在中國對外開放的20多年中，對外貿(mào)易占國民生產(chǎn)總值的比重迅速增長，從1980年的12.6%增長為2002年的49.6%。[6]中國吸引外商直接投資從1983年的10億美元上升到2004年的606.3億美元。[7]正是在這個意義上，與其他發(fā)展中國家相比，中國在過去20多年是經(jīng)濟全球化的最大受益者。但“趨同論”明顯不能解釋如下兩個事實：第一，中國開放的初始條件無論是在政治上還是在經(jīng)濟上與20世紀60～70年代的亞洲國家完全不同。在經(jīng)濟上，與其他在二戰(zhàn)一結束就開始鼓勵發(fā)展以市場經(jīng)濟為基礎的資本主義的東亞國家和地區(qū)不同，中國是一個從社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟逐漸轉型的國家。在政治上，與東亞大部分國家和地區(qū)也不同，如日本、泰國、菲律賓、韓國、新加坡等是美國的盟友，因而能夠輕易地進入美國市場或者以美國為中心的世界市場，成為學界所稱謂的“聯(lián)盟經(jīng)濟”，而中國只是從改革開放以后才開始學習如何與美國在經(jīng)濟上打交道，因此，中國不得不小心翼翼地回應美國主導的國際力量。第二，即使同為轉型國家，為何采納國際金融組織的政策建議，打破現(xiàn)存的國家機構而直接進入資本主義體系的俄羅斯卻出現(xiàn)了經(jīng)濟停滯；
而有選擇地利用國際力量的中國則在經(jīng)濟上持續(xù)增長，社會轉型相對平穩(wěn)？所以，國際力量是持續(xù)增長和順利轉型的必要條件，而非充分條件。

　�。ǘ�）“實驗說”

　　“實驗說”的重點是強調國內(nèi)制度調整對中國經(jīng)濟增長和順利轉型的貢獻。中國從社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉型過程中的宏觀經(jīng)濟政策表明：無論是20世紀50年代開始的工業(yè)化和原始資本積累過程中，[8]還是20世紀80～90年代在保持經(jīng)濟強勁增長的同時，從社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉型過程中，政府都扮演了一個非常積極的角色。20世紀50年代，中國政府主要是通過制度建設、投資和技術激勵以及蘇聯(lián)的援助，重點發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，建立了社會主義計劃經(jīng)濟。80年代和90年代早期，中國政府推行了一系列“導向性政策”，如投資導向性政策、地區(qū)導向性政策和工業(yè)導向性政策，[9]并進行了一系列制度性調整，如行政分權，在農(nóng)村實行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”，在城市實行“承包經(jīng)營責任制”，[10]以促進和保持經(jīng)濟的強勁增長， 逐步向社會主義市場經(jīng)濟過渡。但這種主張至少不能很好地解釋如下兩個相互關聯(lián)的問題：國際要素（如外商直接投資、對外貿(mào)易）對于中國經(jīng)濟增長和順利轉型是否有實質性的貢獻；
如果有，國際力量是通過何種途徑影響中國的宏觀經(jīng)濟政策的。

　　顯然，無論是“趨同論”還是“實驗說”都不足以全面解釋中國經(jīng)濟的持續(xù)增長和轉型。問題的關鍵是，在中國過去20多年成功的宏觀經(jīng)濟政策中，有哪些國內(nèi)因素是中國政府在推動和維持經(jīng)濟增長過程中優(yōu)先考慮的因素？又有哪些國際力量在中國經(jīng)濟增長過程中發(fā)揮了作用？這些國際力量如何或通過何種方式推動了中國經(jīng)濟的持續(xù)增長？下面，我們將中國的經(jīng)濟增長和順利轉型放在一個更為廣闊的背景中，從國內(nèi)約束和國際因素的關聯(lián)性對中國的漸進式轉型模式進行政治經(jīng)濟分析。

　　二 戰(zhàn)略目標、國內(nèi)約束與制度調整

　　追求經(jīng)濟持續(xù)增長、維持社會穩(wěn)定是中國在轉型期間追求的國家戰(zhàn)略目標。在中國過去20年宏觀經(jīng)濟政策的制定過程中，有三種國內(nèi)約束一直是中國政府制定宏觀經(jīng)濟政策優(yōu)先考慮的，也是中國政府維持經(jīng)濟增長和進行社會轉型的關鍵所在。這三種國內(nèi)約束是：中央與地方的關系；
政府與企業(yè)的關系；
富裕與貧窮的關系。

　�。ㄒ唬┲醒肱c地方的關系

　　“權力下放”是中國從社會主義中央計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉型所采取的一個重要政策，因而，中央政府與地方政府的關系是研究中國經(jīng)濟轉型的第一個關鍵因素。中國的“權力下放”始于1980年的財政改革，在1984年的外貿(mào)體制改革和1993年的稅制改革中得到進一步發(fā)展�！皺嗔ο路拧钡哪康脑谟趯⒅醒爰�中的經(jīng)濟權力下放給地方政府，以解決在計劃經(jīng)濟體制下長期存在的中央政府權力過分集中，從而充分調動地方政府的積極性�！皺嗔ο路拧钡慕Y果是地方政府擁有了批準外國投資項目、專營貿(mào)易、設立投資特區(qū)、訂立外國投資公司稅率、建立貿(mào)易公司、進行出口補貼、以官方匯率配給外匯、外匯交易市場的直接準入的權力，同時在地方經(jīng)濟方面也具有了更多的自主權，如建立產(chǎn)業(yè)項目及為了促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展建立本地市場。[11]隨著各省特別是沿海地區(qū)的經(jīng)濟增長，中央政府逐漸從對經(jīng)濟領域的直接指令中撤出，轉而對經(jīng)濟進行“宏觀調控”，包括行政管理、財政和稅收管理、金融管理和法律、社會的重建，從而為中國從社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉型奠定了制度性基礎。[12]

　　“權力下放”這一政策的實施確實給予地方政府更大的權力發(fā)展地方經(jīng)濟，但同時也削弱了國家管理宏觀經(jīng)濟的能力�！皺嗔ο路拧钡南麡O結果主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，經(jīng)濟過熱和相伴而生的通貨膨脹、物資短缺、財政和貿(mào)易赤字。第二，由于地方保護主義導致的國內(nèi)市場分割。第三，地方政府之間為爭取外貿(mào)和外商投資而展開的競爭。第四，地方政府對企業(yè)行為的干涉和尋租行為。[13]更為嚴重的是，盡管隨著稅收改革的施行，從1994年開始，中央政府的金融情況逐步好轉，但在20世紀整個90年代，中央政府卻始終是財政赤字。[14]這主要是因為中央政府必須給予內(nèi)地各省份財政補貼，這在某種意義上也限制了國家管理宏觀經(jīng)濟和應對潛在危機的能力。例如，亞洲金融危機結束后，中國政府不得不采取擴張性的財政政策。為了增加基礎設施建設投入，中央政府投入了兩筆大額的財政刺激資金（1998年的120億美元和1990年的72億美元）。這導致1999年財政赤字從原先不足GDP的2%增至4.2%。[15]

　�。ǘ�）政府與企業(yè)的關系

　　政府與企業(yè)之間的關系是理解中國轉型的第二個關鍵。1984年后，在中國將改革的重點從農(nóng)村轉向城市工業(yè)部門后，政府和企業(yè)的關系開始成為中國改革優(yōu)先考慮的課題。政府和企業(yè)關系的復雜性在于，它不僅關系到中央政府和國有大中型企業(yè)之間的關系，也牽涉到地方政府與國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)間的關系。它的敏感性則主要因為它被認為是社會主義市場經(jīng)濟和資本主義市場經(jīng)濟的分水嶺。

　　與捷克和俄羅斯的大規(guī)模私有化的轉型經(jīng)濟不同，中國則通過最優(yōu)順序選擇的部分性改革，處理政府與企業(yè)之間的關系。[16]

　　20世紀80年代，為了促進工業(yè)發(fā)展，在改革政府與企業(yè)關系方面主要采取了三項重要措施。第一，在保持國家對企業(yè)所有權的基礎上，對國有企業(yè)的管理進行改革，其主要手段包括：“擴大企業(yè)自主權”（1978～1982年）、實施所得稅（1983～1986年）和承包責任制（1986～1988年）。第二，伴隨著權力下放，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的管理權交由地方政府，這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很快便成為20世紀80年代中期和90年代初期中國經(jīng)濟的重要增長點。第三，鼓勵私營企業(yè)和外國投資企業(yè)的發(fā)展，這就是通常所稱的“三資企業(yè)”（中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)和外商獨資企業(yè)）。

　　在這三項措施中，最為艱難的是國有企業(yè)的改革，盡管它是最受重視的。據(jù)統(tǒng)計，在20世紀70年代后期，國有企業(yè)的產(chǎn)出貢獻率占國民生產(chǎn)總值的近80%，但到了1990年，國有企業(yè)的產(chǎn)出貢獻率下降到50%左右。[17]此外，據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)字顯示，盡管吸收了60%的國內(nèi)投資，獲得了高達國家財政1/3的補貼，[18]但1995年在10萬多個國有工業(yè)企業(yè)中，只有不足10%的企業(yè)能夠維持基本生存。與國有企業(yè)形成鮮明對比的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻成為中國經(jīng)濟增長的驅動力，同期私營企業(yè)和“三資”企業(yè)的產(chǎn)出貢獻率也由零增長到10%。[19]非國有企業(yè)在國家經(jīng)濟結構中比例的增加促進了20世紀90年代中期市場經(jīng)濟的進一步改革。

　　從20世紀90年代中期開始，各個產(chǎn)業(yè)部門所有制的改革和市場化開始被列入政策范圍，這就是所謂的“抓大放小”。具體措施是：中小型企業(yè)通過擴大股權、合資和出售等方式，實現(xiàn)非國有化。到1997年年底，50萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中有1/3被出售或者轉為股份公司，隨后，私人企業(yè)被賦予完全的合法性。[20]

　　回顧中國政府與企業(yè)關系的改革過程，這種通過最優(yōu)次序選擇方式進行的部分改革在促進順利轉型方面有著自身的優(yōu)勢。由于這種改革方式一旦發(fā)生逆轉時所需承擔的成本要小于全面改革，因此在政治上具有較高的可接受性。按照轉型經(jīng)濟學家羅蘭的觀點，如果改革初期所發(fā)出的信號給人足夠的希望（如強勁的經(jīng)濟增長），那么改革將在更大的支持中繼續(xù)推進；
如果早期改革所發(fā)出的信號不足以吸引大多數(shù)人，改革會更傾向于回到原狀，以減少經(jīng)濟改革帶來的政治風險。[21]

　�。ㄈ�）富裕與貧窮的關系

　　富裕與貧窮的關系是中國經(jīng)濟改革和轉型面臨的第三大國內(nèi)挑戰(zhàn)。不斷增加的失業(yè)和不斷擴大的收入差距，成為中國經(jīng)濟進一步改革的社會約束因素。不斷增加的失業(yè)和不斷擴大的收入差距主要有如下三個原因：第一，這與大部分國有企業(yè)的效率低下直接相關，特別是在那些傳統(tǒng)的制造業(yè)部門。國有企業(yè)一直被視為中國經(jīng)濟的支柱，是中國社會主義市場經(jīng)濟的基礎，因此，國有企業(yè)的成功與否一直被視為中國經(jīng)濟從社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉型的關鍵性指標。但在20世紀80年代，國有企業(yè)普遍虧損，而從1985年到1990年，政府對虧損企業(yè)的補貼數(shù)額卻在逐年增加，“三角債”的現(xiàn)象一直存在。[22]進入20世紀90年代，國有企業(yè)有近40%的企業(yè)虧損，超過20%的銀行投資借貸給虧損企業(yè)。[23]第二，失業(yè)被冠以一個獨特的名稱——“下崗”。20世紀80年代和90年代早期，(點擊此處閱讀下一頁)

　　下崗職工主要是指那些城市國有和集體企業(yè)中的富余勞動力，下崗后，原來的工作單位仍然承擔了他們的福利，他們享有最低工資，因此這些下崗職工并不被計入“失業(yè)”。但1997年后，下崗工人不再被視為原工作單位的雇員，從而成為中國失業(yè)大軍中的主要成員。第三，收入差距的擴大。除了眾所周知的農(nóng)村家庭與城市家庭總收入之間的差距以及沿海省份和內(nèi)陸地區(qū)的收入差距以外，還出現(xiàn)了不同經(jīng)濟部門之間收入差距的不斷擴大。亞洲發(fā)展銀行的一項研究表明，中國“大約2.3億人口（占中國人口的18.5%）仍然生活于每天1美元的貧困線以下，6.7億人口（占中國人口的53.7%）生活在每天2美元的生活線以下”。[24]

　　為了維護社會穩(wěn)定，為經(jīng)濟的進一步改革創(chuàng)造社會基礎，中央政府采取了兩個非常重要的政策，以此推進經(jīng)濟和社會的轉型。一是采取“分而治之”的策略，而不像原蘇聯(lián)那樣進行強制性的轉型。[25]二是，開始建立由中央政府管理的社會福利保障體系。[26]

　　三 國際資本、商業(yè)網(wǎng)絡、工業(yè)生產(chǎn)周期與制度調整

　　盡管政府在推動經(jīng)濟和社會轉型中一直扮演著關鍵性角色，但我們并不能因此而忽視國際因素的作用。與其他轉型國家相同，中國在推動經(jīng)濟增長和轉型過程中也面臨著種種國內(nèi)約束，但中國的獨特之處在于，政府不斷進行國內(nèi)制度調整，使得國際因素有利于國內(nèi)的改革，從而逐漸打破經(jīng)濟和社會轉型所面臨的國內(nèi)約束。在中國過去20多年改革和開放的歷史進程中，有三種國際經(jīng)濟因素緩解了中國改革和開放進程中所受的國內(nèi)約束，成為中國轉型的三大國際動力，這三種國際因素是：外商直接投資、海 外華人商業(yè)網(wǎng)絡和國際工業(yè)生產(chǎn)周期。

　�。ㄒ唬┩馍讨苯油顿Y

　　外商直接投資在推動中國經(jīng)濟增長方面扮演了關鍵性的角色，同時也使得中國經(jīng)濟越來越依賴于外商直接投資。據(jù)統(tǒng)計，1979～2002年，中國利用外商直接投資總額達4 462.55億美元。[27]外商直接投資對中國經(jīng)濟增長和轉型的貢獻主要表現(xiàn)在兩個方面：

　　第一，對中國融入世界經(jīng)濟有著重要的政策性含義。在中國改革開放的初期，技術和資本的匱乏成為中國經(jīng)濟轉型的“瓶頸”。為了解決這一“瓶頸”，1979年中國決定建立“經(jīng)濟特區(qū)”�！敖�(jīng)濟特區(qū)”的建立一方面可以減少因大范圍制度變遷失敗而付出的代價，即試驗成功可以逐漸推廣，試驗失敗也可以最小成本進行修改；
另一方面也能滿足中國經(jīng)濟對資本和先進技術的需求。結果表明，盡管“經(jīng)濟特區(qū)”在建立之初經(jīng)歷了非常困難的時期，但由于它在吸引外商直接投資方面的巨大成功，最終成為進一步開放政策的重要模式。隨后，開放的城市由1979年的4個經(jīng)濟特區(qū)（包括深圳、珠海、廈門和汕頭）擴大到1984年的14個沿海開放城市和海南島，在20世紀90年代遍布全國。

　　第二，它直接為中國經(jīng)濟增長提供了必要的資本。自1984年中國經(jīng)濟改革從農(nóng)村轉向城市后，由于國有企業(yè)的低效和虧損，吸引外資就成為當務之急。政府首先鼓勵在經(jīng)濟特區(qū)建立外商投資企業(yè)，隨后又鼓勵在內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)興建外資企業(yè)。這些企業(yè)享受中央和地方政府給予的各種優(yōu)惠政策。

　　盡管外商直接投資滿足了中國經(jīng)濟增長和轉型對資本的需求，但也對中國的外資政策提出了一系列新的挑戰(zhàn)。一個挑戰(zhàn)就是為人們所熟知的“回流”資本。由于外商直接投資能夠幫助企業(yè)免稅，并在特定的進口物資方面享受較低關稅，它使得許多中國國有企業(yè)將資金移至香港，再通過外商投資的方式返回內(nèi)地。據(jù)估計，這種國有企業(yè)的數(shù)目在1991年僅為400個，到了1994年卻激增至2 000個。[28]另一個挑戰(zhàn)就是技術轉移。大部分流向中國的外商直接投資多是利用中國廉價的勞動力，甚至在汽車工業(yè)和電子工業(yè)這樣技術密集的產(chǎn)業(yè)中也是如此。它們多通過轉移早已淘汰的技術，利用中國巨大的國內(nèi)市場。一個很好的例證是，盡管中國在過去的10年中，汽車工業(yè)被認為取得了巨大發(fā)展，但汽車的出口卻極少。

　　（二）海外華人商業(yè)網(wǎng)絡

　　促進中國經(jīng)濟增長的第二個重要的國際力量就是海外華人商業(yè)網(wǎng)絡，其在中國經(jīng)濟增長中所起的作用主要表現(xiàn)在兩個方面：

　　第一，盡管外商直接投資在中國經(jīng)濟的起飛中發(fā)揮了關鍵性作用，但在過去的20多年中，絕大部分的外商直接投資都是直接或者間接通過這種海外華人商業(yè)網(wǎng)絡實現(xiàn)的。自20世紀80年代起，在外國資產(chǎn)占重要份額的28 000個中國企業(yè)中，有3/4得到了港澳臺地區(qū)及海外華人的投資，資金總額大約占外商對中國直接投資的4/5。[29]準確地說，從1979年到1997年，流入中國的外商直接投資有68.34%來自于港澳臺地區(qū)及海外華人的投資。[30]甚至到了1998年末，外商直接投資達到454.63億美元時，來自臺灣和香港地區(qū)的資本所占比例仍然超過60%。[31]

　　第二，除了將資本帶進中國，海外華人商業(yè)網(wǎng)絡還為中國帶來了商業(yè)技能和市場網(wǎng)絡。由于中國是世界經(jīng)濟體系中的后來者，并不熟悉市場經(jīng)濟的規(guī)則和國際慣例，海外華人商業(yè)網(wǎng)絡推動了中國企業(yè)融入世界經(jīng)濟的進程。在改革開放的初期，當中央政府將管理中小企業(yè)的權力下放給地方政府并鼓勵地方政府大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時，海外華人商業(yè)網(wǎng)絡通過廣泛的血緣關系和社會聯(lián)系快速地進入中國市場進行投資，并通過自己的商業(yè)網(wǎng)絡所獲得的精確的商業(yè)信息而使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為中國經(jīng)濟的增長點。[32]20世紀90年代，伴隨著數(shù)以萬計的赴海外求學的中國學生的歸國，他們或者進行投資，或者興建技術密集型的中小型企業(yè)，使得海外華人商業(yè)網(wǎng)絡進一步加強。例如，對外貿(mào)易一直是衡量中國開放程度的重要指標。1980年，外貿(mào)在GDP中所占比重為12.6%，1995年為39.5%，到了2002年則增長到49.6%。[33]然而，在衡量中國對外貿(mào)易的地區(qū)性分布時，我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管在1990年至2000年間，外貿(mào)總額從115億美元增長到475億美元，增加了3倍，但其中超過60%集中于亞洲地區(qū)，對美國的貿(mào)易額大約占出口總額的21%、進口的12%。[34]這足以證明海外華人商業(yè)網(wǎng)絡在亞洲地區(qū)（特別集中在東南亞地區(qū)及中國的香港和臺灣地區(qū)）的市場聯(lián)系以及對中國對外貿(mào)易中所做的貢獻。一些學者甚至將此冠以“大中華經(jīng)濟圈”。

　�。ㄈ�）國際工業(yè)生產(chǎn)周期

　　在中國經(jīng)濟增長中不可忽視的第三種國際力量便是國際工業(yè)生產(chǎn)周期。許多學者曾將東亞的經(jīng)濟增長歸因于“雁型發(fā)展模式”�！把阈桶l(fā)展模式”首先是由日本學者于1962年提出的，當時主要是用來解釋東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中工業(yè)增長和貿(mào)易模式變化之間的關系。[36]按照這種模式，在東亞地區(qū)，領導者和跟隨者之間的關系是以一種類似于雁型的方式進行的：日本是東亞經(jīng)濟發(fā)展中的頭雁，“四小龍”隨其后，東盟國家收其尾。這樣，通過投資和貿(mào)易，東亞地區(qū)融合為一個整體。但是，中國的經(jīng)濟卻經(jīng)歷了與東亞其他國家和地區(qū)不同的發(fā)展軌跡，主要表現(xiàn)在生產(chǎn)網(wǎng)絡和貿(mào)易地區(qū)分布兩個方面：

　　第一，就生產(chǎn)網(wǎng)絡而言，一方面，由于中日兩國政治關系的約束和日本在20世紀90年代以來經(jīng)濟增長減慢；
另一方面，由于經(jīng)濟全球化（資本、信息、技術和勞動力）自20世紀80年代以后得以加強，與東亞其他國家和地區(qū)在20世紀60～70年代的發(fā)展所不同的是，中國通過引資（合資和獨資）直接進入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡而不只是以日本為中心的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡。20世紀80～90年代初期，當中國尚處于改革開放的第一階段（計劃經(jīng)濟為主、市場調節(jié)為輔）時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和中小企業(yè)成為中國經(jīng)濟的發(fā)動機。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和中小企業(yè)之所以能夠獲得資本、專業(yè)技能和市場網(wǎng)絡，海外華人商業(yè)網(wǎng)絡扮演了關鍵性的角色。盡管這些華人網(wǎng)絡并不都具備最先進的技術，但在市場技能和市場網(wǎng)絡方面卻遠先于國內(nèi)市場，再加上已有的人際關系和對中國政治和社會體制的諳熟，這就使得以初級產(chǎn)品加工和制造業(yè)為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和中小企業(yè)迅速占據(jù)了國內(nèi)市場，并成為出口的強勁引擎，許多案例研究都證明了這一點。[37]進入20世紀90年代中期，在中國確立了“社會主義市場經(jīng)濟”以及全面開放之后，隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡和技術變革的快速發(fā)展，中國與地區(qū)經(jīng)濟和世界經(jīng)濟迅速融合。[38]全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中資本和技術來源的多元化，使得中國有更多的選擇余地獲得資本和技術，而不是單純地依賴日本的企業(yè)。被列為中國支柱產(chǎn)業(yè)的汽車工業(yè)的發(fā)展軌跡就是最清晰的例證。[39]當中國于1976年希望直接引進日本的汽車技術時，日本卻堅持向中國市場出口整車，因此拒絕了中國的要求。從20世紀80年代開始，中國鼓勵通過技術許可證和合資的形式，與外國公司進行合作。第一個合資項目是在1984年1月北京吉普汽車工業(yè)公司與美國福特汽車公司之間進行的。隨后，上海汽車工業(yè)公司與德國大眾汽車公司在1984年進行了合資，1986年天津汽車工業(yè)公司才從日本大發(fā)汽車公司取得了技術許可證。進入20世紀90年代早期，汽車工業(yè)中又有兩項新的合資項目：一項是1990年德國大眾汽車公司與中國第一汽車制造廠合作生產(chǎn)捷達轎車；
一項為1992年法國雪鐵龍公司與中國第二汽車制造廠合作制造小型富康轎車。合資轎車的生產(chǎn)既推動了中國汽車工業(yè)的發(fā)展，也促進了技術轉移。

　　第二，就貿(mào)易的地區(qū)分布而言，中國的對外貿(mào)易在20世紀90年代的地區(qū)分布從整體上呈現(xiàn)出相對平穩(wěn)的狀態(tài)。即中國與包括亞洲地區(qū)在內(nèi)的地區(qū)貿(mào)易并沒有呈現(xiàn)出明顯的上升或下降趨勢，而是呈現(xiàn)出相對平穩(wěn)的狀態(tài)。在1994年的中國對外貿(mào)易額中，亞洲、歐洲和北美洲地區(qū)所占的份額分別是60%、18.5%和16.33%，而在2002年的中國對外貿(mào)易額中，亞洲、歐洲和北美洲地區(qū)所占份額則分別是58%、18.14% 和16.94%。[40]這與東盟國家在20世紀60～80年代的對外貿(mào)易的地區(qū)分布完全不同。[41]

　　總之，從生產(chǎn)網(wǎng)絡和貿(mào)易的地區(qū)分布而言，中國經(jīng)濟在過去20多年的發(fā)展中依靠的是多重商業(yè)網(wǎng)絡（海外華人商業(yè)網(wǎng)絡、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡和東亞地區(qū)網(wǎng)絡），而不只是以日本為中心的商業(yè)網(wǎng)絡，這與東亞地區(qū)的其他國家和地區(qū)在20世紀60～80年代發(fā)展的軌跡有所不同。正是在這種意義上，筆者認為“雁型發(fā)展模式”并不能解釋中國經(jīng)濟的增長，也正是從這個意義上說，謝淑麗教授提出“國際因素并沒有決定中國改革政策的具體內(nèi)容和改革政策的形式；
國內(nèi)制度環(huán)境才是決定性力量”的論斷是正確的。[42]

　　四 結論：“社會主義市場經(jīng)濟”是一種功能性的制度設計

　　從中國由社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉型所采取的經(jīng)濟政策的簡短歷史回顧以及在這種轉型過程中國內(nèi)約束條件和國際動力的關聯(lián)性的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國的漸進式轉型既非“趨同論”所強調的完全通過國內(nèi)制度調整來適應國際力量，也非“實驗說”所強調的事先有著非常縝密的制度設計，完全是國內(nèi)制度設計所致，而是更貼近于“邊干邊學”。這種“邊干邊學”模式有兩種相互關聯(lián)的含義：當追求經(jīng)濟增長的目標受到國內(nèi)條件約束時，往往通過國際力量打破相關的約束：即或在國內(nèi)現(xiàn)有制度框架內(nèi)尋求一致，或對現(xiàn)有制度框架進行適度調整，盡量避免因大范圍制度變遷而付出的代價；
而當國際力量無論是有利于或不利于經(jīng)濟增長時，往往通過國內(nèi)制度調整而設計出國內(nèi)改革和轉型的目標、次序和速度，使得國際力量成為推動中國經(jīng)濟增長的動力。因此，如下三點是我們理解中國過去20多年轉型和經(jīng)濟增長的關鍵所在，也是中國進一步改革和開放的關鍵所在。

　　第一，轉型是我們理解中國在過去20多年所采取的發(fā)展模式的前提。中國正處在前所未有的轉型期，正如我們所指出的那樣，這種轉型包括從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉型、從中央計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型以及從一個非WTO國家向WTO國家的轉型。就從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉型而言，在過去500年，世界上許多國家完成了這種轉型，而中國則剛剛開始，這對像中國這樣一個長期具有農(nóng)業(yè)社會傳統(tǒng)和缺乏商業(yè)價值觀的大國而言，完成這種轉型，挑戰(zhàn)是不言而喻的。就從中央計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型而言，20世紀80年代以來，東歐國家和俄羅斯正在進行這種轉型，但由于并無任何成功先例可以借鑒，而因“大爆炸”式轉型而失敗的教訓卻是顯而易見的，如何規(guī)避風險、避免失敗是轉型國家面臨的前所未有的挑戰(zhàn)。就從一個非WTO國家向WTO國家轉型而言，與150年前被迫打開國門不同的是，這次是中國經(jīng)過20多年改革開放并取得巨大成就的同時主動要求進入世界市場的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　歷史經(jīng)驗證明：對于任何一個國家而言，順利地進行其中一種轉型，已經(jīng)非常艱難，而同時進行三種相互關聯(lián)的轉型，其艱難就可想而知了。這或許是國際社會對中國過去20多年在保持經(jīng)濟強勁增長的同時而沒有出現(xiàn)大的社會災難感到驚奇的一個原因。目前存在的問題是中國何時能真正完成這三種轉型，這對中國確實是一個挑戰(zhàn)。

　　第二，社會主義市場經(jīng)濟是一種功能性的制度設計。在中國目前進行的三種轉型中，關鍵性的轉型是從中央計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型。與世界大部分國家特別是亞洲發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家（地區(qū)）不同，也與原蘇聯(lián)和東歐國家采取“休克療法”直接進入資本主義市場經(jīng)濟有別，中國必須認真對待近1/4世紀遺留下來的中央計劃經(jīng)濟的歷史遺產(chǎn)，為此，中國提出了建設“社會主義市場經(jīng)濟”。過去20多年改革的歷史表明，“社會主義市場經(jīng)濟”作為一種制度設計具有雙重功能：一方面，它使得國內(nèi)各個階層在改革問題上達成了共識，降低了改革成本，規(guī)避了因激烈的大規(guī)模制度變遷而帶來的風險。這既保持了歷史的連續(xù)性和間斷性的統(tǒng)一，也維持了各種權力在某種程度上的平衡。正是因為“社會主義市場經(jīng)濟”中的“社會主義”這種制度設計，才使得整個社會對改革速度的期望值降低，暫時承受因改革而出現(xiàn)的各種差距（城市和農(nóng)村、沿海和內(nèi)地、富裕和貧窮），從而為國內(nèi)進一步改革贏得了時間。另一方面，它允許通過無論是被迫的還是自愿的部分制度性調整和適應來滿足國際社會的需要，從而使得國際力量在大多數(shù)時候能夠為國內(nèi)改革服務。也正是因為“社會主義市場經(jīng)濟”中的“市場經(jīng)濟”這種制度設計，才使得國際社會對中國改革的期望值提高，從而使得中國開放的國際環(huán)境得到了相對的改善（比如進入世界貿(mào)易組織），促進了資本和技術相對快速地進入中國。但今天中國面臨的國內(nèi)挑戰(zhàn)和國際挑戰(zhàn)已經(jīng)表明，這種功能性的轉變是明顯不夠的，一種深度的市場經(jīng)濟的結構性轉變不僅是不可抗拒的，而且也是極為緊迫的。

　　第三，經(jīng)濟全球化是中國改革和開放的一種重要的國際資源。自從中國實行改革開放以來，與計劃經(jīng)濟時期相比，中國進行發(fā)展的資源在結構上發(fā)生了重大變化，這就是從原來的單一的國內(nèi)政府和社會資源向國內(nèi)資源和國際資源并重轉變，其中經(jīng)濟全球化就是一種重要的國際資源。對于中國的經(jīng)濟發(fā)展而言，經(jīng)濟全球化作為一種重要的國際驅動力，它不僅給了中國比20世紀60～70年代曾給予東亞其他國家和地區(qū)以更多的融入世界經(jīng)濟的機會，也使得中國無需只依靠一國的力量獲取資本和技術，如中國的汽車工業(yè)并不只是依靠日本的資本和技術，這與東南亞國家形成鮮明對比。對中國的社會而言，在這兩種資源并存的情況下，社會獲得資源的渠道出現(xiàn)了多元化的趨勢：第一種是只能獲得政府資源或只能獲得全球化資源；
第二種是既能獲得政府資源又能獲得全球化資源；
第三種是既不能獲得政府資源也不能獲得全球化資源。這種資源的兩重化以及獲取資源渠道的多樣化，一方面使得中國在過去成為全球化的最大受益者（如吸引外商直接投資），但同時也使得中國政府管理經(jīng)濟和社會的難度不斷增大。換句話說，也就是中國政府在制定國內(nèi)經(jīng)濟政策和社會政策時，將不得不更多地考慮全球化或國際力量的影響，這對于一個有著悠久封建帝國傳統(tǒng)以及實行了近1/4世紀中央計劃經(jīng)濟體制的國家而言，不能不說是一個前所未有的挑戰(zhàn)。

　　注釋：

　　[1]經(jīng)濟學界在這方面最具代表性的綜合性的成果，讀者可以參閱［比］熱若爾•羅蘭著，張帆、潘佐紅譯：《轉型與經(jīng)濟學》，北京：北京大學出版社，2002 年版；
Gerard Roland, “The Political Economy of Transition,” William Davidson Working Paper No.413, 2001, http://www.worldbank.org/transitionnewsletter/mayjune2002/ 。

　　[2]國際政治經(jīng)濟學在這方面的主張，讀者可以參閱Jeffry A.Frieden & A.David Lake,eds., International Political Economy：Perspectives on Global Power and Wealth (《國際政治經(jīng)濟學：審視全球權力與財富》), 北京：北京大學出版社，2003 年影印版；
Nikolaos Zahariadis, Contending Perspectives in International Political Economy（《爭論中的國際政治經(jīng)濟學》）,北京：北京大學出版社，2004 年影印版。

　　[3] Asian Development Bank, “China’s Economic Prospects,” http://www.adb.org/Documents/Speeches/2000 /sp2000001.asp .

　　[4]這方面的研究成果有：Thomas G. Moore, China in the World Market: Chinese Industry and International Sources of Reform in the Post-Mao Era, Cambridge: Cambridge University Press, 2002。

　　[5]這方面的研究成果有：
Susan L. Shirk, The Political Logic of Economic Reform in China, California: University of California Press,1993; Susan L. Shirk, How China Opened Its Door: The Political Success of the PRC’s Foreign Trade and Investment Reforms, Washington, D.C.: The Brookings Institution,1994; Susan L. Shirk, “Internationalization and China’s Economic Reforms,” in Robert Keohane and Helen Milner，eds., Internationalization and Domestic Politics, Cambridge: Cambridge University Press,1996。

　　[6]國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2003》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2003 年版，第55、654 頁。

　　[7] Wang Zhengyi, “ Conceptulizing Economic Security and Governance: China Confronts Globalization,” The Pacific Review, Vol.17, No.4，2004, p.527；
2004 年中國實際利用外商直接投資數(shù)據(jù)來自：《國際貿(mào)易》，2005 年第3期，第60 頁。

　　[8]詳細論述，參見Mark Selden, The Political Economy of Chinese Development, Armonk: M.E. Sharpe,1993。

　　[9]詳細論述，參見Ding Lu and Zhimin Tang, State Intervention and Business in China: The Role of Preferential Policies, U.K.: Edward Elgar Publishing Limited,1997。

　　[10]詳細論述參見Susan L. Shirk, The Political Logic of Economic Reform in China, Berkeley: University of California Press,1993；
Susan L.Shirk, How China Opened Its Door: The Political Success of the PRC’s Foreign Trade and Investment Reforms, 1994。

　　[11] Susan L.Shirk, How China Opened Its Door: The Political Success of the PRC’s Foreign Trade and Investment Reforms, p.31.

　　[12]關于國際學術界研究成果，參見Inderjit Singh, “China: Industrial Policies for an Economy in Transition,” World Bank Discussion Papers, Washington, D.C.，1992; Susan L. Shirk, The Political Logic of Economic Reform in China, 1993; Ding Lu and Zhimin Tang, State Intervention and Business in China: The Role of Preferential Policies, 1997; Kate Hannan, Industrial Change in China: Economic Restructuring and Conflicting Interests, London: Routledge,1998; Thomas G. Moore, China in the World Market: Chinese Industry and International Sources of Reform in the Post Mao Era, 2002; Qian Yingyi, “The Institutional Foundations of China’s Market Transition,” http://www-econ.Stanford.edu/faculty/workp/swp99011.pdf 。

　　[13] Susan L. Shirk, The Political Logic of Economic Reform in China, p.182.

　　[14]國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒 2002》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2002 年版，第265 頁。

　　[15] Asian Development Bank, “China’s Economic Prospects,” http://www.adb.org/Documents/Speeches/2000/sp2000001.asp .

　　[16] Gerard Roland, “The Political Economy of Transition,” http://www.worldbank.org/transitionnewsletter/mayjune2002/ .

　　[17] Susumi Yabuki, China’s Political Economy: The Giant Awakes, Boulder: Westview Press, 1995,p.47.

　　[18] Tony Saich, Governance and Politics of China, New York: Palgrave,2001, p.233.

　　[19] Susumi Yabuki, China’s Political Economy: The Giant Awakes, p.47.

　　[20] Tony Saich, Governance and Politics of China, pp.234, 237.

　　[21] Gerard Roland, “The Political Economy of Transition,(點擊此處閱讀下一頁)

　　” http://www.worldbank.org/transitionnewsletter/mayjune2002/ .

　　[22] Susumi Yabuki, China’s Political Economy: The Giant Awakes, pp.51-52.

　　[23] Elizabeth Economy, China Confronts the Challenge of Globalization: Implications for Domestic Cohesion and International Cooperation, New York: Rockefeller Brothers Fund, Inc., 1998, p.12.

　　[24] Asian Development Bank, “China’s Economic Prospects,” http://www.adb.org/Documents/Speeches/2000/sp2000001.asp .

　　[25] Gerard Roland, “The Political Economy of Transition,” http://www.worldbank.org/transitionnewsletter/mayjune2002/ .

　　[26] Wang Zhengyi, “Conceptualizing Economic Security and Governance: China Confronts Globalization,” pp.523-545; Tony Saich, Governance and Politics of China, pp.241-271.

　　[27]國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2003》，第671 頁。

　　[28] Tony Saich, Governance and Politics of China, p.289.

　　[29] Peter J.Katzenstein and Takashi Shiraishi, eds., Network Power: Japan and Asia, Ithaca: Cornell University Press,1997, pp.12-13.

　　[30] Peng Dajin, “Invisible Linkages: A Regional Perspective of East Asian Political Economy,” International Studies Quarterly, Vol.46，2002, p.432.

　　[31] Tony Saich, Governance and Politics of China, p.286; 國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2003》，第671 頁。

　　[32] Peng Dajin, “Invisible Linkages: A Regional Perspective of East Asian Political Economy,” p.430.

　　[33]國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2003》，第55、654 頁。

　　[34] Tony Saich, Governance and Politics of China, p.286.

　　[35]例如David M. Lampton, et al., The Emergence of “Greater China,” Implications for the United States, New York: National Committee on United-China Relations,1992。

　　[36] K.Akamatsu, “A Historical Pattern of Economic Growth in Developing Countries,” The Developing Economies, No.1, Mar.-Aug. 1962.

　　[37]參閱Constance Lever-Tracy, David Ip and Noel Tracy, The Chinese Diaspora and Mainland China: An Emerging Economic Synergy, New York: St. Martin’s Press INC., 1996。

　　[38] Michell Bernard and John Ravenhill, “Beyong Product Cycles and Flying Geese: Regionalization, Hierarchy, and the Industrialization of East Asia,” World Politics, Vol.47, No.2, 1995, pp.171-209.

　　[39] Eric Harwit, China’s Automobile Industry: Policies, Problems and Prospects, Armonk: M.E. Sharp, 1995, pp.39-41.

　　[40]根據(jù)國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒1995》第543～545 頁和《中國統(tǒng)計年鑒2003》第659～662 頁的相關數(shù)據(jù)計算得出。

　　[41]參見王正毅：《邊緣地帶發(fā)展論：世界體系與東南亞的發(fā)展》，上海：上海人民出版社，1997 年版，第207～208 頁。

　　[42] Susan L. Shirk, “Internationalization and China’s Economic Reforms,” p.206.

相關熱詞搜索：中國 戰(zhàn)略目標 轉型 理解 力量