朱學(xué)勤：文化與制度變革的關(guān)系

　　我今天講的題目就是兩個(gè)文化革命之間的關(guān)系。第一個(gè)文化革命就是不打引號(hào)的文化革命，這個(gè)文化革命呢是從二十世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊�、胡適到魯迅“新文化運(yùn)動(dòng)”一直到“五四”，那個(gè)一、二十年代里面，結(jié)派而成的文化革命的理想。第二個(gè)文化革命就是打引號(hào)的“文化革命”，恰恰是我們最熟悉的那個(gè)“文化革命”，所謂1966年開始1976年結(jié)束這個(gè)“文化革命”。到目前為止我們看到的就是中國(guó)對(duì)后一個(gè)“文化革命”的否定，無非就是兩個(gè)層面，一個(gè)是政治上的層面，有那個(gè)歷史決議。還有一個(gè)就是知識(shí)界普遍的否定。知識(shí)界普遍的否定呢我覺得是必要的，甚至于到目前為止還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，但是這個(gè)知識(shí)界的否定呢，它局限在后一個(gè)“文化革命”的本身，而沒有打開這個(gè)“文化革命”的歷史縱深，就是這個(gè)文化革命打引號(hào)的“文化革命”和知識(shí)界，二十世紀(jì)以來世世代代追求的那個(gè)文化革命的理想有沒有內(nèi)在的聯(lián)系。

　　我們首先看在1640年以后的世界近代歷史上有兩種類型的革命，一種類型的革命就是英美革命，那么英美的革命呢我們可以稱它為是小革命的模式。為什么說小革命呢？英國(guó)呢有政治革命，殺了一個(gè)國(guó)王，再迎回一個(gè)國(guó)王，這個(gè)國(guó)王復(fù)辟再把它趕走，把這個(gè)國(guó)王的女婿和他的女兒請(qǐng)回來，這就長(zhǎng)達(dá)四十八年的英國(guó)革命的這個(gè)內(nèi)容，最后終結(jié)在1688年的“光榮革命”，就是光榮妥協(xié)了。那么它是革命，殺了國(guó)王，它觸動(dòng)了當(dāng)時(shí)的政治制度，甚至于觸動(dòng)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里面的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但是呢它是在1688年以后，馬上就是用國(guó)家立法的形式確定下來，無論是國(guó)王還是政府乃至革命以后成立的新政府，他們的手不能夠摸向就是臣民的信仰領(lǐng)域。就政府權(quán)利是不可以進(jìn)入文化領(lǐng)域的。那么它是在1688年“光榮革命”以后的第二年，用立法的形式通過了一個(gè)《容忍法》，就是國(guó)王要容忍自己治下臣民保持與他不同的宗教信仰。那么在十七世紀(jì)的時(shí)候人們的精神生活大部分都是什么，宗教生活的時(shí)候允許不同的宗教信仰，實(shí)際上就允許不同的精神選擇。所以1688年以后經(jīng)過這場(chǎng)革命他們馬上制止革命的野馬撞倒攔繩，撞倒柵欄沖向文化領(lǐng)域。就是革命迫不得已在政治領(lǐng)域發(fā)生波及到社會(huì)領(lǐng)域，但是不能進(jìn)入到第三階段進(jìn)入到文化領(lǐng)域。

　　美國(guó)革命呢也是這個(gè)樣子，我們知道美國(guó)革命它最意味深長(zhǎng)的是什么？它不是在思想領(lǐng)域里發(fā)生，它不是在社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域里發(fā)生，它僅僅是一場(chǎng)政治上的變動(dòng)。政治上的變動(dòng)非常深刻，以至于在那個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的人類近代歷史上第一個(gè)什么？共和國(guó)，第一個(gè)以成文憲法建立的憲政秩序。但是美國(guó)革命在1787年憲法以后的第一個(gè)憲法修正案就規(guī)定：議會(huì)無權(quán)制定干預(yù)公民精神信仰的法律。那美國(guó)革命幾乎是0.5場(chǎng)的革命，它比英國(guó)革命來說它只有政治革命它連社會(huì)革命都沒有，更無須談文化革命。英美的革命它們內(nèi)在有不同的地方，但如果找他們共同的特征就是，只能有政治革命不能有文化革命，而且是以立法的形式肯定下來，文化不能碰。

　　那么法國(guó)革命呢，俄國(guó)革命就不一樣了，法國(guó)革命我們知道教科書告訴我們?nèi)�階段。1789年到1790年第一階段，所謂大資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)掌革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階段，充滿妥協(xié)，不徹底。第二階段那么比如說就是吉侖特派這個(gè)階段，也是不徹底，也是妥協(xié)。最徹底最富有革命的不妥協(xié)精神的是1793年執(zhí)政的雅各賓專政，雅各賓專政到1794年嘎然結(jié)束，整整一年。這一年雅各賓黨人稱自己比前兩個(gè)階段激進(jìn)、徹底的地方在哪里呢？就在于他把革命的手伸向了人們的靈魂，伸向了人們的精神王國(guó)，所以雅各賓黨人稱自己這一年有一個(gè)最好的說法，他們稱自己執(zhí)政的這個(gè)階段叫共和二年的文化革命。

　　你看在中國(guó)人搞“文化革命”前的二百多年，法國(guó)人已經(jīng)搞過文化革命了。甚至于有些文化革命的性質(zhì)和我們1966年“文化革命”的這個(gè)性質(zhì)非常接近，比如說要強(qiáng)迫人民改變宗教信仰，那么革命所到之處老百姓開始改自己的名字。我們這個(gè)“文化革命”的時(shí)候大家改名字，改名字啊，張為東，李為青，毛為彪，他們那邊也改成革命性的名字。路名改了，把比如說東郊民巷要改成反帝路啊，反修路啊，他們也改路名，改地名啊。撲克牌上的四個(gè)老人頭，我們“文化革命”的時(shí)候也改啊，改成革命的符號(hào)。二百年前法國(guó)人就做過，也改過。那么法國(guó)人那個(gè)時(shí)候認(rèn)為自己為什么是大革命不是小革命？大就大在什么，它把革命從政治進(jìn)入到社會(huì)，從社會(huì)引進(jìn)到文化。他們認(rèn)為沒有社會(huì)革命無以保障政治革命的勝利成果，沒有文化領(lǐng)域里的靈魂革命無以保障社會(huì)領(lǐng)域里面取得的成果，這是法國(guó)革命。

　　俄國(guó)革命也是啊，俄國(guó)革命我們現(xiàn)在只記得的是打東宮政治領(lǐng)域，實(shí)際上俄國(guó)人到后來就是搞得天翻地覆也是文化革命。那么這場(chǎng)“文化革命”留在我們政治文化里面的一個(gè)殘余的符號(hào)，我們今天學(xué)校里面的老師們習(xí)焉不察還是用的，我認(rèn)為這個(gè)符號(hào)是最反動(dòng)的一個(gè)符號(hào)，就是天天年年都要說的教師是人類靈魂的工程師。我認(rèn)為沒有一個(gè)職業(yè)是可以做人類靈魂的工程師的，除了中世紀(jì)的教士，把中世紀(jì)色彩如此濃厚的一個(gè)口號(hào)，延伸到俄國(guó)革命來，這本身就證明俄國(guó)革命誤入歧途了。

　　那么這兩場(chǎng)革命它們根本的區(qū)別在什么地方呢？這兩類型的革命，前一個(gè)英美類型的革命，是走出中世紀(jì)的革命。走出中世紀(jì)的革命它要求的是政教分離，政治歸政治，文化歸文化，政教分離，這個(gè)是中世紀(jì)和現(xiàn)代兩個(gè)社會(huì)發(fā)展階段根本的差別之一。那么法國(guó)革命，俄國(guó)革命以及我后面講到的中國(guó)革命，它一個(gè)誤區(qū)在哪里呢？它是以與傳統(tǒng)決裂的形式，最大規(guī)模的復(fù)制，它要為之決裂的那個(gè)傳統(tǒng)當(dāng)中最不好的部分。最不好的部分是什么，政教合一。以革命的手段，現(xiàn)代化的面貌，來恢復(fù)中世紀(jì)的政教合一，這就是法國(guó)革命，俄國(guó)革命乃至我們中國(guó)從“五四”以后，幾代知識(shí)分子夢(mèng)寐以求的文化革命理想的核心。

　　那么我講清楚世界近代史上兩種類型的革命以后現(xiàn)在回過頭來看中國(guó)，中國(guó)的選擇。我認(rèn)為中國(guó)從1840年“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”到1898年“戊戌變法”這個(gè)將近六十年的時(shí)間里面，中國(guó)的知識(shí)分子是以英美為師，那么逐漸地朝我們器藝不如人，船堅(jiān)炮利不如人，逐步地認(rèn)識(shí)到，所有的差別關(guān)鍵是制度的差別，這樣才有“戊戌變法”這樣一個(gè)驚天動(dòng)地的事情出來。那么“戊戌變法”變的什么，就直指制度本身了。那么這場(chǎng)變法失敗，失敗并不說明什么，此前追求方向的錯(cuò)誤。我認(rèn)為從1840年到1898年這個(gè)將近六十年，一個(gè)甲子，里面知識(shí)界的追求是正確的。后來是怎么走向岔路的呢？

　　一，梁?jiǎn)⒊�逃亡海外總結(jié)“戊戌變法”的失敗，他不是就是把這一場(chǎng)失敗，就是指向比如說康、梁集團(tuán)的，政策上的、政治上的一些幼稚、操切、失誤，而是大而化之這些，把它歸結(jié)為是整個(gè)民族國(guó)民氣質(zhì)的差別。就把一場(chǎng)具體的政治體制改革的失敗，實(shí)際上是人謀不臧，歸結(jié)為整個(gè)民族都要一起負(fù)責(zé)任的是什么文化問題。梁?jiǎn)⒊�的作品到今天我都非常欣賞，但是我最不能同意的就是這一點(diǎn)，他是“戊戌變法”之后，用文化原因總結(jié)一場(chǎng)具體的制度創(chuàng)新失敗的第一人。梁?jiǎn)⒊�之后那么就有胡適，他從美國(guó)留學(xué)回來，他在橫濱渡船的時(shí)候看到1917年7月張勛復(fù)辟的這個(gè)消息捶胸頓足說，這次回去看來，中國(guó)根本的問題不是一個(gè)制度問題，而是人的素質(zhì)，文化觀念問題。回來以后二十年不談?wù)�治，只談就是用文藝重新塑造�?guó)民的靈魂，這樣才有“新文化運(yùn)動(dòng)”�！靶挛幕�運(yùn)動(dòng)”當(dāng)中涌現(xiàn)的就是一個(gè)闖將就是魯迅。魯迅從日本回來，以后他一輩子就是信守他在“新文化運(yùn)動(dòng)”當(dāng)中提出的信仰，他認(rèn)為中國(guó)的根本問題是國(guó)民性問題，要改造國(guó)民性。那么圍繞著改造國(guó)民性周圍呢，逐漸的形成了一些左翼的青年，這一輩子都是信仰魯迅提出來的這樣的一個(gè)信條，中國(guó)的問題不是制度問題而是文化問題，文化問題關(guān)鍵就是在老百姓的國(guó)民性格。所以你看“新文化運(yùn)動(dòng)”到“五四”運(yùn)動(dòng)，“五四”運(yùn)動(dòng)是一個(gè)急劇的轉(zhuǎn)向，它轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)在哪里呢，結(jié)束了此前八十年中國(guó)知識(shí)分子以英美為師的這種制度選擇，以俄為師的一個(gè)文化改造。這個(gè)文化改造呼喚了一代又一代的知識(shí)分子，無論是“一二九”一代，還是此后就是內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期參加革命的這一代，乃至于1949年以后，五十年代參加革命的這一代，這些知識(shí)青年當(dāng)中的非常優(yōu)秀的成員，之所以參加革命，之所以擁護(hù)革命，關(guān)鍵的一條，這場(chǎng)革命有改造文化，改造靈魂的這樣的一種魅人的美學(xué)光芒。

　　這樣一來呢，所以到了1966年毛澤東就是悍然決定發(fā)動(dòng)“文革”，除了當(dāng)時(shí)具體的政治原因，他認(rèn)為大權(quán)旁落，要把落到劉、鄧手里的政治權(quán)力拿回來之外，這當(dāng)然是應(yīng)該否定的，除此之外你不能否定的就是，毛澤東實(shí)際上他內(nèi)心深處一直有一個(gè)長(zhǎng)達(dá)六十多年的文化理想在發(fā)酵，毛澤東是“五四青年”啊，他“五四”那代飽吸著從胡適到魯迅這些文化大師灌輸給他們的這樣的一個(gè)觀念，一個(gè)國(guó)家的興盛不在于制度，而在于國(guó)民的文化，國(guó)民的性格，所謂的國(guó)民性。所以在這個(gè)意義上說，我認(rèn)為毛澤東并不是因?yàn)楸撑蚜恕拔逅摹钡睦硐氩虐l(fā)動(dòng)了“文革”，恰恰是他太忠誠(chéng)“五四”的文化理想才發(fā)動(dòng)了“文革”�，F(xiàn)在我們知識(shí)界來否定“文革”是有必要的，但是卻在否定當(dāng)中切斷毛澤東的這個(gè)思想脈絡(luò)，我認(rèn)為這個(gè)是不符合歷史事實(shí)的，而且是妨礙了我們對(duì)“文化革命”這場(chǎng)慘禍的歷史深思的。

　　你們想想毛澤東總結(jié)自己一生，他居然就把發(fā)動(dòng)“文革”這一件事情和打倒蔣介石這件千難萬難的事情并舉，而且他明白打倒蔣介石這件事情是擁護(hù)的人多反對(duì)的人少，而后面的這件事恰好相反，擁護(hù)的人少反對(duì)的人多。他為什么這樣念茲在茲，看中自己的“文革”呢，他認(rèn)為這才是他一生追求的最終理想。跟著我爬雪山過草地的這些老干部們，你們只有政治目標(biāo)，你們要奪江山打天下，你們不知道我?guī)�你們爬雪山走草地之前“五四”時(shí)代已經(jīng)形成的文化理想。過了這個(gè)雪山，爬了這個(gè)草地，得了這個(gè)天下干什么，要在六億中國(guó)人的靈魂深處爆發(fā)革命，用我的政治權(quán)力來發(fā)動(dòng)“文化革命”，要徹底改造中國(guó)的文化面貌。所以我認(rèn)為，今天就是知識(shí)界否定“文革”還沒有到位，沒有到位到什么地方，就是沒有把毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的有歷史深度的那個(gè)動(dòng)機(jī)挖掘出來。你只有挖到這一步才能夠有效避免在二十一世紀(jì)中國(guó)避免這樣的慘禍再次發(fā)生，再次發(fā)生。所以我的看法跟知識(shí)界的大部分人看法不一樣，我認(rèn)為中國(guó)的打引號(hào)的“文化革命”之所以發(fā)生，不是毛澤東一個(gè)人的罪孽，也不是一個(gè)加四個(gè)所謂加“四人幫”的罪孽，不是一場(chǎng)政治陰謀的罪孽，它由來有自，它至少可以追溯到“五四”此后幾代左翼知識(shí)分子的文化理想，幾代人都是不滿足于政治革命，要把政治革命這個(gè)滔天的洪水，越過文化精神信仰的柵欄，引到文化領(lǐng)域這個(gè)里面來。胡適也罷，魯迅也罷，矛盾也罷，郭沫若也罷，巴金也罷，你去看看我們?cè)诖髮W(xué)中文系里面現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教科書里面，你們找到的這幾代左翼知識(shí)分子的理想，理想核心什么，都是在追求那個(gè)文化理想啊，都是在追求在中國(guó)的土地上要引爆文化革命啊。

　　等到1966年“文化革命”來了，這才驚呼你不僅僅是觸及我的皮肉，還要觸及我的靈魂，這是人類歷史上最野蠻的大革文化命。這話錯(cuò)了沒有？沒錯(cuò)，是這樣。對(duì)了沒有，也沒對(duì)。就是今天觸及你們靈魂觸及你們皮肉的這場(chǎng)革命，恰恰是你們幾代人不斷呼喚的結(jié)果。后一場(chǎng)打引號(hào)的“文化革命”和前面的這個(gè)文化革命的聯(lián)系，對(duì)知識(shí)分子命運(yùn)的關(guān)系是什么呢？是“木匠造枷夾自家”。只是這個(gè)木枷，幾代人你一錘我一煉的把它鍛造成功，最后套上脖子，啪嗒一聲鎖扣上時(shí)候你喊了起來了，不對(duì)，毛澤東你搞錯(cuò)了。殊不知毛澤東是飽讀你們的文學(xué)作品，你們的文化理想才走到這一步的。所以毛澤東到晚年他感到內(nèi)心孤獨(dú)，感到不被人理解，我覺得都是正常的。

　　到1978年“文革”終于在政治上結(jié)束了，結(jié)束以后我們知識(shí)界出現(xiàn)的是什么呢，“文革”結(jié)束了，文化熱大討論開始了。你看“文化革命”、文化討論，那么文化討論的這個(gè)命題所向也是在說，中華民族之所以落后，有可能被開除球籍，千錯(cuò)萬錯(cuò)，錯(cuò)在我們是黃河文明，我們錯(cuò)在此前有個(gè)孔子，有個(gè)孟子�？鬃�、孟子創(chuàng)造了儒家文化，文化束縛了我們。我想文化熱的討論是在“文革”結(jié)束的背景底下展開的，但是文化熱討論的這個(gè)邏輯指向和“文革”的指向在否定之中有肯定，從某種意義上說，文化熱的討論是以否定“文革”的方式延續(xù)了“文革”的一個(gè)精神內(nèi)核：文化決定論。文化決定論從“五四”走到“文革”政治上破產(chǎn)了，那么“文革”結(jié)束以后知識(shí)界又有一場(chǎng)幾乎延續(xù)十年的文化熱大討論，那么這個(gè)文化熱大討論，實(shí)際上是以否定的方式繼續(xù)延續(xù)那個(gè)文化決定論，模糊人們對(duì)制度創(chuàng)新，制度選擇的這個(gè)認(rèn)識(shí)。

　　我想當(dāng)初推出文化熱討論的時(shí)候，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　始作俑者是明白的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)剛剛結(jié)束“文革”，整個(gè)形勢(shì)還不如現(xiàn)在寬松，現(xiàn)在我們已經(jīng)把制度創(chuàng)新，政治文明寫進(jìn)黨的決議，甚至于政治文明已經(jīng)寫進(jìn)我們的憲法了。那么七十年代末八十年代初的時(shí)候，這個(gè)問題是一個(gè)忌諱，所以文化熱討論的少部分始作俑者心里面是明白的，是沒辦法正面討論制度選擇，只能撫其后背，討論制度和文化之間的軟聯(lián)系。那悲劇就在那里，始作俑者是一個(gè)話語策略，跟進(jìn)的人不明白啊，跟進(jìn)的人慢慢慢慢就弄假成真，真認(rèn)為可以討論的是惟一正確的內(nèi)容。真認(rèn)為我們民族的落后，現(xiàn)代化的障礙是要由孔子、孟子、儒家文化負(fù)責(zé)的。這個(gè)文化論討論就滑稽了，走到后來就出現(xiàn)了一場(chǎng)“荊柯刺秦王”，不是刺秦王，而是荊柯刺孔孟的鬧劇。沒有勇氣刺秦王，而有勇氣刺孔孟，其孔孟于九泉之下他也要大呼冤枉的。三千年前的兩個(gè)思想家，怎么能夠?yàn)槿�千年以后的不孝子孫落后于世界來負(fù)責(zé)任呢？這當(dāng)中有多少次制度選擇的三岔路口你們走錯(cuò)了路。無獨(dú)有偶，當(dāng)國(guó)內(nèi)有一部分朋友迷戀文化決定論的時(shí)候，海外新儒家這個(gè)時(shí)候他們學(xué)術(shù)也進(jìn)來，只是呢他們把這次文化決定論的幾個(gè)論證的方向和國(guó)內(nèi)的文化決定論調(diào)了一個(gè)個(gè)。國(guó)內(nèi)的文化決定論是認(rèn)為中國(guó)要現(xiàn)代化嗎？中國(guó)要現(xiàn)代化就必須徹底地否定自己的文化傳統(tǒng)，只有否定傳統(tǒng)的文化，才能夠在文化的廢墟上建立我們的現(xiàn)代化。那么海外新儒家呢是倒過來說，你們要建設(shè)現(xiàn)代化嗎這個(gè)現(xiàn)代化只能夠從儒家的文化典籍里面從內(nèi)向外開“內(nèi)圣開外王”，從文化里面開出一個(gè)現(xiàn)代化。所以兩邊是以相反的論證，論證同一個(gè)謬論。同一個(gè)謬論是什么，文化是決定的，文化決定了一個(gè)民族現(xiàn)代化成敗的關(guān)鍵。所以兩邊吵得一塌糊涂，他們共享的邏輯前提確是一致的，同一個(gè)文化決定論。而這個(gè)文化決定論從“五四”到“文革”已經(jīng)在中國(guó)大地上展示過它的邏輯后果，只是不明白�！拔母铩狈穸�了，“文革”的靈魂在文化熱討論當(dāng)中延續(xù)下來，文化熱結(jié)束了，但是文化熱還可以在海外新儒家否定中國(guó)文化熱的這個(gè)方向當(dāng)中，繼續(xù)延續(xù)下來。所以走到今天我始終認(rèn)為，妨礙中國(guó)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化癥結(jié)所在的人，不是農(nóng)民，不是工人，不是商人，農(nóng)民、工人、商人，他們是有具體的利益選擇的。因不同的利益選擇，而結(jié)出的結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的制度性障礙。

　　最近就是全國(guó)人大，北京大學(xué)全國(guó)人大研究中心主任蔡定劍有一個(gè)報(bào)告，他到農(nóng)村去做了一個(gè)報(bào)告，發(fā)在南方周末整版上。他的這個(gè)報(bào)告訴大家是什么？就是農(nóng)民是否有民主的熱情，不取決于他們的文化程度，不取決于他們是阿Q，還是趙老太爺，而是取決于他們什么？他們的利益覺醒。阿Q就要自己明白，他最要命的那一畝三分地不能被人無情的、無償?shù)娜φ迹�他就自然而然的產(chǎn)生民主要求。用不著去讀魯迅改造國(guó)民性寫下的這個(gè)《阿Q正傳》，他自然就會(huì)成為一個(gè)參政民主的積極分子。那么蔡定劍的這個(gè)報(bào)告就非常重要，他用非常實(shí)證的社會(huì)調(diào)查，實(shí)際上是否定了幾代知識(shí)分子共享的文化決定論。工人也是如此，商人就不用談了對(duì)不對(duì)。真正就是讓知識(shí)分子自己糊涂起來的呢，就是他天天在書齋里打交道的這個(gè)觀念呀、精神呀、符號(hào)呀、文化呀，他把自己書桌上的這一攤看成是決定自己所參與其中的中華民族現(xiàn)代化的一個(gè)決定性的前提了。歷史不是這樣展開的，歷史是在知識(shí)分子觀念視野的背后展開的。

　　我有有限的幾次出國(guó)的經(jīng)歷，這些經(jīng)歷也告訴我，一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化，它的文化傳統(tǒng)，它的經(jīng)濟(jì)模式的選擇，它的政治制度模式的選擇，這三者是可以有相對(duì)的獨(dú)立性，并行不悖的。也就是說，當(dāng)一個(gè)國(guó)家，它的文化并不發(fā)生翻天覆地的革命的時(shí)候，或者一個(gè)地區(qū)，并不發(fā)生沒有發(fā)生過文化革命長(zhǎng)達(dá)六十幾年的這種動(dòng)蕩的時(shí)候，舊有的傳統(tǒng)文化跟最新的這種憲政民主，他們之間是可以并行不悖，可以嫁接在一起。我舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子說我們中國(guó)，兩句話。我說上帝就是無心讓中國(guó)人在一百年里面，飽嘗世界上其他任何民族沒有受過的這些苦難。但是第二句話就是上帝也有眼哪，它在同一塊無文化土壤上，它放了三個(gè)制度模式，讓中國(guó)人就是哪一天明白過來看一看，文化是不是決定的。第一個(gè)模塊在中國(guó)大陸，經(jīng)歷過從“五四”以來幾次文化革命，傳統(tǒng)文化破壞的就是差不多了，你看看它的制度選擇，你看看它的憲政民主，你看看它的政治文明程度，是不是就是傳統(tǒng)文化破壞得越厲害，憲政民主就越扎實(shí)，政治文明就是越進(jìn)步呢？我們看到的不是這個(gè)樣子。我們看香港，香港沒有發(fā)生過文化革命，香港沒有政治民主，在英國(guó)人的殖民統(tǒng)治底下，但是它有自由經(jīng)濟(jì)，它有傳統(tǒng)文化。我到香港去幾次我發(fā)現(xiàn)，香港市民文化上的傳統(tǒng)色彩遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們內(nèi)地老百姓，但是香港在1949年到1997年這個(gè)期間取得的經(jīng)濟(jì)成就和社會(huì)文明是讓我們中國(guó)人自嘆不如的。大陸人自嘆不如的。正是因?yàn)橛邢愀圩叩轿覀兦懊娴倪@個(gè)刺激，所以鄧小平第一次所謂到中國(guó)的南部圈一個(gè)圈，設(shè)一個(gè)特區(qū)，一定要設(shè)在香港的對(duì)面，深圳。這是他的一個(gè)原因所在。

　　看臺(tái)灣，我1997年到臺(tái)灣去，我舉一個(gè)例子。我有一個(gè)親戚就是多少年不來往了，聽說我到中央研究院訪問，他們開著車接我回去。回去到他家，就是一家老小三代吃一個(gè)團(tuán)圓飯，大陸來人了嘛，四十年不來往，我們家從大陸這邊來一個(gè)學(xué)者他們很高興，吃飯。吃飯以前是政治生活，什么政治生活呢，看電視啊。那時(shí)候就是臺(tái)灣的幾個(gè)黨派候選人剛剛發(fā)表過競(jìng)選演說，然后就是老百姓做自己的政治參與的選擇，四個(gè)中年人，三男一女，四個(gè)不同的投票方向，而且在吃飯以前，當(dāng)著我一個(gè)大陸來的親人的面，吵，罵，罵得不堪入耳。

　　主持人：跟“文革”中間一家分成幾派一樣的。

　　朱學(xué)勤：跟我熟悉的“文革”當(dāng)中就是一家分成幾派，夫妻吃不成一桌飯一模一樣。那個(gè)罵，你個(gè)就是，你那個(gè)李登輝是個(gè)什么東西。那邊罵你那個(gè)陳水扁是個(gè)流氓。第三個(gè)又罵誰誰誰誰。我想這頓飯我還吃得下去吃不下去啊。你們因?yàn)橐�進(jìn)西方的民主，一家兄弟親情倫理關(guān)系全破壞了，哎，飯做好了，老太太說上桌吧。一上桌完全是中國(guó)傳統(tǒng)的東西，老大坐當(dāng)中，右手是大陸來的客人，這邊是老大，這邊是老二，老三、老四長(zhǎng)幼有序。酒杯一端必須先敬老太，第二杯敬大陸來的親人，其樂融融。半個(gè)小時(shí)以前是西式民主，半個(gè)小時(shí)以后是中國(guó)傳統(tǒng)。那次我感觸良深，就這一桌飯就使我看到了，傳統(tǒng)文化跟西式民主之間它是不必破壞，也不必往外面開，它自然而然就可以發(fā)生一個(gè)嫁接作用了。我想那桌飯一個(gè)小時(shí)，前半小時(shí)加后半小時(shí)勝過我在大陸讀十年書。十年文化討論的書。所以我今天講到現(xiàn)在千言萬語只是想告訴大家一個(gè)常識(shí)性的道理，這常識(shí)性的道理是什么呢？“文化是重要的，文化不是決定性的，決定性的是制度選擇�！蔽蚁戎v到這里為止，接下來歡迎你們提出各種各樣的意見乃至尖銳的反駁，我們?cè)谟懻摦?dāng)再展開這個(gè)話題的縱深好不好。

　　主持人：剛才朱教授的這個(gè)精彩演講啊，我想大家可能都聽得已經(jīng)入了迷了，那么現(xiàn)在是進(jìn)入討論階段。下面我想請(qǐng)這個(gè)，把話題交給現(xiàn)場(chǎng)的觀眾。

　　提問：感謝朱教授給我們做了這么一個(gè)精彩的演講，我的問題是，聽了朱教授的講座之后，對(duì)于制度的選擇到底是由少數(shù)人的選擇，還是我們大多數(shù)人的決定產(chǎn)生的這樣一個(gè)制度的變遷，而在社會(huì)的進(jìn)程中，是少數(shù)的精英還是廣大的人民群眾才是社會(huì)進(jìn)程的主導(dǎo)推動(dòng)者。我的問題完了，謝謝朱教授。

　　主持人：謝謝這位同學(xué)。

　　朱學(xué)勤：他提了一個(gè)非常尖銳的問題，這個(gè)問題我在其他學(xué)校講演的時(shí)候也多次遭遇，那么在這個(gè)問題上我的思考是這樣：我想一個(gè)制度的方向正確與否它確實(shí)是和千百萬人的利益推動(dòng)息息相關(guān)，那么在這一意義上說，一個(gè)正確的制度它首先確實(shí)來自于什么？千百萬人的利益覺醒和利益推動(dòng)。但是它們之間又不是簡(jiǎn)單的一個(gè)邏輯鎖定的關(guān)系，不，在這兩者之間有一個(gè)中間層面，就是有權(quán)力參與制度選擇駁議的那些政治家，他們是有可能既阻攔一個(gè)民族大多數(shù)人的利益趨勢(shì)所要求的那個(gè)方向，也可能把這個(gè)方向強(qiáng)行撥向和千百萬人的利益正好反對(duì)的那個(gè)方向。這個(gè)時(shí)候政治家的責(zé)任，成與敗的責(zé)任，幾乎是一個(gè)重大問題。我們看到凡是制度選擇正確的地區(qū)、民族、國(guó)家，那么政治家的選擇基本上跟底下這個(gè)東西是一個(gè)正相關(guān)關(guān)系。所以這樣的一種制度選擇，一旦選擇了以后，它就源源不斷地得到來自于千百萬民眾的這種支持更新。而另外一個(gè)方向上的選擇，我們也是經(jīng)�？匆�，時(shí)時(shí)常常在世界歷史上出現(xiàn)的，但是我們接著看到的第二頁(yè)就是，每當(dāng)出現(xiàn)這種選擇的時(shí)候，它就把一時(shí)的成功歸結(jié)為是什么少數(shù)人的英明，把長(zhǎng)久的失敗歸咎于多數(shù)人的愚昧。我想你們是能夠在我們的歷史教科書里面，不費(fèi)勁就能看到這樣兩種不同的說法同時(shí)存在的。所以我在這里想講的就是民眾、少數(shù)政治精英和制度選擇之間，這三個(gè)層面，在中間這個(gè)層面是會(huì)發(fā)生種種讓人意外的變化的，當(dāng)發(fā)生意外的變化的時(shí)候，選正確了你也應(yīng)該承認(rèn)這就是少數(shù)人的英明，選錯(cuò)了你也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)少數(shù)人的錯(cuò)。比如說1787年美國(guó)憲法的制定，就是那五十五個(gè)人，在一個(gè)叫費(fèi)城獨(dú)立廳的地方關(guān)起窗簾秘密討論了三個(gè)多月，如果這次憲政選擇是錯(cuò)誤的，沒有理由歸結(jié)為當(dāng)時(shí)二百萬美國(guó)人民，就是你五十五個(gè)人的錯(cuò)誤。你今天正確了，事后憲法草案出來，經(jīng)過十三州公民的投票同意，投到第九州就成功了，成功了到現(xiàn)在人們還是銘記著那五十五個(gè)開國(guó)英雄的功勞，歷史就是這個(gè)樣子。所以我不反對(duì)一個(gè)正確的制度選擇和千百萬人們利益之間的正相關(guān)，我反對(duì)的是什么，做對(duì)了說自己的英明，做錯(cuò)了是多數(shù)人的愚昧，這樣的一種教科書的解釋。

　　主持人：在這點(diǎn)上我可以插一句，因?yàn)槭刮蚁肫鹚_特說起的一句話，薩特經(jīng)常討論這個(gè)歐洲知識(shí)分子對(duì)歷史的責(zé)任問題，所以薩特有一句話說得是很極端的，作為知識(shí)分子，應(yīng)該對(duì)過去歷史上發(fā)生的一切不可挽回的事情負(fù)全部責(zé)任。

　　朱學(xué)勤：所以在這個(gè)意義上我非常感謝你的這一段插話，我作為中華民族知識(shí)界的一員，我覺得應(yīng)該和整個(gè)知識(shí)界為二十世紀(jì)中國(guó)的苦難歷史承擔(dān)自己應(yīng)有的責(zé)任，而不是僅僅局限在控訴、咒罵。我是受害者，不，在你被受害以前，你的理想你的追求是參與了導(dǎo)致迫害你的這一場(chǎng)人間地獄的制作的。你的文化革命不打引號(hào)的理想，是參與了打引號(hào)的“文化革命”這個(gè)洪流的來臨的。所以在這個(gè)意義上說，我一直反對(duì)過去的那個(gè)歷史學(xué)界的討論，到底是奴隸創(chuàng)造歷史，還是英雄創(chuàng)造歷史。我認(rèn)為是奴隸和英雄同時(shí)創(chuàng)造歷史，是英雄的責(zé)任不要推到奴隸頭上去。我不知道說清楚沒有？

　　主持人：還有哪一位？好。

　　提問：謝謝朱老師，你的講話給我們帶來一種很不同的觀點(diǎn)，然后我想從你的開始從“五四”開始講的是，你說“五四”之后它有個(gè)文化決定論，就是要改造人的思想，然后朱老師提到是從法國(guó)起源，然后俄國(guó)中轉(zhuǎn)，不知道是不是因?yàn)橛辛硗庖粋�(gè)原因，是不是因?yàn)樘�小了而朱老師沒提到，中國(guó)本身歷史上的原因，就說比如說漢武帝時(shí)候的那種獨(dú)尊儒術(shù)其實(shí)已經(jīng)開始對(duì)國(guó)民精神方面開始控制了，然后一直到很久，不知道什么原因朱老師沒有提到，我想問一下。然后第二個(gè)問題也說“五四”，我理解“五四”最核心的精神就是民主與科學(xué)，然后一直以來我也覺得它是對(duì)思想一種解放，它引入了一些東西，它是對(duì)思想解放而不是一種思想控制，這兩點(diǎn)不是很了解，也希望朱老師給我們一個(gè)回答，謝謝。

　　朱學(xué)勤：我盡量簡(jiǎn)短地來回答這兩個(gè)非常深刻的問題。

　　主持人：有可能造成對(duì)你講演的誤解的問題。

　　朱學(xué)勤：沒有，這個(gè)漢武帝這個(gè)罷黜百家我為什么沒有提，因?yàn)闅v史學(xué)界有不同的看法，除了從中學(xué)教科書一直到大學(xué)教科書的說法之外，還有另外一個(gè)說法，這個(gè)說法認(rèn)為董仲舒數(shù)提出罷黜百家就是獨(dú)尊儒術(shù)不是來壓制民生，壓制民權(quán)，更多的是用來限制君權(quán)，限制漢武帝。

　　主持人：恐嚇皇帝。

　　朱學(xué)勤：恐嚇皇帝，嚇唬他，這個(gè)問題我們就簡(jiǎn)單的回答到這里，你可以找到那些資料。第二個(gè)呢你說“五四”是鼓吹的個(gè)性解放，思想解放呀，不錯(cuò)，完全對(duì)，正是這樣。但是我想說的是什么呢？法國(guó)，俄國(guó)式的思想解放恰恰就是什么？觀念的個(gè)性解放，觀念的個(gè)性解放，而不是什么利益訴求加法制規(guī)范，英美這邊你去看，在它們?cè)缙诟锩�的時(shí)候，并不是奔騰的個(gè)性解放，而是什么？具體的利益訴求、追究，就是制度選擇的保護(hù)。這個(gè)差別很大。你去看我們的“五四”型的思想家，大部分都是因?yàn)榉磳?duì)舊式婚姻，追究個(gè)性解放然后投身新文化的運(yùn)動(dòng)的洪流，他們的民主，更多的是什么？個(gè)性解放的民主。個(gè)性解放的民主下一步就是魯迅已經(jīng)說的，魯迅說的我骨子里，我想深處是個(gè)人的無治主義，無治主義在“五四”時(shí)期就是安那基主義，安那基主義就是無政府主義。那么從個(gè)性解放無政府主義，無政府主義到不需要現(xiàn)代社會(huì)的法制束縛的這樣一種無法無天，你說毛澤東的青年性格，一直到他“文革”發(fā)動(dòng)就是所謂，我是和尚打傘無法無天的那種做法，這個(gè)之間是能夠找到“五四”型思想解放的偏頗以及后果的。

　　主持人：我做過一個(gè)材料統(tǒng)計(jì)就是“五四”的思潮中間，引進(jìn)的西方各種思潮中間，其實(shí)是以非理性思潮為主，而不是英國(guó)傳統(tǒng)的理性思潮為主，這是第一。第二個(gè)的話呢就是“五四”時(shí)期大部分的青年知識(shí)分子信奉的是無政府主義。

　　朱學(xué)勤：沒有無政府主義的鋪墊，他不會(huì)接受馬克思主義的。毛澤東那句話沒說錯(cuò)，十月革命一聲炮響給我們送來了馬克思主義。這句話之前還應(yīng)該說，在十月革命一聲炮響以前中國(guó)的“五四”型，“新文化運(yùn)動(dòng)”型知識(shí)分子大部分都已經(jīng)在信奉無政府主義，無政府主義是讓他們接受馬克思主義的走廊。而英美這邊你看一看，無論革命前的所謂思想家，根本沒有提出過無政府主義，如果有基本上就不是主流，還是革命當(dāng)中的領(lǐng)袖人物。無法設(shè)想無政府主義底下的一個(gè)烏托邦社會(huì)是個(gè)什么社會(huì)啊，無政府主義從來沒有成為英美知識(shí)界，知識(shí)生活的一個(gè)主要市場(chǎng)，而恰恰是這個(gè)東西成為了我們“五四”型解放思潮的一個(gè)主干，這是需要我們反思的東西。所以我認(rèn)為把毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”理解為跟“五四”的正相關(guān)關(guān)系，能夠比目前知識(shí)界流行的把它想象成一個(gè)負(fù)相關(guān)關(guān)系，能打開更多的精神視野和歷史縱深，能夠促使我們思索得更多更久遠(yuǎn)。

　　主持人：非常感謝朱學(xué)勤教授今天的精彩演講和在座的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的學(xué)生，以及電視機(jī)前的觀眾，歡迎下周同一時(shí)間收看大紅鷹·世紀(jì)大講堂，再見。（鳳凰衛(wèi)視）

相關(guān)熱詞搜索：文化與 變革 關(guān)系 制度 朱學(xué)勤