亦忱：王斌余殺人是社會朝惡序化演進(jìn)的必然

　　一 為什么王斌余殺人案會舉國關(guān)注?

　　殺人者償命，在中國乃亙古不變的道理。王斌余被判死刑，按說死有余辜，一命抵了四命，這與他打工的報酬微不足道相比，死得也算壯烈。在一個有十三億人口的大國，一個奪人四命的農(nóng)民工被判死刑，本是稀松平常得難以引起國人注意的小事一樁。然而，由于新華社幾個記者深入死牢中采訪王余斌，編發(fā)了《死囚最后愿望：關(guān)注農(nóng)民工》的報道后，不僅引起了主流媒體和邊緣媒體共同組成的社會輿論強(qiáng)烈關(guān)注，使王斌余獲得了堪比當(dāng)年蔣愛珍槍殺三人而得到的民意同情，而且，有不少法學(xué)界的飽學(xué)之士和知名律師也甘愿無償為王余斌辯護(hù)，乃至一些在職的法官也打破禁忌為之說項放話以希望同行能免其一死。

　　一個犯下惡性刑事罪行的身份卑微的農(nóng)民工得到了當(dāng)今中國最廣泛的民意同情，甚至由此進(jìn)一步引發(fā)了公眾對正義、對司法、對政府乃至對自己命運(yùn)的重新思考。這，恐怕是石嘴山中級法院的法官們對王斌余下判時始料未及的。

　　當(dāng)年，沈陽的劉涌案二審曾經(jīng)由死刑改成了死緩，結(jié)果在民意皆曰該殺的輿論壓力下，由最高法院史無前例的直接提審，再改判死刑并審結(jié)后立即執(zhí)行而劃上了句號。王斌余案當(dāng)然還沒有嚴(yán)重到非得由最高法院來干預(yù)的程度，寧夏高級法院完全可以在請示最高法院后作出改判或維持的終審判決。王斌余殺人案的法律問題，自然由寧夏的高級法院來了斷。我想說的是，圍繞此案的社會輿論在王斌余被處死前被及時引爆，無論是對日后中國社會的走向，對今日司法正義的定義，也無論是對政府施政的影響，對火山般爆發(fā)的民間輿論的引導(dǎo)，都是意義深遠(yuǎn)的。

　　二 王斌余成為罪犯的主要責(zé)任應(yīng)當(dāng)由社會來承擔(dān)，處死王斌余有違司法公正和社會公平，應(yīng)減輕其刑罰-

　　中國是當(dāng)今世界唯一的社會主義大國。中華人民共和國的立國原則和立法、司法的指導(dǎo)思想有別于西方國家是眾所周知的事實(shí)。我們的政府叫人民政府，我們的法院叫人民法院，我們的警察叫人民警察，而所有這一切構(gòu)成中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國政府引以自豪的“中國特色社會主義”的組成部分。

　　然而，就在我們引以自豪的社會主義初級階段，從王斌余殺人案發(fā)生的過程和審理的過程來看，我們國家的司法傾向正在背離社會底層的龐大弱勢人群，為惡序社會的到來而開啟大門。通觀王斌余殺人案的發(fā)生過程和審理過程，可以非常集中的看到這一傾向。包工頭吳新國拖欠王斌余5000元工錢，王斌余因為父親治病急需用錢，找吳新國要這筆錢，本是天經(jīng)地義的正當(dāng)要求，無論從哪個角度看都沒有要不到的道理�？墒�，吳新國居然就敢于不給。如果這個時候，王斌余拔刀相向，國家、制度、法律和社會沒有任何責(zé)任，王斌余罪在不赦，民間的輿論想必不會如此沸騰，把近乎一邊倒的把同情給與王斌余。王斌余殺人案之所以把社會深層的問題以一種極端扭曲的方式引爆，就在于他在殺人之前求助過國家、制度、政府和法律。

　　不錯，王斌余是一個弱勢、可憐的農(nóng)民工，但他卻是個在殺人之前知法守法的良民，是一個心地善良純樸的孝子。他從吳新國那里要不到工錢，沒有對雇主發(fā)出任何威脅，而是首先想到求助于法院、政府和法律。首先，他去的是人民法院，求助于法官給個公斷。但接待他的法官告訴他，若走訴訟程序要來這5000元錢，得等3到6個月。這個沒有同情心的法官毫無專業(yè)素養(yǎng)的糟糕回答，無異于斷絕了他靠法律、靠人民法院討來工錢給父親治病的希望，因為父親的病不可能等這么長的時間。

　　事實(shí)上，在這樣的民事訴訟中，國家在立法中是作了有利于弱者一方的“先予支付”的規(guī)定的，即：原告方因情勢所迫，必須由被告方在裁定作出前先履行給付的義務(wù)，當(dāng)被告方拒絕給付時，法院可強(qiáng)制被告給付。但令人遺憾的是，這個法官或許是為了圖省事，或許是業(yè)務(wù)素質(zhì)太差，或許是別的什么原因，把王斌余當(dāng)皮球踢給了勞動局。法官這樣做，自然有他的理由，我們事后苛責(zé)他，也只能限于道德的層面，而不能在制度和法律層面追究他的責(zé)任。因為他這樣做，基本上是全國基層法院處理這類民事糾紛的慣例，也可以說是受案法官合法行使權(quán)力的一個說得過去的選擇。至于事后的悲劇可朔源于這個法官沒有同情心和法律素養(yǎng)太差，把本可以輕易解決的問題推給強(qiáng)制力遠(yuǎn)不如法院的勞動局，而沒有把一場悲劇化解在萌芽狀態(tài)，但責(zé)任顯然不能由這個法官來承擔(dān)。

　　接著，王斌余來到了勞動局。勞動局在解決這樣的糾紛時，其強(qiáng)制力連橡皮筋也不如。所以，只能對雙方進(jìn)行調(diào)解。此時的王斌余已經(jīng)給了雇主下臺階的機(jī)會，接受了包工頭先付500元，5天后再付清全部工錢的條件。按說，這樣的調(diào)解協(xié)議雖然照顧到了雇主的面子也兼顧了民工的利益，還沒有糟糕到顯失公平的地步。但是，可以想見而且被事態(tài)的發(fā)展所證明的是，包工頭在達(dá)成這個協(xié)議時，根本沒有就履行它的誠意。所以，離開勞動局，先付500，立馬變成了只付50。而且，王斌余也隨即被解雇并被趕出工棚而流落街頭。

　　在人民法院和勞動局轉(zhuǎn)了一圈，手握一紙空文調(diào)解協(xié)議，囊空如洗，被雇主趕出工棚流離失所，從而跌入生存底線之下的王斌余，只能求助于自己。于是，他帶上一把刀和自己的弟弟漏夜來敲雇主的家門，希望雇主能夠發(fā)善心給他該給的錢，同時，也毋庸諱言，他對雇主已經(jīng)作了以死相拼的最壞打算。如果這個時候吳新國還有一點(diǎn)點(diǎn)良知，稍微講一點(diǎn)點(diǎn)道理，把協(xié)議約定的500元付給王斌余，后來的事情也就不會發(fā)生了。然而，霸道的吳新國居然不屑于親自從家里出來趕走王氏兄弟，也不是按常規(guī)報警喊來警察解決問題，卻是打電話喚來四、五個象家奴一樣聽話的下屬，來驅(qū)趕王氏兄弟。

　　此時，如果這幾個吳新國喚來的人中哪怕有一個人能站在王氏兄弟的立場上說幾句公道話，王斌余的那把刀原本是不會拔出來的。不幸的是，這幾個吳新國的下屬雖然境遇比王斌余好不了多少，竟鬼迷心竅都成了吳新國的幫兇，不僅對王氏兄弟惡語相向，而且拳打腳踢，終于使王斌余郁積在胸中的怒火不可遏止的爆發(fā)了出來。結(jié)果，前來為吳新國做幫兇的工友均被暴怒下失去理智的王斌余所殺，而雇主竟僥幸逃生，從而釀成四死一重傷的血案震驚全國。

　　案發(fā)后，從王斌余于案發(fā)當(dāng)日5月11日自首歸案算起，歷經(jīng)公安局偵查，檢察院批捕起訴和法院審判，至6月29日，王斌余一審被石嘴山中級法院判處死刑，歷時卻只有短短的50天。這與法院當(dāng)初幫他討要5000元工錢要?dú)v時3到6個月形成了非常殘酷的對比。

　　為什么人民法院對同一個王斌余，當(dāng)他作為原告和被告時，其審判效率竟會有如此之大的差別？再傻的人也會問，法律和司法在王斌余身上是公正的嗎？當(dāng)王斌余在生存底線之下掙扎的時候，法律和司法以拖沓和低效漠視他的權(quán)利和存在，而當(dāng)王斌余以殺人這種極端的方式挑戰(zhàn)了把他逼入絕境的秩序時，法律和司法卻表現(xiàn)了當(dāng)今世界上少有的高效率。如果聽任王斌余案的判決生效，會給每個中國人發(fā)出的失什么樣的信號呢？至少強(qiáng)勢群體會認(rèn)為，法律和司法部門是站在他們一邊的，而弱勢群體會對法律和司法部門感到絕望。

　　基于以上的事實(shí)，我認(rèn)為王斌余是當(dāng)今背離了中華人民共和國的立國原則和立法、司法指導(dǎo)思想的社會和制度把他逼向了犯罪的深淵，處于他死刑不僅是不公正的、不公平的，而且也意味著對現(xiàn)存社會不合理秩序和偏離中華人民共和國的立國原則和立法、司法指導(dǎo)思想的司法現(xiàn)狀的確認(rèn)，必將遺害無窮。

　　三 若王斌余被處死，將是中國社會不可避免地演變成惡序社會的標(biāo)志

　　王斌余作為一個沒有什么文化、做城里人遺棄的低下體力活的農(nóng)民工，一沒有城市工人的權(quán)益保障，二在雇主和各級工頭眼中毫無尊嚴(yán)可言，三連自己用血汗賺來的應(yīng)得報酬都拿不到手，并且?guī)状卧獾焦椭鞯男呷�、誣陷和毆打。他在殺人之前始終想用正當(dāng)、合法的途徑討個公道，事實(shí)上他也以自己有限的法律知識和一個守法公民的正確方式尋求過正義，就是在拔刀殺人之前一分鐘，都試圖心平氣和地討回自己的血汗錢好為父親治病。這樣的良民，在一個良序社會是不會對社會造成半點(diǎn)危害的，絕對是社會的建設(shè)者，社會秩序的維護(hù)者。這樣的人被逼向了犯罪的深淵，如果不對造成他走向犯罪的社會機(jī)制進(jìn)行檢討和加以改造，而僅僅是以處死他而作為結(jié)果，由此給社會發(fā)出的信息，必然是惡序社會降臨的標(biāo)志。

　　所謂良序社會，我的理解是，人們遵紀(jì)守法，誠實(shí)守信，各安本分，會得到社會的正反饋；
而在惡序社會，則得到的是負(fù)反饋。由此反觀王斌余的遭遇，他身處的小環(huán)境，就是一個典型的惡序社會。當(dāng)他的權(quán)利受到侵害的時候，王斌余以良序社會的通行方式求助于法院，而法院把他的問題當(dāng)皮球踢給勞動局，勞動局繼把問題再推給他的雇主。

　　在追求公平和正義的過程中，王斌余表現(xiàn)了一個知法、守法、用法、護(hù)法的合格公民的優(yōu)良品質(zhì)。即使是在遭到群毆，失去理智激憤殺了人，在恢復(fù)理智后，他也立即明白了嚴(yán)重的罪責(zé)和后果，知道尊重和敬畏法律的威嚴(yán)，沒有進(jìn)一步走向反社會的深淵，而是選擇了去公安局自首。哪怕是被判了死刑，也能夠坦然面對死亡，甚至說出了希望以他的死喚起政府關(guān)心農(nóng)民工境遇的話語。從而令所有善良而又處于弱勢地位的人不勝悲哀，生發(fā)出物傷其類的感念！王斌余之所以會獲得社會各界廣泛的同情，其殺人四死一傷的血腥味會被沖談，正是其犯罪行為中所蘊(yùn)含的正義因素和據(jù)理力爭后明知不可為而為之的悲劇因素起了決定性的作用。

　　從同情王斌余的民意中，我們不難發(fā)現(xiàn)，大家共同的認(rèn)識是：一個稱得上好的良序社會，應(yīng)該是生活在其中的每一個成員當(dāng)其權(quán)利受到不法侵害時，能夠?qū)で笾贫群头�律的幫助與救援，從而使正義和公平能夠很快達(dá)致的社會。正是從這個意義上說，遲到的正義與罪惡只有一張紙的距離。當(dāng)一個社會中，處于弱勢的群體特別是占有社會資源微不足道的最底層群體身處絕境的時候，其呼天搶地的救命聲被制度和法律屏蔽，當(dāng)求得正義的最后一根稻草——法律和司法都墮落到惟利是圖而不想在強(qiáng)勢群體面前惹是生非的時候，任何一個有血性和良知的人，都不會殘忍的去要求一個徹底喪失追尋個人應(yīng)得收入合法手段、甚至自己和家人的最基本生存權(quán)利都遭到別人踐踏、已淪落為乞丐的誠實(shí)的勞動者逆來順受。

　　自古至今，中國人對非人待遇的忍受力，在世界上堪稱模范，特別是當(dāng)下中國數(shù)以億計的農(nóng)民工，對人權(quán)的要求其實(shí)比動物高不到哪里去的。如果不是侵害其人權(quán)行為超過了其能忍受的生存底線以下，龐大的農(nóng)民工群體就是當(dāng)今世界上最大的一群任人宰割的沉默的羔羊。以這樣的視角來看王斌余案，當(dāng)他通過正當(dāng)途徑來解決生存問題路全被堵死的時候，那些生活優(yōu)裕的法學(xué)家居然有的還要求他“采取的維權(quán)手段要與其所受的委曲手段相當(dāng)”；
還說“包工頭欠錢這種民事債務(wù)不是導(dǎo)致債務(wù)人甚至是不相關(guān)的人喪失生命的理由，社會不能鼓勵采取極端的方式來索取債務(wù)�！倍�全然無視討債的王斌余是孫子，欠債的吳新國是老爺，首先使用惡語相加和拳腳伺候王斌余的是包工頭及其幫兇。

　　王斌余殺人案，說到底，是一個惡序社會把一個心地善良，既知法守法又有是非判斷能力的人逼到生存底線之下，逼迫他鋌而走險，并在一伙惡人的欺凌下而走向犯罪的深淵。這樣的社會秩序，沒有王斌余來挑戰(zhàn)，也會有其他的人來挑戰(zhàn)，只是時間的早晚而已。中國的近代歷史表明，當(dāng)社會秩序惡化到某個社會群體的生存空間被擠壓到生存底線以下的時候，社會走向解體將不可避免。

　　正是基于這樣的理由，我認(rèn)為處死王斌余，將會給社會明白無誤的發(fā)出這樣的信息：

　　1 法律是不值得尊重和敬畏的，殺人后再去自首是愚不可及的蠢舉；

　　2 面對強(qiáng)勢群體的欺凌，只能在逆來順受和暴烈反抗之間作出選擇，沒有第三條道路可走；

　　3 國家、制度、政府、法律已經(jīng)不再站在了窮人一邊，就是有理也不再護(hù)著你，你想怎么著就怎么著，看著辦去吧。中國社會，究竟要朝哪個方向演進(jìn)？王斌余是生還是死，在某種意義上能夠回答這個問題。(中國選舉與治理網(wǎng))

相關(guān)熱詞搜索：演進(jìn) 殺人 社會 王斌余 亦忱