胡昌宇,陳曉律：試析布萊爾工黨政府的成功之道
發(fā)布時(shí)間:2020-05-27 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
摘要：盡管遭受“伊拉克門(mén)”事件的重創(chuàng)，布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨集團(tuán)仍順利贏得2005年英國(guó)大選，實(shí)現(xiàn)了歷史性的三連任。工黨成功的直接原因是其有效地調(diào)整了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策。工黨政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、微觀經(jīng)濟(jì)政策改革支撐了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)；
社會(huì)政策改革推動(dòng)了“福利國(guó)家”向“社會(huì)投資國(guó)家”的轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)了社會(huì)福利支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。這種大體上兼顧了經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的政策是基本成功的，顯示出新工黨統(tǒng)治集團(tuán)具有較強(qiáng)的執(zhí)政能力。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)政策，社會(huì)投資國(guó)家，經(jīng)濟(jì)效率，社會(huì)公平。
在遭遇“伊拉克門(mén)”事件重創(chuàng)的不利局面下，布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨政府仍贏得了2005年的英國(guó)大選，成為英國(guó)歷史上繼撒切爾夫人之后第二個(gè)贏得三連任的首相。西方評(píng)論普遍指出，首先是經(jīng)濟(jì)成功確立了布萊爾工黨不可動(dòng)搖的競(jìng)選優(yōu)勢(shì)，其次是工黨的社會(huì)政策比保守黨更得人心。布萊爾執(zhí)政以來(lái)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展， GDP連續(xù)50多個(gè)季度穩(wěn)定增長(zhǎng)，是英國(guó)近300年歷史上絕無(wú)僅有的現(xiàn)象。1994—2004年年均GDP增長(zhǎng)達(dá)到2.8%，超過(guò)了英國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（同期日本、德國(guó)、法國(guó)分別為1.2%， 1.5%，為2.3%）。①更重要的是，1992年以來(lái)英國(guó)是G7中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最穩(wěn)定的國(guó)家，而此前幾十年則恰恰相反。目前通貨膨脹率和失業(yè)率降到30年來(lái)的最低水平。2004年12月英國(guó)的失業(yè)率約為4.6%，不僅遠(yuǎn)低于1980年代和1990年代初期11%左右的失業(yè)率，也明顯低于歐盟15國(guó)8.3%和G7國(guó)家6.4%的平均水平。② 工黨執(zhí)政以來(lái)英國(guó)的通脹率始終保持穩(wěn)定的低水平。“9.11”事件和近期的石油價(jià)格飚升等給西方工業(yè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很大沖擊，出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率、通脹率上升，而英國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻一支獨(dú)秀，仍呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。
經(jīng)濟(jì)的成功和社會(huì)福利政策的改革使大多數(shù)英國(guó)人嘗到了甜頭，家庭收入普遍增加。1996年以來(lái)英國(guó)的生活標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)超過(guò)了法國(guó)、德國(guó)和日本，居于G7前列。由于政府近年在醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)療服務(wù)方面的投入大幅增加，英國(guó)人現(xiàn)在可以享受幾乎是歷史上最高質(zhì)量的免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)；
兒童貧困人口比1997年減少了1/4，兌現(xiàn)了布萊爾就職不久即做出的承諾；
窮人普遍覺(jué)得日子好過(guò)多了，因?yàn)楝F(xiàn)在有未成年子女的家庭的實(shí)際收入比1995年平均增加了1300英鎊，而占總?cè)丝?% 的最貧困家庭則平均增加了3000英鎊。③1997年以來(lái)英國(guó)總體犯罪率下降了30%，暴力犯罪發(fā)案率下降了26%；
④社會(huì)穩(wěn)定，人們普遍更有安全感。
布萊爾政府的政策已引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)和“工作福利”政策一直是國(guó)外研究的熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界雖然認(rèn)識(shí)到布萊爾的經(jīng)濟(jì)成功是工黨連任的最大資本，但目前尚沒(méi)有對(duì)工黨經(jīng)濟(jì)政策的改革做系統(tǒng)評(píng)介。近年來(lái)國(guó)內(nèi)發(fā)表了一批研究新工黨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策的文章，如丁建定的“布萊爾政府的社會(huì)保障改革”（《國(guó)際論壇》2004年1月）評(píng)介了布萊爾的以提高社會(huì)保障制度的實(shí)際效果和加強(qiáng)個(gè)人責(zé)任的“第二代福利”思想，強(qiáng)調(diào)的是工黨政府和保守黨政府社會(huì)福利政策的連續(xù)性和一致性。李志高的“布萊爾的資本主義改革”（《瞭望新聞周刊》2004年9月第36期）簡(jiǎn)要介紹了新工黨政府的社會(huì)福利改革，提出政府在堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的同時(shí)強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等和社會(huì)正義。袁紅的“試論布萊爾的社會(huì)保障制度改革”（《重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年1月）涉及到布萊爾的社會(huì)保障制度改革的背景，指出布萊爾政府的改革是保守黨政府改革的繼續(xù)，等等。這些成果，都加深了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)布萊爾政府改革的認(rèn)識(shí)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，但上述論文，尚未觸及布萊爾政府得以成功的根本原因。
實(shí)際上，布萊爾政府是英國(guó)歷史上前所未有的一種“新”政府。他大權(quán)獨(dú)攬，在一定程度上超越了意識(shí)形態(tài)的束縛，完全按照自己的意圖對(duì)英國(guó)的政治格局和經(jīng)濟(jì)格局進(jìn)行調(diào)整，并幸運(yùn)地獲得了成功，創(chuàng)造了所謂的布萊爾奇跡。因此，對(duì)布萊爾模式進(jìn)行深入的探討顯然是一個(gè)十分有價(jià)值的課題。由于題目涉及的范圍太大，本文將僅從工黨經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)福利政策改革的綜合創(chuàng)新、整體治理國(guó)家的角度來(lái)探究布萊爾工黨政府的成功經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步研究布萊爾工黨政府的政策提供一個(gè)新的視角。
一，調(diào)整英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的方向
在談到布萊爾工黨政府的改革政策之前，有必要對(duì)這一屆工黨政府的性質(zhì)做一個(gè)大體的分析，即它究竟是一個(gè)什么樣的政府。對(duì)這一問(wèn)題的分析必然涉及到什么是英國(guó)的統(tǒng)治集團(tuán)的問(wèn)題。因?yàn)樯踔恋搅?0世紀(jì)70年代，英國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的概念仍相對(duì)模糊不清。但一個(gè)基本事實(shí)是，自二戰(zhàn)以后，那些被排除在權(quán)力集團(tuán)以外的人開(kāi)始有系統(tǒng)地建立自己的集團(tuán)，并努力使自己的集團(tuán)比傳統(tǒng)權(quán)力集團(tuán)更有競(jìng)爭(zhēng)力。新一代有抱負(fù)的政治家和商人，打著代表普通百姓反對(duì)特權(quán)精英階層的旗號(hào)，開(kāi)始了自己的政治生涯。事實(shí)上，布萊爾與他的工黨同事，就是這種新集團(tuán)的典型代表。
布萊爾在1999年工黨會(huì)議上許諾要與“保守主義、精英主義、舊勢(shì)力”斗爭(zhēng)，此后英國(guó)傳媒因反對(duì)舊勢(shì)力而獲得了蓬勃發(fā)展，新聞界、藝術(shù)界和文學(xué)界無(wú)不如此。一些商人和廣告商也迅速搭上了這趟“車(chē)”。新一代平民大亨出現(xiàn)了，他們將商業(yè)與傳媒、政治結(jié)合起來(lái)，很快以金錢(qián)為紐帶成為新的權(quán)貴階層。布萊爾和他的財(cái)政大臣布朗一直下決心建立一個(gè)以首相府和財(cái)政部為核心的“政府”。他們?cè)噲D通過(guò)控制政府其他部門(mén)，進(jìn)而對(duì)英國(guó)社會(huì)進(jìn)行自上而下的全面控制，由此出現(xiàn)了教育部替學(xué)校決策、衛(wèi)生部替醫(yī)院制訂目標(biāo)、上議院高級(jí)法官告訴基層法院應(yīng)怎樣判決等“怪”現(xiàn)象。布萊爾是自前首相丘吉爾以來(lái)，對(duì)政府控制最嚴(yán)厲的英國(guó)首相。雖然他不比前首相撒切爾夫人更獨(dú)斷，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、反對(duì)黨和壓力團(tuán)體對(duì)他形成的挑戰(zhàn)更小。⑤而最近十年英國(guó)的一系列政策變化，基本上是這樣一屆特殊政府直接操控的結(jié)果。
1.1 宏觀經(jīng)濟(jì)政策改革緣起
布萊爾政府的一系列舉動(dòng)基本上是從財(cái)政政策改革入手，逐步擴(kuò)大到微觀經(jīng)濟(jì)層面和社會(huì)福利等領(lǐng)域，并最終扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。二戰(zhàn)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期被所謂“英國(guó)病”纏身，這種經(jīng)濟(jì) “走走停�！� 的“冷熱”病讓英國(guó)人吃盡了苦頭。為扭轉(zhuǎn)這種狀況，1979年上臺(tái)的撒切爾保守黨政府以“新右派”理論為基礎(chǔ)，與英國(guó)戰(zhàn)后實(shí)行了三十多年的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福利政策對(duì)著干，發(fā)起了一場(chǎng)市場(chǎng)自由化、私有化、減稅、瓦解工會(huì)和削減社會(huì)福利的“撒切爾革命”。這場(chǎng)變革的最大成果是使英國(guó)經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)了活力，市場(chǎng)機(jī)制的作用得到強(qiáng)調(diào)，企業(yè)的生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力迅速提升，英國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰落的趨勢(shì)開(kāi)始根本扭轉(zhuǎn)，大大縮小了與德國(guó)、法國(guó)等主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差距。但“撒切爾革命”留下了兩大遺患：一是沒(méi)有根本解決英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不穩(wěn)定的老毛病，經(jīng)濟(jì)一旦快速增長(zhǎng)，通脹率隨之上升；
降低通脹率往往又導(dǎo)致失業(yè)率激增，1980—1997英國(guó)年通脹率高居G7國(guó)家第二位，而且波動(dòng)幅度在G7國(guó)家最大。由于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控失策，造成1990年代初英國(guó)出現(xiàn)1930年代以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。二是造成嚴(yán)重的社會(huì)后果：貧富懸殊，社會(huì)嚴(yán)重分化，特別是貧困兒童比例率高達(dá)1/3⑥，明顯高于其他歐洲國(guó)家。1997年的英國(guó)社會(huì)公平指數(shù)竟倒退至1930年代的水平。顯然，撒切爾政府在“破”的方面做了很多事情，但卻并未在“立”的方面站穩(wěn)腳跟。
英國(guó)二戰(zhàn)后近半個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大經(jīng)驗(yàn)就是，穩(wěn)定增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)繁榮的最重要保障，只有持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)，才是真正有效率的經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上保守黨政府也做出穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的努力，如通過(guò)“貨幣主義”政策控制貨幣供應(yīng)總量來(lái)降低通脹率。但隨著金融市場(chǎng)的自由度日益提高，貨幣需求總量預(yù)測(cè)難度增加，雖然可以控制通脹率，但往往以犧牲產(chǎn)出量和高失業(yè)率為代價(jià)。1987年之后撒切爾政府發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，采取了“急剎車(chē)”，又導(dǎo)致了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。1992年英鎊退出歐洲“匯率機(jī)制”之后，政府開(kāi)始實(shí)行浮動(dòng)匯率政策，貨幣政策的主要目標(biāo)就是降低通脹率。梅杰政府也確定了1—4%的通脹率目標(biāo)，但由于通脹目標(biāo)過(guò)于寬泛，不夠精確，政府往往傾向于把通脹率降低到最低目標(biāo)，殊不知通脹率過(guò)低同樣不利于經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行。而且由于缺乏可靠的制度保障，如利率由財(cái)政部來(lái)確定，而不是由獨(dú)立的英格蘭銀行來(lái)完成，政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到很大政治因素的制約，政府政策的“短期行為”也降低了政策的信度。盡管1992后年保守黨政府降低了通脹率，但市場(chǎng)對(duì)通脹率的預(yù)期一直高于實(shí)際目標(biāo)。保守黨政府的財(cái)政政策同樣缺乏長(zhǎng)期目標(biāo)和制度約束，政府借債和支出都有很大的隨機(jī)性，而且缺乏與貨幣政策有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。1990年出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，正是政府財(cái)政干預(yù)失策和財(cái)政與貨幣政策的協(xié)調(diào)不力所致。換言之，撒切爾政府盡管強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，但其政府多種缺乏連續(xù)性的干預(yù)措施，并沒(méi)有讓市場(chǎng)真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。
而強(qiáng)勢(shì)的布萊爾政府，上臺(tái)不到一周就做出使英格蘭銀行獨(dú)立的驚人之舉：讓主要由金融專(zhuān)家組成，隸屬英格蘭銀行的“貨幣政策委員會(huì)”來(lái)主管?chē)?guó)家的貨幣政策，大大降低了政治因素對(duì)貨幣政策的影響，并制定了嚴(yán)格的“貨幣政策框架”和“財(cái)政政策框架”，以確保實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的目標(biāo)。這樣快刀斬亂麻的決斷措施，是其保守黨前任無(wú)法想象的。
1.2 貨幣政策框架
所謂貨幣政策主要通過(guò)控制貨幣供應(yīng)量、利率、信貸等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)控制通脹率和就業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。但貨幣政策是否有效，則往往取決于很多其他的因素，所以，工黨政府在通過(guò)對(duì)戰(zhàn)后，特別是撒切爾政府宏觀經(jīng)濟(jì)改革失誤之處的反思和廣泛借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)后，在下面四個(gè)基本原則基礎(chǔ)之上制定了真正行之有效的貨幣政策框架：⑦
* 目標(biāo)明晰、精確：貨幣政策的首要目標(biāo)是維持穩(wěn)定物價(jià)，并通過(guò)單一對(duì)稱(chēng)性通脹目標(biāo)（當(dāng)前目標(biāo)為2%，上下對(duì)稱(chēng)浮動(dòng)范圍在1%以內(nèi)），嚴(yán)格控制通脹率過(guò)高或過(guò)低。保守黨政府沒(méi)有制定嚴(yán)格的通脹率目標(biāo)，貨幣政策主要用于盡可能降低通脹率，但過(guò)低的通脹率往往導(dǎo)致失業(yè)率上升。工黨嚴(yán)格的通脹率目標(biāo)制度顯然更有利于實(shí)現(xiàn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。
* 獨(dú)立于政府的英格蘭銀行“貨幣委員會(huì)”有根據(jù)政府確定的通脹率目標(biāo)制定利率的權(quán)力。保守黨政府貨幣和財(cái)政政策都由財(cái)政部負(fù)責(zé)制定，不僅缺乏足夠的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性，而且易于受到政治因素的影響。政治因素的短期行為特點(diǎn)和不確定性嚴(yán)重削弱了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用。
* 公開(kāi)、透明、負(fù)責(zé)原則：“貨幣委員會(huì)”定期公布成員對(duì)委員會(huì)決策的表決記錄，出版委員會(huì)每月例會(huì)的詳細(xì)資料和英格蘭銀行的季度通脹報(bào)告等，使政府和社會(huì)隨時(shí)了解宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況。保守黨政府的利率調(diào)整決策通常是“暗箱操作”。研究表明，公開(kāi)、透明原則更有利于建立市場(chǎng)信心，企業(yè)了解真相后更容易作出投資決策，“暗箱操作”的欺騙性結(jié)果會(huì)降低企業(yè)的投資水平。
* 信度和靈活性：“貨幣委員會(huì)”自行決定何時(shí)或以何種方式應(yīng)對(duì)外部事件的影響，但必須受政府通脹目標(biāo)的限制。如果通脹率偏離（高或低）目標(biāo)超過(guò)1%，英格蘭銀行行長(zhǎng)必須以文書(shū)的形式向財(cái)政大臣通報(bào)，并解釋偏離的原因、預(yù)期持續(xù)時(shí)間以及委員會(huì)將采取的對(duì)策等。
這樣的政策框架安排消除了短期的政治因素影響貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)，確保了貨幣政策的順利實(shí)施。英國(guó)貨幣政策框架的基本原則是目標(biāo)明確、各負(fù)其責(zé)、公開(kāi)透明和信度與靈活性的統(tǒng)一。⑧ 工黨政府的對(duì)稱(chēng)通脹目標(biāo)，即維持通脹率在2%的目標(biāo)上下浮動(dòng)，幅度不超過(guò)1%，在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)率方面顯然優(yōu)于保守黨單純追求低通脹目標(biāo)，因?yàn)檫^(guò)低的通脹率同樣影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)。國(guó)際貨幣基金組織對(duì)英國(guó)的貨幣政策給予了積極的評(píng)價(jià)，認(rèn)為該政策是“恰當(dāng)?shù)摹保╝ppropriate）。
1.3 財(cái)政政策框架
與之密切相關(guān)的是工黨的財(cái)政政策，由于財(cái)政政策直接決定國(guó)家的其他社會(huì)開(kāi)支，其正確與否就更為重要�？偟膩�(lái)看，布萊爾政府的財(cái)政政策建立在透明、穩(wěn)定、責(zé)任、公平和效率五大基本原則上，并以《財(cái)政穩(wěn)定法》來(lái)約束各原則的順利執(zhí)行。該法要求政府必須說(shuō)明財(cái)政政策的目標(biāo)和實(shí)施規(guī)則等，具有強(qiáng)烈的“計(jì)劃性”，顯示出工黨政府的注意力主要集中在建設(shè)性方面，與保守黨的政策形成了鮮明的對(duì)比。
布萊爾政府通過(guò)兩大財(cái)政法則來(lái)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)：一是所謂“黃金法則”，即在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)政府借貸只能用于投資目的，不能用于經(jīng)常性（消費(fèi)性）支出。二是“可持續(xù)投資法則”，規(guī)定在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)公共部門(mén)的凈負(fù)債必須保持在穩(wěn)定的審慎水平。目前的具體標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)GDP總量的40%。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
由于財(cái)政政策目標(biāo)是保持中期金融健康，因此也具有較大的靈活性，特別是在以下兩方面能起到關(guān)鍵作用：
一方面，財(cái)政法則在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)有效，允許在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)財(cái)政根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行情況的需要實(shí)現(xiàn)跨年度平衡。另一方面，通過(guò)財(cái)政法則的協(xié)同作用來(lái)促進(jìn)資本投資，同時(shí)確保公共財(cái)政的可持續(xù)投資能力。根據(jù)“可持續(xù)投資法則”，政府的凈負(fù)債在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)的任何一年都不能超出GDP的40%。財(cái)政政策框架也考慮了公共財(cái)政中容易出現(xiàn)造成額外開(kāi)支的各種不確定性，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)、石油價(jià)格、失業(yè)水平變化等，并在對(duì)各種因素做出假設(shè)的基礎(chǔ)上為財(cái)政計(jì)劃留下“安全邊際”，而且這些假設(shè)也需要國(guó)家審計(jì)長(zhǎng)的審計(jì)，確保其審慎、合理。
保守黨財(cái)政政策的失誤根源在于缺乏前瞻性和法規(guī)的制約，往往據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)做出臨時(shí)性政策調(diào)整，而政策的效應(yīng)通常滯后于市場(chǎng)的變化。特別經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)的急剎車(chē)和經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)財(cái)政政策過(guò)于寬松，導(dǎo)致市場(chǎng)震蕩，往往給經(jīng)濟(jì)造成災(zāi)難性后果。實(shí)際上，保守黨出現(xiàn)這樣的失誤，并非完全是自身的問(wèn)題，因?yàn)樨泿胖髁x的理論畢竟有一個(gè)在實(shí)踐中檢驗(yàn)的過(guò)程。布萊爾政府抓住問(wèn)題的癥結(jié)后，立即采取了穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的財(cái)政政策，增強(qiáng)了企業(yè)的投資信心，緩解了英國(guó)長(zhǎng)期資本投資不足的矛盾。目前英國(guó)吸引的外資僅次于美國(guó)，位居世界第二。實(shí)施表明，布萊爾政府又一次下對(duì)了賭注。
二，變革的關(guān)鍵在于提高生產(chǎn)率
宏觀經(jīng)濟(jì)政策直接影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)的總體運(yùn)行環(huán)境，它提供了一個(gè)發(fā)展的基礎(chǔ)，但要真正使經(jīng)濟(jì)能夠有質(zhì)量地增長(zhǎng)，還必須提高自身的經(jīng)濟(jì)效率。要做到這一點(diǎn)，微觀經(jīng)濟(jì)政策的作用就十分突出了。
2.1 英國(guó)的生產(chǎn)率問(wèn)題
任何一個(gè)國(guó)家的財(cái)富都是由每一個(gè)具體的企業(yè)來(lái)創(chuàng)造的，所以微觀經(jīng)濟(jì)政策直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力水平。如果說(shuō)工黨政府宏觀經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是保持穩(wěn)定，其微觀經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)就是維持生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮程度和生活水平取決于該國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率是由一國(guó)的單位人力、資本和自然資源的產(chǎn)品和勞務(wù)（服務(wù)）產(chǎn)出價(jià)值來(lái)衡量的，因此衡量一國(guó)生產(chǎn)率水平的重要指標(biāo)是人均GDP。
目前英國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要劣勢(shì)在于和主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間存在較大生產(chǎn)率差距⑨。這種差距的產(chǎn)生有長(zhǎng)期、復(fù)雜的歷史根源。尤其是英國(guó)長(zhǎng)期在企業(yè)的物質(zhì)資本和人力資源投資，研發(fā)和創(chuàng)新投資以及勞動(dòng)力技能開(kāi)發(fā)方面都落后于主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是其生產(chǎn)率落后的主要原因。1980年之前的二十多年間英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大大落后于主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從1961至1970年，英國(guó)就業(yè)年齡人口的人均年GDP增長(zhǎng)率只有2.6%，而德、法、意大利、西班牙和日本分別達(dá)到4.2%、4.4%、5.2%、6.6%、和8.2%。1980年代撒切爾政府的市場(chǎng)化改革穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，顯著縮小了與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)率距離，但1990年的危機(jī)再度阻止了增長(zhǎng)。盡管工黨政府上臺(tái)后，由于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)政策和微觀經(jīng)濟(jì)改革，促使英國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁反彈，但直到2003年英國(guó)的人均GDP水平仍低于主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。以平價(jià)購(gòu)買(mǎi)力計(jì)算，比美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)和瑞典分別低40%、11%、6%、3%和3%，與意大利相當(dāng)。
有鑒于此，布萊爾政府把維持生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)定為微觀經(jīng)濟(jì)政策的中心目標(biāo)。撒切爾政府通過(guò)放松市場(chǎng)管制和私有化等微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域政策改革，成功地減少了阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的法律、法規(guī)，顯著提高了英國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和生產(chǎn)率水平。布萊爾在微觀經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域則更多地承襲了保守黨政府改革的基本政策框架，繼續(xù)實(shí)行放松市場(chǎng)管制和私有化政策，進(jìn)一步減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)和提高競(jìng)爭(zhēng)力，并針對(duì)保守黨政府經(jīng)濟(jì)政策過(guò)于依賴市場(chǎng)的弊端，加強(qiáng)了政府對(duì)市場(chǎng)的積極干預(yù)。
2.2 改革與創(chuàng)新
撒切爾改革走的是“新自由主義”的市場(chǎng)自由化之路，由于此前英國(guó)經(jīng)濟(jì)受到過(guò)多非市場(chǎng)因素的干預(yù)，效率受到嚴(yán)重影響。因此“撒切爾革命”恢復(fù)了市場(chǎng)的活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下非常奏效。但時(shí)過(guò)境遷，“自由放任”的市場(chǎng)資本主義模式的弊端日益顯現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)閱我坏氖袌?chǎng)作用并不能長(zhǎng)期有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)內(nèi)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)都表明，國(guó)家的積極干預(yù)具有不可替代的作用。因此與保守黨政府“不干預(yù)”政策不同，工黨在消除一切不必要的政府干預(yù)，讓市場(chǎng)發(fā)揮其最大效能的同時(shí)，不放棄進(jìn)行積極和必要的干預(yù)。工黨政府認(rèn)為，因?yàn)椤笆袌?chǎng)失靈”現(xiàn)象普遍存在，僅僅依靠市場(chǎng)本身并不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平的最大化，在“市場(chǎng)失靈”時(shí)進(jìn)行積極政府干預(yù)不僅必要而且更有效率。例如，在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和技能的更新以及勞動(dòng)力的流動(dòng)速度不斷加快，勞動(dòng)力適應(yīng)市場(chǎng)變化的“靈活性”越來(lái)越重要。勞動(dòng)力迫切需要不斷提高技能，而勞動(dòng)力流動(dòng)性的加快使企業(yè)逐漸失去對(duì)員工進(jìn)行技能培訓(xùn)的動(dòng)力，因?yàn)榕嘤?xùn)往往是為他人做嫁衣。在研發(fā)、創(chuàng)新等方面也存在類(lèi)似問(wèn)題，因此國(guó)家的介入不僅是應(yīng)該的，而且是必需的。
工黨政府在微觀經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域進(jìn)行了一系列的改革和創(chuàng)新，制定了微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)——提高生產(chǎn)率可持續(xù)性增長(zhǎng)率。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要途徑是增加勞動(dòng)技能投入，提高資本密集度和提高全要素生產(chǎn)率（技術(shù)）。英國(guó)在上述三個(gè)方面都落后于美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)。工黨政府針對(duì)問(wèn)題的關(guān)鍵所在，主要采取了進(jìn)一步改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，通過(guò)資金投入或制定相關(guān)政策，支持企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新，鼓勵(lì)企業(yè)增加投資，加大勞動(dòng)力技能培訓(xùn)力度等舉措，試圖盡快縮小與其他主要工業(yè)國(guó)家的生產(chǎn)率差距。
2.3 問(wèn)題與措施
改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境 工黨的目標(biāo)是加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，降低成本，為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。為此工黨政府于1998年實(shí)施了新的競(jìng)爭(zhēng)法案，強(qiáng)化公平貿(mào)易局對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的調(diào)查和監(jiān)督作用，進(jìn)一步消除不利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的政府管制行為，確保公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
支持企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新 盡管英國(guó)有雄厚的科技基礎(chǔ)，但由于種種歷史原因，企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新水平一直落后于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也構(gòu)成英國(guó)生產(chǎn)率水平較低的主要原因之一。因此政府通過(guò)進(jìn)一步降低企業(yè)稅，通過(guò)對(duì)中小企業(yè)實(shí)行稅額減免或稅收補(bǔ)貼政策加大對(duì)中小企業(yè)的扶持力度；
通過(guò)對(duì)研發(fā)項(xiàng)目的稅收補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新。
增加投資 英國(guó)企業(yè)的物質(zhì)資本投入也一直低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，每人和每工作小時(shí)的資本存量分別低于法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)60%、32%和25%。⑩英國(guó)在過(guò)去十年在資本投資方面已經(jīng)基本與上述三國(guó)持平，但由于歷史欠債太多，因此差距依然存在。而企業(yè)資本密集度偏低一直被認(rèn)為是英國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距的根源之一。工黨政府一方面增加對(duì)交通、通訊、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施的公共投資，另一方面通過(guò)改革金融服務(wù)機(jī)制和提高服務(wù)效率，增加金融市場(chǎng)的靈活性，不斷優(yōu)化投資環(huán)境，鼓勵(lì)企業(yè)增加物質(zhì)資本投資。
技能 在勞動(dòng)力技能方面，英國(guó)高技能勞動(dòng)力的比例明顯低于美國(guó)，低技能勞動(dòng)力與美國(guó)也存在一定差距；
英國(guó)的中級(jí)技能勞動(dòng)力比例明顯低于德、法兩國(guó)，而高技能勞動(dòng)力比例基本相當(dāng)。英國(guó)勞動(dòng)力技能的問(wèn)題主要是現(xiàn)有勞動(dòng)力的技能不足，而新進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)的高校畢業(yè)生與對(duì)手并不存在差距。因此政府通過(guò)“新政計(jì)劃”（New Deal）等一系列政策措施提高勞動(dòng)力技能，如提供免費(fèi)的國(guó)家二級(jí)職業(yè)技能資質(zhì)(NVQ)培訓(xùn)、免費(fèi)的基本文化素質(zhì)教育和信息技術(shù)知識(shí)教育，并加強(qiáng)國(guó)家與企業(yè)間在職工培訓(xùn)方面的合作和對(duì)企業(yè)培訓(xùn)的資金支持，共同承擔(dān)起提高員工技能的責(zé)任。
對(duì)上述領(lǐng)域進(jìn)行政府干預(yù)，其積極性是顯而易見(jiàn)的。保守黨政府在這些領(lǐng)域基本上采取“無(wú)為”策略，把問(wèn)題交給市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)自己解決，而在這些領(lǐng)域市場(chǎng)卻往往“失靈”，顯然工黨政府的“積極干預(yù)”政策更有效率。布萊爾工黨政府的微觀經(jīng)濟(jì)政策改革給英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了新的活力，促進(jìn)了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。
事實(shí)證明，打著“第三條道路”旗號(hào)的布萊爾政府，充分發(fā)揮了國(guó)家機(jī)器對(duì)經(jīng)濟(jì)的“扶持之手”作用，扭轉(zhuǎn)了英國(guó)經(jīng)濟(jì)停停走走的結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)，將英國(guó)帶入了一個(gè)新的發(fā)展階段。
三， 從“福利國(guó)家”到“社會(huì)投資國(guó)家”
工黨是一個(gè)標(biāo)榜自己是來(lái)源于基層民眾的政黨，福利國(guó)家制度一直與工黨的形象聯(lián)系在一起。因此，在整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)變革中，如何處理好長(zhǎng)期成為英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展包袱的福利國(guó)家制度，既能有效地緩解社會(huì)矛盾，又能使英國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)活力，是布萊爾政府必須解決的難題。
3.1 “社會(huì)投資國(guó)家”模式的由來(lái)
第二次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)建立了世界第一個(gè)福利國(guó)家，隨后其他西方工業(yè)國(guó)家紛紛效仿。但1970年代的兩次石油危機(jī)后，西方國(guó)家普遍遭受?chē)?yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，動(dòng)搖了戰(zhàn)后“凱恩斯主義”福利國(guó)家賴以生存的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。1980年代和1990年代初，“新自由主義”思想在西方確立了自己的主導(dǎo)地位，它的基本主張是減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，大幅削減社會(huì)福利待遇，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)參與社會(huì)保險(xiǎn)市場(chǎng)。但保守黨奉行新自由主義政策的結(jié)果是加劇了社會(huì)的不平等，使貧困人口激增，社會(huì)矛盾激化。因此，早在1996年，工黨就對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)保障的狀況提出了嚴(yán)厲批評(píng)：
保守黨執(zhí)政17年，造就出一個(gè)嚴(yán)重分化的英國(guó)。失業(yè)水平居高不下，數(shù)百萬(wàn)家庭陷入貧困……。最糟糕的是，面對(duì)數(shù)十萬(wàn)人長(zhǎng)期失業(yè)，而且沒(méi)有機(jī)會(huì)找到能掙得體面收入的工作， 保守黨政府竟束手無(wú)策。保守黨讓許多人陷入沒(méi)有工作，沒(méi)有希望，也沒(méi)有人生機(jī)會(huì)的困境。11
顯然“新自由主義”未能處理好經(jīng)濟(jì)變革與社會(huì)福利改革之間的關(guān)系，而失業(yè)人口激增，社會(huì)矛盾激化，反過(guò)來(lái)也會(huì)使英國(guó)的經(jīng)濟(jì)重新陷入停滯狀態(tài)。
于是，自1990年代中期以來(lái)，西方各國(guó)都開(kāi)始探索社會(huì)福利改革之路，福利國(guó)家模式再次轉(zhuǎn)型。許多國(guó)家開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)社會(huì)政策領(lǐng)域的積極干預(yù)，重視社會(huì)福利支出的人力資本投資功能，增加社會(huì)福利支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。這些新的社會(huì)政策改革結(jié)果被研究者稱(chēng)為“社會(huì)投資國(guó)家”模式。該模式日益吸引決策層和學(xué)術(shù)界的興趣，不僅被用來(lái)描述轉(zhuǎn)型中的西方福利國(guó)家，甚至被認(rèn)為是未來(lái)社會(huì)福利國(guó)家的藍(lán)圖12。
“社會(huì)投資國(guó)家”概念的創(chuàng)始者是安東尼•吉登斯，他用“社會(huì)投資國(guó)家”來(lái)描述介于“新自由主義”模式和戰(zhàn)后西方福利國(guó)家模式之間的“第三條道路”福利國(guó)家模式13。按照吉登斯的構(gòu)想，社會(huì)投資國(guó)家的核心理念是面向未來(lái)和使國(guó)家成為一個(gè)大的企業(yè)；
社會(huì)福利支出不能僅限于起扶貧濟(jì)困的消極作用，而應(yīng)當(dāng)成為一種積極的投資，用于開(kāi)發(fā)國(guó)家的人力資源。公民作為投資“契約”的一方就必須承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。英國(guó)社會(huì)政策研究者利斯特認(rèn)為，“英國(guó)社會(huì)正義委員會(huì)”（ Commission on Social Justice）1994年發(fā)布的報(bào)告《社會(huì)正義：國(guó)家復(fù)興戰(zhàn)略》引起了人們對(duì)“社會(huì)投資國(guó)家”概念的關(guān)注。報(bào)告中提出“要重視提供體現(xiàn)社會(huì)正義和經(jīng)濟(jì)繁榮為目的的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，社會(huì)保障應(yīng)通過(guò)社會(huì)投資和機(jī)會(huì)的再分配，而不是結(jié)果的公正來(lái)實(shí)現(xiàn)�！�14
所有研究社會(huì)投資的文獻(xiàn)都認(rèn)為，急遽的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變化催生了社會(huì)投資這一概念，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新國(guó)際環(huán)境中，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于具有高度靈活性、高技能和受到良好教育的勞動(dòng)力隊(duì)伍。一個(gè)人缺乏知識(shí)和技能是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代主要風(fēng)險(xiǎn)，再分配性質(zhì)的社會(huì)保障還不足以真正消除風(fēng)險(xiǎn)，而必須通過(guò)社會(huì)投資增強(qiáng)其融入市場(chǎng)和社會(huì)的能力。社會(huì)投資國(guó)家主要通過(guò)教育和培訓(xùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)人力資本投資，特別重視兒童的未來(lái)機(jī)會(huì)，有明顯的未來(lái)取向。
“社會(huì)投資國(guó)家”模式仍承認(rèn)自由市場(chǎng)是社會(huì)最基本和最恰當(dāng)?shù)慕M織原則，但并不認(rèn)為“未經(jīng)馴化的市場(chǎng)”才是最有效率、最公平的社會(huì)組織形式；
市場(chǎng)力量需要政府的干預(yù)和指導(dǎo)，才能改進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)果。社會(huì)投資國(guó)家模式的重要特征之一是把社會(huì)福利政策的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)成分有機(jī)結(jié)合起來(lái)，兼顧經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平兩方面的需要，因此社會(huì)福利支出因此能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由“消極福利”變?yōu)椤胺e極福利”。
布萊爾工黨政府堅(jiān)決按照社會(huì)投資國(guó)家的理論推進(jìn)英國(guó)從“福利國(guó)家”向“社會(huì)投資國(guó)家”模式的轉(zhuǎn)型。在英國(guó)，“老工黨”的社會(huì)福利政策追求物質(zhì)財(cái)富的再分配和結(jié)果平等；
保守黨政府則提倡“國(guó)家后撤”，主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再分配。實(shí)踐結(jié)果證明，前者付出了降低經(jīng)濟(jì)效率的代價(jià)，而后者則犧牲了社會(huì)公平。新工黨政府的“社會(huì)投資國(guó)家”模式則較好地平衡了經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的關(guān)系，無(wú)論從理論還是在實(shí)踐上都是對(duì)“老工黨”和保守黨政府社會(huì)福利政策的重大突破。新工黨的“工作福利”、顯著提高未成年人社會(huì)福利和教育、培訓(xùn)政策都體現(xiàn)了典型的社會(huì)投資特征。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
3.2 工作福利(welfare –to-work)
新工黨政府的切入點(diǎn)是首先提高就業(yè)水平，1997年以來(lái)英國(guó)的失業(yè)率一直維持在過(guò)去30多年以來(lái)的最低水平。英國(guó)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)部認(rèn)為，英國(guó)在1997年以來(lái)經(jīng)濟(jì)出色表現(xiàn)的最大驅(qū)動(dòng)力來(lái)自勞動(dòng)力市場(chǎng)。15而“工作福利”計(jì)劃的實(shí)施對(duì)提高英國(guó)就業(yè)水平起到了重要作用，也因此引起了國(guó)外學(xué)術(shù)界的濃厚興趣。“工作福利” 的基本含義是通過(guò)工作來(lái)享受社會(huì)福利，是一系列促進(jìn)就業(yè)的落實(shí)計(jì)劃、政策和福利津貼項(xiàng)目的統(tǒng)稱(chēng)，下文將作更詳細(xì)的評(píng)述�！肮ぷ鞲＠闭呓梃b于美國(guó)，但在英國(guó)得到了進(jìn)一步完善。
布萊爾認(rèn)為，過(guò)去的福利政策“鼓勵(lì)受益者的依賴性，降低了他們的自尊感，同時(shí)剝奪了他們的機(jī)會(huì)和責(zé)任�！�16過(guò)去單純的失業(yè)福利被認(rèn)為是“消極福利”，不產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)收益，只構(gòu)成沉重的國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。而社會(huì)投資模式的“工作福利”政策把失業(yè)福利當(dāng)作一種國(guó)家投資，既有助于解決失業(yè)者的貧困和被“社會(huì)排斥”問(wèn)題，又促進(jìn)了就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兼顧了社會(huì)政策的社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率作用。
“工作福利”計(jì)劃的具體實(shí)施舉措包括：以“青年新政”為代表的一系列就業(yè)“新政”項(xiàng)目、工作稅額減免或補(bǔ)貼和1999年實(shí)施的國(guó)家最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這也是英國(guó)歷史上首次實(shí)行國(guó)家最低工資標(biāo)準(zhǔn)�！靶抡庇�(jì)劃中以1998年率先實(shí)施“青年新政” 計(jì)劃影響最大，專(zhuān)向啟動(dòng)資金高達(dá)26億英鎊17，是其他各項(xiàng)“新政”計(jì)劃的原型。凡是年齡在18—24歲，領(lǐng)取失業(yè)金長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月者，必須參加該計(jì)劃，否則自動(dòng)失去享受失業(yè)福利資格。
“青年新政”計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程分為三個(gè)階段：第一階段被稱(chēng)為“進(jìn)入”階段（Gateway），符合規(guī)定條件的無(wú)業(yè)青年在“就業(yè)中心”登記后自動(dòng)進(jìn)入計(jì)劃的該階段。參加者在“就業(yè)中心”工作人員幫助下積極尋找工作或參加短期技能培訓(xùn)，期限為4個(gè)月。每個(gè)參加者都被安排一個(gè)“個(gè)人顧問(wèn)”，提供多方面的指導(dǎo)和幫助，包括就業(yè)心理準(zhǔn)備。如果第一階段不能成功就業(yè)，參與者則進(jìn)入第二階段：選擇階段。每人有四種選擇：（1） “雇主選擇”——為期6個(gè)月的政府補(bǔ)貼性就業(yè)。在就業(yè)的前6個(gè)月，雇主每周可以得到60英鎊的工資補(bǔ)貼，另外可以得到750英鎊的培訓(xùn)費(fèi)用補(bǔ)助。（2）參加最長(zhǎng)12個(gè)月，由政府規(guī)定課程的全日制教育或培訓(xùn)計(jì)劃。教育或培訓(xùn)期間享受與“求職者津貼”相當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼。（3）到志愿部門(mén)工作，最長(zhǎng)時(shí)間為6個(gè)月，可領(lǐng)取工資或不低于“求職者津貼”和400英鎊的補(bǔ)貼。（4）參加政府提供的環(huán)保工作，享受一定水平的工資待遇。如果第二階段結(jié)束之前參加者還無(wú)法實(shí)現(xiàn)就業(yè)或退出各選擇項(xiàng)目，則自動(dòng)進(jìn)入“后續(xù)”階段，該階段與第一階段相似，為期13周，此時(shí)失業(yè)青年可以申請(qǐng)領(lǐng)取失業(yè)津貼，但仍需在“就業(yè)中心”的協(xié)助下努力尋找工作。凡是不按規(guī)定做出選擇或中途退出“新政”計(jì)劃者都會(huì)受到減免福利待遇的制裁。
“青年新政”通過(guò)全方位的就業(yè)指導(dǎo)、教育、培訓(xùn)和政府補(bǔ)貼性就業(yè)，不僅提高了失業(yè)者的就業(yè)能力，更增強(qiáng)了他們的自信心和責(zé)任心，有利于從整體上提高國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，體現(xiàn)了國(guó)家福利支出作為人力資本投資的積極意義。該計(jì)劃取得了很大成功，到2000年基本上實(shí)現(xiàn)了布萊爾于1997年承諾的使250,000年輕人脫離失業(yè)福利，走上工作崗位的目標(biāo)。截止2004年9月共有437,000多人通過(guò)該計(jì)劃實(shí)現(xiàn)了非補(bǔ)貼就業(yè)。18
其他“新政”計(jì)劃還包括“長(zhǎng)期失業(yè)者新政”、“單親新政”、“25歲+新政”、“50歲+新政”和“殘疾人新政”等�！伴L(zhǎng)期失業(yè)者新政”計(jì)劃和“25歲+新政”計(jì)劃的思路與“青年新政”計(jì)劃相似，但到目前為止效果不如后者顯著。“單親家長(zhǎng)新政”和“殘疾人新政”計(jì)劃目前屬于自愿性質(zhì)，不參加也不會(huì)影響現(xiàn)有福利待遇，但參加就業(yè)的收入肯定高于福利水平。
為了提高失業(yè)者的就業(yè)動(dòng)力，確保就業(yè)收入具有充分的激勵(lì)作用，工黨政府的“工作福利”計(jì)劃還包括“工作稅額抵免”（working tax credit）和國(guó)家最低工資標(biāo)準(zhǔn)政策，對(duì)低收入者提供稅收減免或補(bǔ)貼，確保就業(yè)收入水平。保守黨政府曾實(shí)施過(guò)類(lèi)似“新政”的“就業(yè)中心”計(jì)劃，要求失業(yè)者必須到“就業(yè)中心”登記并積極尋求就業(yè)，才能享受失業(yè)金。但由于缺少必要的就業(yè)指導(dǎo)和監(jiān)督，也沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的稅收、福利政策改革和實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確保就業(yè)者的收入水平，計(jì)劃沒(méi)有取得顯著促進(jìn)就業(yè)的效果。新工黨“工作福利”政策的實(shí)施，加之良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使英國(guó)的就業(yè)率達(dá)到了30多年以來(lái)的最高水平。2004年比1997年新增加了近200萬(wàn)就業(yè)人口，長(zhǎng)期失業(yè)人數(shù)減少了3/4，基本根除了年輕人失業(yè)長(zhǎng)期失業(yè)問(wèn)題19。
3.3 未成年人社會(huì)福利政策
解決就業(yè)問(wèn)題只是“社會(huì)投資國(guó)家”政策的一個(gè)短期目標(biāo)，它的根本目標(biāo)是要培養(yǎng)英國(guó)的兒童和青少年，以期徹底改變英國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)。工黨政府執(zhí)政以來(lái)顯著提高了他們的社會(huì)福利待遇，尤其是貧困家庭的子女從工黨社會(huì)政策改革中受益最大。工黨政府制定了大量針對(duì)兒未成年人的新政策、創(chuàng)建了新的機(jī)構(gòu)組織、設(shè)立新基金。正如；
利斯特所言，“這些政策體現(xiàn)出國(guó)家真正把對(duì)未成年人的投資當(dāng)作社會(huì)首要目標(biāo)，其決心是史無(wú)前例的�！�20
工黨政府增加對(duì)兒童特別是貧困家庭子女的福利，一方面是保守黨政府的福利政策造成了嚴(yán)重的兒童貧困問(wèn)題：按照英國(guó)低于平均家庭收入中位數(shù)60%的貧困線為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，1997年英國(guó)兒童相對(duì)貧困率高達(dá)33%，居歐盟各國(guó)之首21。另一方面也是出于對(duì)未成年人投資具有兼顧社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的雙重作用的考慮。工黨認(rèn)為兒童貧困是最嚴(yán)重的“社會(huì)排斥”（Social exclusion），是最大的社會(huì)不公。研究發(fā)現(xiàn)，出生于1970年代貧困家庭的英國(guó)人接受高等教育的比例只有非貧困家庭子女的1/6，失業(yè)率是后者的1.5倍。富裕家庭的子女未來(lái)收入比貧困家庭子女高出37%，而且收入差距與家庭貧富差距成正相關(guān)。只有消除兒童貧困，才能確保他們健康成長(zhǎng)，在未來(lái)社會(huì)中把握更加平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。對(duì)未成年人的投資是最重要的社會(huì)投資，有著難以估量的未來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益。正如布萊爾首相在1999年的一次演講中所言，“兒童雖然只占現(xiàn)人口的20%，但他們卻是英國(guó)未來(lái)的百分之百。投資兒童就是投資未來(lái)�！�22
因此增加對(duì)貧困兒童的投資很快就成為布萊爾政府社會(huì)政策的中心議題。布萊爾首相在1999年明確承諾，在一代人的時(shí)間內(nèi)—20年——消除兒童貧困，并制定了階段性目標(biāo)：到2004/05年度減少1/4，2010/11年度減少一半；
到2020年徹底根除兒童貧困問(wèn)題23。1997年以來(lái)英國(guó)所有公共支中未成年人福利增幅最大。1996/97年度到2004年7月于兒童的公共支出增加了104億英鎊，實(shí)際增加了72%，達(dá)到人均5，000英鎊，而同期用于成年人和老年人的支出分別增加2%和13%；
24這些政策取得了顯著效果，截至2004年7月，有近兩百萬(wàn)兒童脫離了絕對(duì)貧困狀態(tài)，兒童相對(duì)貧困率下降了近10個(gè)百分點(diǎn)，基本上實(shí)現(xiàn)了工黨政府消除兒童貧困問(wèn)題的階段性目標(biāo)。
3.4 教育和培訓(xùn)政策
顯著增加教育和培訓(xùn)投資也是“社會(huì)投資國(guó)家”的理念之一。教育政策對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的作用無(wú)須贅言，同時(shí)教育政策也是衡量社會(huì)公平程度的一把重要標(biāo)尺�！靶鹿h”一直把教育當(dāng)作“最大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，把提高英國(guó)教育水平視為政府的首要目標(biāo)。新工黨承諾要“掃除人們進(jìn)步的各種障礙，創(chuàng)造真正的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)，建立一個(gè)開(kāi)放的、真正以個(gè)人才能和平等價(jià)值為基礎(chǔ)的社會(huì)�！� 25
新工黨政府不僅把教育置于自己經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理的重要位置，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到此前的保守黨政府過(guò)于依靠市場(chǎng)力量辦教育的政策，導(dǎo)致教育資源的投入嚴(yán)重不足，教育不平等現(xiàn)象也日益突出，貧困家庭和貧困地區(qū)教育資源和教育質(zhì)量受到更大影響。因此工黨政府認(rèn)為必須加大國(guó)家對(duì)教育的干預(yù)，為未來(lái)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展奠定人力基礎(chǔ)。工黨教育政策的首要方針是盡可能為每個(gè)人提供平等的受教育機(jī)會(huì)，特別著力解決教育中的“社會(huì)排斥”問(wèn)題：主要是因?yàn)樨毨А⒎N族、社會(huì)地位等原因不能接受平等的教育機(jī)會(huì)�！敖K身教育”可以說(shuō)是“新工黨”一個(gè)標(biāo)志性口號(hào)�！靶鹿h”執(zhí)政以來(lái)制訂和實(shí)施了一系列的政策和計(jì)劃，覆蓋了從嬰幼兒階段的看護(hù)到學(xué)前教育、中小學(xué)教育、高等教育和職業(yè)教育、崗位培訓(xùn)等人生各個(gè)重要階段，并明顯傾向與扶持貧困人口和貧困地區(qū)。
1999—2003年“新工黨”的階段性教育支出年均增長(zhǎng)達(dá)創(chuàng)記錄的6%，2004/2005年度英國(guó)的教育支出達(dá)630億鎊，占GDP的5.4%，是僅次于國(guó)民醫(yī)療保障的第二大公共支出。26由于新工黨教育投入的增加，英國(guó)教育基礎(chǔ)設(shè)施得到較大改善，教育質(zhì)量也普遍有所提高，與保守黨執(zhí)政時(shí)期英國(guó)教育狀況形成鮮明對(duì)比。
通過(guò)上述的一系列措施，布萊爾政府徹底扭轉(zhuǎn)了英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。
結(jié)語(yǔ)
布萊爾在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的外交政策給新工黨政府帶來(lái)極大負(fù)面影響，但工黨再次以明顯優(yōu)勢(shì)贏得2005年英國(guó)大選，歷史性地實(shí)現(xiàn)工黨政府三連任的結(jié)局的確出人意料。應(yīng)該說(shuō)，新工黨的成功應(yīng)主要?dú)w因于其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策改革，特別是其兼顧社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)福利政策的改革和創(chuàng)新，為英國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，社會(huì)穩(wěn)定、和諧起到了根本作用，這些國(guó)內(nèi)政策基本上獲得了英國(guó)公眾的認(rèn)可。
撒切爾保守黨的“新自由主義”政策過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，認(rèn)為只有自由的市場(chǎng)才能使經(jīng)濟(jì)效率最大化，經(jīng)濟(jì)繁榮的“溢出效應(yīng)”最終能惠及全社會(huì)，因此把政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)降低到最低程度。事實(shí)證明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未必帶來(lái)社會(huì)公平和共同富裕�！袄瞎h”政府因過(guò)于追求以結(jié)果平等為主要目標(biāo)的社會(huì)公平，結(jié)果嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)效率。新工黨曾經(jīng)以介于“新自由主義”的自由市場(chǎng)和社會(huì)民主主義的社會(huì)公平路線之間的“第三條道路”贏得眾多選民，也引起學(xué)界的極大興趣。盡管工黨在第二任期內(nèi)很少再提及“第三條道路”概念，但工黨執(zhí)政以來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策顯著特征是吸收了“新自由主義”和社會(huì)民主主義的合理成分，擯棄了兩者的缺陷，揚(yáng)長(zhǎng)避短，走出了一條符合英國(guó)國(guó)情的兼顧經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的新路，并因此贏得了國(guó)民的支持，也為其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
然而，布萊爾政府最吸引人的地方并不在上面這些政策性因素，而是透過(guò)這些表象下面顯示出來(lái)的執(zhí)政能力。就本質(zhì)而言，布萊爾政府代表著英國(guó)一種新的執(zhí)政集團(tuán)。正如安東尼•桑普森所說(shuō)，40年來(lái)英國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)好比是由一些大小不同的圓圈相交組成的一系列圓：每個(gè)圓代表不同的權(quán)力機(jī)構(gòu)，他們?cè)谝粋�(gè)空曠的中心周?chē)缮⒌叵嗷ミB接。英國(guó)政治制度的本質(zhì)決定了英國(guó)不存在獨(dú)一無(wú)二的統(tǒng)治核心，大多數(shù)權(quán)力最終取決于設(shè)置和協(xié)助連接這些權(quán)力圈的人。27而布萊爾政府證明是能夠最成功地玩弄這種政治游戲圈的集團(tuán)。這種新執(zhí)政集團(tuán)最明顯的一個(gè)標(biāo)志是，政黨的意識(shí)形態(tài)觀念對(duì)他們而言已經(jīng)不再重要，他們關(guān)注的只是如何執(zhí)政，甚至只是在“自己人”的圈子中如何執(zhí)政。只要有利于執(zhí)政的觀念、政策和措施，就立即毫不猶豫地執(zhí)行，反之，則立即停止。
布萊爾政府的外交和內(nèi)政方針出現(xiàn)如此之大的反差，根源即在于此。28因此，著力研究英國(guó)出現(xiàn)的這種新型執(zhí)政集團(tuán)的特點(diǎn)，應(yīng)該是史學(xué)界和政治學(xué)界當(dāng)前的主要任務(wù)之一。
雖然布萊爾集團(tuán)目前已經(jīng)獲得了相當(dāng)程度的成功，但英國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展仍存在諸多問(wèn)題，對(duì)工黨的第三任期將構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功既得益于正確的經(jīng)濟(jì)政策，也離不開(kāi)有利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)全球化、歐洲一體化進(jìn)程的加速或其他重大國(guó)際事件都可能影響英國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。目前英國(guó)的生產(chǎn)率水平與其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手仍存在一定差距。英國(guó)的研發(fā)、創(chuàng)新和勞動(dòng)力技能水平仍急需進(jìn)一步提高。英國(guó)的社會(huì)支出水平仍低于主要?dú)W洲大陸國(guó)家，貧困問(wèn)題、社會(huì)不公平現(xiàn)象也依然存在。因此工黨政府在新任期內(nèi)將進(jìn)一步提高教育、醫(yī)療、養(yǎng)老金等社會(huì)支出水平。但隨著社會(huì)支出水平的提高，提升某些稅種的稅率在所難免，而高稅率必然給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)消極影響。顯然，新的難題已經(jīng)出現(xiàn)，新工黨集團(tuán)能否繼續(xù)順利地操控英國(guó)政治游戲的權(quán)柄，取得新的成功，還是一個(gè)有待繼續(xù)觀察的問(wèn)題。
【原載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第二期】
【注釋】
① National Accounts of OECD Countries, OECD, Paris, 2005. http://www.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
oecd.org
�、� Strategic Audit: Progress and challenges for the UK. Prime Minister’s Strategy Unit, 24 February 2005. www.strategy.gov.uk/downloads/ work_areas/strategic_audit/strategic_audit2.pdf
③ People at work：
forward not back. www.labour.org.uk
�、� Strategic Audit: Progress and challenges for the UK. Prime Minister’s Strategy Unit, 24 February 2005. www.strategy.gov.uk/downloads/ work_areas/strategic_audit/strategic_audit2.pdf
�、� 安東尼•桑普森“誰(shuí)在統(tǒng)治英國(guó)：主宰百姓命運(yùn)的神秘人物”http://www.creaders.net 2004－4－7 09:33 AM
⑥ HM Treasury. 2004. Child poverty review. London. www.hm-treasury.gov.uk
�、� Budget 2005: Investing for our future: Fairness and opportunity for Britain’s hard-working families. London: The Stationery Office. www.hm-treasury.gov.uk
⑧同上。
⑨ Department of Trade and Industry: UK Competitiveness: Moving to the Next Stage. Dti, London. http://www.esrc.ac.uk
�、� Department of Trade and Industry: UK Competitiveness: Moving to the Next Stage .Dti, London. http://www.esrc.ac.uk h
11 Chris Grover, John Steward: Modernizing social security? Labour and its welfare- to-work strategy. Social Policy & Administration. Vol. 34, No. 3, September 2000.
12 Daniel Perkins, Lucy Nelms and Paul Smyth: Beyond neo-liberalism: the social investment state? Social Policy Working Paper No. 3.October 2004. www.public-policy.unimelb.edu.au
13 Giddens, A (1998), The Third Way: the renewal of social democracy, Polity Press, Cambridge.
14 轉(zhuǎn)引自Daniel Perkins, Lucy Nelms and Paul Smyth: Beyond neo-liberalism: the social investment state? Social Policy Working Paper No. 3.October 2004. www.public-policy.unimelb.edu.au
15 UK Productivity and Competitiveness Indicators 2003. Department for Trade and Industry. www.dti.org.uk
16 Blair, T. 1997. The 21st Century Welfare State (speech to the social policy and economic performance conference, 24 January). Amsterdam.
17 Robert walker et all: Making welfare work: UK activation policies under New Labour. International Social Security Review, 1/2003.
18 New deal: Trades Union Congress. D:\\ActivePDFServer\\in\\$ASQtuc_9537_a.doc
19 同上。
20 轉(zhuǎn)引自Daniel Perkins, Lucy Nelms and Paul Smyth: Beyond neo-liberalism: the social investment state? Social Policy Working Paper No. 3.October 2004. www.public-policy.unimelb.edu.au
21 HM Treasury. 2004. Child poverty review. London. www.hm-treasury.gov.uk
22 Strategy Unit (2003) Strategic Audit: discussion Document, London: Cabinet Office. www.strategy.gov.uk
23 HM Treasury. 2004. Child poverty review. London. www.hm-treasury.gov.uk
24 同上。
25 Tony Blair: The government\"s agenda for the future [8/2/2001]. http://www.number-10.gov.uk
26 Paul Johnson: Education in England. Oxford Review of Economic Policy. Summer 2004.
27安東尼•桑普森“誰(shuí)在統(tǒng)治英國(guó)：主宰百姓命運(yùn)的神秘人物”http://www.creaders.net 2004－4－7 09:33 AM
28 布萊爾政府本想投資伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)獲取巨大的執(zhí)政紅利，但事實(shí)證明“投資”伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是一筆蝕本買(mǎi)賣(mài)，這是布萊爾事先未曾料想到的。
胡昌宇：男，出生于1963年10月，南京大學(xué)歷史系03級(jí)博士生，專(zhuān)業(yè)方向英國(guó)史。陳曉律：男，南京大學(xué)歷史系教授，博士生導(dǎo)師。
相關(guān)熱詞搜索：布萊爾 工黨 成功之道 政府 胡昌宇
熱點(diǎn)文章閱讀