季衛(wèi)東：貨幣的公法色彩

　　在２００５年，世界金融資本主義體制開始發(fā)生微妙的地殼變動。其主要征兆是人民幣升值和亞洲通貨單位確立。貨幣既是市場交易的媒介，又是法律制度的結(jié)果，以國家強(qiáng)制力為基礎(chǔ)；
所以，貨幣是具有強(qiáng)烈公法色彩的。更準(zhǔn)確地說，正式發(fā)行的貨幣構(gòu)成公法與私法的一個(gè)關(guān)鍵的交叉點(diǎn)。在某種意義上也不妨把貨幣的本質(zhì)理解為對社會的一種債權(quán)，而貨幣的價(jià)值則構(gòu)成政府信用的最顯著指標(biāo)。為此法律研究者不能不重視貨幣在實(shí)現(xiàn)可計(jì)測性方面的功能及其對社會結(jié)構(gòu)的影響。

　　從法與社會的角度來考察中國貨幣經(jīng)濟(jì)的國際化問題，我認(rèn)為日本學(xué)者黑田明伸的著作《貨幣系統(tǒng)的世界史――閱讀〈非對稱性〉》（巖波書店，２００３年初版）很值得借鑒。作者在１９９４年曾有題為《中華帝國的結(jié)構(gòu)與世界經(jīng)濟(jì)》的處女作問世，對中國傳統(tǒng)幣制以及商品交易的雙重結(jié)構(gòu)的變遷過程進(jìn)行了詳盡的實(shí)證分析。以這樣雄厚的史料研究為基礎(chǔ)，十年之后付梓的新著進(jìn)一步論述了中國傳統(tǒng)貨幣的基本特征，通過不同國家之間異同的比較，為亞洲金融市場機(jī)制的類型化、模式化提供了若干重要的理論命題。

　　由于貨幣需求的地域差距和季節(jié)變異，中國自古以來存在著各種私錢與官錢并存和競爭，復(fù)數(shù)貨幣之間交換的非對稱性導(dǎo)致對貨幣總量無法進(jìn)行計(jì)測。在這樣的狀態(tài)下，某種貨幣的大量發(fā)行未必直接引起通貨膨脹，貨幣的陡然減少也難以發(fā)揮降低物價(jià)的作用。多樣化幣制的好處是在市場的貨幣需求發(fā)生不同幅度的波動時(shí)不大可能出現(xiàn)像二十世紀(jì)初美國曾經(jīng)發(fā)生過的哪種金融恐慌，能以格狀和層狀的貨幣區(qū)隔作為緩沖裝置維護(hù)交易安全。但是，不同的貨幣循環(huán)圈之間缺乏可替代性也會造成交易成本上升。

　　把中國的傳統(tǒng)幣制與英國和日本的史實(shí)進(jìn)行比較是非常有趣的。如果說中國社會以私鑄地方銅錢的自組織化方式來彌補(bǔ)官方標(biāo)準(zhǔn)貨幣的不足，那么英國社會的對策則采取創(chuàng)造信用關(guān)系的他律化方式。而信用交易的發(fā)達(dá)必然會超越具體的支付行為，以抽象的、普遍的法律共同體以及社團(tuán)自治等作為前提條件。日本的貨幣與市場與中國極其類似，但小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的市場化程度很低、“蕃札”的發(fā)行也不像“錢票”那樣具有獨(dú)立于國家權(quán)力的自由，結(jié)果反倒在相當(dāng)程度上消弭了因復(fù)數(shù)貨幣引起的市場分節(jié)性，促進(jìn)了信用供給以及債權(quán)的流通。

　　就我閱讀的體會，黑田教授的這本書不僅揭露了不同貨幣之間戰(zhàn)爭與興亡的規(guī)律，而且還暗示著中國法律秩序的某些原理，很耐人尋味�？上н@本書以日文寫成，中國的讀者群受到限制。如果必須向大家推薦一本新近出版的中文著作的話，我想舉出卡爾•施米特的《憲法學(xué)說》（劉鋒譯，上海人民出版社，２００５年）。施米特的《憲法學(xué)說》以魏瑪憲法為素材，深入闡述了現(xiàn)代市民社會和法治國家的基本結(jié)構(gòu)和政治哲學(xué)的精義，也批判了議會民主制在德國呈現(xiàn)的病態(tài)，為理解法西斯主義得勢的前因后果提供了許多線索。

　　帝制下的中國雖然存在自由的貨幣創(chuàng)造，卻未能導(dǎo)致普遍金融體系的確立。魏瑪時(shí)期的德國雖然存在自由的政黨創(chuàng)造，卻未能導(dǎo)致安定民主政體的確立。這樣兩件史實(shí)看起來風(fēng)馬牛不相及，但我認(rèn)為兩者之間其實(shí)卻不乏相通之處。例如，當(dāng)對外貿(mào)易導(dǎo)致地域貨幣收入突然大量增加的時(shí)候，復(fù)數(shù)幣制的彈性以及自律機(jī)制難免會遭到破壞，反倒很容易出現(xiàn)錢荒之類的咄咄怪事，也很容易在一定場合被外部金融力量所征服和支配。另外，貨幣經(jīng)濟(jì)似乎存在這樣的悖論：以交換價(jià)值過度解釋財(cái)產(chǎn)權(quán)很容易導(dǎo)致公法因素增殖并大舉介入市場活動。與上述情形相映成趣的，正是施米特理論中所表述的憲法秩序的例外、緊急事態(tài)、無法作出公共選擇的危機(jī)以及主權(quán)者的決斷等概念。

　　總的說來，貨幣是市場的媒介，權(quán)力是官場的媒介，而媒介的性質(zhì)和功能則在相當(dāng)程度上取決于制度條件，又反過來作用于制度設(shè)計(jì)――這就是我們可以從兩本迥異的著作中看到的共性、獲得的啟示。

　�。ㄝd《新京報(bào)》２００5年終百人讀書專欄）

相關(guān)熱詞搜索：公法 貨幣 色彩 衛(wèi)東