王逸舟：中國與非傳統(tǒng)安全

　　與世界上其它國家相比，中國面臨的非傳統(tǒng)安全問題，既有共性的一面，也有獨特的一面。中國學(xué)者的研究工作須兩者兼顧、統(tǒng)籌考慮，探索有中國視角和特色的因應(yīng)之道。

　　一、應(yīng)對共同威脅

　　在國際關(guān)系的大背景下，首先應(yīng)當考慮協(xié)作安全。中國是當今世界擁有最多鄰國的一個國家：與中國邊界接壤的國家有15 個(如俄羅斯、印度、朝鮮和越南等)，此外還有數(shù)目大體相同的非接壤鄰國(如韓國、日本及南亞、東南亞一些國家)。這三十個左右的周邊國家，有著被稱作“亞洲國家”(大東亞區(qū)域)的類似文明基因，有著經(jīng)濟現(xiàn)代化的共同目標和發(fā)展階段，有著全球化新形勢下推進區(qū)域內(nèi)一體化協(xié)作的強烈動力，當然也有著錯綜復(fù)雜、利害交錯的安全需求。從本文主題講，中國與周邊國家近些年來面臨非傳統(tǒng)安全問題不斷嚴峻化的共同威脅，有些久已存在的安全問題則呈現(xiàn)了新的特質(zhì)。其中，有日益增長的跨國界走私、販毒、海盜現(xiàn)象，有核污染、核擴散和其它大規(guī)模殺傷性武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓的危險，有貨幣金融體系的內(nèi)在缺失和易受攻擊，有艾滋病、禽流感、SARS 等危害性嚴重的傳染病，有社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中某些政府官員的專權(quán)和腐敗行為，總之，存在著對各國的社會安全和人的安全的種種威脅和挑戰(zhàn)。在應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題時，包括政府部門在涉外交往中，[1]不能不首先考慮鄰國及周邊地區(qū)同樣存在的這些非傳統(tǒng)安全問題。[2]筆者認為，探索非傳統(tǒng)安全問題的“亞洲式”處理方式，發(fā)展有本區(qū)域特點的對話與協(xié)作方式，將是一個富有意義卻十分艱難的過程。由于亞洲地區(qū)各國政治意識形態(tài)和經(jīng)濟社會制度存在很多差異，應(yīng)對非傳統(tǒng)安全時不能硬性采用西方國家的模式，而必須探索更有耐心、“柔性”說服的方式。并非偶然，東亞地區(qū)“對話安全”、“協(xié)商安全”、“默契式安全”的概念逐漸流行，它們與相關(guān)國家處理非傳統(tǒng)安全的思路和實踐密切相關(guān)(東盟國家尤其致力于這方面的努力)，也有別于(譬如說)歐洲國家“契約式安全”、“機制化安全”、“法理性安全”。哪怕是在處理國際恐怖主義及核擴散等全球面臨的共同威脅時，亞洲國家的具體做法也不同于美國等西方國家。世人已經(jīng)見證，盡管東南亞各國內(nèi)部也有一些意見分歧，它們誓言不讓美國引導(dǎo)的國際反恐活動在本國激發(fā)穆斯林民眾的對抗情緒，處理國內(nèi)某些激進勢力時相當謹慎，更不愿簡單附和布什政府所謂“恐怖主義是頭號敵人”的說辭；
菲律賓政府在面對伊拉克人質(zhì)危機時的獨特做法，盡管令美國和澳大利亞等國不滿，卻贏得國內(nèi)民眾的廣泛支持；
中國、韓國等國在“朝核問題北京六方會談”中相互配合、巧妙斡旋，既堅定地向朝方表達了制止核擴散的決心，又避免了在美國高壓下矛盾激化的局面。這些事態(tài)給人一個重要啟示：亞洲地區(qū)的問題有自身的根源，解決它們須有亞洲自身的特點和符合本國國情。非傳統(tǒng)安全問題亦不例外。處理好它們并不容易，但朝此方向的努力，肯定有助于亞洲之團結(jié)精神的逐漸凝聚和危機應(yīng)對的獨辟蹊徑。中國作為一個正在崛起的亞洲大國，應(yīng)當對此特別留意。

　　此外，不能忽略的是，中國還是聯(lián)合國安理會的常任理事國，擁有核武器和遠程導(dǎo)彈等戰(zhàn)略打擊能力，在全球和地區(qū)安全事務(wù)中具有一定影響。作為國際社會一個負責(zé)任的和起建設(shè)性作用的大國，中國應(yīng)當在考慮非傳統(tǒng)安全的總體解決思路時，把如何使聯(lián)合國更加積極的作用考慮進去，比如中國可與其它亞洲國家一道，在安理會的框架內(nèi)倡導(dǎo)協(xié)作式安全思想，在聯(lián)大決議中加入亞洲國家應(yīng)對非傳統(tǒng)安全的建議，在聯(lián)合國下屬各系統(tǒng)中努力推介東亞和南亞的一些成功經(jīng)驗，加強地區(qū)性安全對話過程與聯(lián)合國現(xiàn)有安全機制的溝通協(xié)作，等等。

　　二、“安全”的相對性和政治決定

　　傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的界定，很容易造成人們的困惑。在中國這樣一個地域十分廣闊、情況干差萬別的超大國家，困惑尤其嚴重。眼下有一種趨勢，關(guān)于非傳統(tǒng)安全問題的清單越拉越長，可以講包羅萬象、無所不及，造成了將“安全”概念泛化的勢頭。中國現(xiàn)代國際關(guān)系所2003 年出版的《非傳統(tǒng)安全論》分析了17 種“非傳統(tǒng)安全”現(xiàn)象；
《世界經(jīng)濟與政治》雜志在2003 年年底為召開非傳統(tǒng)安全(NTS)會議征集的稿件中，更見到了近30 種“非傳統(tǒng)安全”問題；
在筆者參加的有關(guān)非傳統(tǒng)安全的研討會上，與會者甚至提到“水資源短缺”、“漁業(yè)糾紛”、“交通堵塞”、“物種滅絕”、“救濟困難”、“光纜中斷”、“認同模糊”、“語言失范”等等情況。現(xiàn)代社會令人頭痛的幾乎所有事情，一旦嚴重到某種程度，或被認為嚴重到某種程度，仿佛都有可能被裝進非傳統(tǒng)安全這個“大籃子”�？梢韵胂螅�假使以“全球化”、“新世紀”、“戰(zhàn)略機遇期”、“西部大開發(fā)”、“東北地區(qū)振興”等說法為不同立論的參照系，中國中央政府的每個部門(從國防部、外交部、信息產(chǎn)業(yè)部，到交通部、農(nóng)業(yè)部、全國婦聯(lián)甚至少工委)，直到每個省市、社區(qū)、個體的人(如失業(yè)下崗的工人、漂泊不定的民工、孤獨無助的老人、貧困地區(qū)的群眾)，都可以發(fā)現(xiàn)并列舉出自己見到的“非傳統(tǒng)安全”現(xiàn)象及其理由。

　　那么，需要追問的是：這個清單到底有無盡頭，到哪是頭?誰來認定什么現(xiàn)象屬于非傳統(tǒng)安全，什么不屬于非傳統(tǒng)安全?認定的依據(jù)又是什么，誰提供和辨認這些依據(jù)?各式各樣的非傳統(tǒng)安全有哪些共同點?什么現(xiàn)象在何種情況下可以被認定為安全問題、在何種情況下可以排除在安全范疇之外，它們之間差異性的出現(xiàn)有何共同規(guī)律可循?試想一下“非典”事例：假使它僅僅發(fā)生在個別社區(qū)或少數(shù)人身上，而不是我們見到的那樣大范圍發(fā)生和難以控制，恐怕很少有人將之說成是“非傳統(tǒng)安全”問題。再比較一下北京市和中東地區(qū)的“水資源短缺”事例：同樣是缺水，為什么一個被排除在安全范疇之外，另一個卻被認為是典型的非傳統(tǒng)安全威脅?同樣，恐怖主義并非始于今日，古今中外概莫能外，為什么人們把如今世界上發(fā)生的某些事件稱為“新恐怖主義”?這些事例，涉及到什么事態(tài)可以、什么事態(tài)則不能被“安全化”的問題，涉及當代安全理論中所討論的“安全認知”的主體、對象和過程的問題(諸如誰來威脅、誰受到威脅、在什么條件下視為真實威脅或威脅被消除等內(nèi)容)。這些問題均為非傳統(tǒng)安全研究的重點，是將它們“中國化”時不能不面對的難點。

　　依筆者看，非傳統(tǒng)安全概念的界定、轉(zhuǎn)化或與傳統(tǒng)安全概念的重合，并不像某些人想象的那樣有一定之規(guī)，也不是一個純學(xué)理的問題，而應(yīng)視為某種“同時需要理性思維和實踐檢驗的難題”，必須具體情況具體分析。其中，政治上的考慮和政府權(quán)威部門的判斷具有舉足輕重的作用——不管人們對此承認與否，或喜歡與否。從性質(zhì)上講，“安全”作為一個特殊術(shù)語，具有非同尋常的含義，任何事情一旦加上這個帽子，它立即具有了“政治”色彩，即有了政府介入的可能(必要)，不得不排在決策議事日程的前列，成為公眾和媒體追蹤關(guān)注的焦點。原因在于，安全事務(wù)永遠指涉人的安危和社稷民本，安全始終被認為是執(zhí)政者的責(zé)任，與國家的治理過程密不可分。在給定的資源條件和客觀環(huán)境下，“好”的政治可能使安全保持在比較理想、至少是可控的狀態(tài)，而“壞”的政治則有可能導(dǎo)致安全狀況的惡化直至失控。政治的敏感性和復(fù)雜性，最終決定了安全的定義和處置。政治權(quán)威的意向和構(gòu)成，事實上規(guī)定了安全范疇的內(nèi)涵（包括傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全的不同規(guī)定）。在這個意義上講，各種安全問題（包括傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全）只不過具有形式上的差異，它們從不同領(lǐng)域或在不同角度反映出由人群組成的社會之存在的狀況，即以“大政治”尺度衡量的社會穩(wěn)定性和人們不受威脅。即便如此，必須承認，安全威脅的判斷不純粹是一個客觀情勢的估計，它同時包含主觀心理的因素，是一個復(fù)雜的和相對的事情，沒有絕對的權(quán)威和現(xiàn)成的依據(jù)。假使采用這種理解，并在此基礎(chǔ)上制訂出相應(yīng)的標準，就會自覺承認和限定安全“領(lǐng)地”的有限性，也相對容易把握“安全”與“非安全”的界定，同時寬待傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題之間的變換。更重要的是，堅持這種標準，人們會更加主動推進國家政治體制的改革（包括政府管理方式的不斷完善），把它作為提升社會安全性的原動力和自變量。在新時期，這是推進中國的改革開放進程的一種新思路，體現(xiàn)出非傳統(tǒng)安全研究的理論與實踐意義。

　　三、優(yōu)先性的確定

　　與上一個問題有關(guān)，資源的有限性與目標的無限擴展之間的矛盾，是所有國家不得不面對的一個共同難題。顯然，各國因國情和需要不同，對于傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅的看法及解決順序，有著不同優(yōu)先性和排列組合。例如，“9•11 事件”以來，面臨前所未有的安全壓力，布什政府把國際恐怖主義、防止核武器和其它大規(guī)模殺傷性武器的擴散，作為處理非傳統(tǒng)安全問題日程上的重點；
非洲撒哈拉以南的一些極度貧困國家面對的主要挑戰(zhàn)，是饑荒、難民潮、艾滋病和發(fā)展動力枯竭等“天災(zāi)人禍”；
富裕、安定的北歐西歐地區(qū)，除了與美國在國際反恐方面有類似的利害關(guān)系之外，考慮更多的是如何防止南北對峙加劇等問題，因而在減輕貧困地區(qū)國家的債務(wù)負擔(dān)、降低中東和黑非洲等熱點地區(qū)的沖突潛質(zhì)、改善或提升國際組織的預(yù)防危機功能等方面有較大的投入；
東亞[3]和前蘇東地區(qū)的許多“轉(zhuǎn)型國家”，急需處理的是那些與所謂“經(jīng)濟、政治和社會的雙重構(gòu)造”相連的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題，如逐漸拉大的貧富懸殊差距、政府官員的腐敗行為和由此引起的社會緊張、社會各界要求政治透明和改革的壓力、與國際經(jīng)濟接軌時的不適應(yīng)等等(如金融貨幣體系的不穩(wěn)定、國有企業(yè)的破產(chǎn)和職工失業(yè)），等等。

　　中國是一個大國，上述所有區(qū)域的問題在中國都可能有不同程度的反映，中國人應(yīng)當而且可能借鑒其它國家設(shè)定議事日程和處置危機的經(jīng)驗。然而，中國也有自己的特殊性，有著其它國家沒有的情況；
給定中國現(xiàn)有資源與能力，在幾乎無窮盡的清單中，如何確定中國處理非傳統(tǒng)安全問題的輕重緩急，排定解決它們的先后次序?確定不同的非傳統(tǒng)安全現(xiàn)象之權(quán)重的依據(jù)又是什么?[4]在筆者看來，必須確定重點，依次解決。以下僅僅提示思考的方向：首先，必須明確的是，在目前主權(quán)問題的嚴重壓力下，即臺灣問題未得到根本解決之前，涉臺軍事斗爭和相關(guān)的非傳統(tǒng)安全問題(如防恐、應(yīng)對心理戰(zhàn)和“信息黑客戰(zhàn)”），肯定是安全領(lǐng)域的第一要務(wù)，是軍方和政府資源投入的重中之重。

　　其次，從國際合作角度衡量，中國應(yīng)當把跨國性非傳統(tǒng)安全問題提上日程，其中主要包括洗錢問題、海盜問題、貧困問題、難民與非法移民問題、嚴重傳染病問題、環(huán)境安全問題等內(nèi)容，讓這些屬于合作安全的內(nèi)容廣為社會所知，為政府的相關(guān)決策提供堅實的社會基礎(chǔ)。再次，依據(jù)“社會安全與國家安全并重”的原則，可將經(jīng)濟安全(主要包括能源安全、金融安全、糧食安全)、信息安全、“三股惡勢力”問題(即宗教極端主義、分裂主義和恐怖主義)這樣三類安全挑戰(zhàn)，視為中國近期面臨的主要非傳統(tǒng)安全威脅，編入政府資源配置和學(xué)界研究工作的重點。

　　不過，它們的權(quán)重不僅可能隨著國家與社會的關(guān)系在總體改革開放進程中的不斷完善而改變，隨著國際政治環(huán)境，特別是大國戰(zhàn)略的變化而改變，而且可能隨著國內(nèi)不同地區(qū)的區(qū)情而改變。簡言之，非傳統(tǒng)安全問題解決序列的評估，是一個包含多重因素的動態(tài)過程。

　　四、內(nèi)部差異和總體思路

　　與世界上絕大多數(shù)國家不同，中國地域遼闊，國內(nèi)各區(qū)域的情況存在很大差異，非傳統(tǒng)安全問題的表現(xiàn)和嚴重性也不一樣，因而在研究對策和確定解決順序時，應(yīng)當盡力將全局性的思路與有關(guān)地區(qū)的區(qū)情協(xié)調(diào)一致。前面已經(jīng)提到總體思路的若干原則，即必須考慮國家整體的改革、發(fā)展與穩(wěn)定的基本要求，包括中共“十六大”提出的“戰(zhàn)略機遇期”的規(guī)定，必須考慮國內(nèi)外大環(huán)境的變化。應(yīng)當指出，中國國內(nèi)各地區(qū)大相徑庭的區(qū)情，則是劃定NTS范圍的具體依據(jù)。例如：

　　中國西北部邊疆地區(qū)面臨的主要威脅，是所謂“三股惡勢力”，它既反映出少數(shù)民族區(qū)域自治條件下思考NTS 問題的走向，也間接表達了對中亞一帶國家類似麻煩的定位，因而未來中國西部地區(qū)解決NTS 必須結(jié)合特殊的國家間協(xié)作戰(zhàn)略（如在“上海合作組織”框架下展開)。

　　在中國的西南省份，貨物走私、產(chǎn)毒販毒、武器流失和宗派械斗等等嚴重干擾社會正常秩序的現(xiàn)象，成為解決非傳統(tǒng)安全必須優(yōu)先考慮的問題，這些問題同樣出現(xiàn)在緬甸泰國等東盟國家，因此加強與東南亞國家聯(lián)盟的溝通與協(xié)作是有必要的。

　　在中國東北地區(qū)，幾個老的工業(yè)化省份出現(xiàn)的不適應(yīng)改革開放進程、自身發(fā)展多年停滯不前、國有企業(yè)破產(chǎn)和職工下崗失業(yè)比例較高、干群矛盾和社會治安形勢嚴峻等等問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　屬于全國此類情況最突出之列，拖了國家的后腿，潛在危及了與周邊國家的關(guān)系，中央政府最近提出的“振興東北”的戰(zhàn)略口號，已提示了這一區(qū)域非傳統(tǒng)安全問題的經(jīng)濟社會性質(zhì)。而對于沿海和內(nèi)陸的多數(shù)省份而言，筆者以為，除了涉及臺灣問題的特殊情形之外，不宜于將一般的麻煩和改革開放進程中產(chǎn)生的新問題與非傳統(tǒng)安全(或傳統(tǒng)安全)概念掛鉤。因為，就可預(yù)期的未來觀察，在這些省份和區(qū)域大體不會形成局部麻煩蔓延成為全國性的動亂因素，也不會外部勢力介入從而誘發(fā)國家整體性主權(quán)受到威脅的局面。

　　同理，對于政府的多數(shù)部門分管的多數(shù)領(lǐng)域來說，也不必事事與“安全”相聯(lián)，凡有不順當?shù)氖虑槎籍敵伞胺莻鹘y(tǒng)安全”對待。安全事務(wù)必須涉及國家層面的政治，必須涉及人的安危和社會穩(wěn)定，必須含有解決重大威脅的成分。安全范疇的泛化，將使這一范疇脫失必要的“硬殼”，放松人們對于可能發(fā)作的嚴峻事態(tài)的必要警惕。確立解決NTS 問題的國家框架與國內(nèi)相關(guān)區(qū)域方案之前，須慎記“安全化”的這一基本規(guī)定。

　　五、重點層次的確認

　　有一個問題在非傳統(tǒng)安全的討論中往往受到忽視，而筆者認為必須對它有新的思考，即如何以制度化的保障，落實“以人為本”理念，提升“人的安全”。應(yīng)當承認，盡管改革開放進程已有二十多年，在中國這樣一個歷史上曾長期實行封建專制主義、解放后又受蘇聯(lián)模式深刻熏染的國家，“國家重心”仍相當明顯：安全研究依然相對封閉，人的安全、社會安全等概念的位置偏低。在談?wù)撨@一問題時，人們關(guān)注的技術(shù)層面較多，而對它的政治社會含義(尤其放在全球視野下)探討不夠。

　　由此看，在新近形成的NTS 研究里，重心置放的層次十分關(guān)鍵。筆者主張，在中國，應(yīng)當貫徹以人為本、以民為本的思想，改變以往重視國家層次、輕視社會及個人層次的態(tài)度，使“低階政治”(個人自由和少數(shù)權(quán)利、生態(tài)保護和非政府組織的聲音等等)與“高階政治”(戰(zhàn)爭與和平、外交與聯(lián)盟、國家領(lǐng)導(dǎo)人互訪等等)享有相近的份量。形象一點說，就是使國家變“小”，讓社會變“大”。必須明確，人的安全和社會安全是國家安全之本，解決地區(qū)層次、國家層次、跨國層次和全球?qū)哟蔚母鞣N非傳統(tǒng)安全問題，歸根到底是要保障人的安全和社會的安寧，不能本末倒置，以犧牲人的安全和社會穩(wěn)定的方式換取國家安全。后一種所謂的“國家安全”其實最不安全。這方面，薩達姆統(tǒng)治的伊拉克和蘇哈托時代的印尼，有不少值得汲取的反面教訓(xùn)。

　　與傳統(tǒng)安全威脅相比，非傳統(tǒng)安全問題更有社會性的一面，體現(xiàn)社會與國家的復(fù)雜關(guān)系，深刻地折射出一個國家、一個社會的安全性與其體制的合理性進步性之間的正相關(guān)性。當然，不是所有的NTS 問題都可以做類似的社會化解析，尤其是那些涉及國家間合作的純技術(shù)性現(xiàn)象，如制止海上犯罪、防止核泄漏和導(dǎo)彈技術(shù)擴散等等。但要看到，多數(shù)的NTS 問題，如貨幣金融風(fēng)險、民族分裂傾向、恐怖勢力抬頭以及某些社會緊張(如“法輪功”造成的國際糾紛)，根植于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治體制的不完善，并且往往蔓延惡化于擁權(quán)者的官僚自大和漫不經(jīng)心。對于此類社會性非傳統(tǒng)安全問題，假使沒有嚴肅認真的態(tài)度，或者缺乏足夠合理的制度性安排，小事也會變大，局部可能擴展到整體，矛盾的激化將產(chǎn)生連鎖性的沖擊波，對民眾對國家均無益處。相反，如果本著以人為本、社會至上的立場，重新審視和排列NTS 的各個層次，既要處理好與國際合作相關(guān)的技術(shù)性麻煩，更重視社會性NTS，有針對性地調(diào)整和改善國家與社會的關(guān)系(不僅僅指狹義的政府與民眾的關(guān)系)，中國的非傳統(tǒng)安全研究就有可能成為推動社會前進的助力之一。

　　六、結(jié)論：和平崛起的中國面對非傳統(tǒng)安全

　　非傳統(tǒng)安全問題的研究，實質(zhì)上是對安全領(lǐng)域的一種“非傳統(tǒng)探索”。它在承認傳統(tǒng)安全研究某些有效性的同時，把主要注意力轉(zhuǎn)向以往安全分析過程的缺失與偏頗。非傳統(tǒng)安全不僅開拓了安全分析的新領(lǐng)域新方法，制訂了新的研究日程和研究大綱，豐富了安全研究的層次和擴大了安全觀察的視野，尤其提示了以人為本、以社會安全為基的價值，強化了安全問題上的社會關(guān)注。

　　從一般意義上的學(xué)科歸屬看，非傳統(tǒng)安全研究屬于國際關(guān)系理論研究的前沿，但它同時要求保持對國內(nèi)政治發(fā)展進程和經(jīng)濟社會變革的密切追蹤，將二者有機結(jié)合起來。理想的非傳統(tǒng)安全研究，具有鮮明的動態(tài)特征和進化色彩，即承認和看重國內(nèi)社會的進步性，以此作為實現(xiàn)安全性的前提和與人類社會變化趨勢相一致的基礎(chǔ)。

　　進行中的非傳統(tǒng)安全研究，對中國這樣一個大國的未來，有著豐富而深刻的含義。它以解決中國現(xiàn)實面臨的許多新型安全難題為切入點，承認并正視現(xiàn)有體制的不成熟不完善，在深入分析和力圖消解各種非傳統(tǒng)安全威脅的同時，大力倡導(dǎo)國家與社會關(guān)系的變革和政治體制的現(xiàn)代化。對于中國的國際戰(zhàn)略設(shè)計而言，它展示了新的思考天地。對于中國外交而言，它預(yù)示著以人為本、執(zhí)政為民的重要轉(zhuǎn)型�？傊�，非傳統(tǒng)安全的這種視角，體現(xiàn)出中國和平崛起的社會基礎(chǔ)，不僅有助于中國國內(nèi)的改革、發(fā)展與穩(wěn)定，亦有助于中國在國際事務(wù)中發(fā)揮更大的建設(shè)性作用。

　　注釋：

　　[1] 2003 年11 月中旬，中國外交部分管非傳統(tǒng)安全問題的國際司，曾經(jīng)制訂了中國處理多邊領(lǐng)域非傳統(tǒng)安全問題的專門議題，并為此召開了政府各部門及研究單位的協(xié)調(diào)會議。中國外交部門提出的多邊領(lǐng)域非傳統(tǒng)安全問題主要包括：洗錢問題，海盜問題，極端貧困問題，難民與移民問題。艾滋病問題以及環(huán)境安全問題。筆者和另外兩位學(xué)者一起，作為中國社會科學(xué)院的代表出席了這次會議并作了專題發(fā)言。

　　[2] 日本一位學(xué)者提出，東北亞地區(qū)面臨的非傳統(tǒng)安全有七類，分別是：環(huán)境污染問題、資源短缺（含水資源短缺）、跨國性非法人口流動、毒品生產(chǎn)和交易、艾滋病和SARS、國際資本迅速流動造成的金融動蕩、恐怖主義(同時具有傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵)。See Tsuneo Akaha，Nontraditional Security Cooperation for Regionalism in Northeast Asia，paper presented a conference on July 21-23，by for Center of Excellence，Contemporary Asian Studies，WASEDA University，pp.9-13。

　　[3] 在《世界經(jīng)濟與政治》編輯部2003 年12 月下旬召開的“非傳統(tǒng)安全與中國”學(xué)術(shù)研討會上，這些疑問多少已被提及。此次研討會是中國學(xué)術(shù)界有關(guān)非傳統(tǒng)安全問題的第一次大規(guī)模全國性研究會議，有150 多位來自于各方面的專家學(xué)者和媒體代表出席，會上發(fā)表的論文和文章提要將近60 篇，其中一部分在會后經(jīng)過作者的修改補充發(fā)表在《世界經(jīng)濟與政治》上。

　　[4] 拙著《全球政治和中國外交：探尋新的視角與解釋》(世界知識出版社2003 年12月第l 版)；
對于安全性與進步性的正相關(guān)性，嘗試做了一些新的探討。參見此書第一章“全球化時代的安全觀”，第1-19 頁。

相關(guān)熱詞搜索：中國 與非 傳統(tǒng) 王逸舟