陳潭：政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的回歸

　　任何一門學(xué)科都必須重視其基礎(chǔ)理論的研究，必須探討其“元”理論，政治科學(xué)也毫不例外�，F(xiàn)代政治科學(xué)要能真正成為實(shí)現(xiàn)善治的知識(shí)依賴，政治科學(xué)必須首先回歸基礎(chǔ)理論研究。只有回歸基礎(chǔ)理論的研究，才能使政治科學(xué)成為可能，也才能使政治科學(xué)大廈穩(wěn)若磐石。著名政治學(xué)學(xué)者、南京大學(xué)博士生導(dǎo)師嚴(yán)強(qiáng)教授和孔繁斌博士為我們奉獻(xiàn)的《政治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念——價(jià)值與知識(shí)的論辯》一書，以理性的筆調(diào)和激情的話語向我們展示了政治科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重要性以及如何開展政治學(xué)基礎(chǔ)理論的研究。這部凝聚作者六年心血的著作以政治科學(xué)的基礎(chǔ)理論為核心論域，在感悟人類的政治實(shí)踐和釋讀政治學(xué)經(jīng)典的基礎(chǔ)上，以當(dāng)代思想和思維水平為支持，批判性地系統(tǒng)闡述了基礎(chǔ)理論研究在政治知識(shí)求取中的重要地位和作用，涉及政治科學(xué)的學(xué)科論、范式論、方法論和范疇論四個(gè)論題，同時(shí)指出回歸基礎(chǔ)理論的研究是當(dāng)今政治科學(xué)繁榮的根本途徑。

　　基礎(chǔ)理論研究何以重要？

　　因?yàn)樵谌祟惖闹�識(shí)系統(tǒng)中，各個(gè)學(xué)科門類的知識(shí)體系同它的基礎(chǔ)理論之間總是存在著相互依存、相互制約的關(guān)系。當(dāng)某個(gè)科學(xué)門類的知識(shí)越是具有科學(xué)性時(shí)，它就越需要鋪筑起堅(jiān)實(shí)而又豐厚的基礎(chǔ)理論；
而當(dāng)某個(gè)學(xué)科門類的知識(shí)日益走向整體化、體系化時(shí)，作為支撐力量和內(nèi)在骨架的基礎(chǔ)理論就能清晰地顯露出來；
當(dāng)某個(gè)科學(xué)門類的知識(shí)在其發(fā)展的過程中，愈是重視基礎(chǔ)理論的研究和積累時(shí)，這一門類的知識(shí)就會(huì)更富有科學(xué)性，更能走向體系化。從西方政治科學(xué)的發(fā)展歷程來看，政治學(xué)從古代到近代的三個(gè)軸心發(fā)展時(shí)期，都堅(jiān)持以深刻的哲理分析、執(zhí)著的價(jià)值追求、慎密的規(guī)范論證為其基礎(chǔ)理論支撐。無論從柏拉圖、亞里士多德時(shí)期還是到伯林、伊斯頓時(shí)期，西方政治學(xué)已經(jīng)形成了一種穩(wěn)定而有致理的研究傳統(tǒng)，他們要求建構(gòu)政治認(rèn)識(shí)、政治知識(shí)的體系必須具有哲理性、價(jià)值性和社會(huì)性。亞里士多德曾經(jīng)在其《政治學(xué)》巨著中指出：“世上一切學(xué)問（知識(shí)）和技術(shù)，其終極（目的）各有一善；
政治學(xué)術(shù)本來是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極（目的）正是為大家所最重視的善德，也就是人間的至善”。只有堅(jiān)持了這種理性而又踏實(shí)的基礎(chǔ)理論研究，學(xué)術(shù)或?qū)W術(shù)研究才能達(dá)到至真、至善，西方的政治學(xué)也才維系了今天學(xué)術(shù)的繁榮。

　　無疑，在今天中國的政治科學(xué)研究中普遍存在著輕視和削弱基礎(chǔ)理論研究的傾向，進(jìn)而被許多人稱為“侏儒的政治學(xué)”或“自卑的政治學(xué)”�；�于這一浮躁的學(xué)術(shù)狀況，嚴(yán)強(qiáng)教授和孔繁斌博士檢視了西方政治科學(xué)的發(fā)展軌跡，同時(shí)指出了現(xiàn)代西方政治學(xué)理論研究所出現(xiàn)的偏離——回歸現(xiàn)象，那就是現(xiàn)代西方政治學(xué)理論研究在經(jīng)過了20世紀(jì)50年代專注行為、避談價(jià)值和脫離社會(huì)的狂躁，從而偏離傳統(tǒng)的路線之后，到20世紀(jì)60～70年代以后又以新的形態(tài)回到了傳統(tǒng)的路線上來的可喜局面。在考察西方政治科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，作者提出了兩個(gè)極富價(jià)值的理論命題，即價(jià)值命題A“輕視基礎(chǔ)理論研究導(dǎo)致政治科學(xué)合法性衰減”和價(jià)值命題B“只有進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究才能提升政治科學(xué)的合法性”。顯然，基礎(chǔ)理論研究是政治科學(xué)合法性的充分必要條件，也是政治科學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的路徑依賴。

　　政治科學(xué)如何可能？

　　雖然在中國政治思想早已有之，但將政治思考發(fā)展成為一種學(xué)術(shù)那是很晚的事情，19世紀(jì)末才從西方傳入，與西方相比晚了兩千多年，我們可以推及中國政治學(xué)之“先天不足”以及后來的“后天失調(diào)”之個(gè)中緣由。在當(dāng)代中國，盡管政治學(xué)在政治力量的作用下剛剛恢復(fù)了它在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中本來應(yīng)有的地位，但是，這一長期被強(qiáng)行戴上“偽科學(xué)”帽子的學(xué)科，即便是在其正名之后仍沒能完全消除人們對它的懷疑。加上當(dāng)代中國在政治生活中還不可能一下子消除和克服某些腐敗的、神秘化的、主觀隨意的現(xiàn)象，這些又反過來加劇了人們對政治學(xué)科學(xué)性的種種懷疑。對于政治學(xué)是不是科學(xué)的各種懷疑不是由懷疑者自己的主觀所決定，作者指出，一門學(xué)科是否是科學(xué)，能否在一門學(xué)科上冠以“科學(xué)”的美名，可以從兩方面來衡量。一方面是從學(xué)科知識(shí)的來源、作用及其對其知識(shí)的驗(yàn)證來衡量；
另一方面則是從學(xué)科知識(shí)體系的基礎(chǔ)、方法和邏輯結(jié)構(gòu)來衡量。我們知道，學(xué)科未必全是科學(xué)，而政治學(xué)科能夠冠以“科學(xué)”二字，就是因?yàn)檎�治學(xué)具備上述兩個(gè)方面的條件。一些人懷疑和反對政治學(xué)是科學(xué)，那是由于他們從所觀察到的一些政治現(xiàn)象的非規(guī)范性、政治行為的非確定性、政治價(jià)值的盲目性而肆意得出的結(jié)論。對政治學(xué)的懷疑，也是因?yàn)閷�科學(xué)性與主觀性、科學(xué)性與價(jià)值性、科學(xué)性與意識(shí)形態(tài)性、科學(xué)性與統(tǒng)一性之間的張力認(rèn)識(shí)不夠，對思維水準(zhǔn)與學(xué)科差異理解不透而形成的。只有把握了這些認(rèn)識(shí)和知識(shí)，以政治學(xué)為術(shù)業(yè)的學(xué)者們才能回?fù)艉头瘩g那些持懷疑論者。

　　要使政治學(xué)科學(xué)化，就必須要求政治科學(xué)知識(shí)走向制度化。就某種意義而言，科學(xué)性是通過知識(shí)的嚴(yán)密性、系統(tǒng)性表現(xiàn)出來，無法系統(tǒng)化的、缺乏嚴(yán)密性的知識(shí)絕不能稱為嚴(yán)格意義上的科學(xué)知識(shí)。政治學(xué)知識(shí)的體系性來源于人類政治生活的日益整體化和規(guī)范化。作者指出，政治學(xué)要真正發(fā)展成為一門科學(xué)知識(shí)，并且要是這門知識(shí)迅速走向整體化和體系化，就必須借鑒成熟學(xué)科發(fā)展的同時(shí)，制定出能反映政治生活的歷史、現(xiàn)狀和未來趨勢的一整套范疇、概念。政治科學(xué)知識(shí)制度化的一個(gè)重要標(biāo)志是政治學(xué)自身范疇的完善，這種完善及表現(xiàn)在反映現(xiàn)實(shí)政治生活的概念數(shù)目不斷增加、內(nèi)容與外延更為確定上面，也表現(xiàn)在范疇間的邏輯關(guān)聯(lián)更為準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)政治生活中各種政治現(xiàn)象之間的真實(shí)關(guān)系上面。在政治學(xué)知識(shí)制度化過程中，知識(shí)體系的內(nèi)在層次結(jié)構(gòu)也會(huì)逐漸形成，但更具有普遍性的形式向下一個(gè)層次沉淀，這種沉淀或積淀，在知識(shí)體系的最低層就形成了基礎(chǔ)理論�；�礎(chǔ)理論越豐厚、扎實(shí)，它所吸附和容納的政治學(xué)知識(shí)也就越多，科學(xué)的政治學(xué)和政治學(xué)的科學(xué)化就越來越成為可能。

　　回歸基礎(chǔ)理論研究何為？

　　回歸政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究除了要求探討政治學(xué)從一門學(xué)科上升為科學(xué)和合法性問題之外，作者認(rèn)為還需要研究和探討政治理論范式、政治理論研究方法以及政治科學(xué)的自身范疇。

　　我們知道，一門學(xué)科的理論總是由相互競爭的研究范式組成的，范式的相互競爭推動(dòng)了政治科學(xué)的發(fā)展。政治理論是對政治生活中客觀存在的、具有內(nèi)在確定性和重復(fù)性聯(lián)系的質(zhì)素作出的理性把握。政治理論命題中包含價(jià)值、實(shí)施和理性三個(gè)要素。政治學(xué)中的研究范式是在組織相關(guān)概念、命題和理論時(shí)體現(xiàn)出來的理論邏輯模式。一般而言，政治理論范式主要有規(guī)范的政治理論范式、實(shí)證的政治理論范式和理性的政治理論范式三大類型。對于政治科學(xué)自身的理論進(jìn)行分析和建構(gòu)的理論構(gòu)成政治學(xué)的元理論，政治學(xué)的元理論構(gòu)成政治學(xué)理論體系最深層、最基礎(chǔ)的部分，構(gòu)成對政治科學(xué)一切認(rèn)識(shí)所包含的哲學(xué)思維成分的反思。

　　同時(shí)，一門學(xué)科必定有自己獨(dú)特的、有別于其他學(xué)科的方法體系。作者認(rèn)為，政治科學(xué)方法體系有多個(gè)層面，處于基礎(chǔ)層面的方法論必然是哲學(xué)認(rèn)識(shí)方法和邏輯方法；
處于主干層面的方法有相當(dāng)部分是與其他相關(guān)的社會(huì)科學(xué)共通的方法，如歷史的方法、比較的方法、結(jié)構(gòu)功能的方法、系統(tǒng)的方法，也有自身特有的方法，如制度的方法等；
處于枝條層面的大多是從自然科學(xué)中移植過來的技術(shù)，如試驗(yàn)研究技術(shù)、調(diào)查研究技術(shù)、定量分析技術(shù)等。作者進(jìn)一步指出，從政治科學(xué)方法體系的基礎(chǔ)層面來看，在政治科學(xué)研究中必須澄清三個(gè)方面的關(guān)系。第一個(gè)方面的關(guān)系是政治科學(xué)理論與政治科學(xué)方法之間的關(guān)系，研究方法一旦成功地運(yùn)用到政治生活中來，就必然要與政治理論結(jié)合起來。只有相互結(jié)合、相互補(bǔ)充，才能構(gòu)成一個(gè)足以將政治生活的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、過程與發(fā)展規(guī)律完全揭示出來的方法體系。第二個(gè)方面的關(guān)系是政治科學(xué)中認(rèn)識(shí)方法與邏輯方法的關(guān)系，要求做到演繹與歸納、歷史與邏輯、理論與實(shí)踐充分結(jié)合起來，只有這樣才能把政治科學(xué)研究由此及彼、由表及里、由淺入深。第三個(gè)方面的關(guān)系是政治科學(xué)研究的方法與研究技術(shù)的關(guān)系，政治科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法與邏輯方法的擴(kuò)展構(gòu)成政治科學(xué)理論，而它們與現(xiàn)實(shí)的政治生活實(shí)踐的結(jié)合就成為應(yīng)用或操作技術(shù)。政治科學(xué)需要研究技術(shù)，而研究技術(shù)促使研究方法定量化、實(shí)證化、科學(xué)化。

　　任何一門已經(jīng)獲得初步發(fā)展的科學(xué)，都是通過一定的范疇體系來表現(xiàn)其知識(shí)形態(tài)的，政治科學(xué)也不例外。政治科學(xué)的范疇及其范疇體系從來就是政治學(xué)家分析和制作的對象。由一系列的范疇所組成的政治知識(shí)體系概括和反映了人類政治活動(dòng)的普遍本質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)對客觀政治生活進(jìn)行描述、認(rèn)知、預(yù)測和改造的思維工具。人類政治生活的發(fā)展水平，一方面與政治關(guān)系、政治體制、政治制度的成熟程度、完善程度有關(guān)，另一方面則與政治理論特別是政治范疇體系的完整程度、嚴(yán)密程度有關(guān)。作者在本書中有選擇性地分析了比較穩(wěn)定的一些主要范疇，諸如政治關(guān)系、政治權(quán)力、政治系統(tǒng)、政治制度、政治體制、政治文化等，并且采用了一些新的研究方法進(jìn)行入微的剖析，同時(shí)也指出了政治科學(xué)發(fā)展的主要任務(wù)，那就是在于不斷地提煉和制作科學(xué)的政治范疇，在于探索和勾劃政治科學(xué)的范疇體系。

　�。ā墩�治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念——價(jià)值與知識(shí)的論辯》，嚴(yán)強(qiáng)、孔繁斌著，中山大學(xué)出版社2002年版）

相關(guān)熱詞搜索：政治學(xué) 理論研究 回歸 基礎(chǔ) 陳潭