信力建：他說了許多人都不敢說的話

　　不久前，張維迎發(fā)表了《理性思考中國改革》一文，引來評者如潮（詳見《新快報》3月17日A11版），批評聲不斷。筆者作為一個跌宕起伏改革浪潮的見證者，倒對張維迎深表同情，其實他說了許多人都不敢說的話!

　　經(jīng)濟學家吳敬璉曾指出，改革開放20多年來，經(jīng)歷了三次改革大討論。從2004年以來進行的是第三場爭論。眾多學者認為爭論是由市場化改革中產(chǎn)生的新問題、新矛盾引起的，如教育、醫(yī)療、住房等民生問題以及國有資產(chǎn)流失、貧富差距過大等，這些問題主要涉及利益格局的調(diào)整。張維迎正是從這個改革既得利益的角度來分析改革的阻力問題，從而提出一個解決的方案。

　　當改革被某些利益集團所阻撓，產(chǎn)生巨大的阻力時，張維迎提出“贖買”的方案，就是要“尊重原體制下的既得利益并對改革中既得利益受損階層予以補償”。在現(xiàn)實中，如果具體的改革措施會帶來社會總財富的增加，但同時會導(dǎo)致社會中的一部分人利益受損，此時，受益者有責任從自己所得的增加中拿出一部分補償(“贖買”)受損者，否則就不能稱其為改革。

　　張維迎認為用“贖買”的方法比用“革命”的方法來推掉改革的包袱，更可行。

　　這里的“贖買”可以解讀為，用一筆錢來贖買了某些政府官員的權(quán)力，用明補的手段來防止這些政府官員在職繼續(xù)“腐敗下去”，“占用了太多的利益”等一切暗補的行為，為改革掃清一些障礙。在市場化的改革中，“權(quán)力市場”的空間更大，干部的住房補貼、公車私用、子女上學等使干部的保障利益難以衡量，“干部”成為人人羨慕的職業(yè)，不僅有“權(quán)”而且有“錢”。張維迎認為改革要繼續(xù)進行下去，就必須對利益集團之一———政府官員的既得利益也進行“贖買”。

　　張維迎的“補償論”好處在于以下三方面：

　　首先，現(xiàn)行的行政體制與市場經(jīng)濟體制不協(xié)調(diào)，由于行政權(quán)力過大，會產(chǎn)生分配不均，財富與勞動分配的不均，削弱了市場的作用。政府職能越位和缺位并存，這容易導(dǎo)致“權(quán)貴資本主義”，如果改革能促使政府按市場經(jīng)濟體制的要求行使職能，避免“權(quán)貴資主義”的衍生，用一萬個億等價交換了干部相對利益，由明補代替了暗補，改革的速度畢竟會加快。

　　其次，“補償”后使利益格局發(fā)生變化。目前，農(nóng)村義務(wù)免費教育的推行，醫(yī)療改革的調(diào)整，以及農(nóng)業(yè)稅的取消，都表明了公眾參與改革的意識不斷增強，使行政體制改革產(chǎn)生了強大的推動作用，但也說明了行政體制的落后制約了市場經(jīng)濟體制的發(fā)展。中央政府出臺了各種政策，來滿足群眾利益的訴求，但公共政策的傾斜還是未能保證改革的效果。改革必定要在“公平”的基礎(chǔ)上兼顧到各階層的利益。高層決策能意識到這一點，使長期處于弱勢的群體也能獲得某種政策上的補償。而對于領(lǐng)導(dǎo)干部的既得利益者去掉“游泳圈”，成為游泳健將，而非在臺上吹哨子的指揮者，其角色轉(zhuǎn)換了，競爭的水平也將得到提高了。

　　最后，補償減少“權(quán)力”尋租的機會。尋租的機會使社會分配不公，造成各種資源的浪費，資源配置的壟斷權(quán)力，致使整個社會生產(chǎn)方式落后，而尋租使行政體制與市場經(jīng)濟中的企業(yè)與個人勾結(jié)，使國有資產(chǎn)流失更厲害。而現(xiàn)在的社會法制的框架下，還是難以抑制“權(quán)錢交易”的風險。通過“補償”的方式，把浪費社會資源的可能性減小，構(gòu)建新的規(guī)則，消除改革的阻力和社會沖突。

　　在利益格局的調(diào)整中，目的是推動市場的改革向縱深度發(fā)展。張維迎的“補償論”最終目的是促使利益格局的變化，產(chǎn)生新的改革推動力。

　　在權(quán)力與市場的博弈中，權(quán)力所衍生出的力量，常常致使“市場經(jīng)濟”留有“計劃經(jīng)濟”的尾巴，難以順應(yīng)市場發(fā)展的需求。這場“博弈”，經(jīng)過三次改革大討論，都未能抓住真正的要點。權(quán)力與市場的博弈中，鮮有經(jīng)濟學家能看出背后的始作俑者。

　　目前，看到很多論述并不是具體剖析張先生的觀點，而給張維迎戴上了精英主義的帽子，實在讓人嘆惜。

　　張維迎看到了權(quán)力與市場的博弈中的規(guī)律，從而提出了“補償論”。在這一超前的觀點面前，確實需要耐心地消化與引導(dǎo)。改革是不可動搖的。無論如何，張維迎確實是提出了一個很好的改革思路。姑且不論其言論成真可否，關(guān)鍵是要學習思考這個思路的可行性。把消耗降到最低，從政治收益與改革成本來考慮，這一“補償論”還是可行的。

　　來源：《新快報》2006.3.22 A13，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：都不 說了 許多人 敢說 信力建