信力建：探索真理，還是接受“真理”

　　我們一般愛說“人的天職就在于探索真理”，不過，實(shí)際上人們更愿意采納的方式是接受真理，而把探索真理的權(quán)力拱手讓給導(dǎo)師領(lǐng)袖專家學(xué)者，于是，便形成這樣的局面：領(lǐng)袖導(dǎo)師或?qū)＜覍W(xué)者替我們思考，而我們一般普羅大眾則被動(dòng)吸收經(jīng)由他們思想體系和語言模式傳授給我們的“真理”，而后照章辦事等因奉此——孟子所謂“勞心者治人，勞力者治于人”就是對這種現(xiàn)象的寫照：勞心者，即是那些領(lǐng)袖導(dǎo)師學(xué)者專家；
而勞力者，則是那些普羅大眾尋常百姓。前者的任務(wù)，是把他們發(fā)現(xiàn)的“道理”告訴后者，并聲明這是絕對真理永恒真理，必須世世代代堅(jiān)持下去，幾百年不動(dòng)搖；
而后者的任務(wù)則是不容置疑全盤接受，而后牢記在腦海里，融化在血液中，貫徹執(zhí)行，不打折扣。二者分工明確，涇渭分明，齊頭并進(jìn)，構(gòu)成人類社會(huì)的一大奇觀。

　　形成這種局面的原因倒也不復(fù)雜：首先，真理探求是一個(gè)艱難的過程。恩格斯有所謂“在科學(xué)上沒有平坦的道路，只有不懼艱難沿著陡峭山脈攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)�！比绻�照中國的形容，則這真理探索之路，有如《西游記》中描繪的西天取經(jīng)之路：不經(jīng)過九九八十一難，不碰上數(shù)不清的妖魔鬼怪，無法取得真經(jīng)。其次，堅(jiān)持真理是一個(gè)危險(xiǎn)舉動(dòng)。真理往往是對世俗看法的反動(dòng)，因而世俗力量對真理的反擊也是無所不用其極的。因?yàn)閳?jiān)持真理而慘遭迫害的事例史不絕書：外國的布魯諾，中國的張志新都是顯著例子。最后，還因?yàn)榻y(tǒng)治者為了維護(hù)自己統(tǒng)治的合法性，壟斷了對真理的探究和解釋權(quán)力——所謂“官大真理多，權(quán)重道理大”是也。我們姑舉一例：在明朝，皇帝訓(xùn)誡臣民的文辭，是無需字斟句酌，可以信口開河的，而這種最高指示一旦頒發(fā)，“朝出九重，暮行四海，風(fēng)動(dòng)草偃，曉然如推赤心置人腹中”。在《國史經(jīng)籍志》中制書共有238種，其中“御制”是朱皇帝本人親自主持撰寫的，“敕修”是下令筆桿子編撰而由皇帝賜序，總數(shù)約有200種。這些制書的內(nèi)容，主要教育臣民遵守法紀(jì)，或公布法令和禮儀制度，還有教育功臣，不得恃功凌法，外戚不得仗勢破壞法律，教育皇子皇孫皇后要勤政愛民，善保帝業(yè)。藩王必須與中央保致一致，安份守己，應(yīng)將祖訓(xùn)恭錄于府內(nèi)墻壁上。皇帝親自注的四書五經(jīng)，往往也作為制書頒行，如《御注〈論語〉》、《孟子》節(jié)文》等。全民務(wù)須遵守的《大明律》，文武百官必須牢記的《臣戒錄》、《諸司執(zhí)掌》、《為政要錄》、《省躬錄》、《志戒錄》等。這些制書用來齊一民心，統(tǒng)一思想，鞏固皇朝的統(tǒng)治，是極為重要的政治教材。制書中影響最大，震動(dòng)全國者，當(dāng)推《大誥》。內(nèi)府刊行《大誥》初版本時(shí)，朱元璋嚴(yán)切訓(xùn)示：“朕出是誥，昭示禍福，一切官民諸色人等，戶戶有此一本。”《續(xù)編》頒行時(shí)，又重申前令：“朕出斯令，一曰《大誥》，一曰《續(xù)編》。斯上下之本，臣民之至寶，頒布天下，條必戶戶有之。敢有不敬而不收者，非吾治化之民，遷居化外，永不令歸，的不虛示。”在出版的《武臣大誥》序中，要求軍隊(duì)中官兵及其家屬也須“人各一冊”；
且又規(guī)定《大誥》是全國學(xué)校的必讀書，“上令天下府州縣民，每里置塾，塾置師，聚生徒教誦御制《大誥》，欲其自幼知所循守”�？芍^開后來“家家藏紅寶書，個(gè)個(gè)背語錄本”之先河。既然真理探求不易，堅(jiān)持甚難而又被統(tǒng)治者視為禁臠，很自然，社會(huì)其他階層也知難而退，將探索真理堅(jiān)持真理的天賦人權(quán)拱手相讓——“皇天圣明，奴才有罪”的真理壟斷與接受被動(dòng)的局面因此形成。

　　存在的未必合理。這種領(lǐng)袖導(dǎo)師學(xué)者專家壟斷真理探索權(quán)和解釋權(quán)的局面，在讓一般百姓省卻探索和堅(jiān)持真理的艱苦麻煩和可能由此帶來的災(zāi)難的同時(shí)，也使得這種被專門集團(tuán)壟斷的所謂“真理”迅速變質(zhì)，原因是：

　　首先，領(lǐng)袖導(dǎo)師的最大追求是自己統(tǒng)治的長期性跟無法挑戰(zhàn)性，而絕不會(huì)是什么虛無飄渺的真理。因而，凡是有利于自己統(tǒng)治的，他就大力提倡，于自己統(tǒng)治不利的，則拼命打壓。就拿前面提到的明朝來說吧，《孟子》本來是一本有利于統(tǒng)治集團(tuán)真理有限的經(jīng)書，可朱元璋卻因?yàn)槊戏蜃訒�中有好些對君上不敬的話而大發(fā)脾氣，在《武臣大誥》出版后，于洪武二十三年(1390)頒發(fā)《〈孟子〉節(jié)文》，將“民為貴，社稷次之，君為輕”；
“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”；
“君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇”等含有古代民主氣息的85條內(nèi)容如數(shù)刪去，編成節(jié)本。后來有人替孟軻求情，說他雖講了一些不客氣的話，還是對維護(hù)皇帝至高無上地位有好處的，才恢復(fù)了他在孔廟里受配享的待遇。經(jīng)刪定的《〈孟子〉節(jié)文》稿本，為當(dāng)初已七十三歲到集慶(南京)投效的劉三吾整理而成，現(xiàn)在還可在國家圖書館書庫中找出來。

　　其次，那些所謂專家學(xué)者，實(shí)際上也很容易淪為為統(tǒng)治者服務(wù)而換取好處的利益集團(tuán)——換言之，他們的天職已不再是探求真理，而是謀取自己利益。在這種情況下，指望他們給一般民眾傳送真理，那就幾乎是在指望公雞下蛋母鴨上樹了。這也就是馬克思主義哲學(xué)所謂“意識(shí)形態(tài)根源于社會(huì)存在，有什么樣的社會(huì)存在；
就有什么樣的意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)是具體的，抽象的意識(shí)形態(tài)是不存的，意識(shí)形態(tài)隨著社會(huì)存在的發(fā)展而發(fā)展，意識(shí)形態(tài)是歷史的，永恒的意識(shí)形態(tài)是不存在的；
在階級(jí)社會(huì)里，意識(shí)形態(tài)具有階級(jí)性，超階級(jí)的意識(shí)形態(tài)是不存在的；
在一個(gè)社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)是占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)上和政治上，占統(tǒng)治地位的階級(jí)，在思想上、精神上也必然上統(tǒng)治地位�！�

　　因此，我們社會(huì)如果希望真理不變質(zhì)不成為其名稱的反面，唯一的選擇就是：一般民眾放棄被動(dòng)接收所謂“真理”的依賴思想，將探索真理和把握真理的天賦人權(quán)緊緊掌握在自己手中。所謂科學(xué)精神和民主思想就是不承認(rèn)任何人壟斷真理的權(quán)力。人類對真理的掌握，與權(quán)威、權(quán)力沒有必然的聯(lián)系。每個(gè)人都有發(fā)現(xiàn)真理的權(quán)力，都有檢驗(yàn)真理的權(quán)力，都有對一切說教證實(shí)或證偽的權(quán)力。

　　我們所以堅(jiān)持一般民眾都有探索真理的天職而不只是被動(dòng)接受真理，其理由起碼有這樣幾點(diǎn)。首先，真理無法窮盡，無法窮盡的真理當(dāng)然也就不是某一些人才能掌握和解釋的，我們只能集中全人類智慧無窮逼近真理——用馬克思的話來說，就是“是真理占有我，不是我占有真理。”其次，真理無處不在，用莊子的話來說就是“道在屎溺”，用禪宗的話來說就是“擔(dān)水砍柴，無非妙道”，既然真理無處不在，當(dāng)然也就任何人任何地方都可以探索真理，也應(yīng)該探索真理。最后，還因?yàn)檎胬砻媲叭巳似降取�—這平等不僅是指人們在面對真理時(shí)，沒有權(quán)力身份之分。更是指人們在探索真理時(shí)完全平等，沒有誰能壟斷真理，也沒有誰能壟斷真理的闡釋權(quán)。

　　十六世紀(jì)的宗教改革家馬丁•路德就是這樣一位真理探求與堅(jiān)持者。他反對教會(huì)所主張的圣彼得和阿奎那的權(quán)威，否認(rèn)教會(huì)所認(rèn)可的教宗權(quán)力、教父的權(quán)力；
認(rèn)為只有《圣經(jīng)》才是一切正當(dāng)性的根據(jù)和評判的標(biāo)準(zhǔn)。而教會(huì)的基礎(chǔ)則建立在教宗、《圣經(jīng)》和教父的三大權(quán)威之上，尤其是教會(huì)一向主張教宗權(quán)力至高無上、永無錯(cuò)誤。因此似乎就構(gòu)成了路德站在《圣經(jīng)》一方，而與天主教會(huì)其他權(quán)威對抗的情勢。而其實(shí)爭論的實(shí)質(zhì)還不是《圣經(jīng)》的最后權(quán)威，而是解釋《圣經(jīng)》的權(quán)威。路德反對由阿奎那所奠定的教會(huì)教階制度，以及天主教會(huì)壟斷《圣經(jīng)》的解釋權(quán)，他主張平信徒與教士信仰的平等，他們同樣都有權(quán)力閱讀《圣經(jīng)》而得出自己對于《圣經(jīng)》的理解。路德將《圣經(jīng)》翻譯為德語，作為一本大眾的的書，就使得德國人擁有自己信仰的可能。不過，雖則路德宣告了每個(gè)教徒對于《圣經(jīng)》的解讀權(quán)，但在路德其實(shí)也有其認(rèn)可的傳統(tǒng)即圣奧古斯丁到唯名論的傳統(tǒng)，路德對于《圣經(jīng)》的解讀也是以保羅的因信稱義為整個(gè)《圣經(jīng)》的樞紐，只是它決絕的姿態(tài)表現(xiàn)出了與傳統(tǒng)的斷裂。而我們依然隱約可以看到從圣彼得與圣保羅開始的基督教兩大神學(xué)傳統(tǒng)之爭。

　　今天，隨著新科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，一般大眾探求真理和維護(hù)真理的可能與途徑也在日益擴(kuò)大。譬如，“互聯(lián)網(wǎng)式的民主”就打破了傳統(tǒng)的“話語壟斷權(quán)”、“話語解釋權(quán)”�！霸捳Z壟斷權(quán)”、“話語解釋權(quán)”在傳統(tǒng)社會(huì)中，一般都操持在統(tǒng)治者及其御用學(xué)者手中，而這種情況在所謂“斯大林模式”的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，也大行其道。其主要特點(diǎn)就是“一個(gè)人”說了算，領(lǐng)導(dǎo)說了算，都是絕對真理，容不得半點(diǎn)懷疑、置疑，社會(huì)中的少數(shù)人絕對“壟斷”了占有“話語”的發(fā)布“發(fā)布權(quán)”和“解釋權(quán)”。過去的中國社會(huì)為什么會(huì)經(jīng)常犯錯(cuò)誤？原因自然很多很多，其中之一：就跟這個(gè)“社會(huì)少數(shù)人”占有“話語壟斷權(quán)”、“話語解釋權(quán)”有關(guān)。然而，今天的“互聯(lián)網(wǎng)式的民主”就能夠有效打破那些曾經(jīng)被認(rèn)為是整個(gè)社會(huì)必須絕對遵循的“法則”，去打破“社會(huì)少數(shù)人”絕對擁有的“話語壟斷權(quán)”、“話語解釋權(quán)”，而且在事實(shí)上也做到了這一點(diǎn)。這，也算是科技進(jìn)步與真理探索之間良性互動(dòng)的一個(gè)典型例子吧。

　　在我們中國，先人也用自己的方式將究竟什么是真理探索，什么是真理接收做了生動(dòng)說明。顧炎武在《日之錄》中有云：“嘗謂今人纂輯之書，正如今人之鑄錢。古人采銅于山，今人則買舊錢，名之曰廢錢，以充鑄而已。所鑄之錢既以粗惡，而又將古人傳世之寶，舂剉碎散，不存于后，豈不兩失之乎?”這里的“采銅于山”基本相當(dāng)于“探索真理”，其結(jié)果是收獲無限而質(zhì)地精良；
而“買舊錢”則相當(dāng)于“接受真理”，結(jié)果卻只能是“所鑄之錢既以粗惡，而又將古人傳世之寶，舂剉碎散，不存于后，豈不兩失之乎?”在《韓非子》中有“鄭人買履”的故事“鄭人有欲買履者，先自度其足，而置之其坐。至之市，而忘操之。已得履，謂曰：‘吾忘持度!’返歸取之。及返，市罷，遂不得履。人曰：‘何不試之以足?’曰：‘寧信度，無自信也。’”那些不自己探索真理，卻一味接收他人傳播真理的人們，跟這個(gè)“寧信度，無自信也”的鄭人，不也一丘之貉么？

　　要之：所有的真理都是探索來的。如果想偷懶，只被動(dòng)接受真理的話，那你接受來的——大多時(shí)候——只能是謬誤。

相關(guān)熱詞搜索：真理 探索 接受 信力建