劉軍寧：民意機構(gòu)與民意代表哪里去了？

　　今年，從廣州刮起來的禁電動車風波比以往任何一次都要猛烈。根據(jù)廣東省政府的批復，廣州市政府近期即將正式出臺有關(guān)規(guī)定，在大廣州地區(qū)（從市區(qū)、郊區(qū)、小區(qū)到所轄縣市）將全面禁止電動自行車上牌、上路行駛。禁令一出，便引起普遍質(zhì)疑。

　　中國經(jīng)歷多年的改革之后，經(jīng)濟體制已經(jīng)發(fā)生變革，但是公共事務(wù)管理體制，基本上還完全沿用計劃經(jīng)濟公共事務(wù)管理方式。在這樣的制度下，公權(quán)力的任何決策，都可以毫不猶豫地讓民眾承擔全部成本。一切政策和決策都服從于公權(quán)力自身的便利和需要，民眾必須公而忘私，民眾的一切利益必須為公權(quán)力讓步。

　　廣州市政府的這次“禁電”之舉，就是計劃經(jīng)濟下公共事務(wù)管理方式的典型注腳。無怪乎有人批評說，廣州當局拿弱者的出行權(quán)來交換城市交通壓力的緩解已經(jīng)是一種既定思維下的下意識選擇。緩解城市交通變成了緩解權(quán)貴交通，方便民眾出行變成了方便部門管理。

　　如果這件事發(fā)生在若干年前，可能不會引起任何公開的爭論。然而，今天的中國社會已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，民眾的權(quán)利意識已經(jīng)有了很大的覺醒，民心已經(jīng)義無反顧地向往現(xiàn)代文明社會。而現(xiàn)代文明社會的公理之一就是，任何公權(quán)力不得以任何形式剝奪公民的基本權(quán)利和自由。承認公民人身的自由，就必須承認公民出行的自由。公民有出行的自由，就有選擇交通工具的權(quán)利。剝奪公民選擇交通工具的權(quán)利就是侵犯公民的自由選擇權(quán)，（變相）剝奪公民的交通工具就是侵犯公民的財產(chǎn)權(quán)。廣州市有關(guān)部門的做法，之所以引起如此大的反彈，就是因為這樣的政策，既無視公民的人身權(quán)和自由選擇權(quán)，也無視他們的財產(chǎn)權(quán)。

　　現(xiàn)代文明社會是以公民的權(quán)利和自由為本位的，不是以公共權(quán)力為本位的。因此，現(xiàn)代文明社會的公共事務(wù)管理方式和管理體制也應(yīng)該圍繞著這樣的使命：如何全面保護公民的權(quán)利和自由，如何盡最大可能方便民生。換句話說，現(xiàn)代文明社會是民本位的，而不是官本位的。廣州有關(guān)部門的做法，完全是出自官本位，民眾的權(quán)益，尤其是弱勢民眾的權(quán)益，在決策者的天平上完全失去重量。

　　現(xiàn)代文明社會是一個利益多元化的社會，各種利益難免要發(fā)生碰撞與沖突，這本來是十分正常的。因此，現(xiàn)代文明社會必須有相應(yīng)的利益聚合、利益表達、利益保護和利益沖突解決機制。為此，公民在言論、參政等方面也應(yīng)享有多重的權(quán)利。現(xiàn)代文明社會的政體形式因此也被稱為代議政體：即公民通過選舉自己的代議士來行使公共權(quán)力，以確保社會各界，不論強勢弱勢，在管理公共事務(wù)的過程中都能得到充分的代表，都有充分的發(fā)言機會，利益得到充分的尊重。為此，作為民意匯聚和協(xié)調(diào)場所的代議機構(gòu)在協(xié)調(diào)利益沖突和制定公共政策中發(fā)揮著最為關(guān)鍵的作用。

　　而在廣東的這次電動車風波中，我們到處都可以聽到民眾、廠家、官員、傳媒的聲音，看到他們的身影，但就是看不到選民與代議士溝通，代議士與政府及相關(guān)部門的溝通�，F(xiàn)在文明社會中最關(guān)鍵的成員——選民和代議士以及最關(guān)鍵的機構(gòu)——代議機關(guān)雙雙“失蹤”了。

　　這次風波，表面上是民間與公權(quán)力發(fā)生分歧。但是，其背后是中國在公共事務(wù)管理體制上的嚴重滯后所引發(fā)的危機。中國的經(jīng)濟與民生已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟生活已經(jīng)初步與現(xiàn)代文明社會接軌了，現(xiàn)在是轉(zhuǎn)變公共事務(wù)管理方式的時候了。（中國經(jīng)營報）

相關(guān)熱詞搜索：民意 去了 代表 機構(gòu) 劉軍寧