吳稼祥：防腐如防火——論對(duì)腐敗的抑制

　　一，腐敗與權(quán)力

　　如同自然界的腐爛總是同有機(jī)物有關(guān)一樣，社會(huì)腐敗總是同權(quán)力有關(guān)。簡單地說，腐敗是使用權(quán)力的副產(chǎn)品。當(dāng)公共權(quán)力不是朝著有利于公共利益的方向，而是朝著有利于私利的方向使用時(shí)，腐敗現(xiàn)象便會(huì)產(chǎn)生。

　　這里需要說明兩點(diǎn)：第一，私利不只是指行使權(quán)力者的個(gè)人利益，也指他所隸屬的集團(tuán)利益。當(dāng)他為之謀利的集團(tuán)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于向他授權(quán)的公眾范圍時(shí)，這個(gè)集團(tuán)的利益，就可以被定義為“私利”。只有當(dāng)謀利范圍等于授權(quán)范圍時(shí)，對(duì)公共權(quán)利的使用才是正當(dāng)?shù)�，才不產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。當(dāng)然也有這樣的情況：權(quán)力行使者為了滿足超出授權(quán)范圍的更大利益，犧牲了授權(quán)公眾的利益。例如，一個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人犧牲本國利益以謀求“人類利益”，就屬此類情況。這種使用公共權(quán)力的方式，已超越正當(dāng)?shù)姆秶�，而達(dá)到了正義的層次。不過這種情況常常掩藏著更大的危險(xiǎn)：權(quán)力行使者借口更大范圍或更長遠(yuǎn)的利益，犧牲公眾的當(dāng)前利益，冠冕堂皇地謀取一己私利。三年困難時(shí)期，一些地方的農(nóng)民成批餓死，而當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人卻謊報(bào)豐收，并調(diào)出糧食“救濟(jì)”其他地方。這對(duì)于個(gè)人升遷固然有利，而對(duì)于群眾則是災(zāi)難。這是由虛假正義墮落為真實(shí)腐敗的例證。

　　第二，官場腐敗與專制殘暴不是一回事。腐敗伴隨著公共權(quán)力目標(biāo)的喪失。當(dāng)權(quán)者除了為自己謀取好處不知道運(yùn)用權(quán)力要干什么；
或者雖有朦朧的目標(biāo)，卻無法找到達(dá)到目標(biāo)的手段。一個(gè)政權(quán)處于這種境地，既是腐敗的結(jié)果，也是加速腐敗的條件。當(dāng)年，南宋政權(quán)面臨著危機(jī)，但它對(duì)危機(jī)缺乏意識(shí)，或無力克服危機(jī)，只好偏安一隅，縱情淫樂�！吧酵馇嗌綐峭鈽�，西湖歌舞幾時(shí)休，暖風(fēng)吹得游人醉，直把杭州當(dāng)汴州�！彼�以，腐敗與無能是一對(duì)孿生子。殘暴的政權(quán)則不然，暴君或暴君的“代用品”往往具有非凡的才能，并有過分強(qiáng)烈的政治目標(biāo)。這種政權(quán)可以是腐敗的，也可以是極其清廉的。眾所周知，加爾文新教政權(quán)雖然殘暴，但絕談不上腐敗。加爾文本人是一個(gè)言行一致的極端禁欲主義者。他的殘暴是出于他對(duì)自己的上帝和“真理”的捍衛(wèi)。

　　當(dāng)然，殘暴與腐敗也有內(nèi)在聯(lián)系。一個(gè)殘暴的政權(quán)如果不像秦王朝那樣立即滅亡，就很容易衰變?yōu)楦瘮≌��?quán)。殘暴與腐敗的一致性在于它們都起源于對(duì)權(quán)力的濫用。所不同的是，殘暴幾乎不給任何人帶來利益，包括不給自己帶來利益。它只是為了上帝、主、天國等一類抽象空洞的東西，或“崇高的原則”和“偉大的真理”，肆無忌憚地濫用權(quán)力，侵犯人類，犧牲一切。腐敗則是朝著個(gè)人利益或小集團(tuán)利益的方向?yàn)E用權(quán)力。這已經(jīng)揭示了腐敗的本質(zhì)：腐敗就是權(quán)力變質(zhì)，就是公共權(quán)力蛻變?yōu)椤八接袡?quán)力”。權(quán)力的社會(huì)職能萎縮，侵吞社會(huì)財(cái)富的機(jī)能就會(huì)亢奮。這樣，社會(huì)正常運(yùn)行所需要的權(quán)力就發(fā)生空缺，權(quán)力由原來排除社會(huì)障礙的機(jī)制變成了障礙機(jī)制本身，這就如同吞噬細(xì)菌的巨噬細(xì)胞病變?yōu)橥淌山】导?xì)胞的癌細(xì)胞一樣。社會(huì)正常運(yùn)行受阻，會(huì)呈現(xiàn)一派混亂景象。

　　更糟的是，腐敗會(huì)加劇全社會(huì)的“權(quán)力饑渴”癥。公共權(quán)力變質(zhì)所造成的空缺，需要新的權(quán)力來填補(bǔ)，還需要更多的權(quán)力來消除權(quán)力變質(zhì)造成的消極后果。這講的是權(quán)力的社會(huì)需求。個(gè)人對(duì)權(quán)力的需求更旺盛，因?yàn)樵凇耙詸?quán)謀私”成了社會(huì)風(fēng)尚的情況下，獲得了權(quán)力就有可能獲得一切。結(jié)果就出現(xiàn)了一種矛盾現(xiàn)象：一方面，官位泛濫成災(zāi)，差不多全民皆官；
另一方面，到處使人感到權(quán)力短缺，要干成任何重要的事情都缺乏必要的權(quán)力。這就是所謂有權(quán)的人越多，有用的權(quán)力就越少。用來謀私利的權(quán)力越是膨脹，謀公益的權(quán)力就越是短缺。正是因?yàn)楦瘮〖铀ⅰ皺?quán)力饑渴”，從而加劇官位泛濫，所以，腐敗是加速的。

　　這就是人類社會(huì)面臨的眾多困境中的一個(gè)困境：既需要權(quán)力，又害怕權(quán)力；
權(quán)力既組織社會(huì)，又損害社會(huì)。有些為人正直、感情沖動(dòng)的思想家對(duì)一切權(quán)力大申撻伐，恨不得像扔掉臟衣服一樣拋棄一切政府。但無論如何，無政府主義不是解決腐敗問題的上策。在與腐敗的長期斗爭中，人類學(xué)會(huì)了一些更好的辦法。雖然不能說已經(jīng)擺脫困境，但畢竟找到了幾味控制腐敗病情的良藥。

　　二，抑制腐敗的三種機(jī)制

　　既然腐敗產(chǎn)生于對(duì)權(quán)力的濫用，要抑制腐敗，必須為權(quán)力的洪流修筑堤壩，對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制。有兩類基本的限制方法被人類嘗試過；
一類是“在朝集團(tuán)”(指統(tǒng)治集團(tuán))的自我約束，另一類是通過民眾個(gè)人權(quán)力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)民眾的自我防御或?qū)Ξ?dāng)權(quán)者進(jìn)行公共選擇。第一類限制方法可以稱之為權(quán)力的內(nèi)部制約，記為Ii，第二類限制方法可以稱之為權(quán)力的外部隔離或外部制衡，記為Ⅱo�？紤]一下森林的現(xiàn)代防火措施，有助于我們理解權(quán)力的外部隔離對(duì)防止腐敗的意義。連成一片的森林一旦起火，基本上無法搶救，直到全部森林燒成灰燼為止。寬闊的森林隔離帶可以阻止火勢無限蔓延。出于類似的考慮，人類在當(dāng)權(quán)者與民眾之間也筑起了寬闊的“防火”隔離帶，使民眾的個(gè)人權(quán)力不可侵犯。這就規(guī)定了權(quán)力使用的邊界，為抑制和阻止無限濫用權(quán)力提供了可能性。

　　不難看出，Ii是傳統(tǒng)社會(huì)抑制腐敗的基本辦法。由于傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治權(quán)力來源于征服或神授，而不是民授，不可能實(shí)行權(quán)力的外部隔離，只能訴諸在朝集團(tuán)的自我約束。經(jīng)過長期努力，Ii終于發(fā)展成為一套比較完備的官僚制度，特別是中國封建官僚制度，其精美與完善曾經(jīng)舉世欽羨�，F(xiàn)代社會(huì)繼承了官僚制度的若干基本原則和基本制約形式，但它創(chuàng)造的Ⅱo的制度形態(tài)——自由民主制度則是傳統(tǒng)社會(huì)從未完整采用過的。

　　不間斷的連續(xù)現(xiàn)代化過程，可以使人類社會(huì)平穩(wěn)地從機(jī)制Ii為主過渡到機(jī)制Ⅱo為主。西歐社會(huì)大體如此。如果這個(gè)過程不巧被中斷，在中間插入一個(gè)例外的階段，社會(huì)就會(huì)進(jìn)入Ii和Ⅱo都不起作用的區(qū)域，因?yàn)楣倭胖贫纫呀?jīng)被當(dāng)作舊國家機(jī)器打得粉碎，新的自由民主制度一時(shí)又建不起來。這是一個(gè)危險(xiǎn)的間歇，社會(huì)可能因此滑向腐敗與無政府主義交替出現(xiàn)的深淵。這種可能性沒有完全變成現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)歸功于第三種抑制腐敗機(jī)制的發(fā)明，這就是對(duì)腐敗分子的清洗運(yùn)動(dòng)，或稱為“割韭菜”運(yùn)動(dòng)，記為Ⅲc。這一方法被我們過去多次采用過。

　　我們現(xiàn)在分別討論一下這三種機(jī)制。

　　1、官僚制度

　　一看這四個(gè)字就會(huì)有人皺眉頭。其實(shí)，官僚制度是中性概念，只要有政黨與政府存在，就一定有官僚制度。我粗淺地思考過我國古代的官僚制度，它對(duì)于延緩腐敗確實(shí)有用，它所遵循的權(quán)力內(nèi)部制約原則至今也沒有完全過時(shí)。

　　第一項(xiàng)原則是官員的自我約束原則。這是官僚制度的根本原則，是整個(gè)官僚制度的基礎(chǔ)。中國古代通行的看法是，只有有知識(shí)、有理性、有儒家道德修養(yǎng)的人，才有比較強(qiáng)的自我約束能力，才能當(dāng)官。無知的人不知道節(jié)制，一旦掌權(quán)，窮兇極惡，不可收拾。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)儒家道德修煉的深淺來決定任官的大小。基于這種考慮，中國古代特別重視官員教育制度的建設(shè)�？梢哉f，中國古代教育基本上就是官方與民間結(jié)合的為官教育�？婆e制度就是在民間教育的基礎(chǔ)上對(duì)希望任官的人進(jìn)行資格遴選。取得資格者要想做大官，還要接受官方的進(jìn)一步教育和進(jìn)一步遴選。這一套制度是相當(dāng)嚴(yán)密的。

　　第二項(xiàng)原則是權(quán)力限制原則。經(jīng)過歷代王朝的補(bǔ)充和發(fā)展，這一原則演化為以下四種制度：一是科舉制，從總體上限制職數(shù)和有資格當(dāng)官的人數(shù)，絕不像今天這樣，什么人都可以當(dāng)官，官位泛濫。二是回避制，本州人不能在本州任官，更不用說在本縣任官。作這項(xiàng)規(guī)定的目的，是要剪除裙帶關(guān)系以及由裙帶派生出來的其它復(fù)雜關(guān)系。這些關(guān)系往往是濫用權(quán)力的直接誘因。三是任期制與輪換制。當(dāng)然，這里的任期制不是現(xiàn)代限任制，而是規(guī)定官員在同一個(gè)地方的任職年限，期滿便易地續(xù)任。封建君主深知，一個(gè)官員在同一個(gè)地方呆久了，就會(huì)像一株老樹生長出盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，像一只蜘蛛編織出絲絲縷縷的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，極易為自己也為同伙捕獲利益。到期輪換制是為了打掃“蛛網(wǎng)”。四是告老還鄉(xiāng)制，這有幾個(gè)好處：使離職官員既不能利用任職期間培植的關(guān)系謀取私利，也不能利用它來干預(yù)新任官員的工作，還可以免除老百姓養(yǎng)幾屆政府官員之苦，甚至可以保持京城的莊嚴(yán)，不會(huì)到處都是官邸。

　　第三項(xiàng)原則是檢查監(jiān)督原則。體現(xiàn)這個(gè)原則的主要制度是京察制度、述職制度和巡撫制度。為了便于檢查官員的行為，及時(shí)制止因官員腐敗而造成的冤屈，許多朝代都保障老百姓擊鼓喊冤和攔轎告狀的權(quán)利。在無鼓可擊和攔不住轎車的今天，社會(huì)輿論工具可以被認(rèn)為是代用品。

　　第四項(xiàng)原則是事后懲罰原則。封建時(shí)代的教育工作都是事先的，不是事后的。犯法的官員一經(jīng)查出，不用指望有什么“吹面不寒楊柳風(fēng)”式的說服教育，輕則下獄流放，重則滿門抄斬，確有殺雞儆猴的威懾作用。

　　封建王朝隆替興衰的歷史表明，官僚制度對(duì)于抑制腐敗、維系朝綱雖然有用，但其作用畢竟有限。在沒有權(quán)力的外部隔離的情況下，在朝集團(tuán)的自我約束是不能維持長久的。權(quán)力有極強(qiáng)的腐蝕性和滲透性，除非遇到同樣強(qiáng)大但作用方向相反的權(quán)力(民權(quán))的阻抗。它能使一切嚴(yán)格的約束制度慢慢軟化，以致無人遵守，最后失去作用。當(dāng)在朝集團(tuán)本身已無力克服自身嚴(yán)重腐敗時(shí)，就會(huì)發(fā)生改朝換代的事變，常有起義的農(nóng)民參與其事，幫助洗刷污穢的官場。改朝換代對(duì)于解決腐敗問題的作用，就在于宣布原有在朝集團(tuán)業(yè)已變質(zhì)的權(quán)力全部作廢，以便于重新確立起嚴(yán)格的官僚制度�？梢�，官僚制度難以單獨(dú)抑制腐敗，在傳統(tǒng)社會(huì)，有農(nóng)民起義和改朝換代作為它的補(bǔ)充；
在現(xiàn)代社會(huì)，它與自由民主制度配合使用。

　　2、自由民主制度

　　我們已經(jīng)看到，在朝集團(tuán)的自我約束對(duì)于抑制腐敗是必要的，但又是靠不住的。要有效防止權(quán)力濫用，除了在朝集團(tuán)做出主觀努力之外，還應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造兩個(gè)客觀條件；
一是隨時(shí)撤走權(quán)力濫用的對(duì)象，讓權(quán)力無所施用；
二是隨時(shí)撤銷對(duì)行使權(quán)力者的授權(quán)，讓他無權(quán)可用。前者謂之自由，后者謂之民主。

　　自由是民眾對(duì)變質(zhì)權(quán)力的消極自我防御，“惹不起，走得起”，是百姓對(duì)自由的詮解。所以，自由的精義在一個(gè)“走”字，即西方所謂的用腳表決。正當(dāng)?shù)膫�(gè)人利益和個(gè)人權(quán)利受到官員或整個(gè)政權(quán)侵犯時(shí)，只要公眾有離開這個(gè)官員或這個(gè)政權(quán)的自由，這種侵犯就較容易被制止，因?yàn)槿魏谓y(tǒng)治者都不希望看到她所統(tǒng)治的是一塊沒有人民的土地。但是，自由在其他方面的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它在抑制腐敗方面的價(jià)值。自由是“逃避腐敗”。但可供逃避的地方是有限的，而且為了逃避腐敗，個(gè)人和社會(huì)都要付出慘重代價(jià)：個(gè)人要拋棄他所珍愛所依存的許多東西，社會(huì)或某個(gè)地區(qū)要喪失它的一些優(yōu)秀成員以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的某些發(fā)展。

　　只有民主是民眾對(duì)變質(zhì)權(quán)力的積極自我防御。當(dāng)然，民主的作用不只是防止腐敗，但防止腐敗確實(shí)是民主的基本功能。民主并不保證發(fā)生最好的情況，但它能防止發(fā)生最壞的情況，包括權(quán)力腐敗。民主是阻止社會(huì)之車倒退和遇到緊急情況時(shí)的剎車裝置，是讓政治之水流動(dòng)起來的活水之源。民主并不只是選舉、罷免或監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)人，民主的真諦是政府聽從公眾的意志，劃定政府活動(dòng)的邊界。民主是人民告訴政府應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么。政府及官員如果做了不該做的事，便屬越軌犯規(guī)行為。選舉、罷免和監(jiān)督只是確保公眾意志得以貫徹的手段。民主之所以比官僚制度更能防止腐敗，就在于公眾意志比任何官僚制度都更不易軟化。公眾意志劃出的政權(quán)與民權(quán)之間的界限，是權(quán)力細(xì)菌不可能滲透過去的真空地帶。這種強(qiáng)約束對(duì)官員及政府所造成的“犯規(guī)受罰”預(yù)期，又會(huì)硬化他們的自我約束。這就是民主防患于未然的作用。

　　但是，民主制度誕生伊始，并不令人滿意。首先，它容易受到權(quán)威的挑戰(zhàn)。一個(gè)偉大人物獲得最高權(quán)力，完全按照人民的意志建立一些豐功偉績，就可以樹立無上權(quán)威，輕易擊敗任何競選者，從而長期占據(jù)高位，最終可能取消選舉，擺脫監(jiān)督，廢止罷免，建立專制。為了防止權(quán)威損害民主，人類采用了限任制和分權(quán)制。在民主條件下，與其說限任和分權(quán)是為了防止權(quán)力濫用，不如說是為了防止權(quán)威的過分膨脹。濫用權(quán)力會(huì)立即受到廢黜。只有無限制地樹立權(quán)威才會(huì)讓人民最終自食苦果。

　　其次，初生的民主難以產(chǎn)生整個(gè)令人滿意的政府。所有官員都由民選，費(fèi)用太高，沿用原有官員，又怕他們不支持甚至反對(duì)新選的政府首腦。為克服這一困難，產(chǎn)生了組閣制。

　　最后，搞民主，必然產(chǎn)生政黨政治，政黨競選加上組閣原則，滋生了“政黨分肥”的弊端，這是由民主造成的混亂和腐敗現(xiàn)象。文官制度就是為了減少這類現(xiàn)象而建立起來的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　所有上述各項(xiàng)制度，都可以看成是民主化的現(xiàn)代官僚制度，它們作為權(quán)力的內(nèi)部制約制度，是權(quán)力外部隔離制度的必要補(bǔ)充。

　　現(xiàn)代自由民主制度，就是外部隔離與內(nèi)部制約相結(jié)合的權(quán)力均衡體系。當(dāng)然不能說這個(gè)制度已經(jīng)十分完美，大選年的混亂、腐敗和巨大的花費(fèi)都是問題所在，需要改進(jìn)。但就人類智慧迄今所及的范圍來說，已沒有更好的選擇了。

　　3、清洗運(yùn)動(dòng)

　　對(duì)腐敗分子進(jìn)行大規(guī)模清洗，是在沒有更好辦法的情況下迫不得已的選擇。我們過去曾多次面臨這種情況：無產(chǎn)階級(jí)革命粉碎了舊國家機(jī)器，包括官僚制度，自由民主制度又未及建立起來，這不僅是個(gè)時(shí)間問題，也因?yàn)閷?duì)自由民主懷有戒心，使我們基本上喪失了抑制腐敗的手段。

　　建國初期的政風(fēng)清廉主要得益于尚未完全消失的革命熱情。隨著熱情減退，我們本想通過思想教育讓各級(jí)官員進(jìn)行自我約束，但限于文化水平，教育效果不符預(yù)期。濫用權(quán)力的現(xiàn)象迅速增多，且有加速趨勢，人民群眾的不滿情緒開始滋長。在這種情況下，別無選擇，我們黨開展了幾次大的清洗腐敗分子的運(yùn)動(dòng)，比較有名的是“三反五反”和“四清”運(yùn)動(dòng)。

　　清洗運(yùn)動(dòng)至多是“退燒藥”，往往有巨大的副作用。腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重了，清洗一下，退一下熱，確有必要。但這種清洗付出的代價(jià)大，而取得的效果小。最大的代價(jià)是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常秩序和正常發(fā)展，制造數(shù)量巨大的冤假錯(cuò)案。如同一個(gè)人不能靠吃退燒藥過日子一樣，一個(gè)社會(huì)也不能靠不斷搞運(yùn)動(dòng)來維持生存�！拔幕�大革命”的發(fā)生，不能不說是我們硬要在一條走不下去的路上堅(jiān)持往下走而得到的必然結(jié)果。碰壁以后，聰明的選擇不是站著不敢動(dòng)，而是另謀出路。

　　三，擺脫困境要三管齊下

　　可以說，我們面對(duì)當(dāng)前嚴(yán)重存在的腐敗現(xiàn)象，有一種無可奈何和束手無策的感覺。在抑制腐敗的三種機(jī)制中，似乎沒有一種能用：官僚制度陪著封建主義批臭了，清洗運(yùn)動(dòng)搞怕了，對(duì)自由民主也患有或輕或重的恐懼癥。我們陷入了困境或誤區(qū)。

　　走出誤區(qū)，才能做出正確的選擇。我們絕不能把官僚制度與封建主義劃等號(hào)。封建主義的根本弊端是人身依附和家長制的君主專制，這些東西與現(xiàn)代化社會(huì)格格不入，要徹底摒棄。遺憾的是，該摒棄的東西卻變換花樣頑強(qiáng)存留下來，該保留并加以發(fā)展的東西卻真的被丟掉了。官僚制度作為一種約束官員的吏治，比封建社會(huì)的歷史長得多�？梢哉J(rèn)為，吏治是一種政治技術(shù)，任何社會(huì)都可以使用�，F(xiàn)代社會(huì)的官僚制度，就是從古代社會(huì)發(fā)展而來的�，F(xiàn)代文官制度就直接起源于科舉制度。即使是一些封建時(shí)代的吏治，在沒有更好的制度取代它以前，也不應(yīng)輕易拋棄。拋棄了它并不能使我們進(jìn)入更理想的狀態(tài)，倒有可能回到封建時(shí)代以前的吏治混亂局面。

　　把自由民主都?xì)w到資本主義名下也非明智之舉。資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)都要現(xiàn)代化，都要發(fā)展自由與民主。自由民主并不是區(qū)別資本主義政治與社會(huì)主義政治的標(biāo)志，而是區(qū)別傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治的標(biāo)志。在中國發(fā)展自由民主，真正的障礙不應(yīng)當(dāng)是意識(shí)形態(tài)上的，而只能是傳統(tǒng)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和人們尚未完全成熟的民主意識(shí)。

　　我還主張對(duì)舊體制下和改革時(shí)期的“運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。 “運(yùn)動(dòng)”是舊體制存在的根本形式。只要舊體制存在，你就很難不搞運(yùn)動(dòng)，除非我們不愿承認(rèn)而換一種說法。舊體制下，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，不搞運(yùn)動(dòng)式的突擊就難以完成年度計(jì)劃，不僅經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張搞運(yùn)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)緊縮也要搞運(yùn)動(dòng)。在政治上，不搞運(yùn)動(dòng)，就幾乎不能解決腐敗問題。搞運(yùn)動(dòng)不是什么人的愛好，而是舊體制運(yùn)行的常態(tài)。問題的根源就在于社會(huì)沒有自我調(diào)節(jié)功能，在高度集中的體制下，一切社會(huì)活動(dòng)都必須自上而下地推動(dòng)，這就形成運(yùn)動(dòng)。現(xiàn)在正處在新舊體制交替時(shí)期，舊體制沒有完全破除，運(yùn)動(dòng)的根子也就沒有完全拔去。這就決定了現(xiàn)在許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，包括腐敗問題，不搞運(yùn)動(dòng)就很難解決，因?yàn)樾轮贫葲]有建立起來，沒有別的辦法。如果我們寧可把問題積累起來也不愿進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式解決，誰也不敢保證不會(huì)導(dǎo)一場自發(fā)的、破壞性更大的運(yùn)動(dòng)。

　　基于以上考慮，我認(rèn)為要抑制當(dāng)前的腐敗現(xiàn)象要三管齊下，從如下三方面著手：首先要大力發(fā)展自由與民主，特別是要發(fā)展經(jīng)濟(jì)自由。如果說民主的發(fā)展還要受社會(huì)穩(wěn)定的制約，那么，經(jīng)濟(jì)自由的發(fā)展可以更快一些。經(jīng)濟(jì)自由主要是指遷徙自由、就業(yè)自由、財(cái)富積累與轉(zhuǎn)移自由、創(chuàng)辦企業(yè)與投資自由等等。經(jīng)濟(jì)自由的發(fā)展可以促進(jìn)公平競爭，減少官員以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)與借口，削弱官商的非經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。同時(shí)，還要進(jìn)一步完善選舉制度，健全法律監(jiān)督制度，尤其是大大增強(qiáng)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，堅(jiān)決改變腐敗分子逍遙法外，而揭露腐敗的人反倒受責(zé)的狀況。

　　其次要借鑒西方吏治經(jīng)驗(yàn)，有選擇地繼承我國古代優(yōu)秀的吏治遺產(chǎn)，抓緊建設(shè)好現(xiàn)代化的干部人事制度和行政制度。當(dāng)前最迫切的任務(wù)是立即制止官位泛濫，這要從提高官員任職資格和嚴(yán)格控制職數(shù)著手，還要改變升官是官場中人提高收入的唯一途徑的狀況。建立干部的任期制、輪換制和回避制也是當(dāng)務(wù)之急。在健全的民主制下，并非一定要實(shí)行輪換與回避，但任命與委派制必須同輪換與回避制相結(jié)合，否則由關(guān)系網(wǎng)和裙帶關(guān)系產(chǎn)生的腐敗行為極易蔓延且很難查處。

　　民主自由的發(fā)展和吏治整飭非一朝一夕之功，而當(dāng)前的腐敗已成燎原之勢，為了迅速制止腐敗蔓延，很有必要開展一場不是運(yùn)動(dòng)的“清腐運(yùn)動(dòng)”。什么叫不是運(yùn)動(dòng)的“清腐運(yùn)動(dòng)”？就是清洗腐敗分子既要有一定聲勢和規(guī)模，但又不采取過去搞政治運(yùn)動(dòng)的方式，而把整個(gè)清查運(yùn)動(dòng)納入法制軌道。檢舉揭發(fā)要大規(guī)模地發(fā)動(dòng)群眾，取證檢察和審理判決完全按照法律程序進(jìn)行，同時(shí)接受群眾監(jiān)督，可試行民眾陪審團(tuán)制度。這樣做，既不會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，也不易造成冤假錯(cuò)案，還有利于增強(qiáng)群眾的民主法律意識(shí)和行使民主權(quán)利的能力。這樣的運(yùn)動(dòng)，不僅能“退燒”，還能“消腫”；
不再是舊體制運(yùn)行的形式，而是在加速舊體制的消亡。

　　事實(shí)上，類似這樣的不是運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，我們十年來已進(jìn)行過多次。這些大動(dòng)作有的對(duì)改革開放起了促進(jìn)作用，有的雖然差一點(diǎn)，走了樣，但都被及時(shí)糾正了。這里有中央指導(dǎo)上的正確，群眾對(duì)過去那種政治運(yùn)動(dòng)的“免疫力”也起了作用。所以，只要有領(lǐng)導(dǎo)有步驟地進(jìn)行，并充分運(yùn)用法律手段，就不必?fù)?dān)心“清腐運(yùn)動(dòng)”失控。我相信，這樣的運(yùn)動(dòng)不僅會(huì)加速舊體制消亡，還會(huì)促進(jìn)新體制降生，所以它只是社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的陣痛。新體制一旦“臨盆”，“陣痛運(yùn)動(dòng)”就會(huì)自然消失。

　　原載《中國政治體制改革》雜志，創(chuàng)刊號(hào)，1989年，原文標(biāo)題為“腐敗的抑制”。

相關(guān)熱詞搜索：防腐 腐敗 抑制 防火 吳稼祥