慈勤英,王卓祺：最低生活保障制度的微觀分析：失業(yè)者的再就業(yè)選擇

　　提要：本文基于個體層面的微觀視角,運(yùn)用在武漢的調(diào)查數(shù)據(jù),分析了個人背景、反福利價值觀、福利依賴等因素對失業(yè)者再就業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn),失業(yè)者的再就業(yè)行為和選擇受到再就業(yè)福利、失業(yè)責(zé)任認(rèn)知等因素的影響。再就業(yè)福利的獲取(再就業(yè)培訓(xùn)等) 有助于失業(yè)者尋找工作實(shí)現(xiàn)再就業(yè);個人失業(yè)責(zé)任認(rèn)知對失業(yè)者再就業(yè)的影響更多地體現(xiàn)為正面激勵。我們發(fā)現(xiàn),社會救助對失業(yè)者再就業(yè)行為的影響是不確定的,即是說調(diào)查數(shù)據(jù)不能肯定最低生活保障制度的建構(gòu)產(chǎn)生福利依賴的現(xiàn)象。我們認(rèn)為,鼓勵再就業(yè)的制度設(shè)計更能有效幫助失業(yè)者再就業(yè)。

　　關(guān)鍵詞：最低生活保障　失業(yè)者　再就業(yè)

　　一、研究主題與文獻(xiàn)回顧

　　2003 年底,據(jù)官方公布,中國城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為800 萬人,城鎮(zhèn)登記失業(yè)率4.3 % ,有1100 萬以上的下崗失業(yè)人員需要再就業(yè)。2003年上半年,全國享受城市最低生活保障的有88317 萬戶、218217 萬人。失業(yè)下崗人員、家庭成為最低生活保障救助的主體。

　　如何解決失業(yè)下崗職工的再就業(yè),增加他們的收入,擺脫對社會救助的依賴成為備受各界關(guān)注的問題。本研究嘗試從制度建構(gòu)的微觀視角入手,考察下崗失業(yè)職工的再就業(yè)選擇和再就業(yè)行為,基于失業(yè)者既是經(jīng)濟(jì)人更是社會人的考量,關(guān)注影響和制約再就業(yè)的主客觀因素中制度變量尤其是最低生活保障制度對個人行為干預(yù)的作用和意義。

　　社會救助會導(dǎo)致勞動惰性的說法由來已久,針對英國《濟(jì)貧法》的實(shí)施,馬爾薩斯即指出:濟(jì)貧院的救濟(jì)會使過剩的貧困人口繼續(xù)存在、繼續(xù)繁殖,濟(jì)貧院給貧民提供工作會增加在業(yè)工人的失業(yè)。馬爾薩斯反對社會救助,強(qiáng)調(diào)貧困個人責(zé)任的思想基本代表了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家如薩伊(Jean Say) 和馬謝爾(A.Marshall) 等所尊崇和秉持的基本理念。有關(guān)歐洲7 國的研究顯示,當(dāng)其社會援助對低收入的替代率超過80 % ,救濟(jì)累加等于或高于工作收入時,失業(yè)者重新就業(yè)的動力大大減弱(愛納漢德等,1999 :56) 。美國學(xué)者莫瑞(Murray ,1984) 認(rèn)為,美國福利制度的不斷擴(kuò)張,使下層階級傾向于從政府的福利補(bǔ)助上得到立即的利益,結(jié)果,黑人青年志愿性地從勞動力市場退出,失業(yè)率因此增高,黑人團(tuán)體的單親家庭也隨之增加。他強(qiáng)調(diào)福利制度“補(bǔ)助了一種生活方式,而它與美國白人中產(chǎn)階級的共識價值觀有嚴(yán)重的沖突”。

　　與社會救助會導(dǎo)致勞動惰性的觀點(diǎn)相對立,黃洪與蔡海偉(1998)的研究則指出,香港領(lǐng)取社會救助的綜援人士均曾積極尋找工作。雖然有學(xué)者指出,在斯堪的那維亞社會保障標(biāo)準(zhǔn)非常高,也正是在此類北歐國家里,有利于就業(yè)或再就業(yè)的活動才進(jìn)展很快。雖然還沒有研究能夠證明哪種政策會對失業(yè)率產(chǎn)生重大作用,但地處斯堪的那維亞的國家,其平均失業(yè)期比其他歐洲國家要短得多(斯堪的那維亞:9 個月;歐洲大陸: 30 個月; 自由主義體制國家: 15 個月) ( Esping-Andersen ,1999 :99 - 119) 。

　　中國最低生活保障制度的初衷即是為了解決城市大量失業(yè)下崗工人的生活問題,失業(yè)者構(gòu)成了受助者的主體。因失業(yè)而接受救助的群體會不會因其救助的獲取而影響到其再就業(yè)的實(shí)現(xiàn),社會救助→福利依賴→工作動機(jī)下降→不工作(失業(yè)) 的惡性循環(huán)是否存在? 在學(xué)術(shù)界的關(guān)注還未有結(jié)果之前,政策制定和執(zhí)行部門已經(jīng)把“救助制約再就業(yè)”作為一個不需驗(yàn)證的前提和公理在使用。為了預(yù)防和制止因領(lǐng)取救助而放棄或隱瞞就業(yè)情況的出現(xiàn),基層政府出臺了很多規(guī)范和措施,比如公示制度、參加社區(qū)義務(wù)勞動等�！皣�家不養(yǎng)懶漢”、“豈容懶漢冒領(lǐng)救命錢”等大字標(biāo)題也經(jīng)常見諸于報刊,形成了“低保發(fā)放有礙就業(yè)”的一個影響政策導(dǎo)向的輿論環(huán)境背景。

　　從檢索到的文獻(xiàn)來看,直接針對中國城市社會救助與失業(yè)、再就業(yè)關(guān)系的研究還不多見�；\統(tǒng)的社會援助(包括最低生活保障、失業(yè)救濟(jì)、下崗生活費(fèi)) 對失業(yè)者再就業(yè)選擇的影響研究發(fā)現(xiàn),低保、失業(yè)救濟(jì)等社會援助對失業(yè)者再就業(yè)的影響既有正面激勵、也有負(fù)面效應(yīng);其正面激勵更多的表現(xiàn)為再就業(yè)選擇的主觀意愿,而負(fù)面效應(yīng)則更多的體現(xiàn)在客觀行為上(慈勤英,2003 :66) �？紤]到最低生活保障和失業(yè)救濟(jì)、下崗生活費(fèi)在救助原則、標(biāo)準(zhǔn)、人群等方面的較大差異,其結(jié)論還需仔細(xì)斟酌、甄別。城市貧困人口年齡分布向中年(40 - 50 歲) 集中,從另一角度為城市貧困產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)解釋提供了支持。

　　目前,從宏觀角度出發(fā),已形成再就業(yè)培訓(xùn)促進(jìn)失業(yè)者再就業(yè)的廣泛共識。如美國政府撥款資助的再就業(yè)培訓(xùn)計劃,每年可使100 萬左右的失業(yè)者得到培訓(xùn),其中70 %的失業(yè)者在接受再就業(yè)培訓(xùn)后找到了新工作(閻向東,2000) 。但在微觀層面則不盡然,世界銀行對沈陽和武漢市再就業(yè)培訓(xùn)政策實(shí)施效果的研究發(fā)現(xiàn),在沈陽的培訓(xùn)會削弱、在武漢市的培訓(xùn)會改善就業(yè)機(jī)會(Bidani et al . ,2005 :29 - 31) 。趙延?xùn)|等2000 年對武漢下崗職工的研究發(fā)現(xiàn),下崗職工下崗后的再就業(yè)培訓(xùn)對其再就業(yè)機(jī)會的獲得影響不大甚至沒有影響,這與苗興狀2001 年的研究結(jié)論——下崗職工再就業(yè)培訓(xùn)與再就業(yè)相關(guān)強(qiáng)度較高有較大距離。

　　對上海下崗職工的研究證實(shí),雖然失業(yè)原因認(rèn)知的影響力度不大,但下崗職工將下崗歸于外因的程度越高,其求職行為越多(顧東輝,2004 :197) 。但主流觀點(diǎn)仍認(rèn)為,目前中國城市的絕大多數(shù)失業(yè)者其第一次就業(yè)都是在計劃經(jīng)濟(jì)時代由政府包辦和安排的,對原有就業(yè)體制的制度依賴,歷史文化積淀下的“政府責(zé)任”慣性思維導(dǎo)致的就業(yè)觀念落后,是制約再就業(yè)的障礙(吳恩平,1998 :16) 。也有學(xué)者把此歸納為“等、靠、要”依賴型就業(yè)觀(曾清林,2000 :32) 。囿于觀念的束縛,在許多就業(yè)機(jī)會面前,失業(yè)者常常屬于“自愿性”失業(yè)(胡鞍鋼,2002 :326) 。

　　失業(yè)者個人經(jīng)濟(jì)社會背景與再就業(yè)的研究顯示:在下崗職工的收入決定、階層認(rèn)同和社會態(tài)度方面,存在著“人力資本失靈”現(xiàn)象,即下崗職工以往的人力資本積累(教育、職稱、健康等) 對提高其收入水平和促進(jìn)社會態(tài)度的理性化不再發(fā)生作用(李培林、張翼,2005 :175) 。也有研究顯示,下崗職工的人力資本(文化程度、職稱、健康狀況及再就業(yè)培訓(xùn)等) 諸要素中, “職稱或技術(shù)級別”是惟一對職工就業(yè)情況起顯著作用的因素,職稱(或技術(shù)級別) 越高,再就業(yè)的可能性越高(趙延?xùn)|、風(fēng)笑天,2000 :141) 。而且,隨著勞動力市場制度的完善,教育等人力資本已開始對就業(yè)機(jī)會的獲得起到積極的作用,下崗職工受教育時間越長,再就業(yè)所獲得的工資就越高(趙延?xùn)|,2002 :48) 。

　　一項(xiàng)借助再就業(yè)率概念,通過比較不同文化程度、年齡、性別、職業(yè)類別、是否接受過再就業(yè)培訓(xùn)等人群的再就業(yè)率研究發(fā)現(xiàn),年齡、性別等因素對再就業(yè)的影響并不很大;而文化程度、職業(yè)類別等比較穩(wěn)定的個人素質(zhì)因素與再就業(yè)的相關(guān)程度較高;一些可以在相對較短時期內(nèi)通過努力得到改變的因素與再就業(yè)相關(guān)強(qiáng)度更高,如再就業(yè)培訓(xùn)情況、再就業(yè)意愿等(苗興狀,2001) 。不過,該研究方法是整群抽樣基礎(chǔ)上的交叉變量分析,在不確知其樣本構(gòu)成分布的情況下,其研究結(jié)論的借鑒意義應(yīng)有所保留。

　　基于以上研究的多角度和研究結(jié)論的各說自話,本研究嘗試回答的問題是,在最低生活保障制度的建構(gòu)下,失業(yè)者再就業(yè)選擇和再就業(yè)行為的影響因素,包括再就業(yè)福利(如得到再就業(yè)培訓(xùn)) 、反福利價值觀(如認(rèn)同自力更生) 、失業(yè)責(zé)任認(rèn)知以及個人背景等是如何影響了失業(yè)者再就業(yè)行為和再就業(yè)選擇的。

　　二、研究框架和指標(biāo)設(shè)計

　　以往的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),領(lǐng)取最低生活保障的人群其社會特征明顯,多為中年人(40 - 50 歲) 、初中以下文化程度、生產(chǎn)或服務(wù)型工人、原在國有或集體企業(yè)工作的下崗和失業(yè)人員。失業(yè)和下崗人員及他們的家屬構(gòu)成低保受助群體的主體,失業(yè)是這部分人群致貧的主要原因已毋庸置疑。然而我們關(guān)心的是,最低生活保障制度、個人背景、價值觀等諸項(xiàng)因素是如何影響失業(yè)者再就業(yè)行為以及再就業(yè)選擇的? 我們將圍繞影響失業(yè)者再就業(yè)行為的因素分析展開論述,從個體層面提出關(guān)于個人背景、反福利價值觀、福利依賴制約失業(yè)者再就業(yè)行為(包括對就業(yè)條件的要求、面試經(jīng)歷和工作選擇) 的分析框架。

　　本研究主要解決三個問題:第一,福利依賴、再就業(yè)福利、反福利價值觀以及失業(yè)責(zé)任認(rèn)知等是如何影響失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的;第二,在影響失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的要素中福利依賴的作用方向和作用力度;第三,失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的一致性以及內(nèi)在聯(lián)系。

　　以上分析,作者嘗試回答:通過最低生活保障制度的建構(gòu)是否會改變?nèi)藗兊膽B(tài)度和價值觀而產(chǎn)生福利依賴? 最低生活保障制度是否影響失業(yè)者的再就業(yè)選擇? 其效應(yīng)是積極的、消極的,抑或沒有顯著效應(yīng)? 再就業(yè)福利的獲取(再就業(yè)培訓(xùn)等) 是否有助于失業(yè)者尋找工作實(shí)現(xiàn)再就業(yè)? 反福利價值觀通過對社會救助負(fù)面價值的強(qiáng)調(diào)和認(rèn)同是否會對失業(yè)者的再就業(yè)發(fā)生正面激勵作用? 抑或相反? 失業(yè)責(zé)任認(rèn)知對失業(yè)者再就業(yè)的影響以及個人背景對再就業(yè)的制約又如何? 基于以上考慮,我們的基本假設(shè)如下:

　　1. 社會救助會產(chǎn)生福利依賴,并進(jìn)而制約再就業(yè)選擇

　　從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)理性人基礎(chǔ)上的假定出發(fā),對于失業(yè)者而言,為了爭取自己利益的最大,其戰(zhàn)略之一即是為自己確定一個保留工資Wr ,然后只接受工資水平位于保留工資Wr 水平以上的那些工作機(jī)會。如果個人成為失業(yè)者的成本下降,那么這種情況將會導(dǎo)致他們提高自己的保留工資水平,會導(dǎo)致搜尋性失業(yè)的出現(xiàn)。以家庭為計算單位發(fā)放的最低生活保障金,其對就業(yè)搜尋的最大影響在于提高了失業(yè)者保留工資的水平,而且使得預(yù)期失業(yè)時間延長成本接近為零。當(dāng)然,最低生活保障受助者必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任,如生活限制和義務(wù)勞動等“標(biāo)簽”式規(guī)定。這些義務(wù)和責(zé)任也會對受助者的再就業(yè)選擇發(fā)揮作用。

　　受以上兩個因素(社會救助收益和責(zé)任義務(wù)) 的影響,失業(yè)者產(chǎn)生福利依賴并影響其再就業(yè)的行為和選擇。

　　2. 反福利價值觀會削弱失業(yè)者對社會救助的依賴,有助于實(shí)現(xiàn)再就業(yè)

　　如上文分析,基于人既是經(jīng)濟(jì)人更是社會人的考慮,政府在出臺最低生活保障制度的同時也強(qiáng)調(diào)和附加了受助人的責(zé)任和義務(wù)條款;這些責(zé)任和義務(wù)條款的制定和傳播,在實(shí)施社會救助的同時也向社會傳達(dá)了反社會救助的信息,維持和強(qiáng)化了社會救助負(fù)面效應(yīng)的反福利價值觀,如“低保金的發(fā)放會影響失業(yè)者自食其力”等。反福利價值觀會削弱失業(yè)者的福利依賴并進(jìn)而對其再就業(yè)選擇發(fā)揮作用。

　　3. 再就業(yè)福利尤其是再就業(yè)培訓(xùn)對失業(yè)者再就業(yè)有促進(jìn)作用

　　失業(yè)者的基本特征是:文化程度普遍偏低,以初、高中等中等教育為主,職業(yè)培訓(xùn)不足;絕大多數(shù)屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整式失業(yè),原有職業(yè)技能失效。因而再就業(yè)培訓(xùn)尤為重要。從理論上說,再就業(yè)培訓(xùn)既可以提高受訓(xùn)者的工作技能,也可以傳授其再就業(yè)的技巧。因此,再就業(yè)培訓(xùn)有利于失業(yè)者的再就業(yè)。

　　4. 失業(yè)個人責(zé)任的認(rèn)知會對失業(yè)者的再就業(yè)發(fā)生影響

　　關(guān)于失業(yè)個人責(zé)任認(rèn)知對再就業(yè)影響的研究結(jié)論各有側(cè)重,部分研究認(rèn)為失業(yè)者強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任不利于其再就業(yè);另一些研究則強(qiáng)調(diào)失業(yè)者把責(zé)任推給社會,更易產(chǎn)生社會救助依賴,也不利于其再就業(yè)。

　　在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn),更多強(qiáng)調(diào)失業(yè)社會責(zé)任的失業(yè)者,在談到失業(yè)問題時充滿不滿和失望。可以設(shè)想,失業(yè)者在尋找新工作時持這種不滿、失望的態(tài)度和情緒,會制約其再就業(yè)的積極性,影響其再就業(yè)機(jī)會的爭取。故此,失業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知有礙于再就業(yè);反過來說,失業(yè)個人責(zé)任的強(qiáng)調(diào)具有一定的積極意義。

　　失業(yè)者再就業(yè)行為及選擇是一個很復(fù)雜的系統(tǒng)。僅就選擇而言,可以是某一時刻的主觀判斷,也可以是稍后即改變的臨時決定。測量失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇是一個具有主觀性和涉及價值判斷的工作,直接的詢問和測量具有很強(qiáng)的道德因素的干擾,人們往往基于自己的價值認(rèn)知來回答,尤其是在最低生活保障制度“責(zé)任”、“受助”、“社會幫助”等理念的逼迫下。故而我們選擇和設(shè)計了較為中性、客觀和隱蔽的測量問題,即面試經(jīng)歷、雇傭條件要求和雇傭單位性質(zhì)的選擇。面試經(jīng)歷作為檢驗(yàn)再就業(yè)積極性的變量,有面試經(jīng)歷和面試次數(shù)的增加意味著失業(yè)者求職積極、主動;雇傭條件要求作為檢驗(yàn)不同就業(yè)條件下尤其是工作條件不理想情況下失業(yè)者是否愿意再就業(yè)的變量,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　包括對再就業(yè)最低工資的要求等;雇傭或就業(yè)性質(zhì)選擇是出于檢驗(yàn)失業(yè)者更長遠(yuǎn)的再就業(yè)條件的選擇,失業(yè)者在調(diào)查時點(diǎn)的工作狀況(是否有工作) 以及工作的性質(zhì)(正式工、打零工、做小生意等) 。

　　研究的自變量包括了失業(yè)者的反福利價值觀、失業(yè)的個人責(zé)任認(rèn)知、再就業(yè)福利的獲取、福利依賴、個人情況(包括性別、年齡、受教育年限、家庭收入等) 、職業(yè)、原工作單位所有制性質(zhì)(國有企業(yè)、集體企業(yè)、其他) 等。其中,失業(yè)者的反福利價值觀按照同意、比較同意、不好說(不知道) 、不太同意、不同意等五個緯度測量失業(yè)者對以下說法的態(tài)度:領(lǐng)取低保意味著個人的懶惰和沒能力;低保金的發(fā)放會影響失業(yè)者自食其力;政府給予少數(shù)人幫助,對多數(shù)人是不公平的;再就業(yè)福利指的是失業(yè)者是否享有和參加了政府再就業(yè)扶持政策中的再就業(yè)培訓(xùn)。福利依賴操作化為失業(yè)者是否享有低保金、低保金的金額、領(lǐng)取了多長時間,以及低保金領(lǐng)取者必須承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)等(見表1) 。

　　在影響再就業(yè)觀念與再就業(yè)行為的自變量因素選擇上,顧東輝將其分為不變因素和可變因素兩類:前者如性別、人種、婚姻狀況和受教育程度、失業(yè)前工資和工齡、家庭需撫養(yǎng)人數(shù)等;后者如年齡、失業(yè)時間長度、崗位期望等。

　　為了更好地凸現(xiàn)福利依賴、再就業(yè)福利、失業(yè)個人責(zé)任認(rèn)知和反福利價值觀的影響性,減少不確定因素的干擾,本研究的控制變量為個人背景,包括性別、年齡、受教育程度、家庭收入、職業(yè)、工作單位性質(zhì)等6個因素。

　　三、計量檢驗(yàn)與結(jié)果分析

　　(一) 數(shù)據(jù)來源

　　本研究使用的數(shù)據(jù)來自2003 年湖北三個城市的問卷調(diào)查。三城市包括武漢、荊州(合并原沙市) 和洪湖。選擇這三個城市是基于以下考慮:1. 武漢是省級市,荊州是地級市,洪湖是縣級市,在城市行政級別上各有其代表性;2. 武漢歷史上重工業(yè)發(fā)達(dá),失業(yè)多由重工業(yè)向輕工業(yè)轉(zhuǎn)軌而起。荊州尤其是原沙市是傳統(tǒng)的輕工業(yè)城市,在20 世紀(jì)80年代,其冰箱、紡織、洗滌劑等生產(chǎn)曾盛極一時,失業(yè)多由輕工產(chǎn)業(yè)換代和競爭失敗而導(dǎo)致。洪湖則輕重工業(yè)皆不發(fā)達(dá),農(nóng)產(chǎn)品深加工業(yè)(蓮藕、稻米等的加工) 略有起步,其失業(yè)的主因在于工業(yè)的滯后。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和失業(yè)產(chǎn)生背景上,三城市也具典型意義。

　　調(diào)查對象:城鎮(zhèn)中曾經(jīng)失業(yè)或下崗的職工,不考慮調(diào)查時點(diǎn)是否有工作。考慮到武漢市人口規(guī)模是洪湖的10 倍左右(2000 年第五次人口普查數(shù)據(jù)) ,按比例抽樣會導(dǎo)致洪湖樣本太少而缺乏代表性,故按武漢、荊州、洪湖400、300、300 的等比抽樣。各市采取一致的分段隨機(jī)抽樣方法,先從每個城市中隨機(jī)抽取1 - 8 條街道,然后在每條街道中隨機(jī)抽取4 - 8 個居委會,再在每個居委會中抽取下崗失業(yè)職工作為調(diào)查對象。因?yàn)楹楹�市市政府所在地只有一個新堤街道,故洪湖的抽樣直接從居委會開始。本次共發(fā)放問卷1000 份,回收有效問卷973 份。實(shí)際調(diào)查了武漢的8 個街道25 個居委會,回收有效樣本403 份;荊州的5個街道13 個居委會,回收有效樣本323 份;洪湖的8 個居委會,回收有效樣本247 份。

　　(二) 計量檢驗(yàn)與分析

　　1. 影響面試經(jīng)歷因素的分析

　　表2 用對數(shù)單位回歸分析來檢測面試經(jīng)歷和反福利價值觀、失業(yè)的個人責(zé)任認(rèn)知、再就業(yè)福利獲得、所要求的雇用條件、福利依賴以及個人社會經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn),面試的經(jīng)歷和再就業(yè)福利獲得、受教育年限有正相關(guān)關(guān)系。與沒有獲得再就業(yè)福利的人相比,再就業(yè)福利獲得者(OR = 2.964) 有更多機(jī)會參加面試;同時隨著受教育年限的增加(OR = 1.299) ,參加面試的可能性也在增加。要求的雇傭條件與面試經(jīng)歷有著負(fù)相關(guān)關(guān)系。所要求的工作環(huán)境越好,有面試經(jīng)歷的可能性就越低。這個模型可以解釋21.3 %面試經(jīng)歷的變異數(shù)。

　　2. 就業(yè)條件要求影響因素分析

　　表3 的線性分析用來檢驗(yàn)就業(yè)條件的要求和反福利價值觀、失業(yè)個人責(zé)任認(rèn)知、面試次數(shù)、再就業(yè)福利獲取、福利依賴以及個人社會經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)系。

　　關(guān)于工資要求,研究發(fā)現(xiàn),反福利價值觀和福利依賴對工資要求有負(fù)面影響。反福利價值觀越低(消極) ,其對工資的要求越高;福利依賴越高,其對工資的期望越低。人口統(tǒng)計變量對工資要求的解釋力度很大。女性對工資的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性,隨著年齡的增長其對工資的要求也在降低。受教育年限和家庭收入的增加兩者都會引致工資要求的提高。在所有增加值中,是否是女性對要求薪酬的影響最大,其標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)(β) 為- 0.210 ,比反福利價值觀高出3.2 倍,比福利依賴高出1.4 倍。這個模型總體上可以解釋工資要求差異的19.0 %。對于其他就業(yè)條件,受教育年限與就業(yè)條件要求呈正相關(guān)關(guān)系。受教育年限的增加伴隨著對就業(yè)條件期望的提高,同時,有面試經(jīng)歷的失業(yè)者比沒有面試經(jīng)歷的失業(yè)者的就業(yè)條件要求大為降低。這個模型僅可以解釋就業(yè)條件變異的4.6 % ,所以,就業(yè)條件的要求更多受模型以外的因素制約。

　　部就業(yè)條件要求(包括工資和其他條件) 而言,分析發(fā)現(xiàn),有面試經(jīng)歷和福利依賴與全部就業(yè)條件要求呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,同時教育年限與全部就業(yè)條件存在正相關(guān)關(guān)系。受教育年限的增加導(dǎo)致就業(yè)期望的提高(β= 0.140) 。福利依賴的提高導(dǎo)致對其就業(yè)條件期望的下降,與沒有面試經(jīng)歷的失業(yè)者相比,有面試經(jīng)歷的失業(yè)者就業(yè)條件較低。但是,模型對總體工作條件變異的解釋力度很低,只有7.2 %的解釋度。

　　3. 再就業(yè)工作選擇影響因素分析

　　表4 的模型用對數(shù)單位回歸分析來檢驗(yàn)再就業(yè)工作選擇和反福利價值觀、失業(yè)個人責(zé)任認(rèn)知、再就業(yè)福利獲取、就業(yè)條件要求、福利依賴,以及個人社會經(jīng)濟(jì)地位之間的相關(guān)關(guān)系。

　　對有臨時性/非全日制工作經(jīng)歷的研究發(fā)現(xiàn),失業(yè)個人責(zé)任認(rèn)知與失業(yè)前在集體企業(yè)工作之間存在著正相關(guān)關(guān)系(OR = 2.520) 。認(rèn)為失業(yè)是個人責(zé)任或以前在集體企業(yè)工作的失業(yè)者有更多機(jī)會成為有臨時性/非全日制工作的人。對就業(yè)條件的要求、福利依賴、年齡、受教育年限以及家庭收入等等與有臨時性/非全日制工作經(jīng)歷間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。對就業(yè)條件要求越高,臨時性工作機(jī)會越少;年齡越大,可能性越少;受教育年限越長,接受臨時性工作的可能性越少;家庭收入越高,臨時性或部分時間工作的機(jī)會越少;福利依賴越高,越低的幾率從事臨時性或非全日制工作。這個模型對總體打零工的變異有17.7 %的解釋力。

　　關(guān)于失業(yè)者是否做過小生意,研究發(fā)現(xiàn),曾經(jīng)在國有企業(yè)工作的失業(yè)者有更多機(jī)會(OR = 3.178) 做小生意。不過,總體而言,模型的解釋能力并不顯著。

　　失業(yè)者現(xiàn)在再就業(yè)情況與失業(yè)個人責(zé)任認(rèn)知(OR = 1.853) 、再就業(yè)福利獲取(OR = 1.638) 存在著正相關(guān)關(guān)系,與福利依賴(OR = 0.932)存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。人們越相信失業(yè)是個人責(zé)任,其成為再就業(yè)一員的可能性越大,人們得到的再就業(yè)福利越多,越有可能成功實(shí)現(xiàn)再就業(yè);人們對福利依賴越多,其再就業(yè)的機(jī)會越少�？傮w而言,這個模型對再就業(yè)的變異有8.9 %的解釋力。

　　四、結(jié)論和探討

　　實(shí)證分析有條件地支持了部分理論框架及其假設(shè):其一,再就業(yè)扶持政策尤其是再就業(yè)培訓(xùn)對再就業(yè)實(shí)現(xiàn)的積極效應(yīng)得到肯定。再就業(yè)福利尤其是再就業(yè)培訓(xùn)的提供有助于失業(yè)者贏得更多面試機(jī)會,從而增加其實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的可能。其二,雖然失業(yè)責(zé)任認(rèn)知對失業(yè)者面試經(jīng)歷和就業(yè)條件要求沒有顯著影響,但研究發(fā)現(xiàn):認(rèn)為失業(yè)是個人責(zé)任的失業(yè)者有更多機(jī)會成為有臨時性/非全日制工作經(jīng)歷的一員。失業(yè)者現(xiàn)在再就業(yè)情況與失業(yè)個人責(zé)任認(rèn)知( OR = 1.853) 存在著正相關(guān)關(guān)系,人們越相信失業(yè)是個人責(zé)任,其成為再就業(yè)一員的可能性越大。其三,再就業(yè)條件的提高限制了失業(yè)者的再就業(yè)行為和選擇。要求的雇傭條件的提高降低了有面試經(jīng)歷的可能性和有臨時性工作的機(jī)會。

　　分析不支持以下理論假設(shè):其一,實(shí)證分析不支持社會救助會產(chǎn)生福利依賴并進(jìn)而制約再就業(yè)選擇的假設(shè)。福利依賴對失業(yè)者再就業(yè)行為的影響方向是不確定的,既有正面效應(yīng)也有負(fù)面效應(yīng),正面效應(yīng)體現(xiàn)在福利依賴者就業(yè)條件的降低,負(fù)面效應(yīng)則在于福利依賴者就業(yè)(包括正式和非正式工作,尤其是非正式工作) 機(jī)會的下降。福利依賴對再就業(yè)行為其他方面的作用不顯著,如研究發(fā)現(xiàn)福利依賴對面試經(jīng)歷、做小生意等沒有影響。其二,實(shí)證分析不支持反福利價值觀對失業(yè)者再就業(yè)行為有影響的假設(shè)。反福利價值觀對失業(yè)者再就業(yè)行為的影響很弱。研究發(fā)現(xiàn),反福利價值觀只對工資要求有一定負(fù)面影響,反福利價值觀越低(消極) ,其對工資的要求越高。除此之外,反福利價值觀對面試經(jīng)歷、非工資的就業(yè)條件要求、再就業(yè)等都沒有顯著影響。

　　綜上分析,我們認(rèn)為:失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇更多的受再就業(yè)福利、失業(yè)責(zé)任認(rèn)知等因素的影響;再就業(yè)福利的獲取(再就業(yè)培訓(xùn)等) 有助于失業(yè)者尋找工作實(shí)現(xiàn)再就業(yè);個人失業(yè)責(zé)任認(rèn)知對失業(yè)者再就業(yè)的影響體現(xiàn)為更多的正面激勵。在影響失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的要素中,福利依賴的作用方向和作用力度是不確定的,我們無法得出福利依賴對失業(yè)者影響是積極的抑或消極的肯定回答,不能肯定最低生活保障制度的建構(gòu)產(chǎn)生了福利依賴,甚至某種程度上我們要質(zhì)疑福利依賴作為一個獨(dú)立變量其影響的客觀存在;失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的三個指標(biāo)——再就業(yè)條件要求、面試經(jīng)歷和再就業(yè)實(shí)現(xiàn)——之間體現(xiàn)了一定的一致性和內(nèi)在聯(lián)系,要求的雇傭條件的提高降低了有面試經(jīng)歷的可能性,也使有臨時性工作的機(jī)會減少。

　　除受教育年限外,個人經(jīng)濟(jì)社會背景,如年齡、性別、家庭收入、職業(yè)、原單位性質(zhì)等,對失業(yè)者再就業(yè)行為中的面試經(jīng)歷都沒有顯著影響;隨著年齡的增長,其對工資的要求也在降低;女性對工資的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性。受教育年限和家庭收入的增加都會引致工資要求的提高,減少接受臨時性工作的可能性。值得關(guān)注的是,女性和年長者在降低其工資要求的同時接受臨時性工作的可能性也在減少,似乎工資要求降低對兩者再就業(yè)并無積極的顯著影響,或言之,女性和年長者的就業(yè)問題不能僅僅從工資方面去理解。

　　較之以往的研究成果,本項(xiàng)研究進(jìn)一步支持再就業(yè)福利尤其是再就業(yè)培訓(xùn)有利于失業(yè)者再就業(yè)的結(jié)論。以往研究發(fā)現(xiàn),下崗職工再就業(yè)培訓(xùn)與再就業(yè)相關(guān)強(qiáng)度較高(苗興狀,2001) ,以及培訓(xùn)會改善就業(yè)機(jī)會(Bidani et al . ,2005 :29 - 30) ,在此基礎(chǔ)上,我們認(rèn)為:再就業(yè)福利尤其是再就業(yè)培訓(xùn)的提供有助于失業(yè)者贏得更多的面試機(jī)會,從而增加其成功實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的可能。這與趙延?xùn)|、風(fēng)笑天1998、2000 年對武漢下崗職工的研究結(jié)論——即下崗職工的再就業(yè)培訓(xùn)對其再就業(yè)機(jī)會的獲得影響不大甚至沒有影響——有較大差距。鑒于拙文與趙文在研究對象、抽樣方法、研究范圍以及指標(biāo)界定等方面都有較大差異,研究結(jié)論的不同在未排除技術(shù)手段影響的情況下,其可比性還值得斟酌。

　　研究者提出的對再就業(yè)有制約作用的社會救助替代率,如歐洲7國“80 %”的臨界值,也引導(dǎo)我們思考現(xiàn)階段社會救助對再就業(yè)的矛盾和失效是否源于社會救助替代率偏低。不考慮社會全體成員的平均收入水平,僅以我們調(diào)查的數(shù)據(jù)為例,最低生活保障受助者戶均享有低保金103.7 元/月,失業(yè)者失業(yè)前的平均工資為302 元/月,再就業(yè)的平均工資收入為416 元/月。假設(shè)每家只有一個勞動力,低保金對失業(yè)前工資的替代率為34.3 %、對再就業(yè)工資的替代率則為24.9 % ,其替代水平是很低的,離替代率“80 %”的臨界值還有很大的距離。這是否意味著,如果在今后相當(dāng)長時間內(nèi)低保金水平維持不變或上調(diào)緩慢的話,在如此低的社會救助替代率下,我們大可不必為社會救助對再就業(yè)的負(fù)面效應(yīng)而擔(dān)心,或者樂見社會救助對再就業(yè)的無效應(yīng)我們也有必要維持和堅(jiān)持現(xiàn)在偏低的低保金水平? 這還有待進(jìn)一步反思。進(jìn)一步的研究在經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)上更要兼顧到社會公平和基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　從三城市調(diào)查中我們還發(fā)現(xiàn),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　福利依賴對失業(yè)者再就業(yè)行為和選擇的影響具有不確定性和矛盾性。福利依賴與全部就業(yè)條件要求的關(guān)系是負(fù)相關(guān)關(guān)系,福利依賴的提高導(dǎo)致其對就業(yè)條件期望的下降。同時,失業(yè)者現(xiàn)在再就業(yè)情況與福利依賴(OR = 0.932) 存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系,人們對福利依賴越多,其再就業(yè)的機(jī)會越少。這似乎與上一個結(jié)論即福利依賴的提高導(dǎo)致失業(yè)者對就業(yè)條件期望的下降相矛盾。按照一般邏輯推論,就業(yè)條件的降低會使就業(yè)機(jī)會增加,從而提高有工作——包括臨時性或非全日制工作——的幾率。失業(yè)者再就業(yè)條件下降而其工作幾率未提高反而下降的矛盾現(xiàn)象與以往的研究結(jié)論有契合和回應(yīng)之處,如2000 年對武漢的研究就發(fā)現(xiàn),社會援助對失業(yè)者再就業(yè)的影響其正面激勵更多的表現(xiàn)為再就業(yè)選擇的主觀意愿,而負(fù)面效應(yīng)則更多的體現(xiàn)在客觀行為上。對這種矛盾現(xiàn)象應(yīng)如何理解? 如何把受助者就業(yè)條件的下降與就業(yè)機(jī)會的增加相聯(lián)系,使兩者的背離減少甚或消失,這將是一個非常有吸引力的課題。

　　另外,福利依賴只對再就業(yè)中的打零工有負(fù)面效應(yīng),而對做生意和正式工作沒有影響。鑒于“打零工”與做生意、正式工作相比在收入、工作狀態(tài)上的極度不穩(wěn)定,是否可以理解為失業(yè)者因社會救助而放棄“打零工”的工作機(jī)會,更多的是擔(dān)心因不穩(wěn)定的工作放棄低保后能否維持生計。對于受助者而言,“打零工”意味著工作時有時無、收入時高時低,還會有短時間內(nèi)無收入急需臨時救助的時候,而最低生活保障的申請一年一次,從申請到審批需要一段時間,且退保容易申請難。打零工意味著放棄了本年度內(nèi)從社會救助得到幫助的可能。為避免陷于既無工作又無低保的窘境,失業(yè)者寧愿選擇不打零工留在救助網(wǎng)里,這是一個可以理解的、針對制度的不得不為的決策。鑒于此,應(yīng)該考慮實(shí)行更加靈活的鼓勵受助者再就業(yè)的最低生活保障制度,包括給受助者再就業(yè)后一段時間低保金享有的“保留期”或給予臨時幫助的承諾,或按照再就業(yè)工資的增加逐步減少低保金的額度,等等,這也是“工作者的收入應(yīng)比不工作者高”救助原則的體現(xiàn)。

　　與顧東輝的研究結(jié)論不同,我們的研究發(fā)現(xiàn),失業(yè)個人責(zé)任的認(rèn)知有助于失業(yè)者的再就業(yè)實(shí)現(xiàn),尤其是在促進(jìn)失業(yè)者接受正式或非正式工作方面作用顯著。應(yīng)該指出的是,顧東輝的研究偏重失業(yè)個人責(zé)任認(rèn)知對失業(yè)者“求職行為”(求職努力程度和求職行為的多少) 的負(fù)面影響,本研究更關(guān)注的是失業(yè)者個人責(zé)任認(rèn)知對“求職行為”的結(jié)果——找到正式工作或非正式工作的正面效應(yīng),在指標(biāo)選擇上有差異。這種指標(biāo)選擇上的差異是否直接導(dǎo)致研究結(jié)論的不同還有待進(jìn)一步探討。

　　教育年限與全部就業(yè)條件存在著正相關(guān)關(guān)系,受教育年限的增加伴隨著對就業(yè)條件期望(包括工資要求) 的提高。雖然面試的經(jīng)歷與受教育年限有正相關(guān)關(guān)系,但受教育年限越長,接受臨時性工作的可能性越小。鑒于調(diào)查群體的最高學(xué)歷97 %為初高中及以下,這一結(jié)論是否可以解釋為:中國城鎮(zhèn)失業(yè)和受教育程度的非線性關(guān)系,即以失業(yè)峰值初中、高中教育程度為分水嶺,高中以下,隨著教育程度的提高失業(yè)率呈上升態(tài)勢;高中以上,隨著教育程度的提高失業(yè)率呈下降態(tài)勢,這也還有待進(jìn)一步研究。教育對再就業(yè)負(fù)面效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)值得關(guān)注。再就業(yè)中“人力資本失靈”現(xiàn)象和“對職工再就業(yè)起顯著作用的”“職稱”這一“惟一因素”的發(fā)現(xiàn),以及教育對再就業(yè)正負(fù)效應(yīng)的沖突提醒我們,個人經(jīng)濟(jì)社會背景對失業(yè)者再就業(yè)的影響相當(dāng)有限,失業(yè)和再就業(yè)問題的出現(xiàn)和解決途徑可能要更多的從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整等宏觀方面著眼。研究者歸納的失業(yè)者的區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、人口分布特征以及失業(yè)原因的行業(yè)、投資和勞動力構(gòu)成等結(jié)構(gòu)性因素定位(張妍,2002 :104 - 107) ,是從宏觀角度對再就業(yè)中“個人經(jīng)濟(jì)社會背景”無效應(yīng)的一個佐證。

　　注釋：

　　*　本文的調(diào)查分析得到國家社會科學(xué)基金(03BSHO19) 研究經(jīng)費(fèi)的資助,特此致謝! 另外,本文亦多得張宙橋教授的寶貴意見。

　　參考文獻(xiàn)：

　　愛納漢德, M. 等,1999 , 《歐洲七國失業(yè)與社會援助制度》,陳綿水、況新華等譯,北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社。

　　慈勤英,2003 , 《失業(yè)者社會援助與再就業(yè)的選擇》, 《中國人口科學(xué)》第4 期。

　　顧東輝,2004 , 《支持與回應(yīng)——社會工作視野中的下崗職工研究》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　胡鞍鋼,2002 , 《關(guān)于我國就業(yè)問題的若干看法》,胡鞍鋼、程永宏、楊韻新等編:《擴(kuò)大就業(yè)與挑戰(zhàn)失業(yè)》,北京:中國勞動社會保障出版社。

　　黃洪、蔡海偉,1998 , 《終止及重新領(lǐng)取綜援研究》,香港:香港社會服務(wù)聯(lián)會。

　　李培林、張翼,2005 , 《走出生活逆境的陰影——失業(yè)下崗職工再就業(yè)中的“人力資本失靈”研究》,李培林:《另一只看不見的手——社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　馬爾薩斯,1992 , 《人口原理》,朱泱等譯,北京:商務(wù)印書館。

　　苗興狀,2001 , 《影響下崗職工再就業(yè)的因素分析》,《江南論壇》第12 期。http://www.jnforum.com/asp/wenzhang/wenzhang-info.asp?new-id=56

　　薩伊,1982 , 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》,陳福生、陳振驊譯,北京:商務(wù)印書館。

　　舒展、吳斌祥、龍威,2003 , 《國家不養(yǎng)懶漢——拒絕就業(yè)者可取消低保》,《楚天都市報》8 月6日。

　　舒展、吳斌祥、徐玲,2003 , 《豈容懶漢冒領(lǐng)救命錢? 我省規(guī)定:低保公示,內(nèi)容要全面,位置要顯眼》, 《楚天都市報》9 月4 日。

　　吳恩平,1998 , 《從制度變遷理論看勞動者就業(yè)觀念轉(zhuǎn)變》, 《生產(chǎn)力研究》第6 期。

　　閻向東, 2000 ,《國外解決失業(yè)問題的經(jīng)驗(yàn)》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》第4 期。http://internationalrelations.cn/Article/ir/200411/125.html

　　曾清林,2000 , 《再就業(yè)行為及其心理問題初探》, 《南昌大學(xué)學(xué)報》第4 期。

　　張妍,2002 , 《關(guān)于中國失業(yè)問題的討論綜述》, 《經(jīng)濟(jì)評論》第2 期。

　　趙延?xùn)|,2002 , 《再就業(yè)中的社會資本:效用與局限》, 《社會學(xué)研究》第4 期。

　　趙延?xùn)|、風(fēng)笑天,2000 , 《社會資本、人力資本與下崗職工的再就業(yè)》,《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》第2 期。

　　《中國的就業(yè)狀況和政策》白皮書,2004 年4 月26 日,http:/finance.sina.com.cn 新華網(wǎng)。

　　Bidani , Benu , Niels-Hugo Blunch , Chor2Ching Goh & Christopher O’Leary 2005 , Evaluating Active Labor Market Program in Two Chinese Cities . http:/niels-hugo.dk/china-wp.pdf

　　Esping-Andersen , Gosta 1999 , Postindustrial Economies . Oxford :Oxford University Press.

　　Murray , Charles 1984 , Losing Ground : American Social Policy 1950 - 1980. New York : Basic Books.

　　作者單位：華中師范大學(xué)社會學(xué)系(慈勤英)　　香港中文大學(xué)社會工作系(王卓祺)

　　來源：《社會學(xué)研究》2006年第3期

相關(guān)熱詞搜索：失業(yè)者 再就業(yè) 微觀 最低 選擇