杰克·格雷：透視毛澤東

　　我本想在退休之后寫一部毛澤東的政治傳記, 但是歲月無情, 來日無多, 我只好將關(guān)于毛澤東的想法整理如下, 以備年輕同行或有一用.

　　毛澤東的經(jīng)濟思想不同于世界上既有的經(jīng)濟學門派, 從1960年代起就無人懷疑這一點了. 他的經(jīng)濟思想少用或幾乎不用意識形態(tài)的詞句表達, 異常平實, 對或錯一經(jīng)驗證便一目了然. 讀毛澤東批判斯大林主義的文章就可以明白這一點. 我從三個維度觀察中國: 中國文化的發(fā)展, 社會主義和落后的農(nóng)業(yè)國如何脫貧. 第一個維度的要點在于如果使公民社會 (其中的市場參與者可以是集體而不一定是個人)順利取代傳統(tǒng)的 (或者是我們已經(jīng)在一些共產(chǎn)主義實踐中看到的) 等級秩序, 從而使決策過程更民主. 第二個維度的要點在于如何避免落入斯大林式的國家社會主義軌道而走向五四運動所指向的更具共產(chǎn)主義特征的社會主義. 第三個維度的要點在于中國的要素比例: 在世界各大國中最糟糕的人口/可耕地比例, 農(nóng)業(yè)勞動力過剩以及資本積累不足. 這些是毛澤東要作出回答的主要問題. 不從以上三個維度出發(fā)是無法正確理解大躍進和無產(chǎn)階級文化大革命的.

　　大躍進意在打破中央化的等級管理機制, 以創(chuàng)建基于基層人民團體的社會主義形式, 從而將大量農(nóng)村勞動力剩余由負債轉(zhuǎn)化為資產(chǎn), 并開辟參與式民主的道路. 文革也有這方面原因, 盡管發(fā)動文革時的社會條件已經(jīng)發(fā)生了變化. 威權(quán)政府有時會借助非民主的手段為建立民主機制準備條件, 因此與其指責每一個威權(quán)政府, 還不如去觀察在其治下出現(xiàn)了哪些有利于民主的條件. 毛澤東對中國民主化的思考可以從他對斯大林的批評看起. 毛澤東最看重的是全民參與經(jīng)濟增長的過程, 作出貢獻并分享利益, 這正是創(chuàng)造民主社會的先決條件.

　　我特別感興趣的是在大躍進中沒有成功的公社與隊辦工業(yè)如何在1970年代復興并成為創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡的主要力量. 關(guān)注中國的經(jīng)濟學家們對這一點的忽視更讓我急于知道其中的真相. 西方出版的那些大部頭的中國經(jīng)濟論著對這一問題要么根本不提或者只有鄙夷的片言只語. 世界銀行直到1990才注意到所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè). 在中國國內(nèi), 社隊辦工業(yè)同樣不受待見. 斯大林式的計劃經(jīng)濟專家討厭它們, 因為無法控制它們. 中國知識分子反對它們, 因為這此讀書人一直在用最大, 最先進這種指標來理解經(jīng)濟發(fā)展. 一位曾經(jīng)參與中國第一個五年計劃的蘇聯(lián)經(jīng)濟學家告訴我, 他和他的蘇聯(lián)同仁極力建議中國大上低技術(shù), 低資本和勞動密集型工業(yè), 但是,中國人拒絕這樣做, 即使現(xiàn)在中國堅持這種態(tài)度的還是大有人在.

　　社隊辦工業(yè)是經(jīng)濟學上的有趣現(xiàn)象, 不過這里還涉及經(jīng)濟以外的問題, 將經(jīng)濟決策權(quán)分散到50萬個村莊將產(chǎn)生怎樣的政治與社會后果? 在我終于能夠到中國農(nóng)村生活一段時間, 進行實地考查的時候, 我一直在問這個問題. 下面我將從四個方面來總結(jié)我對于毛澤東的認識, 這包括問答對毛澤東最常見的幾項指責; 毛澤東的兩大 “失敗” ---- 大躍進和無產(chǎn)階級文化大革命; 毛澤東自己對發(fā)展戰(zhàn)略的闡述; 以及毛澤東留給中國人民的遺產(chǎn).

　　對毛澤東的四大指控

　　第一, 空想型的理論家, 第二, 唯意志論者; 第三, 不關(guān)心經(jīng)濟增長; 第四, 比斯大林更斯大林.

　　毛澤東是空想家嗎?

　　在32本不同版本的辭典中, 你會找到32種不同的關(guān)于什么是空想家的解釋. 對于這樣一個概念最好敬而遠之. 我能找到的最近似的關(guān)于理論或者意識形態(tài)的定義是: 一種用以支持權(quán)力結(jié)構(gòu)的觀念體系. 意識形態(tài)這個詞已經(jīng)被用得帶有很強的貶義: 我們的社會(西方) 建立于科學的基礎(chǔ)之上, 他們的(東方) 基于意識形態(tài); 我們的信仰是誠實的, 而他們的是虛偽的. 歷史上意識形態(tài)作為一種信仰是否名至實歸, 正反兩面的例子都有. 確實有一些意識形態(tài)被一些不再信仰其本來含義的人用來支撐新的統(tǒng)治階級, 這些意識形態(tài)自然變得荒謬不堪. 還有一些意識形態(tài)其本身更近于純粹的價值系統(tǒng), 為了這些價值而付出的努力是務實的. 不同性質(zhì)的意識形態(tài)在歷史過程中交叉錯位, 很多時候不能說明問題反而很誤導人,所以我們必須就事論事.

　　如前所述, 在眾多的文本中, 毛澤東使用完全非意識形態(tài)化的語言來闡發(fā)他那與眾不同的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略. 只是后來才加上了理論的外衣, 這里的關(guān)鍵是要搞清:

　　毛澤東的戰(zhàn)略與政策是對理論原則的盲目照搬, 還是他的理論不過是對從實踐出發(fā)的戰(zhàn)略政策的理論化總結(jié)? 對這個問題的答案我非常清楚: 毛澤東的戰(zhàn)略是注重實用的, 是從中國要素比例的實際出發(fā)的: 太少的土地, 太少的資本, 大量的農(nóng)村剩余勞動力. 而這些剩余的勞動力既可能成為負擔也可能成為財富.

　　毛澤東是唯意志論者嗎?

　　唯意志論者是馬克思主義理論家習用的名詞, 用來指稱那些追求不可能實現(xiàn)的目標的人. 毛澤東在有些時候也許適用這個定義, 但是, 在西方, 說某人是唯意志論者還意味著他相信人類的精神能夠克服所有的阻礙. 毛澤東是屢次用愚公移山來說服全黨, 但是愚公移山靠的并不是什么魔術(shù), 僅僅是堅忍而已, 毛澤東談論的是從新的經(jīng)驗中產(chǎn)生的新的認識. 歷史上, 由于人類認識的快速轉(zhuǎn)變而帶來大規(guī)模物質(zhì)環(huán)境改變的先例是大量存在的. 實際上, 歷史的進程就是這樣展開的.

　　毛澤東必須勸說中國農(nóng)民放棄他們經(jīng)年累月應付生存挑戰(zhàn)所形成的保守心態(tài), 參與到集體創(chuàng)業(yè)中來. 毛澤東的觀點在西方有其對應版本, 瑞典經(jīng)濟學家崗納 邁爾代(Gunnar Myrdal)說過, 亞洲農(nóng)民要想脫貧就必須不但改變經(jīng)濟條件, 還要改變心理條件. 農(nóng)民們必須學會前瞻, 敢于冒險. 這正是毛澤東所要求的. 毛澤東要讓中國農(nóng)民從簡單密集的勞動開始, 積累資本逐漸走向現(xiàn)代化. 中國的現(xiàn)代化過程正在進行, 它起步于毛澤東的晚年.

　　毛澤東注重意識形態(tài)的純粹更甚于經(jīng)濟增長嗎?

　　完全不是這樣, 毛澤東相信的是基于社會公平的增長速度更快. 勤勞節(jié)簡的人民能夠提供發(fā)展的資本, 而他們的需求將提供發(fā)展的動力, 英國工業(yè)革命的內(nèi)在邏輯就是如此. 一般認為對大眾剝奪是英國工業(yè)革命的動力, 我的研究得出了不同的結(jié)論. 當大不列顛的人民擁有了世界上最高的購買力時, 工業(yè)革命才得以啟動, 只有大規(guī)模的機器生產(chǎn)才能滿足這種需求.

　　毛澤東的經(jīng)濟政策是以經(jīng)濟語言表述的, 而不是基于純粹的意識形態(tài). 而且應該指出, 毛澤東下放經(jīng)濟決策權(quán)和鼓勵輕工業(yè)發(fā)展的計劃也是陳云所支持的, 但是, 陳云通常卻被描述為毛澤東的反對者.

　　毛澤東是斯大林主義者嗎?

　　我從來都不明白這項指控是什么意思. 在社會主義世界里, 毛澤東對斯大林主義的批評是最全面和最深刻的. 毛澤東不止于批判而且著手創(chuàng)造不同于蘇聯(lián)式的社會主義. 正是毛澤東的實踐說明了他對斯大林主義的反對是多少嚴肅. 例如, 當毛澤東批評斯大林阻礙了民眾廣泛參與政治生活的時候, 你尚可對毛澤東批評的動機存疑, 但是, 當毛澤東鼓勵數(shù)以萬計的社村辦企業(yè)破土而出時, 你只能承認, 他對民主的態(tài)度絕對是認真的.

　　毛澤東對斯大林的主要批評如下:

　　1. 斯大林的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購體系導致了農(nóng)民的貧困化: “他是在竭澤而漁.” 在中國, 在以農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的同時, 農(nóng)民收入逐年增加. 在1956年增產(chǎn)糧食的努力失敗后, 毛澤東就認識到, 沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入的實質(zhì)增長, 無法從農(nóng)業(yè)中得到更多資源支持工業(yè)化. 他開始相信, 鼓勵村莊自我發(fā)展, 整個國家的儲蓄與投資將會遠高于從鄉(xiāng)村征集資本并由國家進行再投資.

　　2. “在30年中, 蘇聯(lián)沒能創(chuàng)造出真正的公有制. 他們所做的不過是把地主們破壞生產(chǎn)力的剝削永久化了.” 在中國的第一個五年計劃期間, 用來維持基層政權(quán)的費用占農(nóng)民年收入的30%, 這大體相當于過去地主收租的水平. 毛澤東從此放棄了對蘇聯(lián)制度的模妨, 基層黨組織的首要職責變?yōu)楸ＷC生產(chǎn)的增長和提高村級收入. 3. 康生批評蘇聯(lián)的拖拉機站不過是在“勒索農(nóng)民”, 毛澤東接受了康生的建議, 村集體應該擁有自己的拖拉機. 對拖拉機站的爭議后來也成為諸多觸發(fā)文革的因素之一. 4. 斯大林體制阻礙了民眾廣泛參與經(jīng)濟發(fā)展. 這是毛澤東對斯大林批判得最激烈的一點. 這一批判反映了毛澤東對改造人民觀念的重視, 可以追溯到五四運動時期的思想解放運動, 是毛澤東群眾路線思想來源. 5. 斯大林否認在社會主義社會內(nèi)部存在階級矛盾. 毛澤東因此說道: “在蘇聯(lián), 政治已經(jīng)死亡.” 當然斯大林的意思是矛盾沖突在社會主義社會是被禁止的, 任何引發(fā)沖突, 挑起矛盾的行動都是會受到懲罰的. 毛澤東則正相反, 他始終堅持只有矛盾沖突才能帶來進步. 所有信仰民主的人都會接受毛澤東的這一觀點. 民主的程序推動矛盾解決, 新的矛盾由此產(chǎn)生, 無盡的新矛盾產(chǎn)生, 無盡的解決方案相隨, 這樣社會才能進步. 不斷產(chǎn)生解決方案是民主的自然狀態(tài), 毛澤東的 闡述了對待矛盾沖突的正確態(tài)度. 在革命中永遠會有利益的和觀念的沖突. 這些沖突是允許的, 并且應該通過民主的方式解決. 6. 斯大林 “不清楚關(guān)系”. 在各經(jīng)濟部門的關(guān)系問題上, 斯大林持減和觀點, 而毛澤東則持加和觀點, 各部門相互激勵可以取得更大的發(fā)展. 是關(guān)于這點的專門討論. 7. 斯大林追求國家利益而忽視了集體與個人的利益. 斯大林的軍工復合體是以壓制人民的利益為條件建立起來的. 8. 斯大林“不知道如何使短期利益服務于長期利益”. 毛澤東構(gòu)想的發(fā)展過程是白手起家, 以勞動積累, 利潤轉(zhuǎn)化再投資最終將技術(shù)提升到現(xiàn)代化水平.在這一過程中,經(jīng)驗積累將推動新認識的形成.

　　除了以上毛澤東對斯大林主義直接的批評外, 還有其他一些是含蓄表達的, 但就所列舉的這些批評就足以看出, 毛澤東所追求的是更加 “民主的” 發(fā)展道路.毛澤東的這些觀點, 我相信所有追求民主的人也都能接受. 這些理念導向的行動綱領(lǐng)將引導人民從臣民變成公民, 從而創(chuàng)造民主的前提條件.

　　很多人認為, 毛澤東對修正主義的批判代表了他對斯大林主義的支持. 實際上毛澤東的觀點是: 給掌權(quán)的斯大林式的技術(shù)專家以物質(zhì)利益誘惑不是進步而是退化. 利伯曼修正主義只不過是毛澤東在 “兩條路線”中批判的那一條 (Yevsey G.Liberman, 蘇聯(lián)經(jīng)濟學家在1962年提出以利潤為評價企業(yè)效率的惟一指標, 并給予企業(yè)領(lǐng)導更大決策權(quán). 赫魯曉夫?qū)嶋H上支持這一主張.) 兩條路線并不僅僅是一句口號, 它可以回溯到圣西門式的國家社會主義與歐文/傅立葉式的公社社會主義之間的矛盾分歧. 在社會主義200多年的思想與實踐過程中, 這一分歧一直是社會主義者面對的抉擇.

　　毛澤東的兩大 “失敗”

　　大躍進與文革被認為是毛澤東的兩大失敗. 它們?yōu)槭裁词�敗�? 經(jīng)常聽到有人說, 它們失敗是因為它們注定要失敗, 因為它們從概念開始就是錯誤的. 我不接受這種觀點. 如果在1958年的時候我是一個年輕的中國人, 我肯定會投身到大躍進的熱潮中去; 到1966年的時候我肯定會和紅衛(wèi)兵一起抗議官員特權(quán)和濫用權(quán)力.在兩種情況下, 我也許最終難免會理想幻滅, 但是, 就算如此, 我仍舊希望自己能夠區(qū)分政策設(shè)想與執(zhí)行之間的不同.

　　到目前為止, 關(guān)于大躍進失敗的解釋仍然是不充分的. 有一些對大躍進的批評是滑稽可笑的, 例如 一書的作者 (Jasper Becker) 嘲笑中國人用轉(zhuǎn)桶混合腐殖質(zhì)與有機礦物質(zhì)制成肥料, 其實英國園丁現(xiàn)在還在這樣做, 因為非常有效. 該作者還笑話中國人用河泥改良土壤, 他根本不知道文明就起源于幼發(fā)拉底河的淤泥. 大躍進中的土法鋼鐵所使用的小鼓風爐也遭受廣泛的輕蔑, 但是, 就在距離我現(xiàn)在所在地二英里的地方----英國工業(yè)革命的發(fā)源地之一煤溪谷（Coalbrookdale）就悉心保存著英國工業(yè)革命時期的土法煉鋼爐.1958年的中國, 就像現(xiàn)代化以前的英國, 到處散布著零星的鐵礦. 開采利用并非難事. 錯誤出在過于樂觀, 天真地以為在任何地方都可以推廣. 這個錯誤很快就被毛澤東發(fā)現(xiàn)并糾正了. 還應該記住的是, 在毛澤東身后農(nóng)村推行生產(chǎn)責任制起, 土法煉鋼迅速在中國各地興起,從事這一行的農(nóng)民都發(fā)了財.

　　小型的, 用人海戰(zhàn)術(shù)搞起來的水利工程也被一些人譴責.(點擊此處閱讀下一頁)

　　 肯定會有一些粗糙的工程, 但是我在中國看到了一些相當好. 西方專家長久以來一直推崇這種小型水利灌溉系統(tǒng)并反對巨型水壩, 因為小型水利造價低, 有效, 易于修葺, 所有權(quán)控制權(quán)都在當?shù)厝说氖稚? 對環(huán)境的損害很小,不用動遷居民.

　　大躍進的根本思想在于利用農(nóng)村剩余勞動力來推進當?shù)氐墓�業(yè)化并改進農(nóng)業(yè)的上層建筑. 人們相信通過不斷加速的利潤再投資, 這一過程可以快速地完成. 這也是大躍進這一名詞的由來. 不過在大躍進開始的前夜, 中國的報紙預言并警告了所有在后來被證實的錯誤, 但是, 這并沒有能夠阻止事情的發(fā)展. 為什么會尚沒有令人信服的解釋.

　　有一些導致失敗的因素是明顯的. 大躍進發(fā)生在毛澤東批評對黨內(nèi)的一些領(lǐng)導人試圖減低發(fā)展速度以緩解第一個五年計劃所引發(fā)的緊張狀態(tài)之后. 從此中國官員相信小心謹慎已經(jīng)成了政治錯誤. 中國人沒有認識到局部實驗性工農(nóng)業(yè)項目的成功, 并不一定能在全國范圍內(nèi)復制, 當時的鄧小平也不比其他人更聰明. 局部的和大躍進初期的一些成功使樂觀情緒高漲, 新聞媒體上的鼓動宣傳更加推波助瀾. 計劃指標被迅速膨脹. 一些省級官員為了從中央得到更多的資金而抬高目標.大躍進戰(zhàn)略的重點原本在于快速發(fā)展輕工業(yè), 因為毛澤東相信這樣可以更快地回收資本, 但是, 除了勞動密集的項目之外, 其他所有項目都需要機械工具, 這樣就加重了對鋼鐵的需求量, 所以大躍進是對鋼鐵超出原計劃的渴求. 就不難理解. 比起鐵礦的廣泛分布來煤礦的分布相對集中, 所以當運輸系統(tǒng)被運煤任務壓到滿負荷的時候, 在全國調(diào)運糧食的任務就被推后了. 這在后來成為導致部分地方發(fā)生饑荒的直接原因. 1958年中國取得了創(chuàng)紀錄的農(nóng)業(yè)豐收.當時很多糧食甚至沒有地方儲存, 不得已只能出口. 結(jié)果當?shù)诙�年遭遇天災而大減產(chǎn)的時候, 糧食儲備嚴重不足. 過分樂觀還導致了過量消費, 豐收的成果被揮霍了. 一位當時在中國的俄羅斯專家告訴我, 他對當時的情景感到吃驚并擔心糧食收購體系會崩潰.同時, 由于大量的勞力被轉(zhuǎn)向了工業(yè)特別是煉鋼, 因此當天災到來時, 他們無法被及時地轉(zhuǎn)移回農(nóng)業(yè)以應付人手的不足.

　　本來大躍進的思路是從零資本投入起步, 用以及后的收入來償還開始的成本, 但是, 在過分樂觀的情緒感染之下, 這一原則被消失了. 更為根本的問題出在等級制的黨政系統(tǒng)不適應對群眾運動的指揮, 只有群眾的能動性被調(diào)動起來才能使運動進入正確合理的軌道. 中國的地方干部, 普遍受到來自上級領(lǐng)導的壓力, 不得已采用強制手段進行管理. 悲劇性諷刺在于各級干部在中國數(shù)以萬計的村莊里復制出斯大林式經(jīng)濟的縮微樣本. 大躍進開始以前, 中國各級政權(quán)組織表示將會以民主方法推動運動進行, 但是, 當時的政治體制使全黨的干部不是對人民負責而只是對上級負責. 大躍進本來是要給予人民權(quán)利, 結(jié)果卻是縣級干部截留了權(quán)力.

　　在糧食短缺發(fā)生時 富裕農(nóng)民被指責屯積居奇,成了替罪羊.毛澤東的反斯大林之道而行之的大躍進被導向了對富農(nóng)的迫害. 毛澤東很快發(fā)現(xiàn)并提出了抗議. 但是,運動已經(jīng)失控.毛澤東是農(nóng)民運動的領(lǐng)袖,至此卻無法阻止運動走向其反面. 有人認為毛澤東死守意識形態(tài)教條, 拒絕承認大躍進的失敗. 但是, 這與意志形態(tài)扯不上關(guān)系. 毛澤東相信自己的戰(zhàn)略是正確的, 從原則上來說確實如此. 毛澤東希望糾正錯誤并使運動繼續(xù)進行下去.

　　1970年代, 在毛澤東第二次嘗試他的戰(zhàn)略設(shè)想并取得戲劇性成功以后, 人們本應修正對大躍進的錯誤認識, 但是, 幾乎沒有人這么做, 之后鄧小平確定的黨的路線更是徹底否定了這種可能. 鄧小平的故事是: 四人幫搞死了社隊辦企業(yè), 而他自己從1979年以后重新再搞. 然而, 1982年我在中國做的實地考查證明這個說法是錯誤的, 大部分我訪問過的企業(yè)都是在1970年或1971年建立或者恢復的, 有一些甚至是從1958年起就存在的, 并且在劉少奇對它們的打擊之下幸存下來的.

　　關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命毛澤東1966年在山西的一次講話中曾經(jīng)說道: “中國的官員是一個階級, 而且他們的利益與工人農(nóng)民的利益是對立的.”毛澤東預言如果這些紅色資產(chǎn)階級的特權(quán)和濫權(quán)不受約束, 中國將法西斯化.

　　有兩件事從另一個側(cè)面說明了文革的性質(zhì). 一是張春橋為一出新編革命戲劇的角色所加的按語: “他不是地主資本家出身,參加了長征和解放戰(zhàn)爭,他忠于革命,為人正直.”那么這么一個人為什么會變成一個專橫殘暴的人呢? 因為體制的力量, 日復一日的官僚生涯將他變成了他原本最痛恨的樣子. 革命的干部們必須認識到這個危險.

　　第二個是周思來在領(lǐng)導已經(jīng)被打倒的中國科學院對工作人員的講話: “我們本來可以用行政手段做到這一切, 但是那樣同志們就不能從中學到任何東西了.”

　　文革不是為了大清洗. 周恩來曾說(毛澤東也同意), 只有不超過5%的干部應該被走趕下臺.很明顯, 毛澤東不再認為劉少奇是合適的繼承人, 因為他分不清哪些問題要用法律和行政手段解決, 哪些問題需要耐心的政治手段解決. 毛澤東認為劉少奇在社會文主義教育運動所犯錯誤就是這一性質(zhì). 即使這樣, 毛澤東仍然堅持批劉少奇是針對思想不針對個人.

　　那么為什么文革后來升級至近乎內(nèi)戰(zhàn)的程度? 對此仍然沒有全面可信的研究成果, 不過確有一些好的局部研究. 這些研究說明: 第一, 文革中青年學生和工人對特權(quán)階層的不滿程度比毛澤東原來估計的要嚴重得多; 第二, 解放軍對文革的態(tài)度曖昧, 第三, 受到威脅的高級干部的子弟獲得了武器并向?qū)α⒚骈_戰(zhàn); 第四,文革成為很多人清算舊賬的機會, 也促成了各種新主從關(guān)系人脈網(wǎng)絡(luò)的建立, 這是中國政治運動背后的隱性動因. 第五, 當“巴黎公社”式的政權(quán)在一些城市里威脅到共產(chǎn)黨自身的存在時, 毛澤東選擇了后撤.

　　文革像大躍進一樣, 長遠來看,有一些積極的結(jié)果. 毛澤東 “造反有理” 的斷言結(jié)合文革的經(jīng)驗使中國人相信要讓黨內(nèi)官僚真正負責來就必須建立起民主制度.

　　毛澤東的新戰(zhàn)略

　　1920年代早期, 當蘇聯(lián)嘗試解決“原始積累”問題時候, 經(jīng)濟學家Yevgeni Preobrazhensky指出, 依馬克思的觀點, 英國初始工業(yè)化的絕大部分資本來自圈地運動對英國農(nóng)民的剝削. Preobrazhensky 認為蘇聯(lián)除了以類似的手法剝奪農(nóng)民以外沒有資本來滿足工業(yè)化的需要. 他把這叫做是 “現(xiàn)實的封建制度.”

　　現(xiàn)代研究顯示, 在圈地運動當中并不存在對英國農(nóng)民的剝奪. 在此只需指出, 英格蘭的土地稅記錄表明在圈地運動之后出現(xiàn)了更多擁有土地的自耕農(nóng). 圈地后耕地和牧場的綜合利用使四季輪作成為可能, 從而促進了小型農(nóng)莊的出現(xiàn). 因此斯大林的犧牲農(nóng)民的戰(zhàn)略完全是基于歷史的迷思.

　　另一方面, 在1920年代的蘇聯(lián)有兩位社會計劃的先驅(qū)人物: Shanin 和 Bazarov.Shanin 認為對農(nóng)業(yè)的少量投資可以對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入帶來巨大的貢獻. 農(nóng)民增加了需求將促進工業(yè)化. Bararov 則認為大多數(shù)經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)上都是地區(qū)性的. 電力的廣泛利用使昂貴的城市化工業(yè)中心不再必要, 俄國農(nóng)民擺脫貧困線所最急需的是 “土路和電力支線”, 最經(jīng)濟的發(fā)展方式是使 “勞動者本人就是受益者”. Shanin 和Bazarov 最終甚至說服了Preobrazhensky. 布哈林也支持他們, 但是, 斯大林仍然選擇了 “現(xiàn)實的封建主義.”

　　1950年代早期, 當發(fā)達國家也開始了它們的經(jīng)濟計劃嘗試時, 斯大林的發(fā)展模式被廣泛接受 (盡管在執(zhí)行中西方不及斯大林那么嚴酷). 農(nóng)業(yè)被高稅收和國家制定的低收購價格勒索為工業(yè)化提供資本. 接著愛沙尼亞經(jīng)濟學家雷格納爾 努克斯(Ragnar Nurkse)提出了一個新的發(fā)展模型, 他認為在眾多貧窮的農(nóng)業(yè)國中典型的農(nóng)村勞動力過�？梢杂韶摀�變成財富, 使用這些勞動力來提高產(chǎn)量, 搞多種種植, 改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施, 增加勞動密集和低技術(shù)的鄉(xiāng)村工業(yè). 他還詳細分析了可能遇到的各種問題. 結(jié)論是增加農(nóng)民的購買力可以創(chuàng)造驅(qū)動工業(yè)化前進的有效需求.

　　而這正是毛澤東大躍進戰(zhàn)略的基礎(chǔ). 毛澤東與努克斯在這一點上高度一致. 令人驚異是否毛澤東讀過后者的著作. 毛澤東還相信, 并非均衡而是不均衡在推動經(jīng)濟前進. 羅德里克 麥克法爾輕蔑這一觀點, 但是這只不過是經(jīng)濟學上的常識, 與毛澤東幾乎同時代的德國經(jīng)濟學家赫施曼(Albert Otto Hirschman )也執(zhí)同樣的觀點. 毛澤東的觀點是, 技術(shù)官僚搞出來的計劃和依據(jù)靜態(tài)均衡制定的資源分配方案完全沒有將人的主觀能動性考慮在內(nèi), 這種能動性可以對需求變化做出迅速的反應. 這里毛澤東所要求的其實就是市場要素.

　　毛澤東的經(jīng)濟思想還與崗納 邁爾代找到了契合點, 他們都認為農(nóng)民要擺脫貧困就必須改變其固有的農(nóng)民意識. 毛澤東的大躍進戰(zhàn)略根本就是異想天開,不是 “人有多大膽, 地有多大產(chǎn)”, 相反它與現(xiàn)代思想息息相通. 正是毛澤東的反對者們死抱著斯大林主義. 毛澤東一貫堅持他的經(jīng)濟理念. 他并沒有在1958年突然心血來潮由非常注重實用轉(zhuǎn)向了僵化的意識形態(tài).

　　毛澤東真正矛盾的地方在于, 1953年時他曾經(jīng)接受了斯大林主義. 不過那時中國面對著美國的敵意.這一矛盾持續(xù)時間并不長, 1953年制定的第一個五年計劃直到1955年才完全付諸實施, 而到那一年年末毛澤東對斯大林的批判就開始了.

　　毛澤東留給中國的遺產(chǎn)

　　人們經(jīng)常低估早期教育對毛澤東接受馬克思主義的影響. 毛澤東走向馬克思主義與馬克思本人的思想歷程是一致的---- 從個人自我實現(xiàn)的激情到認清“階級結(jié)構(gòu)是阻礙自我實現(xiàn)的主要障礙”. 五四運動的思想來源是歐洲的啟蒙思想家, 而馬克思也包括其中. 馬克思對民主思想的貢獻在于他斷言不受控制的資本主義與不受控制的政府一樣是對民主的威脅. 馬克思的其他思想我認為并不具有很高價值. 他的歷史學是貧乏的; 他的經(jīng)濟思想充滿了矛盾 (資本主義一邊成長壯大一邊使絕大多數(shù)消費者陷入貧困化, 這怎么可能?), 他的哲學是第三手的雅格布 伯麥Jacob Boehme）和梅斯特 艾科哈特（Meister Eckhart）的神秘主義 (當我讀到黑格爾時, 立刻就想到了Boehme ).

　　從哲學角度來看, 毛澤東接受了格林(Thomas Hill Green)的意識概念. 毛澤東的群眾路線就是領(lǐng)導者與被領(lǐng)導者共同創(chuàng)造新認識的方法. 在其它地方有人會將這種方法稱為“參與型研究”. 毛澤東的認識論將群眾路線與馬克思主義掛鉤, 但是你也可以追溯到杜威那里, 因為毛澤東強調(diào)反復試錯的過程, 這是杜威的實用主義哲學: 在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認識論。

　　毛澤東的群眾路線不僅與他的認識論緊密聯(lián)系,而且還見于他在 :

　　通過實踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實踐而證實真理和發(fā)展真理。從感性認識而能動地發(fā)展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環(huán)往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀。

　　除了五四運動引入的歐洲啟蒙思想, 中國也有自己的啟蒙思想. 王陽明關(guān)于“理”的學說推崇 “知行合一”. 王夫之反對照搬古代的典章制度阻礙今天的發(fā)展.顧炎武認為中國歷史上當?shù)胤綋碛凶灾螜?quán)時國勢趨強, 而當君主專權(quán)的時候, 國勢趨弱. 黃宗羲認為仕作為儒家價值的看護人應該代表人民而不是君主的利益. 康有為認為儒仕應該避免空談努力實踐, 追求盡可能接近自己的理想,政治因此成了一門關(guān)于可能性的藝術(shù). 青年毛澤東在五四時期肯定受到了東西方啟蒙思想的洗禮.

　　盡管由于明顯的政治原因,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 毛澤東后來幾乎從未源引西方“理想主義”作者或者儒家學者, 但是這些人確實對毛澤東理解馬克思主義的方式有深刻的影響. 除了格林的認識論以外. 約翰 杜威特別值得提及. 杜威的實用主義與馬克思的整體論之間的對比經(jīng)常被過度引申, 杜威相信人類所能了解的真理只能來自對可預測變化的觀察, 人類通過對事物的改變來學習. 馬克思認為認識來自于革命性變革過程中的行動. 陳獨秀將兩者結(jié)合, 在某種程度上是杜威將陳獨秀引向了馬克思主義. 毛澤東很可能也是這種情況. 務實的行動不能沒有目的, 而目的基于價值觀, 這些都可以從毛澤東的認識論里發(fā)現(xiàn)回聲.

　　在格林和杜威之后的第三個西方思想源頭是托馬斯 克庫伯, 他的是毛澤東讀到的第一本關(guān)于社會主義的著作, 毛澤東告訴埃德加 斯諾, 他如饑似渴地閱讀這本書. 克庫伯談到了圣西門的國家社會主義與歐文/傅立葉的公社社會主義的矛盾分歧, 介紹了歐文關(guān)于人類的本性可以通過社會變改得到完善, 就像歐文在自己的磨房工廠里進行的社會實踐改造了在那里工作的原本赤貧的沒有受過教育的工人. 克庫伯還認為社會主義的形式應該由實踐所處的具體環(huán)境決定, 不同的國民特質(zhì)有不同的社會主義形式相對應.

　　應該注意在毛澤東讀到克庫伯的時候斯大林主義還沒有出現(xiàn), 社會主義仍然是一個開放的思想體系, 克庫伯在中國曾經(jīng)產(chǎn)生過很大的影響, 1982年我在四川的時候還聽說他的書再版的消息.當然毛澤東的早期教育對其后來思想的影響的研究只能是一種猜測, 我們所知的包括毛澤東在長沙圖書館的自學, 還有他的老師楊昌濟的影響--- 是楊昌濟送給毛澤東一本由江亢虎翻譯的克庫伯, 我們還知道他在五四運動前后可能讀到的書籍, 以及他在一篇文章里對杜威思想的熱烈回應.

　　毛澤東將很多思想融會貫通: 意識動機; 通過試錯法找到可預測的現(xiàn)象從而形成知識達至真理; 社會主義提供了在國家集權(quán)控制和統(tǒng)一物質(zhì)分配的共產(chǎn)主義形式之外的另一種選擇; 地方自治而非中央集權(quán)是決定中國國力的基本因素; 個人的自我完善只能通過與他人的互助合作達到; 僵化的制度阻礙發(fā)展; 以什么樣工具創(chuàng)造社會主義就會得到什么樣的社會主義; 智慧歸根結(jié)底來自人民而不是政府;政府的基礎(chǔ)是共識; 一個人意志力的大小決定于他自尊的程度; 社會主義依國情與傳統(tǒng)的差異而有所差別. 所有以上這些觀點,要么有毛澤東的原話為證, 要么可以由他的行動中得出.

　　毛澤東最初在長沙的政治活動讓他不得不相信只有武力才能解決中國的問題. 湖南的省議會與中國的國家議會都是徒有其表. 所謂民主制度有時確能窒息社會改良的真正努力, 這為1945年以后許多國家的情況所證明. 毛澤東的優(yōu)先選擇是團結(jié)盡可能多的人共同反抗壓迫. 壓迫與反壓迫構(gòu)成了歷史的主線. 我們要問只是: 毛澤東最終是堅持了這個信念還是背叛了它. (這是一個重大的問題)

　　在中國共產(chǎn)黨建立之初的6年中, 毛澤東在黨內(nèi)一直是代表農(nóng)民的, 他是中國農(nóng)民運動講習所的領(lǐng)導人. 1927年他寫出了湖南農(nóng)民運動報告, 同年蔣介石的政變迫使毛澤東進入江西農(nóng)村. 1934年, 紅軍被迫退出江西開始長征, 并一路打到陜西. 從那時起直到1949年, 毛澤東領(lǐng)導著一個國中國---- 一個農(nóng)民的中國. 在國民黨人眼中, 有兩個共產(chǎn)黨, 一個陜西黨一個上海黨. 有一點我無法證實但仍然相信: 當劉少奇想到中國的時候, 他首先想到的是沿海的發(fā)達地區(qū), 而毛澤東想到中國的時候, 他首先想到的是內(nèi)陸的不發(fā)達地區(qū).

　　在邊區(qū)的時候, 毛澤東初次開始處理經(jīng)濟問題. 邊區(qū)必須加強經(jīng)濟來抵抗日本軍隊和蔣介石的封鎖. 當時一些共產(chǎn)黨人希望發(fā)展政府所有的工業(yè)和完全集體化的農(nóng)業(yè). 毛澤東反對這種不切實際的想法, 他采取了共助組和工商合作社的道路.

　　施拉姆 (Stuart Schram)不相信邊區(qū)經(jīng)濟與毛澤東的大躍進戰(zhàn)略有聯(lián)系, 因為邊區(qū)時期不存在國有經(jīng)濟. 施拉姆對毛澤東研究貢獻良多, 但這一點我無法不反對他. 在邊區(qū)的經(jīng)濟問題與財政問題 一書中毛澤東稱贊非政府經(jīng)營的工業(yè)合作社,并且將延南合作社樹為榜樣. (這一部分在再版時被刪除了). 我一直相信, 工業(yè)合作社是毛澤東本人的主意. 合作以村為基本單位, 充分利用勞動力, 將所得收入迅速投入再生產(chǎn), 從而積累資本和技術(shù). 合作社的成員主要是農(nóng)民,而領(lǐng)頭的往往是從城里來的年輕技工. 工業(yè)合作社的組織是 “地方管理, 中央監(jiān)督”, 管理是民主的, 有的時候是超民主的. 由于沒有配套企業(yè), 他們不得不什么都做. 在邊區(qū)現(xiàn)有的條件下, 合作社的收入支撐了村里醫(yī)療和教育的開支. 據(jù)斯諾報道,合作社充當了全村甚至跨村的經(jīng)濟生活的組織者角色. 邊區(qū)時期毛澤東推崇的工業(yè)合作社模式與20年后人民公社之間深刻的相似性是不能被忽視的.

　　邊區(qū)的另外一些合作社, 由邊區(qū)政府或軍隊組織管理, 提供技術(shù)和資金. 它們就像大躍進時期國有經(jīng)濟部門, 同時也可以視其為公社制度的先聲.

　　加入了中國共產(chǎn)黨的新西蘭人路易 艾黎搞的 “工合” (Gung-Ho) 組織和美國傳教士在上海郊區(qū)搞的自助合作社和邊區(qū)的工業(yè)合作社有相通之處, 這條線索一直貫通到1958年人民公社的建立, 毛澤東在中國農(nóng)村的社會主義新高潮 中將人民公社定義為更大區(qū)域內(nèi)的合作, 目的是提高分工和生產(chǎn)多樣化. 我們不能否定這其中明顯的連續(xù)性.

　　在第一個五年計劃執(zhí)行剛剛過半的時候, 毛澤東就在 中國農(nóng)村的社會主義新高潮一書里指出了個體農(nóng)民要走合作化道路的方向. 從始至終毛澤東強調(diào)的是通過激發(fā)農(nóng)民的創(chuàng)造性和利用農(nóng)村的資源來制定生產(chǎn)計劃增加合作社社員的收入. 新高潮的思想立足于缺乏資本的現(xiàn)實, 用集體的組織手段充分調(diào)動農(nóng)民的主動性, 勞力投入獲得后續(xù)的投資, 積累技術(shù)邁向人民公社. 相當可信的數(shù)字顯示, 農(nóng)民的勞動效率和收入水平在原來基礎(chǔ)上都有提高. 在土改之后, 最富有的農(nóng)民擁有的土地一般是最窮的農(nóng)民的兩倍, 但是, 富民70%到75%的收入要用于養(yǎng)家, 由于富裕農(nóng)民往往家庭規(guī)模更大, 所以他們在基本生活保障線以上的收入不到貧民的兩倍. 在保證基本生活需要之后, 任何小的生產(chǎn)效率提高都可以帶來可支配收入的顯著增加. 這使幾乎所有的農(nóng)民都加入到集體中來, 進行分工合作.

　　新高潮一書中給出的第一個例子是農(nóng)業(yè)合作社的黨支書王國番在村里富家不愿意入社的情況下, 帶領(lǐng)貧民進山拾柴賣錢. 這是在農(nóng)閑時做的, 所以幾乎沒有機會成本, 等他們攢夠了錢就開始投資, 合作社越搞越大. 兩年以內(nèi)中農(nóng)們看到有利可圖都入了社.這個例子也許是虛構(gòu)的, 但它的邏輯是可信的.

　　這說明毛澤東本意是要用漸進的辦法來搞合作農(nóng)業(yè), 但是后來他急于推進, 合作化遭遇了富民的抵觸. 據(jù)毛澤東自己說, 在這一過程中有80000人被處決, 平均每50個村莊有8人, 這些人是誰又是因為什么被殺, 我們可能永遠也無法知道. 但是, 必須說明的是, 直到1950年代中期, 前國民黨的支持者依然在很多地方進行暗中破壞, 那些被處決的人當中應該包括了這部分人.

　　在第一個五年計劃當中, 合作社并沒有創(chuàng)造很多非農(nóng)業(yè)的工作崗位. 因此大躍進就成了第二次機會. 在 出版后三個月, 毛澤東就在講話里提出中央要放權(quán), 調(diào)動地方和各部門的積極性, 這實際上用市場手段減弱中央統(tǒng)配, 由部門間的準市場互利關(guān)系來促進經(jīng)濟增長. 論十大關(guān)系 是毛澤東經(jīng)濟思想的權(quán)威闡述.

　　接下來是雙百方針和反右運動, 這是黨第一次邀請公開的批評, 批評本是群眾路線的組成部分, 但是全國規(guī)模的大批評還從未有過. 反右被認為是給異見分子挖的陷阱. 是毛澤東的引敵深入的策略. 但是, 實際上毛澤東從未同意過對右派進行懲罰. (如果他支持那么懲罰, 為什么又宴請一批知名的右派并公開與他們的合影). 事實上, 毛澤東反復要求對于絕大多數(shù)不接受革命思想的知識分子要耐心教育.

　　在中, 毛澤東對斯大林否定社會主義社會存在階級矛盾提出了批評, 對敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾進行了細致區(qū)分. 對于那些拒不接受革命思想的人,毛澤東認為最好的辦法是讓時間來解決他們. 而對于人民內(nèi)部的意見和利益分歧則必須通過民主的方式解決.

　　有人持有反右破壞了黨內(nèi)共識的觀點并不令人吃驚. 1950年代初毛澤東就發(fā)動了“反對官僚主義和長官意志”的運動, 他對官老爺是深惡痛絕的. 文革中紅衛(wèi)兵將大躍進和人民公社說成是毛澤東對官僚主義的斗爭, 我毫不懷疑毛澤東也是從這個角度來思考這個問題的.

　　大躍進不只是把群眾路線當作政治時尚, 而是把群眾路線當作是最有效最民主的社會變革的工具. 人民參與設(shè)計完成這個變革, 提供制度雛形, 黨來加工完善.在經(jīng)濟領(lǐng)域, 權(quán)力下放, 中央官僚機構(gòu)無權(quán)下命令, 而只能對地方的動議進行反應.

　　麥考法爾在他的一書中說文革脫胎于大跨進.他的考察的歷史階段很成問題. 他從大躍進的中期入手止于文革之初, 這樣就忽略了大躍進本身的起源和文革的后果. 這樣對大躍進和文革的認識都難以成立. 因為大躍進初期的成功被排除了, 而正是這一成功所造成的過分樂觀導致了后來災難性的政策執(zhí)行扭曲. 而且他的書根本沒有觸及文革開始后得以復活的大躍進戰(zhàn)略, 這一次相對克制的政策取得了成功. 麥考法爾繞過了根本的經(jīng)濟戰(zhàn)略問題, 營造出從1958到1976年的全部運動不過是意識形態(tài)之爭的假象. 在書中作者引述了共產(chǎn)黨領(lǐng)導層的多次討論, 在一次爭論中毛澤東插話道: “公社必須盡可能多產(chǎn)商品才能多贏利.” 對此, 麥考法爾沒有評論. 而這一完全非意識形態(tài)的言論反映出無論黨內(nèi)

　　辯論使用的是多少深奧的政治語言, 問題仍然是實際的經(jīng)濟問題.

　　文化革命被很多人視為由文化問題觸發(fā), 其實經(jīng)濟問題仍然占有一席之地.毛澤東的農(nóng)業(yè)機械化主張同彭真,劉少奇的不同. 毛澤東讓村莊購買擁有自己的拖拉機, 他是在1958年提出這一建議的. 文革后又由林彪重提. 但是彭真在傳達時故意將毛澤東對蘇聯(lián)拖拉機站政策的批評砍掉. 根據(jù)紅衛(wèi)兵的批判材料, 劉少奇想搞蘇式拖拉機站. 彭真因為支持劉少奇, 再加上庇護攻擊大躍進的雜文作家而被免職.

　　文革開始時受到攻擊的作家們都對大躍進持批評意見. 這些作家受到對大躍進態(tài)度消極的領(lǐng)導人的保護. 在當時的中國, 所有作家都是為自己的保護人服務的.說這些作家是獨立的根本是無知.

　　毛澤東的繼承之爭開始后, 言論出版成為重要的較力場, 當時右派的解凍就意味著對左派的封口. 在西方評論家那里, 這被視為是意識形態(tài)化的毛澤東與務實的親自由領(lǐng)導人之間的斗爭. 而正是這些所謂的務實領(lǐng)導人在此之前一直被稱為和毛澤東一樣的共產(chǎn)主義暴徒. 反右的時候, 鄧小平在哪里? 他是反右運動的領(lǐng)導, 是毛澤東對反右感到痛惜并反對擴大化. 大躍進的時候鄧小平又在哪里? 他在全國各地巡視, 對所有的浮夸和反常沒有提出任何異議. 當毛澤東要求中國的年輕人批評他們的領(lǐng)導的時候, 劉少奇在哪里? 他在組織黨的工作組去控制學生.毛澤東的反對者提出的“利伯曼”式的改革方案在一度實行之后沒有取得任何明顯的成果. 而毛澤東的社隊辦企業(yè)在1970年代復興一直到1979年鄧小平上臺發(fā)展的如何? 他們貢獻了中國一半的工業(yè)增加值. 使中國農(nóng)民的收入達到了中等國家的水平, 中國人的儲蓄是鄧小平開始他的經(jīng)濟改革的本錢.

　　利用農(nóng)業(yè)勞動力的剩余來發(fā)展農(nóng)村可能是絕大多數(shù)窮國在全球化時代的最佳選擇, 這一點已經(jīng)被越來越多的人認識到. 不一定相信共產(chǎn)主義才能辦到, 但是是毛澤東第一個發(fā)現(xiàn)了這種可能性---- 這是一個不錯的墓志銘.

　　關(guān)于毛澤東經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的潛力, 我舉兩個例子. 第一個是一個水土保持的項目, 在北京以西100英里的一個村莊. 山區(qū)坡地經(jīng)常受到洪水的侵擾, 當時的糧食作物是水稻. 村民們在山坡上種下了50萬棵樹, 這些樹的樹葉可以作為飼料, 樹窩能儲留雨水.坡上的小垅就像是小型水庫, 農(nóng)民手工清理淤泥保持水土不流失. 這種辦法涵養(yǎng)了水源同時發(fā)展了牲畜生產(chǎn). 使農(nóng)民有錢購買自己的第一臺拖拉機.

　　第二個例子山東棲霞縣的一個社辦工廠. 這個廠最初是從組織家庭婦女縫制手套開始的, 在大躍進中他們除了手套還生產(chǎn)其它紡織品.(點擊此處閱讀下一頁)

　　 因為這個廠太小, 才得以從劉少奇對社隊辦工廠的掃蕩中幸存下來. 從1970年開始, 它擴大生活. 當尼龍出現(xiàn)后, 它轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)波紋尼龍布. 當1982年我去這個廠考查時, 他們生產(chǎn)的尼龍軋紋波機已經(jīng)行銷全中國了.

　　1982年我得到去中國考察的機會. 我計劃在中國的山東, 江蘇, 四川的三個村莊里呆了三個月, 這三個村莊的經(jīng)濟條件分別是很好,中等偏上和很差. 北京同意了我的計劃. 很好的那個在江蘇無錫,中等偏上的村子在山東的棲霞縣, 很差的那個在四川西部的洪雅. 在這三個村子里我學到的東西比我在北京學到的多得多. 在山東我和農(nóng)村干部一杯下肚, 就不再有什么不能談的了. 這讓我不但了解到村辦企業(yè)的潛力和問題, 也看到了它對農(nóng)民的心理影響. 村辦企業(yè)讓農(nóng)民有了新的眼光, 他們變得自信起來, 在我看來這是農(nóng)民自我意識革命的開始.

　　農(nóng)民對這種發(fā)展方向的肯定使我相信這是通向新的公民社會的開始. 當時全中國有大約200萬個社隊辦企業(yè)參與市場活動. 小企業(yè)越多, 市場就越復雜, 大量的企業(yè)和復雜的市場讓行政干預變得更困難, 市場中的談判活動的影響越來越大. 商業(yè)往來取代了黨內(nèi)的上下級關(guān)系. 基級干部開始認同自己在社隊企業(yè)里的角色,這類似于亞當 弗格森(Adam Ferguson) 提出的市場對封建等級制度的侵蝕. 一個新的公民社會在中國興起, 它當然被死硬的斯大林主義者痛恨. 毛澤東肯定是意識到了經(jīng)濟權(quán)力下放對在市場上活動的小企業(yè)的政治影響. 他就是想給在生產(chǎn)一線的人發(fā)揮創(chuàng)造性的空間. 毛澤東早就認識到了計劃經(jīng)濟的悖論: 中央計劃的成功只能來自于基層享有充分的自主權(quán).

　　毛澤東認為蘇聯(lián)式中央集權(quán)控制只能在被控制者那里引起阻礙生產(chǎn)的反制反應. 我在中國農(nóng)村的田野和社隊工廠里看到聽到的是積極務實的行動和期望, 中國的農(nóng)民正是變成活躍的國家公民. 我不是在理想化社隊派企業(yè), 很多企業(yè)最終不成功, 很多依賴于村落里的補貼還沒有產(chǎn)生效益. 有不小的浪費, 不少對環(huán)境還有不良影響. 甚至滋生腐敗. 但是我們不能用自己社會的理想樣本來評判別人的現(xiàn)實. 西方的小型企業(yè)也受到幾乎同樣問題的困擾. 實際上西方小企業(yè)的失敗率甚至要高于中國.

　　中國的民主運動是從毛澤東開始的. 在文革中他說造反有理, 在文革陷入混亂以后, 紅衛(wèi)兵學到的第二課就是沒有制度和程序的保障民主就是無法存活. 因此在李一哲大字報里, 作者認為毛澤東推動的民主已經(jīng)達到了相當?shù)某潭? 需要建立相適應的民主制度. 1976年陳爾晉上書毛澤東, 他說由于需要用暴力來推翻舊的剝削階級, 革命必然創(chuàng)造一個威權(quán)政府, 這在革命后形成一個新的統(tǒng)治階級. 因此需要二次革命. 馬克思主義的歷史觀應該是從封建主義到資本主義再經(jīng)過紅色資產(chǎn)階級進入民主社會主義. 陳的主張實際上成了民主墻運動的基調(diào). 之后, 源自紅衛(wèi)兵的這支追求中國民主的力量, 完全不同于北京的那些要求民主的知識分子, 一直在尋求推動廣泛的人民民主運動. 64的結(jié)局與這一支民主力量的發(fā)展引起鄧小平的警惕有重大關(guān)系. 由昔日紅衛(wèi)兵推動的民主運動在90年代以后仍在繼續(xù)直到****收回了他對多元政治的有限支持, 監(jiān)禁了王有才, 徐文立和秦永敏等人為止.

　　尋找毛澤東思想與行動中的積極因素并不是要否認他是一個獨裁者. 盡管毛澤東一直反對濫用刑罰和處決, 但在他相信必須這樣做時, 并不手軟. 為了保護革命 事業(yè), 革命的敵人必須付出代價. 大多數(shù)獨裁者都是偏執(zhí)狂和竊國大盜并不意味著所有獨裁者都是如此. 我決不認為毛澤東是另一個斯大林或者希特勒. 在我看來, 他更像是奧立弗 克倫威爾---- 本質(zhì)上傾向民主, 但是由于環(huán)境所迫不得不大權(quán)獨攬, 他這么做正是為了捍衛(wèi)民主的價值, 因為他的將軍們既不理解也幫不了他.

相關(guān)熱詞搜索：杰克 格雷 透視 毛澤東