劉祖云：政府與市場(chǎng)的關(guān)系：雙重博弈與伙伴相依

　　「英文標(biāo)題」本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃資金項(xiàng)目“‘十大行政倫理關(guān)系’研究”（項(xiàng)目號(hào)：05JA810007）的階段性成果之一。

　　「作者簡(jiǎn)介」劉祖云，1963年生，哲學(xué)博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員。

　　「內(nèi)容提要」我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的研究，可以概括為：研究方法漸次深入，研究角度各具特色，理論框架業(yè)已形成，理論共識(shí)基本達(dá)成。進(jìn)一步研究表明：政府與市場(chǎng)的博弈展開為政府干預(yù)派與市場(chǎng)自由派、政府力量與市場(chǎng)力量之間的“雙重博弈”：“合作伙伴”的理念體現(xiàn)出政府與市場(chǎng)之間的新型關(guān)系；
培育商會(huì)是政府與市場(chǎng)之間新型伙伴關(guān)系建構(gòu)的組織保證與現(xiàn)實(shí)路徑。

　　「關(guān)鍵詞」政府/市場(chǎng)/博弈關(guān)系/伙伴關(guān)系/商會(huì)

　　問題的提起

　　1.研究背景

　　據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所調(diào)查，近年來，我國(guó)市場(chǎng)化水平在其它方面都有所提高，唯獨(dú)“政府與市場(chǎng)關(guān)系”的指標(biāo)從1999年的6.11下降到2000年的6.05.兩年內(nèi)，中部與西部下降尤其明顯。①這一研究結(jié)果的公布，使“政府與市場(chǎng)關(guān)系”問題重新獲得我國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注，因?yàn)�，政府與市場(chǎng)的關(guān)系是衡量我國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化程度的最主要指標(biāo)，也是我國(guó)改革與發(fā)展的核心問題。

　　2.研究綜述

　　為了回應(yīng)我國(guó)改革的實(shí)踐訴求，理論界對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題進(jìn)行了艱辛的理論探索。

　　第一，研究方法漸次深入。2000年之前，學(xué)者們更多的是采取“抽象研究法”來討論政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系及其不同的組合模式，理論的傾向性是：通過對(duì)“政府失靈”的詮釋來論證市場(chǎng)引入的必要性。2000年之后，學(xué)者們?cè)谘芯糠椒ㄉ�，開始更多地轉(zhuǎn)向“案例研究法”，比較具體地討論政府與市場(chǎng)關(guān)系的問題，理論研究更具針對(duì)性。

　　第二，研究視角各具特色。（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。有些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史、管制發(fā)展史、管制經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變規(guī)律中，探求政府與市場(chǎng)的合理邊界與關(guān)系定位；
有些學(xué)者則結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，探討政府與市場(chǎng)的不同作用力度與范圍。（2）公共管理學(xué)的視角。這一研究視角顯得分散而龐雜，涉及的內(nèi)容很多，表現(xiàn)出的特點(diǎn)是：視角廣泛與深度挖掘。（3）法學(xué)的視角。有學(xué)者基于WTO 規(guī)則的角度，對(duì)涉及公法與私法關(guān)系的我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容變更以及由此影響到的政府與市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行了法律意義的思考。但這一研究角度不是主流。

　　第三，理論框架業(yè)已形成。（1）陳振明應(yīng)用公共選擇理論分析政府與市場(chǎng)的關(guān)系，提出“市場(chǎng)失靈”與“政府失敗”的問題，并提出“政府失敗”的四種表現(xiàn)形式。自此，“政府失靈”就成為分析政府與市場(chǎng)關(guān)系的一個(gè)常見語匯。②（2）秦憲文提出，政府與市場(chǎng)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的兩種制度安排，應(yīng)發(fā)揮兩者的互補(bǔ)作用，在“試錯(cuò)中”尋求兩種制度安排的“均衡點(diǎn)”，因此，政府與市場(chǎng)兩種力量均衡的問題提了出來。③（3）宋世明通過對(duì)政府權(quán)威與市場(chǎng)交換兩者結(jié)構(gòu)的分析，導(dǎo)出“有缺陷的政府”與“有缺陷的市場(chǎng)”，因此只有將兩者進(jìn)行有效配置，并認(rèn)為市場(chǎng)是跟政府一樣有效的實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的控制方法。④（4）毛壽龍從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)出發(fā)，對(duì)政府與市場(chǎng)進(jìn)行了再思考，并提出市場(chǎng)優(yōu)先于政府，用足市場(chǎng)，慎求政府的原則。⑤此后，制度分析成為一個(gè)常用的理論研究方法。

　　第四，理論共識(shí)基本達(dá)成。（1）我國(guó)對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的研究是以“政府失靈”作為邏輯起點(diǎn)而展開的，試圖通過對(duì)“政府失靈”的論證，來破除我國(guó)計(jì)劃控制經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)冰。（2）政府與市場(chǎng)是兩種不同的制度安排，尤其強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在社會(huì)資源配置中的基礎(chǔ)性地位。（3）政府與市場(chǎng)在社會(huì)資源的配置中有特定的邊界，兩者應(yīng)在特定邊界內(nèi)發(fā)揮作用；
政府與市場(chǎng)的特定邊界不是一成不變的；
政府與市場(chǎng)作用的發(fā)揮應(yīng)體現(xiàn)“凸性組合”與“機(jī)制均衡”。（4）政府與市場(chǎng)的組合模式具有多樣性，這種多樣性深深地扎根于不同國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)與文化背景中，這些模式具有借鑒意義，但不能機(jī)械地模仿。（5）在我國(guó)，政府與市場(chǎng)關(guān)系還基本上是一個(gè)“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”的模式，市場(chǎng)的功能還沒有充分發(fā)揮。

　　總之，以上這些成果，從方法、視角與假設(shè)的層面上構(gòu)成本文進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。在本文中，作者運(yùn)用博弈論的框架、伙伴關(guān)系的視角與價(jià)值論的分析方法，對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行再分析與解讀，擬把政府與市場(chǎng)關(guān)系的話題引向深入。

　　雙重博弈：政府與市場(chǎng)博弈關(guān)系的解讀

　　1.政府與市場(chǎng)之間博弈的一般理論分析

　　動(dòng)態(tài)地看，政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的變更、邊界的調(diào)整，是一個(gè)長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的博弈過程，這一博弈過程可以從兩個(gè)層面進(jìn)行解讀。一方面，政府與市場(chǎng)的博弈表現(xiàn)為兩種制度安排之間的博弈，即兩種制度安排人之間的博弈。⑥本文稱之為“政府干預(yù)派”與“市場(chǎng)自由派”之間的博弈。這一博弈最終導(dǎo)致政府與市場(chǎng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用與功能趨于均衡。

　　另一方面，政府與市場(chǎng)的博弈體現(xiàn)為“兩只手”之間的博弈，即“政府力量”與“市場(chǎng)力量”的博弈。首先，政府作為一個(gè)最大的政治性權(quán)威組織，能通過公共政策與制度設(shè)計(jì)等路徑，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加重要影響，即“看得見的手”；
其次，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場(chǎng)中的交易雙方通過交易活動(dòng)能形成具有自運(yùn)行系統(tǒng)的市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制具有優(yōu)化資源配置、提高生產(chǎn)率與促進(jìn)技術(shù)革新等自我管理能力，即“看不見的手”。政府與市場(chǎng)“兩只手”的博弈，最終導(dǎo)致政府與市場(chǎng)之間不同的組合模式。

　　無論在哪種社會(huì)狀態(tài)下，政府與市場(chǎng)之間的博弈，首先表現(xiàn)為政府干預(yù)派與市場(chǎng)自由派之間的博弈。在這一博弈中，雙方的策略選擇乃取決于雙方力量的強(qiáng)弱對(duì)比。從而，政府干預(yù)派與市場(chǎng)自由派之間力量組合有四種不同的方式。

　　第一，在“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”或“弱政府—弱市場(chǎng)”的力量對(duì)比中，兩派之間無法達(dá)成協(xié)議或形成聯(lián)盟，因而兩派的合作不可能展開，只能是一種不合作博弈。在這兩種情況下，制度安排的“第三方”，即在政府干預(yù)與市場(chǎng)自由之間進(jìn)行調(diào)和的制度安排人，將會(huì)在經(jīng)濟(jì)制度的安排中起著主導(dǎo)作用，也就是說，制度安排將會(huì)選擇政府與市場(chǎng)相結(jié)合的方式。進(jìn)一步分析，政府與市場(chǎng)如何結(jié)合，這將取決于“第三方”在制度安排時(shí)的策略選擇，即或者選擇“計(jì)劃主導(dǎo)下的市場(chǎng)”，或者選擇“市場(chǎng)主導(dǎo)下的計(jì)劃”，“第三方”的策略選擇將會(huì)支配整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度安排方式。

　　第二，在“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”或“弱政府—強(qiáng)市場(chǎng)”的力量對(duì)比中，兩種制度安排人之間的博弈將是合作的，如果這種博弈是一次性的，那么博弈的結(jié)果是明顯的。如果政府干預(yù)派的力量強(qiáng)，那么會(huì)形成政府全面干預(yù)的經(jīng)濟(jì)管理方式，反之，就會(huì)形成完全市場(chǎng)自由的制度安排方式。前者如前蘇聯(lián)與改革開放前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理方式，后者比較典型的就是20世紀(jì)30年代以前西方的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度安排。然而，政府與市場(chǎng)兩種制度安排之間的博弈不可能是一次性的，它必然是一個(gè)動(dòng)態(tài)的重復(fù)博弈，并且在這一層博弈背后，另一層博弈即政府與市場(chǎng)兩種力量之間的“隱形博弈”也在悄悄展開。政府與市場(chǎng)“兩只手”參與博弈過程，毫無疑問會(huì)改變政府干預(yù)派與市場(chǎng)自由派在繼續(xù)博弈中的策略選擇。

　　2.西方政府與市場(chǎng)之間完全博弈過程的動(dòng)態(tài)分析

　　筆者認(rèn)為，盡管政府與市場(chǎng)之間的博弈在世界各地的表現(xiàn)方式多種多樣，各具特色，但唯獨(dú)在西方，政府與市場(chǎng)之間是一個(gè)完全博弈過程，也就是說，在博弈中，政府干預(yù)派與市場(chǎng)自由派、政府力量與市場(chǎng)力量這兩個(gè)層次的博弈主體，都充分地進(jìn)行了博弈策略的選擇，使博弈過程能完全展開，博弈從而呈現(xiàn)出均衡—非均衡—均衡的動(dòng)態(tài)過程。而在世界其它國(guó)家與地區(qū)，政府與市場(chǎng)之間的博弈則屬于不完全博弈，因?yàn)檎�府與市場(chǎng)博弈中的“四方”，由于各種各樣的原因，有的沒能充分地展開策略選擇而進(jìn)行博弈。因此，具體地研究西方政府與市場(chǎng)之間的完全博弈過程，可以發(fā)現(xiàn)政府與市場(chǎng)之間博弈的一般規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)，依此可以審視我國(guó)政府與市場(chǎng)之間博弈的基本趨勢(shì)。西方政府與市場(chǎng)之間的完全博弈過程大致可以劃分為三個(gè)階段，分述如下：

　　第一階段：20世紀(jì)30年代之前，西方的完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段。這一時(shí)期，政府與市場(chǎng)博弈的特點(diǎn)表現(xiàn)為：（1）從制度供給的層面看，政府干預(yù)派的“弱勢(shì)”地位與市場(chǎng)自由派的“強(qiáng)勢(shì)”地位之間的對(duì)比處于嚴(yán)重不平衡態(tài)勢(shì)。斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最佳方式，因此，人們相信自由競(jìng)爭(zhēng)的制度安排能產(chǎn)生最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)秩序與市場(chǎng)效率，從而排斥在經(jīng)濟(jì)制度的安排中給政府留下干預(yù)的空間。（2）從兩種力量對(duì)比來看，市場(chǎng)的自我管理能力較強(qiáng)，它能夠解決市場(chǎng)本身的一些問題。因?yàn)�，在自由資本主義時(shí)期，市場(chǎng)的規(guī)模狹小而分散，市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)能有效地配置各種社會(huì)資源，并引導(dǎo)微觀經(jīng)濟(jì)主體朝著有利于社會(huì)的方向發(fā)展，這樣，政府沒有理由也沒有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。因此，政府與市場(chǎng)之間的博弈達(dá)到了一種均衡，即資本主義的政府采取一種放任主義的態(tài)度，其主要職責(zé)是扮演“守夜人”角色，讓市場(chǎng)處于一種完全自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。在這一均衡中，“市場(chǎng)與政府的關(guān)系，就是內(nèi)部與外部、核心與服務(wù)的關(guān)系”⑦。

　　第二階段：20世紀(jì)30～70年代，政府干預(yù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并重的階段。隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過渡特別是1929～1933年的大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，市場(chǎng)機(jī)制本身的局限性得以暴露，市場(chǎng)失靈開始顯現(xiàn)。因此，“市場(chǎng)失靈”的事實(shí)使政府與市場(chǎng)之間的原有博弈均衡被打破，政府與市場(chǎng)之間開始新一輪的博弈。這一時(shí)期，政府與市場(chǎng)博弈的特點(diǎn)是：（1）借助于凱恩斯主義的干預(yù)理論，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理的制度安排中，政府干預(yù)派的勢(shì)力逐漸上升，相對(duì)而言，市場(chǎng)自由派的勢(shì)力在下降，這一時(shí)期，西方國(guó)家采取了一系列政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的制度安排。（2）政府與市場(chǎng)之間的博弈趨勢(shì)表現(xiàn)為：政府的經(jīng)濟(jì)功能由弱到強(qiáng)、由小到大。就兩種力量的博弈而言，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力大大增加，而市場(chǎng)的能力則被限定在一定范圍內(nèi)。因此，在新一輪的政府與市場(chǎng)的博弈中，“政府逐步地從市場(chǎng)外部進(jìn)入到市場(chǎng)內(nèi)部、從輔助功能上升為主導(dǎo)功能”⑧。結(jié)果，政府與市場(chǎng)兩種制度安排與兩種力量之間似乎達(dá)成了一種均衡，從而實(shí)現(xiàn)了政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)管理中的互補(bǔ)作用。

　　第三階段：20世紀(jì)70年代至今，限制政府干預(yù)的新自由主義階段。政府對(duì)于市場(chǎng)干預(yù)的效果是明顯的，特別是“二戰(zhàn)”后的二三十年里保證了資本主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。因此，在政府與市場(chǎng)的博弈中，政府被賦予行政與經(jīng)濟(jì)的雙重權(quán)力，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)幾乎無孔不入地滲透到各個(gè)領(lǐng)域，政府全能主義一時(shí)甚囂塵上。然而，20世紀(jì)70年代，在石油危機(jī)的沖擊下，長(zhǎng)期執(zhí)行國(guó)家干預(yù)政策的西方國(guó)家陷入了“滯脹”，西方國(guó)家出現(xiàn)了“政府失靈”的現(xiàn)象，而“政府失靈”又使政府與市場(chǎng)之間開始了新的博弈。在新古典主義自由放任理論的影響下，“市場(chǎng)是資源最佳配置方式”的觀念重新得以確立，同時(shí)，政府失靈使政府全能主義宣告破產(chǎn)，因此，政府干預(yù)的制度安排受到了嚴(yán)格的限制，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力量在下降，而主張市場(chǎng)自由的制度安排與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的力量在攀升，政府與市場(chǎng)之間的博弈在尋求一種新的均衡，“政府的職能從微觀層次上升到了宏觀層次。凱恩斯理論（1936年）和美國(guó)‘新政’實(shí)踐（1933年）是其重要標(biāo)志”⑨。政府不再干預(yù)微觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而發(fā)揮著宏觀調(diào)控、緩解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用；
在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里則充分發(fā)揮市場(chǎng)的功能，政府與市場(chǎng)在博弈中尋求著新的互補(bǔ)與組合。

　　從西方政府與市場(chǎng)之間完全博弈過程來看，政府與市場(chǎng)之間是長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的、重復(fù)的博弈過程，暫時(shí)的博弈均衡會(huì)被社會(huì)歷史條件的變化所打破，接著，兩者在博弈中會(huì)尋求一種新的均衡，因此，“均衡—非均衡—均衡”乃是兩者博弈的基本軌跡。

　　3.世界上政府與市場(chǎng)之間博弈結(jié)果的組合模式

　　“從近現(xiàn)代行政管理發(fā)展的宏觀歷史來看，政府與市場(chǎng)的結(jié)合關(guān)系有：強(qiáng)市場(chǎng)—弱政府、強(qiáng)市場(chǎng)—強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)—強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)—弱政府這四種基本模式。”⑩所謂“強(qiáng)政府”、“弱政府”是指政府通過制度安排干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種能力，而“強(qiáng)市場(chǎng)”、“弱市場(chǎng)”是指市場(chǎng)是否具有化解市場(chǎng)本身問題的能力。

　　這四種模式作為政府與市場(chǎng)之間博弈結(jié)果的一種暫時(shí)均衡，在社會(huì)歷史上都出現(xiàn)過。（1）“弱政府—強(qiáng)市場(chǎng)”模式，比較典型的是自由資本主義時(shí)期完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的自由市場(chǎng)與“守夜人”角色定位的“小政府”。（2）“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”模式，其代表形式是現(xiàn)代西方國(guó)家試圖建構(gòu)的一種政府與市場(chǎng)之間博弈的均衡狀態(tài)，它是指政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有很強(qiáng)的調(diào)控能力及其相應(yīng)的制度安排能力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里則依賴于完善而成熟的市場(chǎng)本身的自我管理能力與調(diào)節(jié)機(jī)制。在西方國(guó)家，政府與市場(chǎng)博弈中的“四方”都充分地參與博弈過程及其策略選擇，因此，在多次“試錯(cuò)性”的重復(fù)博弈中，政府與市場(chǎng)能形成相對(duì)合理的互補(bǔ)作用，并鑄造了政府與市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)的能力。（3）“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”模式，以我國(guó)當(dāng)今政府與市場(chǎng)的組合為代表，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一方面，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的制度安排與力量還非常強(qiáng)大；
另一方面，市場(chǎng)機(jī)制的不健全導(dǎo)致市場(chǎng)的自我管理能力還很弱。（4）“弱政府—弱市場(chǎng)”模式，比較典型的形態(tài)應(yīng)該是當(dāng)今俄羅斯政府與市場(chǎng)的組合方式，一方面，政府完全退出計(jì)劃控制的制度安排而奉行完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由主義政策；
另一方面，市場(chǎng)還沒有建立起一種能夠進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的能力與機(jī)制。

　　伙伴相依：政府與市場(chǎng)伙伴關(guān)系的揭示

　　在政府與市場(chǎng)的關(guān)系中，認(rèn)為政府與市場(chǎng)彼此是互斥的理論或政策主張，顯然是不合時(shí)宜的。因此，基于現(xiàn)實(shí)中政府與市場(chǎng)關(guān)系的深刻變化，從理論上建構(gòu)一種合理的關(guān)系模式，并尋求這種關(guān)系模式的內(nèi)在根據(jù)，就是本文這一部分的重點(diǎn)。

　　1.合作伙伴——政府與市場(chǎng)協(xié)作關(guān)系的理論闡釋

　　第一，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨建構(gòu)的“伙伴關(guān)系”模式。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，政府與市場(chǎng)之間是相互替代的關(guān)系，政府凌駕于市場(chǎng)之上，就像家長(zhǎng)與孩子的關(guān)系，各種學(xué)派爭(zhēng)論的只是政府多管一些還是少管一些的問題。對(duì)此，當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“新凱恩斯主義”的代表人物斯蒂格利茨卻獨(dú)辟蹊徑，他從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，以不完全信息與不完備市場(chǎng)為分析前提，重新審視了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”的論述，提出政府與市場(chǎng)之間應(yīng)建構(gòu)一種新型伙伴關(guān)系的模式。（11）

　　第二，世界銀行發(fā)展報(bào)告中提出的“合作關(guān)系”模式。世界銀行在1991年與1997年的發(fā)展報(bào)告中，提出了政府與市場(chǎng)之間形成合作關(guān)系的必要性�！鞍l(fā)展的核心，也是本報(bào)告的主題是政府與市場(chǎng)的相互作用。這不是干預(yù)和放任主義的問題——雖然這種二分法廣為流行，但并不正確�！�…這不是市場(chǎng)或國(guó)家的問題，它們各自都有巨大的和不可替代的作用�！保�12）“市場(chǎng)與政府是相輔相成的；
在為市場(chǎng)建立適宜的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)中，國(guó)家是必不可少的。……絕大多數(shù)成功的發(fā)展范例，不論是近期的還是歷史的，都是政府與市場(chǎng)形成合作關(guān)系�！保�13）

　　第三，我國(guó)學(xué)者基于現(xiàn)實(shí)提出的“協(xié)調(diào)關(guān)系”模式。早在1996年，學(xué)者秦憲文就說：“要在不完善的現(xiàn)實(shí)政府和不完善的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)之間，建立一種有效的選擇與協(xié)調(diào)機(jī)制�！保�14）在這一思路引領(lǐng)下，有學(xué)者提出了政府與市場(chǎng)“協(xié)調(diào)關(guān)系”的模式，其中，最有代表性的當(dāng)屬“有效協(xié)調(diào)論”。閆彥明以對(duì)政府與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)功能與制度缺陷的分析為平臺(tái)，實(shí)證地研究了我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的“四步曲”，在分析存在問題的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)政府與市場(chǎng)之間“有效協(xié)調(diào)”進(jìn)行了制度探索。（15）

　　總之，無論是伙伴關(guān)系，還是合作關(guān)系，抑或是協(xié)調(diào)關(guān)系的模式，都共同表達(dá)了政府與市場(chǎng)之間地位平等、相互合作、相互補(bǔ)充而不是相互替代的新型關(guān)系。這一模式的提出，既是對(duì)歷史發(fā)展中的政府與市場(chǎng)之間客觀關(guān)系的一種理論描繪，也是對(duì)當(dāng)前實(shí)踐中政府與市場(chǎng)關(guān)系建構(gòu)方向的一種理論引導(dǎo)。這一模式提出的意義就在于：它超越了在這一問題上長(zhǎng)期以來形成的二元對(duì)立的思維模式，也擺脫了這一思維模式下所形成的相關(guān)選擇困境。

　　2.價(jià)值互涉——政府與市場(chǎng)伙伴關(guān)系的內(nèi)在依據(jù)

　　第一，政府與市場(chǎng)價(jià)值指向的互補(bǔ)性。在人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)中，政府機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制所體現(xiàn)的不同價(jià)值指向以及這不同價(jià)值指向的互補(bǔ)性，是政府與市場(chǎng)形成伙伴關(guān)系的內(nèi)在依據(jù)之一。

　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)是人類社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，在這一子系統(tǒng)中，以主體形態(tài)存在的人實(shí)際上與兩種客體形成了價(jià)值關(guān)系：一是以物理形態(tài)存在的自然資源，它們對(duì)于人的價(jià)值，是因?yàn)樗鼈兪侨诵枰�的物質(zhì)保障。二是以非物理形態(tài)存在的但具有客觀性的組織與制度。組織與制度之所以與人構(gòu)成價(jià)值關(guān)系，是因?yàn)椋阂环矫嫠鼈兊拇嬖�、性質(zhì)及其屬性與人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)相適應(yīng)；
另一方面它們也是人類社會(huì)系統(tǒng)自組織性的表現(xiàn)�？茖W(xué)家錢學(xué)森在談到系統(tǒng)問題時(shí)說：“所謂目的，就是在給定的環(huán)境中，系統(tǒng)只有在目的點(diǎn)或目的環(huán)上才能罷休，這也就是系統(tǒng)的自組織�！保�16）這段話表明：任何系統(tǒng)都是基于環(huán)境而發(fā)展出一系列趨向于系統(tǒng)目的的能夠?qū)崿F(xiàn)自我更新、自我調(diào)節(jié)的自組織機(jī)制。

　　歷史地看，人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期就發(fā)展出一整套完備的市場(chǎng)機(jī)制，這時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)值規(guī)律在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)中起主導(dǎo)作用。當(dāng)自由資本主義向壟斷資本主義過渡時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)的外在環(huán)境發(fā)生了巨大變化，這時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制的局限性暴露無遺，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)在與外界環(huán)境的互動(dòng)中形成了另一種自組織機(jī)制——政府干預(yù)機(jī)制。而且，市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)了不同取向的價(jià)值定位，即市場(chǎng)機(jī)制的價(jià)值取向是效率至上，而政府機(jī)制的價(jià)值取向是公平第一。

　　第二，政府與市場(chǎng)在對(duì)方體系中的價(jià)值。法國(guó)的思想家埃德加。莫蘭在闡述系統(tǒng)內(nèi)“互補(bǔ)性中的對(duì)立性”時(shí)，說了一段非常精辟的話：“一切組織關(guān)系，包括一切系統(tǒng)，都含有而且還生產(chǎn)著既對(duì)抗又互補(bǔ)的力量。一切組織關(guān)系都離不開互補(bǔ)性原則，并將其現(xiàn)實(shí)化，它們也離不開對(duì)抗性原則，并或多或少地將其潛在化�！薄坝谑腔パa(bǔ)性原則在自己懷里養(yǎng)大了對(duì)立性原則�！保�17）在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)中，政府與市場(chǎng)的關(guān)系就是這樣，一方面兩者具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性，另一方面兩者似乎又勢(shì)不兩立。在歷史上，人們對(duì)于政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中作用的認(rèn)識(shí)，常常囿于二元對(duì)立的框架，或者是“政府至上”或者是“市場(chǎng)至上”，這是一種“非此即彼”的不相容式的思維方式，給政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題也帶來了一系列的困境。

　　20世紀(jì)70年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、外界環(huán)境的深刻變化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)在自組織性的進(jìn)化中傾向于政府機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制的融合與互補(bǔ)。對(duì)此，不僅理論界對(duì)政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的新特點(diǎn)進(jìn)行概括與提煉，而且，政府改革在制度安排上也試圖通過合理分割政府與市場(chǎng)之間的有效邊界，尋求兩種制度安排的平衡，以實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的“凸性組合”，這一點(diǎn)已成為中外行政改革的共性內(nèi)容。不僅如此，政府與市場(chǎng)之間的互補(bǔ)性，還深刻地表現(xiàn)為在對(duì)方的體系中發(fā)現(xiàn)了自己的存在價(jià)值。一方面，在以效率至上的市場(chǎng)機(jī)制中，政府的作用就是制度供給與制度維護(hù)。因此，無論經(jīng)濟(jì)自由主義怎樣排斥政府干預(yù)，政府總有一塊永不淪陷的陣地，即提供制度服務(wù)。另一方面，在以公平為價(jià)值指向的政府機(jī)制中，引入市場(chǎng)精神，可以有效地解決政府官僚主義與效率低下等問題。對(duì)此，公共選擇理論旗幟鮮明地指出，在公共機(jī)構(gòu)中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)與利用。今天，政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)性集中體現(xiàn)在兩者向?qū)Ψ襟w系的滲透以及相互改造，因此，政府與市場(chǎng)之間的清晰邊界越來越模糊，這是兩者間建立新型伙伴關(guān)系的又一內(nèi)在依據(jù)。

　　商會(huì)：政府與市場(chǎng)新型關(guān)系的實(shí)現(xiàn)路徑

　　1.我國(guó)政府與市場(chǎng)之間博弈的特點(diǎn)、趨勢(shì)及模式選擇和西方政府與市場(chǎng)的“完全博弈”相比較，我國(guó)目前政府與市場(chǎng)之間的博弈還是一種非完全博弈，但是，這種非完全博弈正在向完全博弈轉(zhuǎn)化，即博弈中的“四方”正處在充分的策略選擇展開的過程中；
而且，我國(guó)政府與市場(chǎng)的博弈是在激烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下展開的。因此，政府與市場(chǎng)的博弈具有自己的特點(diǎn)。（1）與西方觸發(fā)政府與市場(chǎng)之間進(jìn)行博弈的是“市場(chǎng)失靈”相反，在我國(guó)，觸發(fā)政府與市場(chǎng)之間博弈的因素乃是“政府失靈”，也就是說，正是對(duì)“政府失靈”這一事實(shí)的認(rèn)識(shí)與肯定，產(chǎn)生了市場(chǎng)自由派與市場(chǎng)力量的崛起，政府與市場(chǎng)之間的博弈才真正展開。（2）在政府與市場(chǎng)博弈的初期，政府干預(yù)派與政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力量占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而市場(chǎng)自由派與市場(chǎng)力量則顯得很單薄，后者在與前者的博弈中總是處于“下風(fēng)”，因?yàn)檎�府干預(yù)派可以從舊制度中獲得有利的信息支持，相反，市場(chǎng)自由派從新制度中獲得的信息支持則是有限的。因此，在博弈中，市場(chǎng)自由派所推行的市場(chǎng)化改革不得不采取迂回路線，即在舊體制旁邊或周圍發(fā)展起新體制或新的經(jīng)濟(jì)成分，結(jié)果形成了制度安排中的“漸近式的雙軌制過渡”（18），從而導(dǎo)致政府與市場(chǎng)的“兩張皮”狀態(tài)。（3）經(jīng)過一段博弈后，市場(chǎng)自由派經(jīng)過一個(gè)學(xué)習(xí)的過程，可以將新制度推進(jìn)到與舊制度勢(shì)均力敵的狀態(tài)，因此，自由市場(chǎng)的制度安排得到了更多的公眾支持，而政府干預(yù)的制度安排則喪失了一部分公眾支持，政府與市場(chǎng)之間的博弈處于“平局”狀態(tài)。這時(shí)，政府與市場(chǎng)的博弈處于激烈對(duì)峙狀態(tài)，博弈雙方為追求自身利益的最大化而互不相讓，結(jié)果，就產(chǎn)生了政府與市場(chǎng)的“雙重失靈”現(xiàn)象。

　　從趨勢(shì)來看，我國(guó)政府與市場(chǎng)的博弈會(huì)由不合作博弈走向合作博弈，因?yàn)�，政府與市場(chǎng)的博弈必須無限次地重復(fù)下去，尤其是當(dāng)博弈的雙方通過多次博弈后看到合作的遠(yuǎn)期收益要明顯大于不合作所帶來的短期收益時(shí)，就會(huì)通過設(shè)置觸發(fā)策略來進(jìn)行合作，雙方的博弈也由原初的“非帕累托改進(jìn)”轉(zhuǎn)化為“帕累托改進(jìn)”狀態(tài)。這樣，政府與市場(chǎng)的功能與作用就能實(shí)現(xiàn)“凸性組合”，從而真正實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)“兩只手”在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中的互補(bǔ)性。從這個(gè)角度并結(jié)合政府與市場(chǎng)博弈結(jié)果的組合模式，未來在我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中起重要作用的應(yīng)該是政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制這“兩只手”的共同作用，而不可能是一方獲勝的博弈結(jié)局，因此，一個(gè)“強(qiáng)政府一強(qiáng)市場(chǎng)”的組合模式，既是后發(fā)型國(guó)家政府與市場(chǎng)組合的理想模式，也是符合世界發(fā)展趨勢(shì)的政府與市場(chǎng)之間博弈的組合模式。

　　2.培育商會(huì)——我國(guó)政府與市場(chǎng)伙伴關(guān)系實(shí)現(xiàn)的組織路徑

　　政府與市場(chǎng)雖然是博弈對(duì)手，但是，沒有政府的市場(chǎng)與沒有市場(chǎng)的政府都是不可想像的，政府與市場(chǎng)由“博弈對(duì)手”走向“伙伴相依”是必然的。不論是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史來看，還是從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來看，政府與市場(chǎng)之間建立伙伴關(guān)系所依賴的現(xiàn)實(shí)路徑，乃是第三部門的培育與發(fā)展，其中，“商會(huì)”是政府與市場(chǎng)之間實(shí)現(xiàn)“無縫銜接”的最有效的“縫合工具”。因?yàn)椋�在市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商會(huì)常常成為介于宏觀政府與微觀企業(yè)之間的中觀層面的組織，它承擔(dān)著將兩者聯(lián)系起來的任務(wù)。一方面，商會(huì)代表會(huì)員企業(yè)的意愿，與政府和立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)常性的對(duì)話，通過政治表達(dá)把各種利益要求轉(zhuǎn)化為政府的決策選擇，從而為企業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境；
另一方面，商會(huì)也積極發(fā)揮著仲裁與調(diào)處社會(huì)公共事務(wù)的作用，并形成有助于公共秩序穩(wěn)定運(yùn)行的影響能力，從而實(shí)現(xiàn)政治參與。

　　在國(guó)外，商會(huì)有三種主要類型：一是以英美法系為依據(jù)建立起來的“英美模式”，它強(qiáng)調(diào)自身的非政府性質(zhì)，不承擔(dān)政府部門職能。二是以大陸法系為依據(jù)建立起來的“法德模式”，其特點(diǎn)是具有政府輔助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，在一定程度上具有代替政府經(jīng)濟(jì)管理的職能。三是介于以上兩者之間的“日韓模式”，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利性質(zhì)。盡管，國(guó)外商會(huì)建立的依據(jù)與其特點(diǎn)有別，但其共同的作用與功能都表現(xiàn)為：它既是政府與企業(yè)之間的“緩沖帶”，也是政府與市場(chǎng)之間的“連接帶”。而且，商會(huì)作為第三部門中的主要力量，與第一部門的政府組織、第二部門的企業(yè)組織，以“三足鼎立”之勢(shì)構(gòu)成了一個(gè)完整的社會(huì)力量格局與一個(gè)健康的社會(huì)體系。從其角色定位來看，它兼顧非政府組織與非營(yíng)利組織的中間特性，“企業(yè)管理與營(yíng)銷大師彼得。德魯克先生，在晚年就認(rèn)識(shí)到非營(yíng)利組織的活力與專業(yè)化趨勢(shì)，并大力贊揚(yáng)它在當(dāng)今社會(huì)的重要價(jià)值”（19）。

　　自20世紀(jì)90年代以來，在我國(guó)認(rèn)同了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制并確立了“小政府、大社會(huì)”的改革目標(biāo)后，商會(huì)的發(fā)展在90年代中期出現(xiàn)了一個(gè)高潮。目前，我國(guó)的商會(huì)有三種類型，即官辦商會(huì)、民辦商會(huì)與半官半民商會(huì)。從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程來看，我國(guó)商會(huì)的角色兼具了“亞政府”與“準(zhǔn)市場(chǎng)”的雙重功能。首先，商會(huì)彌補(bǔ)了社會(huì)轉(zhuǎn)型中政府與市場(chǎng)兩種制度供給不足的缺陷。因?yàn)�，我�?guó)長(zhǎng)期以來實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制安排，政府常常是制度安排的供給主體�！巴瑫r(shí)，由于政府的制度安排供給受到統(tǒng)治者的偏好、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治以及集團(tuán)利益沖突等影響，存在制度安排供給不足。商會(huì)作為一種制度安排，在一定程度上彌補(bǔ)了政府制度的不足。”（20）商會(huì)提供的諸如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范等制度，為工商企業(yè)之間的合作創(chuàng)造了制度條件；
同時(shí)，商會(huì)在維護(hù)社會(huì)信用體系方面，也補(bǔ)充了市場(chǎng)制度的不足。其次，商會(huì)也為政府與市場(chǎng)良好伙伴關(guān)系的形成起到了橋梁的連接作用。一方面，在我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變過程中，政府就把部分社會(huì)管理與監(jiān)督的職能以及政府不宜出面或管理不過來的那些工作職責(zé)賦予了商會(huì)，使商會(huì)成為政府宏觀管理的參謀、中介與助手，從而有效地緩解了政府與企業(yè)之間的利益緊張關(guān)系；
另一方面，商會(huì)在專業(yè)化市場(chǎng)的培育中又起到了“無形市場(chǎng)”的作用，企業(yè)界也正是借助于商會(huì)這一平臺(tái)，與政府部門保持對(duì)話，并建立密切聯(lián)系。

　　注釋：

　�、賲⒁娭苊魃�《政府與市場(chǎng)關(guān)系——指標(biāo)為什么下降》，《中國(guó)改革》2003年第2期。

　�、陉愓衩鳎骸妒袌�(chǎng)失靈與政府失敗——公共選擇理論對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的思考及其啟示》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1996年第2期。

　　③（14）秦憲文：《尋求政府與市場(chǎng)的均衡點(diǎn)》，《財(cái)經(jīng)問題研究》1996年第1期。

　　④宋世明：《從權(quán)威與交換的結(jié)構(gòu)看政府與市場(chǎng)的功能選擇》，《政治學(xué)研究》1997年第2期。

　�、菝珘埤垼骸妒袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)：政府與市場(chǎng)再思考》，《行政論壇》1999年第5期。

　�、蓿�18）劉為民、洪望云：《轉(zhuǎn)軌期政府與市場(chǎng)的博弈及制度創(chuàng)新》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1999年第2期。

　�、撷啖徼炝郑骸墩�府與市場(chǎng)關(guān)系理論及其發(fā)展》，《求是學(xué)刊》2003年第2期。

　�、夤�正林：《論政府與市場(chǎng)結(jié)合的四種模式》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1995年第2期。

　�。�11）［美］斯蒂格利茨：《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)物資出版社1998年版，第246頁(yè)。

　�。�12）世界銀行：《發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1991年版，第1～4頁(yè)。

　�。�13）世界銀行：《變革世界中的政府》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第3頁(yè)。

　�。�15）閆彥明：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)政府與市場(chǎng)有效協(xié)調(diào)的制度分析》，《求實(shí)》2002年第10期。

　　（16）錢學(xué)森：《論系統(tǒng)工程》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社1982年版，第245頁(yè)。

　　（17）［法］埃德加。莫蘭：《方法：天然之天性》，北京大學(xué)出版社2002年版，第113頁(yè)。

　�。�19）［美］詹姆斯。P.蓋拉特：《21世紀(jì)非營(yíng)利組織管理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第2頁(yè)。

　�。�20）王名、劉培峰：《民間組織通論》，時(shí)事出版社2004年版，第358頁(yè)。

　　來源：《江海學(xué)刊》2006年第2期

相關(guān)熱詞搜索：博弈 相依 伙伴 關(guān)系 政府