李樹橋：當(dāng)前我國(guó)社會(huì)思潮點(diǎn)評(píng)

　　一些年來，國(guó)人關(guān)注過外國(guó)的社會(huì)思潮，如新權(quán)威主義、新自由主義等等，也關(guān)注過中國(guó)古代的社會(huì)思潮，如專制主義、民本主義等等�，F(xiàn)在到了應(yīng)該關(guān)注當(dāng)今中國(guó)社會(huì)思潮的時(shí)候了。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，當(dāng)今中國(guó)各種社會(huì)思潮競(jìng)相爭(zhēng)鋒和互相激蕩，給人一種回到春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴時(shí)代的感覺。大眾媒體每天都刊載許多持有各種各樣理論觀點(diǎn)的文章，呈現(xiàn)出前所未有的活躍�，F(xiàn)在中國(guó)思想界，馬克思主義中國(guó)化的最新成果鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀無疑占據(jù)著主導(dǎo)地位，引領(lǐng)著國(guó)家發(fā)展的主流。但是也應(yīng)該清醒地看到，還有一些錯(cuò)誤思潮正在社會(huì)上流行、傳播、發(fā)酵，值得引起人們重視。這些錯(cuò)誤思潮擇其要者有：民粹主義、狹隘民族主義、教條主義、無政府主義。

　　民粹主義

　　作為一種社會(huì)思潮，民粹主義的內(nèi)涵十分復(fù)雜，也十分模糊。有人說民粹主義是農(nóng)民社會(huì)主義。有人說民粹主義是民主極端主義。不過有一點(diǎn)比較清楚，在人們談到民粹主義的時(shí)候，往往與“草根”、“激進(jìn)” 等關(guān)鍵詞相聯(lián)系。俞可平同志在《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》一文中說：“作為一種社會(huì)思潮，民粹主義的基本含義是它的極端平民化傾向，即極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來源，以此來評(píng)判社會(huì)歷史的發(fā)展�！蔽矣X得他的概括是恰當(dāng)?shù)摹１娝�周知，任何�?guó)家、任何社會(huì)，都是一個(gè)由多階層民眾構(gòu)建起來的有機(jī)整體。各社會(huì)群體之間的利益協(xié)調(diào)與和諧相處，是保證國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)祥和、民眾安康的重要政治基礎(chǔ)。平民階層、弱勢(shì)群體的利益應(yīng)給予有效的維護(hù)和更多的人文關(guān)懷。這是對(duì)的。但是如果從正確的軌道上跑偏，走向片面，那就有問題了。現(xiàn)在就有人借用弱勢(shì)群體利益表達(dá)的名義，否定其他社會(huì)群體的正當(dāng)利益及其在社會(huì)發(fā)展中的積極作用，制造平民群眾與精英群體的對(duì)立，在客觀上起到了激化矛盾與撕裂社會(huì)的作用。這股思潮至少可以說帶有民粹主義傾向。在我國(guó)改革進(jìn)程中，由于有些方面的配套改革不同步，帶來了一些涉及群眾切身利益的突出問題。也有的企業(yè)，工會(huì)組織形同虛設(shè)，工人群眾的正當(dāng)權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。黨中央、國(guó)務(wù)院及時(shí)發(fā)現(xiàn)了這些問題，并已經(jīng)采取適當(dāng)措施進(jìn)行解決。關(guān)心這些問題是社會(huì)責(zé)任感的表現(xiàn)。對(duì)這些問題進(jìn)行深入的調(diào)查研究，提出建設(shè)性的意見，可以促進(jìn)社會(huì)和諧。但有些同志卻不是這樣。他們抓住上述問題上綱上線，指責(zé)我們的改革發(fā)生了方向路線問題，好像只有他們才關(guān)心社會(huì)弱勢(shì)群體的利益。他們把國(guó)有企業(yè)改制和發(fā)展非公有經(jīng)濟(jì)中的問題加以放大，把改革開放以后新成長(zhǎng)起來的企業(yè)家妖魔化。民粹主義喜歡“惡搞”。一陣子把國(guó)有企業(yè)的高管說得一塌糊涂，一陣子把私營(yíng)企業(yè)家說得一無是處。他們只顧得一吐為快。國(guó)計(jì)民生發(fā)生了什么困難、挫折，他們不負(fù)任何責(zé)任。國(guó)有企業(yè)改制過程中有沒有人盜竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失？非公經(jīng)濟(jì)的“第一桶金”是否合法？這一類事情是司法問題，而非理論問題。任何公民發(fā)現(xiàn)貪腐案件，掌握確鑿證據(jù)，都有權(quán)利有責(zé)任向法院舉報(bào)、投訴。這些是在法庭上進(jìn)行聽證和判決的問題，而非在媒體上進(jìn)行討論和炒作的問題。工人群眾和企業(yè)家本來是利益與共、相輔相成、一損俱損、一榮俱榮的同一體。沒有嫻熟于創(chuàng)業(yè)和管理的企業(yè)家，只有工人群眾怎么能夠辦好企業(yè)呢？單一的國(guó)家所有制企業(yè)能安排那么多人就業(yè)？民粹主義極力在工人群眾與企業(yè)家之間制造對(duì)立，表面上為工人群眾爭(zhēng)利益，實(shí)際上是從就業(yè)、稅收和工資等方面摧毀工人群眾生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，動(dòng)搖國(guó)計(jì)民生的根基，侵害工人群眾的根本利益。民粹主義與大眾利益表達(dá)有什么區(qū)別？我看起碼有這樣兩條不同：第一，正當(dāng)?shù)拇蟊娎�益表達(dá)一般是理性的，而民粹主義往往情緒化；
第二，大眾利益表達(dá)一般會(huì)照顧全局利益，而民粹主義只強(qiáng)調(diào)平民階層利益，排斥其他社會(huì)群體的利益，使平民階層的利益也不能真正實(shí)現(xiàn)。民粹主義是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)重要的不和諧因素之一。在中國(guó)思想界，不能聽任民粹主義占領(lǐng)市場(chǎng)。

　　狹隘民族主義

　　民族主義在特定的歷史條件下，比如在維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán)、反對(duì)外來侵略和干涉的斗爭(zhēng)中具有革命和進(jìn)步的作用。但把它推向極端，推向狹隘，把它泛化，就成為民族的禍害了。我國(guó)改革開放以來，對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作和貿(mào)易往來以及文化交流的規(guī)模空前擴(kuò)大。這就產(chǎn)生了兩個(gè)問題。第一，是用什么心態(tài)看待國(guó)際資源和外來文化？是把外來資本、管理經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)技術(shù)看作可以補(bǔ)己之短、為我所用的寶貴資源；
還是把經(jīng)濟(jì)問題政治化，把上述外來的東西看作是異己的甚至是敵對(duì)的力量，說什么“多一分外資就多一分資本主義”。是把外來的文化視為可以從中獲取有益營(yíng)養(yǎng)的“奶酪”，還是把它看成“精神污染”，極力地進(jìn)行抵制和批判。其實(shí)，中外文化哪一個(gè)都不是絕對(duì)的好也不是絕對(duì)的壞，而是互有短長(zhǎng)。它們互相交匯、碰撞、融合、吸納，才能孕育出適合時(shí)代要求的新文化。第二，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作和文化交流與日俱增的情況下，免不了產(chǎn)生中外摩擦與沖突。令人不愉快的事情發(fā)生后，我們的國(guó)人是以理性的態(tài)度來對(duì)待，按照國(guó)際法和世界貿(mào)易規(guī)則以及國(guó)際慣例進(jìn)行解決；
還是以情緒化的態(tài)度來對(duì)待，訴諸于不符合國(guó)際條約與慣例的極端行為。我國(guó)改革開放以來，對(duì)外活動(dòng)發(fā)生某些突發(fā)事件以后，就曾經(jīng)發(fā)生過呼喊“抵制洋貨”的口號(hào)，歐打外方雇主或外國(guó)留學(xué)生，砸碎外國(guó)駐華使領(lǐng)館或外資餐館玻璃等事件。這是很不合時(shí)宜的。時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了變化。勞動(dòng)分工與社會(huì)化協(xié)作早已突破國(guó)界，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為不可阻擋的歷史趨勢(shì)。全球視野、國(guó)際眼光、世界胸懷，已經(jīng)成為國(guó)際主義在當(dāng)代的重要表現(xiàn)形式。如何善于處理涉外事件就成為當(dāng)今區(qū)別國(guó)際主義與狹隘民族主義的分水嶺。狹隘民族主義是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化歷史趨勢(shì)的劇烈反抗，是對(duì)我國(guó)改革開放事業(yè)的肆意破壞，是對(duì)國(guó)家民族根本利益的嚴(yán)重侵害。我們的國(guó)人對(duì)這股錯(cuò)誤思潮一定要有清醒的認(rèn)識(shí)和嚴(yán)正的態(tài)度。

　　教條主義

　　中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民曾經(jīng)深受教條主義之害。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代經(jīng)過延安整風(fēng)，我們黨才徹底擺脫了教條主義的束縛，奪取了新民主主義的勝利。從宏觀角度看，當(dāng)時(shí)王明的教條主義屬于一種空間性的教條主義，即把外國(guó)的、異域的革命經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作教條，來衡量、評(píng)判我國(guó)的革命實(shí)踐，說什么“山溝溝里出不了馬克思主義”，攻擊毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是“游擊主義”。他們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上犯的錯(cuò)誤是“空間錯(cuò)位”。在今天，在我國(guó)改革開放的新形勢(shì)下，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)和知識(shí)分子中又出現(xiàn)了一種新型的教條主義。他們把毛澤東時(shí)代的理論、路線、方針、政策當(dāng)作教條，來衡量、評(píng)判當(dāng)今中國(guó)改革開放的實(shí)踐，說什么“鄧小平理論是實(shí)用主義的理論”，攻擊我國(guó)改革開放是在西方新自由主義的主導(dǎo)下走上資本主義道路。這是一種時(shí)間性的教條主義。在認(rèn)識(shí)論上所犯的錯(cuò)誤是“時(shí)間錯(cuò)位”。新型教條主義在理論上已經(jīng)走入誤區(qū)而不自覺。他們還自以為堅(jiān)持的是馬克思主義、毛澤東思想，實(shí)際上早已與馬克思主義、毛澤東思想背道而弛。這種時(shí)間性教條主義者大致是兩批人，一批是革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代成長(zhǎng)起來的老同志。他們主要是通過閱讀《聯(lián)共（布）黨史教程》學(xué)習(xí)馬克思主義。另一批人是解放后成長(zhǎng)起來的較為年輕的同志。他們學(xué)習(xí)馬克思主義的時(shí)間集中在文化大革命時(shí)期，重點(diǎn)學(xué)習(xí)毛澤東無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論。兩批人中真正下功夫閱讀馬克思恩格斯原著的人少之又少。他們接受的馬克思主義實(shí)質(zhì)上都是被扭曲的馬克思主義。其中很多人信仰馬克思主義不是出于理性的選擇，而是出于感情上的熱愛和忠誠(chéng)。他們對(duì)于馬克思主義的態(tài)度近乎于宗教狂熱。所以在新的歷史時(shí)期反對(duì)起改革開放來才表現(xiàn)得那樣亢奮、偏激、執(zhí)拗。這種新型的教條主義思潮是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論與社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的直接對(duì)抗，是當(dāng)今社會(huì)危害性最大的不和諧因素。

　　無政府主義

　　現(xiàn)在竟然有人站出來為黨的十一屆六中全會(huì)已經(jīng)徹底否定的“文革”翻案。他們?nèi)藬?shù)不多，呼應(yīng)者甚少。為文革翻案是一種極其復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，原因很多，比如幾十年來我們把“文革”作為禁區(qū)，不準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行充分的揭露和徹底的批判，使許多人對(duì)文革缺乏基本的認(rèn)識(shí)；
現(xiàn)實(shí)生活中又出現(xiàn)了腐敗、兩極分化等嚴(yán)重問題，引起人們的不滿，等等。對(duì)于這些本文不打算作全面的剖析，但是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅指出，為文革翻案的逆流中所反映出的一股無政府主義思潮特別值得引起警惕！從社會(huì)思潮的角度觀察，“文革”實(shí)際上是當(dāng)時(shí)中央最高領(lǐng)導(dǎo)人和上層文革派的左傾思潮與民間文革派無政府主義思潮的惡性結(jié)合。經(jīng)過四十年的風(fēng)雨歷程，左傾思潮在我國(guó)各級(jí)政府決策層的影響已經(jīng)基本肅清。上層文革派如林彪、江青兩個(gè)反黨集團(tuán)早已土崩瓦解，不復(fù)存在。當(dāng)年民間文革派即通常所說造反派的大多數(shù)經(jīng)過時(shí)代的洗禮，已經(jīng)改變了立場(chǎng)、觀點(diǎn)和思想方法，積極投身到改革開放潮流,其中有些人還有卓越表現(xiàn)。但當(dāng)年民間文革派所迷戀的無政府主義思潮卻通過親緣或師生等社會(huì)關(guān)系傳給了下一代�，F(xiàn)在站出來為“文革”翻案的活躍分子多是年輕人。十年動(dòng)亂時(shí)他們或者是少不更事的小孩子，或者還沒有出生。他們的政治主張、思想傾向和說話腔調(diào)卻與當(dāng)年的造反派一脈相承、毫無二致。當(dāng)年造反派有個(gè)著名口號(hào)“踢開黨委鬧革命”。今天的文革翻案派大肆攻擊、極力抵毀我黨第二第三代領(lǐng)導(dǎo)集體核心。對(duì)于新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體，他們表面上加以恭維，實(shí)際上對(duì)于胡溫主持下所進(jìn)行的改革以及社會(huì)現(xiàn)狀極其不滿。比如他們攻擊近年來我國(guó)資本市場(chǎng)的“股權(quán)分置改革意味著原始積累大搶劫的最后晚餐”。他們把當(dāng)前社會(huì)看得一團(tuán)漆黑。他們遲早會(huì)把批判的矛頭指向新的領(lǐng)導(dǎo)人。對(duì)于他們布下的政治陷阱和玩弄的鬼蜮伎倆，遭受過文革劫難的過來人一看便知。文革翻案派的內(nèi)心深處是要搞“踢開黨委求發(fā)展”。如果聽任這股無政府主義思潮繼續(xù)蔓延滋長(zhǎng)，萬一惹起文革期間那種派性斗爭(zhēng)死灰復(fù)燃，甚至“全面內(nèi)戰(zhàn)”，我國(guó)的改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)就要遭受巨大損失。

　　我國(guó)改革開放的理論基礎(chǔ)是社會(huì)主義初級(jí)階段的理論。面對(duì)當(dāng)前社會(huì)上形形色色的錯(cuò)誤思潮，我們應(yīng)當(dāng)深入研究并豐富和發(fā)展社會(huì)主義初級(jí)階段的理論，排除各種各樣的干擾，堅(jiān)定不移地堅(jiān)持黨的基本路線，堅(jiān)定不移地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和其他領(lǐng)域的改革，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義的道路，為中華民族的復(fù)興、國(guó)家的強(qiáng)盛和人民的福祉，盡到我們這一代人的責(zé)任。

　　來源：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2007年4月2日，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：李樹 思潮 當(dāng)前我國(guó) 點(diǎn)評(píng) 社會(huì)