雷頤：再談五四的啟蒙意義

　　民主與科學(xué)，是五四運動的主要口號，也是五四精神的高度概括和象征，在當(dāng)時的中國語境中，究其實質(zhì)也就是啟蒙精神。

　　啟蒙運動源自18世紀的歐洲。什么是啟蒙？康德對這個問題的回答是：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對自己的理智無能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運用時，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了。要敢于認識！要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號。”（康德：《答復(fù)這個問題：“什么是啟蒙運動？”》）也就是說，問題不在于沒有理智，而在于種種外在原因使自己沒有勇氣運用自己的理智。而開啟蒙昧的同時就是人的自主意識的覺醒，是理性的自覺，用理性沖破愚昧，將人從“神”的控制下解放出來，創(chuàng)造自己的歷史，掌握自己的命運。經(jīng)過啟蒙運動之后，歐洲文化的面貌為之一新，現(xiàn)代科學(xué)獲得誕生，自由、平等、博愛的口號開始深入人心，民主精神和自由主義空前發(fā)展，隨著英、法、美專制王權(quán)的結(jié)束，歐洲的專制主義受到極大挑戰(zhàn)和威脅，開始了“人的自覺”、“個人的解放”。

　　在《新青年》的創(chuàng)刊號上，陳獨秀“敬告青年”要“各有自主之權(quán)，絕無奴隸他人之權(quán)利，亦絕無以奴自處之義務(wù)”�！白匀藱�(quán)平等之說興，奴隸之名，非血氣所忍受�！薄拔矣行乃�，自崇所信”，“蓋自認為獨立自主之人格以上，一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，斷無盲從隸屬他人之理。”這種觀點與康德的思想如出一轍，提出要有勇氣打破外在的枷鎖，以自己的頭腦來認識世界。他明確提出當(dāng)日的中國若“欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重�！笨茖W(xué)與人權(quán)并重，揭示了新文化運動的基本方向與實質(zhì)。

　　為什么如此重視科學(xué)？

　　他認為科學(xué)對社會進步作用巨大：“科學(xué)之興，其功不在人權(quán)說下，若舟車之有兩輪焉�！币驗槭谷藛适И毩⑺伎嫉摹肮逃兄�智能”是一整套既有的知識體系、結(jié)構(gòu)和理論框架形成的。對世界的認識、看法，正是由這種認知系統(tǒng)決定的，不同的認知系統(tǒng)，對世界的看法大不一致。如長期的農(nóng)業(yè)社會，使中國一直處于以“宗法為本”的社會結(jié)構(gòu)，在這種傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)中，任何個人都不是一種獨立的存在，而是存在于嚴密的“三綱五�！敝�中，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，在這種金字塔形的等級秩序結(jié)構(gòu)中，君主高高在上，位于最頂端，神圣不可侵犯。君王的這種神圣性來源于“天人合一”、皇帝是“天子”這種皇權(quán)神授的宇宙觀，這種認知體系。在漫長的傳統(tǒng)社會中，以禮學(xué)、禮教體系為核心的儒學(xué)成為維護這種等級秩序的官方意識形態(tài)，成為一種專制性很強的思想體系。在幾千年的歷史中，這種思想體系通過種種途徑，如讀經(jīng)、科考等等，成為人們頭腦中唯一的認知體系。從這種認知體系出發(fā)，人們自然將君主專制制度視為“天經(jīng)地義”，嚴重禁錮了人們的頭腦。可以說，等級制嚴密的社會結(jié)構(gòu)和這種認知體系互相作用，才使中國的封建專制制度如此穩(wěn)定。要破除這種障目蔽智的認知體系，新文化運動必然要提出一種新的認知體系，批評、反對以儒學(xué)為核心的舊的認知體系。

　　在社會轉(zhuǎn)型時僅有一種大無畏的勇氣遠遠不夠，要完成這種轉(zhuǎn)型，同時需要認知體系的變更，應(yīng)該用新的認知系統(tǒng)取代舊系統(tǒng)，因此，他們才提出要以現(xiàn)代“科學(xué)”作為新的認知體系�！翱茖W(xué)者何？吾人對于事物之概念，綜合客觀之現(xiàn)象，訴之主觀理性而不矛盾之謂也。”“在昔蒙昧之世，當(dāng)今淺化之民，有想象而無科學(xué)”。

　　只有用科學(xué)精神、態(tài)度審視世界，才能感覺、發(fā)現(xiàn)舊制度的不合理，要建立新制度。簡言之，新文化運動所主張的“科學(xué)”是一種獨立思考的理性精神。這種獨立思考的理性精神，是社會發(fā)展、演進的重要前提。

　　將人權(quán)作為民主的最重要內(nèi)容及其衡量標(biāo)準(zhǔn)，是新文化運動民主觀的重要進步。

　　在中國傳統(tǒng)社會、政治觀念中，“個體”無條件地受“整體”的宰控，沒有個性，更沒有自由。這樣，社會關(guān)系完全成為一種依附性“倫理”關(guān)系。以儒學(xué)為重心的傳統(tǒng)文化從家族倫理中推衍出國家政治秩序，“國”不但與“家”緊密相聯(lián)，且被看作是“家”的擴大。從“男女有別”生出“夫婦有義”；
“夫婦有義而后父子有親，父子有親而后君臣有正”。由父慈子孝推衍出君禮臣忠，從家庭倫理關(guān)系逐漸推衍出國家政治原則，個人與國家的關(guān)系猶如與家庭的關(guān)系一樣，是一種無法擺脫的倫理關(guān)系。所以“天之本在國，國之本在家”，因此具有國家家族化的特點。這樣，對家族的盡孝與對國家的盡忠便一經(jīng)貫之，具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，治國之道便與治家之方等同起來，“修身齊家治國平天下”成為傳統(tǒng)士大夫夢寐以求的抱負。如前所述，在這種國家、社會體制中，所有人都被納入父子、君臣、夫妻這“三綱”之中，一張倫理綱常之網(wǎng)將個人緊緊束縛、鑲嵌，將全社會緊緊籠罩起來，猶如一個大“家”，統(tǒng)治者是理所當(dāng)然的“家長”，所以“家長作風(fēng)”是有制度淵源的。陳獨秀在《一九一六年》這篇文章中認為“三綱”的實質(zhì)在于“率天下之男女，為臣，為子，為妻，而不見有一獨立自主之人，所以譴責(zé)宗法社會的道德是“奴隸的道德”。在這種倫理宗法本位的社會中，強調(diào)的是相互的義務(wù)，而不是各自的權(quán)利。

　　在新文化運動以前，近代已有先進的思想家對這種觀念做出批評、修正，宣傳民主思想，但更主要是從民主、自由能救國、能使國家富強這一角度展開論述的。在這種論述中，雖然也強調(diào)了個人的自由和權(quán)利，在當(dāng)時確有驚世駭俗的意義，但從根本上說，個人的自由和權(quán)利仍是由國家給予的。而在新文化運動的論述中，人權(quán)本身即是一種基本的價值體系，進一步說，是比國家、民族更重要的價值體系。高一涵在《民約與邦本》《國家非人生之歸宿論》等文章中反復(fù)強調(diào)：“國家者，非人生之歸宿，乃求得歸宿之途徑也。人民、國家，有互相對立之資格�！眰�人的人格不能被侵犯，“故欲定國家之蘄向，必先問國家何為而生存；
又須知國家之資格，與人民之資格相對立，損其一以利其一，皆為無當(dāng)。”所以“小己人格與國家資格，在法律上互相平等，逾限妄侵，顯違法紀。故國家職務(wù)，與小己自由之畛域，必區(qū)處條理，各適其宜�；ハ嗲譀]，皆干懲罰。美其名曰‘愛國’，乃自剝其人格，自儕于禽獸、皂隸之列。不獨自污，兼以污國。文明國家，焉用此禽獸、皂隸為？”這種新的國家觀破除了“皇權(quán)神圣”、“朕即國家”的神秘觀念，實際上批判了“國家神圣”的國家崇拜論。不是國家授權(quán)利與人民，而是人民授權(quán)利與國家。因此國家對于人民有權(quán)力，人民對于國家亦有權(quán)力；
人民對于國家有義務(wù)，國家對于人民亦有義務(wù)。所以陳獨秀在《愛國心與自覺心》中激動地說：“國家者，保障人民之權(quán)利、謀益人民之幸福者也。不此之務(wù)，其國也存之無所榮，亡之無所惜。”當(dāng)國家違背人民意愿時，人民亦有權(quán)要求國家必須按人民的利益行事。這樣，他們將國家與個人之間的垂直縱向關(guān)系變?yōu)橐环N平面的橫向關(guān)系。換句話說，國家本身并不是目的，而是使個人的個性、創(chuàng)造力充分發(fā)展，“充其本然之能”，各人“謀充各得其所”的手段。由此，國家與個人的關(guān)系根本不應(yīng)是倫理關(guān)系而應(yīng)是一種契約關(guān)系。

　　近代中國社會的轉(zhuǎn)型就是要打破倫理型社會結(jié)構(gòu)，把人從一種依附性倫理關(guān)系中解放出來，成為獨立、平等的人。在人人平等，注重、保護個人權(quán)利的條件下，只能建立契約型倫理關(guān)系。因為個人的權(quán)利是獨立、平等的，彼此不能依附，只能“契約”。可以說，個人獨立、平等是“契約”的基礎(chǔ)。契約精神、契約性道德正是近代啟蒙思潮的主要內(nèi)容之一。新文化運動的先驅(qū)深受啟蒙思潮影響，破天荒提出“倫理革命”的口號，陳獨秀認為“倫理覺悟”是比“政治覺悟”更重要、更根本的“吾人最后覺悟之最后覺悟”。其明確的目的，就是要破除傳統(tǒng)的依附性倫理關(guān)系，建立現(xiàn)代契約型倫理關(guān)系。要完成這種轉(zhuǎn)換，只有用科學(xué)精神、態(tài)度審視世界，才能感覺、發(fā)現(xiàn)舊制度的不合理，要建立新制度。因此，在回答他人對《新青年》的責(zé)難時，陳獨秀果決地說：“本志同人本來無罪，只因為擁護那德莫克拉西（democracy）和賽因斯（science）兩位先生，才犯了這幾條滔天的大罪�！薄拔覀儸F(xiàn)在認定：只有這兩位先生可以救治中國政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、思想上一切的黑暗。若因為擁護這兩位先生，一切政府的迫壓，社會的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭�！�

　　高張“民主”與“科學(xué)”，是新文化先鋒們對近代中國屢陷困境深入反思后得出的洞見，確是診治中國的對癥之藥石。揆諸史實，五四“新文化”并不如某些批評家所說，只是18世紀歐洲啟蒙思潮的機械照搬，不是啟蒙的橫向移植，恰是那一代思想領(lǐng)袖對現(xiàn)實、社會深刻思考的結(jié)果。他們是基于中國社會歷史的需要，引進、宣傳了中國最需要的、最切合中國實際的思想。

相關(guān)熱詞搜索：啟蒙 再談 意義 雷頤