姚先國：讓拖欠農(nóng)民工工資成為高壓線——再談農(nóng)民工工資拖欠與工資支付保障機制建設

　　農(nóng)民工工資被大規(guī)模拖欠及由此引發(fā)的種種問題，一向是公眾關注的焦點。每到春節(jié)就要成為媒體重點報道的現(xiàn)象，也照例會成為“兩會”代表、委員熱議的話題之一。筆者春節(jié)前曾提出“工資欠款轉為政府債權”的建議 （以下簡稱《建議》），引起了一些部門和讀者的關注。多數(shù)贊成，也有一些同志提出質疑，還有個別人無端攻擊。趁今年“兩會”召開之機，再作一些補充闡述，希望“兩會”代表、委員更加重視農(nóng)民工工資拖欠問題，同時再次呼吁政府有關部門認真研究筆者建議。

　　一、拖欠農(nóng)民工工資問題遠未解決

　　農(nóng)民工工資被拖欠早已不是新聞。前幾年總理親自出面為農(nóng)民工討工資被傳為佳話。2004年，全國累計拖欠工程款3660億元，其中約三分之一為農(nóng)民工工資。國務院下發(fā)通知，限期清理拖欠工程款和工資，并將推出九部法律法規(guī)保障農(nóng)民工工資。（參見附錄1）。2006年底是國務院確定的3年清理建筑領域拖欠農(nóng)民工工資目標完成的最后時限，但國家統(tǒng)計局當年調查，仍有兩成農(nóng)民工工資被克扣報酬和拖欠工資。（參見附錄2）。媒體上有關農(nóng)民工討薪事件的報道依舊層出不窮，有的地方甚至發(fā)生以命相爭的事件。2006年11月10日《三秦都市報》報道“陜西省將從根本上杜絕拖欠農(nóng)民工工資”，沒過多久，12月20日寶雞就發(fā)生了農(nóng)民工因討薪被打死打傷的事件。《新華每日電訊》2006年12月30日發(fā)表的“新華時評”稱“寶雞有‘配套措施’近10種，農(nóng)民工仍要為討薪流血”，而且這并非孤立事件。該文同時指出“這是今年以來安徽、山東、山西、天津等地相繼發(fā)生農(nóng)民工因討薪被包工頭打死、打傷后的最新一起惡性事件�！保▍⒁姼戒�3）。

　　幾年來，從中央到地方，下發(fā)了許多文件，開了無數(shù)會議，采取了種種措施(參見附錄4)，也不能說沒有效果，但未能從根本上解決問題。“邊清邊欠”仍是客觀現(xiàn)實�！缎氯A每日電訊》2007年1月30日刊登的“新華時評”——謹防“清欠”淪為“指標游戲”——耐人尋味。這里不妨摘引幾段：

　　“圍繞‘三年清欠’的目標，各地都做了大量工作，成果有目共睹。但是，‘邊清邊欠’的情況卻又普遍存在，拖欠農(nóng)民工工資問題并未得到根本解決。合肥市到去年底共‘清欠’4.1億元。但去年一年里，合肥市‘清欠辦’共受理農(nóng)民工對欠薪的投訴案件226起，涉及4600余人，安徽全省這一數(shù)字更大。

　　 “就在各地紛紛公布“清欠”成果之時，拖欠農(nóng)民工工資又出現(xiàn)了新動向。與過去欠薪90%集中在建筑施工領域不同，鐵路、高速公路建設正在成為欠薪的新重點。安徽省勞動保障部門最近接到農(nóng)民工對欠薪的投訴中，涉及道路建設的占80%以上。

　　“這些情況表明，要解決欠薪問題，政府不能只盯住已經(jīng)發(fā)生的欠薪事件，而是要把治標與治本結合起來，不僅要算“老賬”，還得時時翻‘新帳’，更要抓緊制度建設，從根本上保障農(nóng)民按時、足額拿到勞動報酬，防止‘邊清邊欠’。”（參見附錄5）

　　由此可見，我國迄今為止的“清欠”行動，仍屬“治標”，并沒有“治本”。要真正解決“欠薪”問題，防止“邊清邊欠”，必須弄清欠薪的發(fā)生機理，在制度安排、機制設計上找到出路。

　　二、“欠薪”問題的癥結

　　中國經(jīng)濟持續(xù)20多年以9%的高速度增長，我們親眼目睹企業(yè)財富、社會財富迅速地增加，為什么會產(chǎn)生如此嚴重的拖欠工資問題，而且還無法解決呢？真的是企業(yè)沒錢嗎？顯然不是。欠薪90%發(fā)生在建筑行業(yè)。建筑業(yè)從事的無非是房地產(chǎn)、公共設施工程項目，這恰恰是最有錢的部門。房地產(chǎn)業(yè)長期暴利自不必說，公共設施建設多數(shù)來自政府財政，而近十年來財政增長速度遠遠超過GDP增長，政府還有大量預算外收入。君不見，各級政府的大樓一個比一個造得氣派！農(nóng)民工的工資在他們建造的這些建筑物的市場價值中，所占比例極小，充其量不到5%，怎么就會付不起呢？

　　實際上，不是有沒有錢、能不能付的問題，而是想不想付的問題。想不想付，也不是個道德問題，而是一個制度問題。經(jīng)常有人罵“黑心老板”，難道西方發(fā)達國家的老板都有良心、有愛心嗎？我國香港地區(qū)的老板大多是中國人，難道個個都道德高尚嗎？為什么在這些國家和地區(qū)沒有這么多“欠薪”問題？

　　 “欠薪如果要‘定罪’，清欠就不會成新聞”一文對此作了很好的回答。（新華每日電訊2007年2月14日,參見附錄6）。文中說，“1月13日，新華社發(fā)自香港的報道說，在中國的這個特別行政區(qū)，去年有兩名公司董事及1名雇主因違例欠薪被判監(jiān)禁。可見，即便在香港，也有不良雇主，也有欠薪現(xiàn)象。然而，同樣是在香港，‘討薪’與‘清欠’并未成為幽靈般游蕩的‘新聞’，是否與‘欠薪定罪’的法治環(huán)境有關？如果欠薪有可能被裁決為犯罪，如果欠薪有可能蹲進大獄，任何一個理性的雇主，恐怕不敢公然藐視法律。這也許是香港去年只有“兩名公司董事及1名雇主因違例欠薪被判監(jiān)禁”的重要原因�！薄啊断愀酃蛡驐l例》明確規(guī)定，從2006年3月30日起，香港企業(yè)雇主如不按時履行支付工資及雇傭合同責任，完成年終到期需要支付的款項，最高罰則已提高至罰款35萬港元及監(jiān)禁三年的刑罰。(黑體為作者所加)。這比內地要嚴厲得多�！�

　　由此可見，香港老板也有欠薪，但由此帶來的成本極為高昂，要以罰款、坐牢為代價。為了給公司省錢而寧愿自己坐牢的傻瓜經(jīng)理畢竟不多，所以欠薪只是個別現(xiàn)象。而如此多的內地老板之所以大量拖欠農(nóng)民工工資，是因為這樣做“有益無害”，能拖則拖，能賴則賴，受損的是農(nóng)民工，“大不了把工資給你”是老板的最壞結果，當然可以堂而皇之、有恃無恐地拖欠工資。欠薪到底是對誰有好處？是員工害怕欠薪，還是老板害怕欠薪，這就是問題的癥結所在！正如筆者在《建議》一文中所講的“只要拖欠工資最終是使被拖欠者受損，而不是拖欠者受損，則這種現(xiàn)象就一定會發(fā)生”。

　　那么，我國內地為什么不能向香港學習，借鑒他們的辦法“依法治薪”呢？應該指出的是，我國不是沒有相應法律，《勞動法》等法律對工資支付規(guī)定得清清楚楚，國務院、勞動保障部門頒布了很多相應的行政法規(guī)，也有專門的勞動執(zhí)法機構。最高人民法院2006年9月30日公布的司法解釋規(guī)定，“農(nóng)民工憑工資欠條可直接向法院起訴。”既然如此，為什么還不能解決欠薪問題呢？要知道，法律條文需要相應的實施機制，法律規(guī)定再完備，也是要靠人執(zhí)行的。香港之所以能做到依法治薪，不僅在于其立法嚴厲，而且在于這種嚴厲的立法能夠得到實施。不管是什么董事、老板，欠薪了就得治罪。可是，在我國目前情況下，能做得到嗎？

　　從新華社最近披露的以下典型案例，便可以體會到我國“依法治薪”的效果了。（參見附錄6）

　　案例1：“實質漠視”，導致一道討薪題五年難解

　　案例2：勸農(nóng)民工“棄權”，法官如此完成任務

　　案例3：民工討薪致死，阜陽市局鑒定被推翻

　　案例4：株洲民工討薪案：法院默許開發(fā)商金蟬脫殼。

　　以上幾個案例之所以典型，不僅在于其來自于權威的中央主流媒體，具有可信性，也不僅在于其事實本身的無可爭議性，即農(nóng)民工沒有得到應得的報酬，正當權益受到了嚴重侵犯，更在于其反映的執(zhí)法部門行為特征的一致性。在拖欠者（企業(yè)）利益、被拖欠者（農(nóng)民工）利益和法官自身利益三者的權衡中，執(zhí)法部門首先考慮的是拖欠者的利益和自身的利益，而不是被拖欠者的利益。在案例1中，一審法院完全可以讓承包商管現(xiàn)昌舉證卻沒有這樣做，相反卻采取“農(nóng)民工主張就得農(nóng)民工舉證”等處理方式，讓陳德軍陷入無助的困境。五年里各有關部門相互推諉，“實質漠視”農(nóng)民工權益。在案例2中，有關法官更是為虎作倀，維護劍鋒公司利益，明明是在判決書生效后惡意轉移財產(chǎn)，卻說成是判決前轉移；
而且為了完成結案任務，竟勸農(nóng)民工撤訴棄權。在案例3中，明明把人活活打死，卻被公安法醫(yī)說成與挨打無關，不予定案，人們不難想象這后面的“貓膩”。案例4更可謂令人可嘆、可悲、可氣、可笑。嘆的是，“人民法院”居然如此“為人民”。法院包庇拖欠者，縱容其非法轉移財產(chǎn)，“金蟬脫殼”逃避責任，還把被告支付的10萬元現(xiàn)金大多償還了代理人墊付的法院訴訟、執(zhí)行費用，農(nóng)民工分文未得。誰的利益都得考慮，唯獨農(nóng)民工除外，其愛憎偏好一目了然�？杀�的是，2006年12月18日，湖南省高級人民法院裁定，株洲市中院在此案中的執(zhí)行行為不予確認違法，老百姓們告了白告。可笑的是，該院院長談敬純說，這起案件的“執(zhí)行難”并非法院“執(zhí)行不力”而是許多現(xiàn)實困難造成“執(zhí)行不能”。她把這種情況歸結為“很大程度上是建筑市場不規(guī)范等歷史原因造成的”。市場規(guī)范屬制度建設，而法律是制度的最高形式和制度的實施保障。如此執(zhí)法，建筑市場也好，別的市場也好，又怎么可能規(guī)范呢？可氣的是，該院副院長吳秋林認為“此案從一開始就面臨許多難解的癥結，不能把所有責任都推到法院。從光明集團、和平公司、九建公司到國土、規(guī)劃、房產(chǎn)等部門都有責任�！卑凑者@種邏輯，大家都有責任，但都可不負責任。唯有讓施工單位拿不到工程款，農(nóng)民工拿不到工資，弄得有人傾家蕩產(chǎn)、有人夫妻反目、朋友成仇、有的遠走他鄉(xiāng)、有的子女輟學，倒是天經(jīng)地義！當農(nóng)民工望著自己親手蓋的高樓傲然挺立數(shù)年，而自己的血汗錢分文未得，到最后竟然“無處討薪”時，株洲市的人民政府又到哪里去了呢？涉及的部門再多，欠薪者的后臺再硬，株洲總還是共產(chǎn)黨的天下吧？怎么就沒有人來管呢？

　　執(zhí)法部門有這樣的目標函數(shù)和行為特征，訴諸法律得到的是如此正義，老百姓最終兩手空空，欲哭無淚。有了這樣的政府和法院，人們就不難理解農(nóng)民工討薪何以如此之難，也不難明白為什么頒布那么多法規(guī)，講了那么多“依法治國”都無濟于事了。

　　人們會說，這是少數(shù)現(xiàn)象，不能以偏概全。我當然也知道是少數(shù)現(xiàn)象，否則早就天下大亂了！但不論多少，只要有這些（并非個別）現(xiàn)象存在，就說明現(xiàn)行的清欠機制有缺陷，就必須有新的解決辦法。煤礦爆炸、飛機掉下來也是少數(shù)事件，總不能因為是少數(shù)就自我安慰、無動于衷吧？

　　由此可見，欠薪問題久拖不決，既不是沒有管理部門和執(zhí)法部門，也不是沒有法律法規(guī)，而是政府和執(zhí)法部門沒有行使應該行使的職能，因此，如何調整政府和執(zhí)法部門的行為偏好，使之有壓力和動力來真正維護農(nóng)民工的利益就成了問題的關鍵。

　　三、“工資欠款轉為政府債權”的必要性和現(xiàn)實可行性

　　正是基于解決“欠薪發(fā)生后的利益格局”和“政府（執(zhí)法部門）治理欠薪的動力機制”這兩大問題的考慮，筆者提出了“工資欠款轉為政府債權”的建議。這一建議的基本思路就是由政府建立專項基金，代付被拖欠的農(nóng)民工工資，然后由政府部門出面，向欠薪者追回欠款，充實基金，并加大懲罰力度，起到威懾作用。如果欠薪發(fā)生后，吃虧的是拖欠者自己而不是農(nóng)民工，則能產(chǎn)生消除欠薪的內在動力，欠薪行為才能從根本上制止。正如筆者在《建議》一文中所述，實行這種措施的好處是顯而易見的。

　　一是真正保障農(nóng)民工及時、全額拿到被拖欠的工資，讓被欠薪的民工不受損失。

　　二是避免勞資沖突惡化，防止欠薪引發(fā)的暴力事件，維護社會穩(wěn)定�，F(xiàn)在因討薪引發(fā)的暴力事件有增無減，令人憂慮。（參見附錄7）。如果老百姓吃了“定心丸”，知道政府會為他們作主，即便老板抵賴、逃跑，他們的工資還是會有保障，而且馬上可從政府那里拿到應得工資，他們就不會采取過激行動，也就不會因此發(fā)生“跳樓案”、自殘、綁架、殺人等惡性事件了。

　　三是能大大減少討薪成本。據(jù)分析，農(nóng)民工討薪需付出四大成本：經(jīng)濟成本、時間成本、政府成本、法律援助成本。這四項加到一起，農(nóng)民工平均討薪的綜合成本在3420元~5720元。討薪往往得不償失。（參見附錄8）。若陷入法律訴訟，其成本更加高昂。以陳德軍案為例，53個民工被欠薪7萬余元，人均不過1000多元，而他整整討薪5年，一年收入10000元計，也有5萬元，如果討到了工錢。53個民工到天津來領的來回車票錢就要22000多元，法院讓他取證的工程評估費要29000元，不算政府成本和法律援助成本，早已大大超出訴訟標的金額。即便拿到了全部欠薪，也是“負翁”一個。正是這種高額討薪成本，使許多被欠薪的農(nóng)民工知難而退，含悲忍淚，放棄自己應得的血汗錢，叫人于心何忍！

　　四是強化政府的動力機制，使之從自身利益出發(fā)，增強追討欠薪、懲罰不良企業(yè)和蓄意欠薪者的積極性。如果工資欠款由政府墊支，上述案例中這種縱容企業(yè)拖欠的行為就不容易發(fā)生。(點擊此處閱讀下一頁)

　　五是促使政府自己主動減少拖欠行為�，F(xiàn)有將近40%的工程拖欠款是政府投資項目引起的，拖欠工程款往往伴生工資拖欠。如果拖欠工資還是要政府自己來付，至少可起到某種約束作用。

　　當然，解決政府的動力機制問題，從深層次上看，涉及政治體制改革、政府管理創(chuàng)新問題，不是某一個、幾個措施所能解決的。但若實行這一建議，至少可從財政約束上，解決政府治理“欠薪”收回墊資的積極性，以免為農(nóng)民工工資墊的資收不回。

　　有些人認為，由政府墊支拖欠工資款是不可能的。但在《建議》一文發(fā)表后，筆者欣喜地發(fā)現(xiàn)，浙江慈溪市政府從2005年下半年起就設定了430萬元的欠薪應急周轉金，今年又增加到3000萬元。迄今為止已為民工墊付工資240萬元，其中最大的一筆發(fā)生在2006年1月，為宗漢華人電器廠167個員工墊付了逾50萬元的工資�！斑@里打工不必擔心欠薪，老板跑了照樣能拿到工資�！薄耙坏┌l(fā)生欠薪糾紛，工會、公安、檢察院、法院、工商、勞動等部門就會積極介入，凍結企業(yè)財產(chǎn)。即便應急周轉金墊付了，這筆資金最后還是能返回來�！保ā墩憬�日報》2007年1月18日）。筆者的主張與他們的作法不謀而合。把這種作法稱之為“工資欠款轉為政府債權”是理論上的一種概括，因為這種墊支并非借給農(nóng)民工，而是完全支付，然后再向拖欠者追索，實際上是債務關系轉移，債權人從農(nóng)民工變成了政府。另據(jù)《錢江晚報》2007年2月15日報道，臺州臨海某企業(yè)欠薪逃跑，企業(yè)留下的土地被拍賣又流拍。在這種情況下，當?shù)劓?zhèn)政府立即墊支54萬元，發(fā)給被欠薪的195位民工。這與慈溪的作法本質上相同，只是未像慈溪那樣制度化。

　　實踐證明，企業(yè)確實是“理性的”。一旦發(fā)現(xiàn)拖欠農(nóng)民工資會導致自身利益受損時，就會立即主動糾正，不做“傻事”。海鹽縣建筑行業(yè)的清欠就是例證。當?shù)卣�府�?guī)定，企業(yè)欠薪引發(fā)上訪一律退出市場，這一制度效果很好，基本杜絕欠薪行為。全縣從實施前每年100多起欠薪事件，金額1000多萬，降到實施后一年3起，涉及金額60多萬元，而且迅速解決。（見附錄9）。

　　由此可見，“非不能也，實不為也”。只要政府真正為廣大農(nóng)民工利益著想，采取類似慈溪這樣的切實有效措施，欠薪問題是不難解決的，農(nóng)民工的權益完全是能得到保障的。

　　四、工資欠款轉為政府債權的法律依據(jù)和制度意義

　　“工資欠款轉為政府債權”是否有法律依據(jù)呢？有人對此表示質疑。他們認為勞動就業(yè)是雇傭雙方的自由選擇，工資支付是企業(yè)的事，由政府代付是越俎代庖，是對勞動力市場的不當干預，而且會造成政府新的財政負擔。

　　我覺得這種看法把政府對勞動力市場應盡的管理職責與政府對市場的不恰當干預混為一談了。市場經(jīng)濟是自由選擇、自由競爭的經(jīng)濟，但同時又是建立在契約、法制基礎上的有序經(jīng)濟。公平交易、誠實守信是市場經(jīng)濟存在和運行的必備條件，否則就變成弱肉強食的“叢林經(jīng)濟”。政府作為全體公民的代表，擔負著提供制度供給、維護經(jīng)濟社會秩序的神圣任務，保護市場交易主體的合法權利、協(xié)調全社會利益關系是政府的應盡職責。勞動力市場因其不完全合同的特性，更需要政府加強管理，發(fā)揮制度維護和勞動關系調節(jié)的功能。對于勞動力市場交易中處于相對弱勢地位的勞動者，更應保護其合法權益不受侵犯。這與粗暴干涉勞動者的自由擇業(yè)權利、用人單位的自由雇傭權力的行政干預完全是兩回事。憲法第十三條規(guī)定，“國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權。”民法通則第五條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯�！钡谝涣懔鶙l還明確規(guī)定：“公民法人違反合同或者不履行其他義務的應當承擔民事責任。”勞動法第五十條規(guī)定：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。”第九十一條同時規(guī)定，如有克扣或者無故拖欠勞動者工資等情形的，“由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經(jīng)濟補償，并可以責令支付賠償金。”農(nóng)民工的工資是合法的勞動收入，當然應該保護，而拖欠農(nóng)民工工資的行為則明確在禁止、打擊之列。政府采取措施解決欠薪問題，完全符合我國憲法和相關法律的精神，具有充分的法律依據(jù)。

　　法律規(guī)范不僅通過法院等部門的執(zhí)法行為，而且通過政府管理行為實施。政府墊付農(nóng)民工工資，作為保護公民合法收入的一個行政管理措施，對其合法性的判斷不應看法律上是否直接有對應的條文，而是看這種措施是否符合法律的精神，是否能達到法律規(guī)范所要求的目標。憲法并沒有規(guī)定總理要給農(nóng)民工討薪，難道你能因此就說總理出面討薪違憲嗎？更何況在有關的行政法規(guī)中已鼓勵建立工資支付保障制度。國家勞動和社會保障部在《關于進一步解決拖欠農(nóng)民工工資問題的通知》（勞社部發(fā)【2005】23號）中第四部分為“推進建立預防和解決拖欠農(nóng)民工工資問題的長效機制”，其中第三條為“積極建立工資支付保障制度。要充分認識建立工資支付保障制度的重大意義，創(chuàng)造條件加快建立這項制度的步伐。有條件的地區(qū)要積極探索建立工資支付保障制度；
暫不具備條件的，可以先在農(nóng)民工比較集中的行業(yè)開展試點。”2006年8月，勞動保障部副部長胡曉義又宣布，為維護農(nóng)民工的勞動報酬權，勞動保障部將繼續(xù)會同有關部門，組織全國性的保證農(nóng)民工工資支付的專項檢查活動。同時，采取四大措施保障農(nóng)民工工資支付。其中第二大措施就是推行工資保證金制度，以作為農(nóng)民工的工資支付保障。

　　慈溪建立的應急周轉金，實際上也是一種工資支付保障制度，而且其效果比其他地方實行的工資保證金相比更加優(yōu)越，更加有效。第一，其他地方的工資保證金局限于建筑企業(yè)和曾有欠薪行為的企業(yè)，并不能解決其他行業(yè)和以前無欠薪行為企業(yè)發(fā)生的欠薪問題；
第二，工資保證金只能企業(yè)自交自用，不能統(tǒng)籌調劑使用。如果已交工資保證金的企業(yè)欠薪超過了自己交的保證金，并不能“挪用”他人的保證金；
第三，如果所有企業(yè)都交保證金，這對于老實守法、從不欠薪的企業(yè)無疑很不公平。第四，向廣大企業(yè)征收工資保證金，收繳管理成本很大，而且增加企業(yè)負擔，還可能產(chǎn)生資金安全方面的問題。而慈溪的應急周轉金則具有普適性、預防性，不是只盯著有過“劣跡”的少數(shù)企業(yè)和少數(shù)行業(yè)，而是保障本地區(qū)所有農(nóng)民工，不管什么企業(yè)、什么情況下，一旦欠薪在企業(yè)層面解決不了，就由政府兜底，并有一套追討欠薪、懲罰拖欠者的機制，這樣，既有效地保障了農(nóng)民工的利益，又能減少工資保證金收繳、使用的管理成本，并減輕不必要的企業(yè)負擔，應該說是一種更好的機制設計。

　　同樣是建立工資保障支付制度，不同之處在于，一種由政府出錢，另一種是向企業(yè)征繳，由企業(yè)出錢。令人費解的是，這么多地方向企業(yè)征繳工資保證金，從未有人質疑其合法性，而我提出“工資欠款轉為政府債權”的建議，主張由政府建立基金（類似慈溪的應急周轉金）為農(nóng)民工的欠薪墊支，卻有了“合法性”問題呢？政府的公共資金，從來源上看，是納稅人上交的剩余，其中也有農(nóng)民工的貢獻，取之于民，用之于民，合乎情理；
從用途來看，公共財政本就應用于滿足最急需的公共需要，最大化地增進公共利益。農(nóng)民工被欠薪，不僅影響其生計，也影響社會穩(wěn)定、和諧，是上自中央、下自老百姓都共同關注、焦慮的重大社會問題，拿出部分公共資金解決這一問題，又有什么不合理、不合法呢？很多地方政府把大量財政資金用于造高檔辦公樓、買豪華汽車、公費旅游，或者拿來優(yōu)惠投資者、重獎企業(yè)家和納稅大戶，兩相比較，哪種作法更體現(xiàn)“三個代表”原則呢？

　　需要強調說明的是，政府墊支欠薪，決非為企業(yè)攬責，更不是給拖欠企業(yè)補貼、為企業(yè)代發(fā)工資。而是作為農(nóng)民工工資支付保障的最后屏障，同時也是一種應急措施，解決被欠薪民工的燃眉之急。首先，并非所有欠薪不分青紅皂白都由政府支付，這一措施主要適用于以下情況：一是時間較久、情況復雜、一時難以決斷的歷年欠薪；
二是企業(yè)主逃逸，職工工資無著，無處討薪；
三是企業(yè)經(jīng)營不善，虧損嚴重或破產(chǎn)倒閉，確實無力支付工資，而清算處理又耗時過長的；
四是連環(huán)拖欠導致企業(yè)資金鏈斷裂，暫時發(fā)不出工資的；
五是勞資雙方嚴重對立，容易激化矛盾，引發(fā)沖突，導致惡性事件的。先由政府根據(jù)情況，墊付欠薪，解決農(nóng)民工實際困難，其他再作善后處理。

　　其次，政府墊支欠薪要與強化清欠機制相結合。對蓄意欠薪，克扣、盤剝農(nóng)民工，拖欠、賴付的行為要堅決打擊。勞動、公安、司法、工商、銀行等部門密切配合，動用罰款、加息、停業(yè)、破產(chǎn)清算、直至追究刑事責任等各種手段，嚴厲懲罰不良企業(yè)主和有關人員，產(chǎn)生震懾作用。對逃逸的業(yè)主和管理人員要建立黑名單，全國聯(lián)網(wǎng)通緝，不準其異地經(jīng)商、辦企業(yè)，不讓其有任何機會逃脫責任。要達到這樣的效果：政府墊支欠薪，對被欠工資的農(nóng)民工有如大旱甘霖，對拖欠者卻是吃不得的毒藥，吃下去痛苦不堪。

　　再次，要把解決當前緊迫的欠薪問題與完善勞動力市場的長遠制度建設結合起來，規(guī)范勞動力市場秩序，加強勞動合同、工資分配等方面的監(jiān)督、檢查和管理，加大農(nóng)民工的人力資本投資和維權能力建設，發(fā)揮工會作用，提高企業(yè)主和管理人員的守法意識和全面素質，創(chuàng)造和諧企業(yè)，從源頭上遏止欠薪現(xiàn)象的產(chǎn)生。

　　最后，要通過治理欠薪，轉變政府和執(zhí)法部門自身的觀念，提高執(zhí)政執(zhí)法能力建設，政府要高度重視農(nóng)民工權益維護，不能把它視同一般的民生問題，以施舍恩賜的心態(tài)看待和處理。要充分認識保護農(nóng)民工權益的制度意義和經(jīng)濟社會效應。我認為，在勞動保障領域中，農(nóng)民工工資拖欠、賴付是最嚴重的問題，也是勞動經(jīng)濟學界認識最為一致的問題。在最低工資、勞動合同、統(tǒng)一的社會保障制度建設等重大問題的研究上，學者們均意見紛呈，甚至觀點對立，唯有在解決工資拖欠必要性的問題上，毫無爭議。迄今為止，沒有聽到哪一個勞動經(jīng)濟學家說可以容忍拖欠工資，更沒有哪個講拖欠工資有理。且不說拖欠工資與我國社會主義性質、與我們倡導的道德觀念、和諧理念相悖，它首先就與市場經(jīng)濟的最基本原則相沖突，辛辛苦苦打了工卻拿不到工資，討薪還要遭受侮辱、毆打，甚至送了性命，這是什么現(xiàn)代市場經(jīng)濟！這在最野蠻的原始資本主義社會都是難以想象的，不信可看《資本論》，看看里面是否有拖欠工資的描寫？縱容拖欠工資，如同縱容大街上公開搶劫一般！而且拖欠工資將產(chǎn)生一系列嚴重經(jīng)濟社會后果。打工收入是農(nóng)民增收的主要手段；
農(nóng)民向二、三產(chǎn)轉移、向城市轉移是消除二元結構、實現(xiàn)現(xiàn)代化的關鍵；
提高農(nóng)民、農(nóng)民工的收入，是緩解收入差距、防止兩極分化的主要著力點；
勞資關系和諧、利益關系和諧是和諧社會構建的基礎，如果連拖欠工資問題都解決不了，三農(nóng)問題、公平正義、收入分配合理、和諧社會、市場經(jīng)濟體制完善等等統(tǒng)統(tǒng)都談不上�？梢院敛豢鋸埖恼f，能否解決拖欠工資問題是對黨和政府執(zhí)政能力的嚴峻挑戰(zhàn)，是能否真正做到“立黨為公、執(zhí)政為民”的試金石。

　　我認為，“工資欠款轉為政府債權”的思路是可行的，慈溪等地的實踐是成功的。有關部門應認真總結慈溪經(jīng)驗，制訂出相應規(guī)范，盡早付諸實施，讓拖欠農(nóng)民工工資成為誰也不敢碰的高壓線，讓農(nóng)民工們再也不怕欠薪。避免陳德軍們、王斌余們的悲劇再次發(fā)生。呼請各位人大代表、政協(xié)委員予以重視，在兩會上為農(nóng)民工們請命！

　　2007年3月4日

相關熱詞搜索：拖欠 農(nóng)民工工資 高壓線 再談 保障機制