牟宗三：中國(guó)數(shù)十年來(lái)的政治意識(shí)——壽張君勱先生七十大慶

　　中國(guó)自辛亥革命以后，這數(shù)十年來(lái)的政治意識(shí)，大體說(shuō)來(lái)，可分為三流：一、傳統(tǒng)的革命意識(shí)，二、社會(huì)主義的意識(shí)，三、民主政體的建國(guó)意識(shí)。

　　辛亥革命，改專(zhuān)制為共和，此為國(guó)體之一變。然民主共和國(guó)之國(guó)體之充分實(shí)現(xiàn)，不能不靠民主政治之政體之充分實(shí)現(xiàn)。否則，雖名曰民國(guó) ，實(shí)仍同專(zhuān)制。且為“名不正則言不順”之專(zhuān)制。以前的君主專(zhuān)制是名正言順之專(zhuān)制�！懊�不正則言不順”之專(zhuān)制，實(shí)等于混亂，是則表示國(guó)家仍未建立起，政治仍未上軌道。故國(guó)家之建立，政治之上軌道，相應(yīng)民主共和之國(guó)體而言，惟賴(lài)民主政治之充分實(shí)現(xiàn)。然民主政體之充分實(shí)現(xiàn)，談何容易。民主政體之出現(xiàn)，在西方，有其歷史文化之長(zhǎng)期蘊(yùn)釀，其本身亦有其一定之觀念、意識(shí)，與夫一定之軌道。而這一套正是所謂“近代的”。中國(guó)辛亥革命，根據(jù)這一套而改變國(guó)體與政體，其對(duì)國(guó)人為完全是新的，是毫無(wú)疑問(wèn)的。正因?yàn)橥耆�是新的，其難了解與難實(shí)行，也是毫無(wú)疑問(wèn)的。這一套要在中國(guó)知識(shí)分子的意識(shí)里生根而成為習(xí)慣，好象是從自家的生命里發(fā)出來(lái)，是很難的，一般的人民更不用說(shuō)。因?yàn)椴荒苡H切了解與實(shí)行，所以那改變了的國(guó)體與政體只是一個(gè)空架子，而人們的真實(shí)意識(shí)則不能與之相應(yīng)。這一新時(shí)代的開(kāi)國(guó)，在歷史文化的背景上說(shuō)，在意識(shí)上說(shuō)，是非常脆弱與空虛的。

　　孫中山先生應(yīng)選首屆大總統(tǒng)，而旋讓位于袁世凱，其風(fēng)度是很可貴的，我相信他那時(shí)是很有近代化的政治意識(shí)在心中。當(dāng)時(shí)一般人也很向往近代化的新鮮朝氣。然不久袁世凱欲改變國(guó)體，恢復(fù)帝制，則一時(shí)之朝氣又趨闇淡。疾風(fēng)知?jiǎng)挪荩�而�?dāng)時(shí)真能保持民主政體建國(guó)之政治意識(shí)者，則為梁任公先生。他于袁氏帝制囂張之時(shí)，發(fā)表<異哉所謂國(guó)體問(wèn)題>一文。文中名言政治家只問(wèn)政體，不問(wèn)國(guó)體。其意是國(guó)體不可常動(dòng)，雖有皇帝，亦可立憲而成民主，譬如英日，故在清末，不主革命，而主君主立憲。現(xiàn)在既已革命矣，該國(guó)體為民國(guó)矣，何又紛紛再事開(kāi)倒車(chē)？故仍主民主，從事民主政體之充分實(shí)現(xiàn)。他這里雖分國(guó)體與政體，實(shí)以作為內(nèi)容之民主政體之主要。而袁氏之帝制自為實(shí)即恢復(fù)以前之君主專(zhuān)制，否認(rèn)民主政治，不徒改變國(guó)體而已。梁氏之政治意識(shí)非常清楚，故出死力以倒袁。袁世凱之垮，可說(shuō)完全是梁任公與蔡松坡師弟二人之力。惜乎此后，政治仍未上軌道，民主政體仍未依法施行。紛紛攘攘，乃有五四運(yùn)動(dòng)后新文化運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)。

　　五四運(yùn)動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)之出現(xiàn)是近時(shí)中國(guó)發(fā)展之一重要的關(guān)節(jié)。它的主要意向是反帝反封建，提倡科學(xué)與民主。這都是不錯(cuò)的。然而由此亦開(kāi)出了意識(shí)的歧出。在這歧出中，最重要的民主政體之充分實(shí)現(xiàn)之政治意識(shí)反倒日趨闇淡，直不在人心中占地位；
占地位的，倒是跟反封建而來(lái)的反中國(guó)文化，這已先動(dòng)搖了自己的命根，已不是相應(yīng)民主政體建國(guó)之健康的意識(shí)。還不止此，又開(kāi)出了馬克思主義的社會(huì)主義之意識(shí)。這一個(gè)歧出是一個(gè)軒然大波，是一個(gè)大逆轉(zhuǎn)。由民主政體建國(guó)之主干的政治意識(shí)，一轉(zhuǎn)而為社會(huì)革命之意識(shí)，遠(yuǎn)離問(wèn)題之中心，全繞出去而注目于社會(huì)，注目于經(jīng)濟(jì)之平等。起初為一政治的意識(shí)，自由民主的意識(shí)，今則轉(zhuǎn)而為經(jīng)濟(jì)的意識(shí)，社會(huì)主義的平等的意識(shí)。這一經(jīng)濟(jì)平等的意識(shí)，倒更能打動(dòng)國(guó)人的心坎，倒更能親切國(guó)人的生命，故其進(jìn)入意識(shí)中比民主政體之進(jìn)入意識(shí)中更為容易。這因?yàn)榻?jīng)濟(jì)是人之物質(zhì)生活一面，最切于一身之利害的；
又因?yàn)橹袊?guó)讀書(shū)人傳統(tǒng)的理想是在為生民請(qǐng)命，同情于農(nóng)民。這兩點(diǎn)都是人們所易有的直接意識(shí)，亦都為共產(chǎn)黨所利用。經(jīng)濟(jì)是人之物質(zhì)生活一面，故共產(chǎn)黨主張唯物論亦易為一般淺近的知識(shí)分子所接受，而傳統(tǒng)的為生民請(qǐng)命的理想性，亦易于為共黨的為勞苦大眾請(qǐng)命之似是而非的理想性所吸引所誤引。然傳統(tǒng)的為生民請(qǐng)命的理想性，其背后的精神決不是唯物論。出之于馬克思口中的社會(huì)主義而益之以唯物論，則尤足以激蕩人心，加重人之革命性、肆無(wú)忌憚性。如是全成了神魔混雜，完全喪失了傳統(tǒng)的純潔性與理想性。反之，民主政體之政治意識(shí)，則是人之精神生活一面，乃是直接與道德價(jià)值、人格尊嚴(yán)相連的；
而對(duì)于這一套的理解與施行，又不是直接的為生民請(qǐng)命之意識(shí)所能至，而是需要一種間接的構(gòu)造意識(shí)的。爭(zhēng)自由民主，爭(zhēng)人權(quán)，固有時(shí)需要有革命之否定，然否定了，必須返回來(lái)委屈自己從事一制度之設(shè)立，以保住人民之自由與權(quán)利，并不是否定了他，倒顯出了我。此所以需要一種間接的構(gòu)造意識(shí)。此其背后的精神根本是理想主義與理性主義，而不只是一種打倒的意識(shí)，亦不是一種打天下的革命意識(shí)。如此思之，則其進(jìn)入人們的意識(shí)中之困難是很顯然的。這是一種政治家的意識(shí)，創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)、謀國(guó)以忠的意識(shí)。相應(yīng)國(guó)體政體而為軌道之構(gòu)造與夫遵守軌道的政治意識(shí)，既非打天下的意識(shí)，亦非為勞苦大眾請(qǐng)命（替天行道）之宗教式的社會(huì)主義之意識(shí)。（并非說(shuō)政治家不注意生民的福利，但卻不是宗教式的。）

　　列寧在俄國(guó)的成功給與孫中山先生的刺激很大。亦影響他民元時(shí)向往近代的民主政體之政治意識(shí)。聯(lián)俄容共不能不說(shuō)是一點(diǎn)曲折。他雖然仍以憲政為最終之目的，而社會(huì)主義之意識(shí)亦終非其主要之綱領(lǐng)，然而在聯(lián)俄容共時(shí)，其助長(zhǎng)人們的布爾什維克式的社會(huì)主義之意識(shí)，只知經(jīng)濟(jì)平等之意識(shí)則甚大，因而復(fù)使一般黨員甚至知識(shí)分子違離民主政體建國(guó)之政治意識(shí)亦甚遠(yuǎn)，而同時(shí)軍政訓(xùn)政憲政之劃期，以及以黨治國(guó)之訂定，亦足以帶累憲政之實(shí)施，而使民主政體建國(guó)之政治意識(shí)不免有駁雜。

　　對(duì)于民主政體建國(guó)之政治意識(shí)，一生信守而不渝，梁任公而外，惟張君勱先生能之。他始終反對(duì)共產(chǎn)黨：反對(duì)它的只注意經(jīng)濟(jì)平等之宗教式的社會(huì)主義之意識(shí)，反對(duì)它的唯物論，唯物史觀。他能保持西方理想主義之正音，他能毅然肯定宋明理學(xué)之價(jià)值。在科學(xué)論戰(zhàn)時(shí)，他獨(dú)能否認(rèn)科學(xué)萬(wàn)能之狂言，而認(rèn)識(shí)科學(xué)之限制，認(rèn)識(shí)價(jià)值世界之不可化歸性。他始終反對(duì)打天下之意識(shí)，而以政黨政治之實(shí)現(xiàn)為己任。他實(shí)具有政治家之意識(shí)與風(fēng)格，故其論民主政治決不囿于政治學(xué)教授之立場(chǎng)，而能通著歷史文化以及哲學(xué)上之理想主義。此實(shí)為一實(shí)踐的謀國(guó)以忠的民主政體建國(guó)之政治家的立場(chǎng)。今人方以講歷史文化與理想主義為有助于極權(quán)，此實(shí)卑陋已極，而不知民主政體建國(guó)之政治意識(shí)為何物。因?yàn)樗�的民主政體建國(guó)之政治意識(shí)把得穩(wěn)，故對(duì)于共黨決不含糊，而對(duì)于國(guó)民黨卻總有離有即，因?yàn)閲?guó)民黨畢竟是以行憲政為目的。故一有行憲之機(jī)，便決與人為善，遂造成今日自由中國(guó)所行之憲法�？v橫捭闔，罵人為玄學(xué)鬼者，其對(duì)于民主政體之貢獻(xiàn)又安在？囿于政治學(xué)教授之立場(chǎng)，而反傳統(tǒng)文化，反理想主義者，其對(duì)于民主政體之貢獻(xiàn)又若何？君子內(nèi)而為學(xué)，外而論世，固非拘拘而無(wú)識(shí)量者所可與知。

　　數(shù)十年來(lái)中國(guó)之主要課題仍當(dāng)是民主政體建國(guó)之政治問(wèn)題，此為一中心之所在。故政治意識(shí)離乎此者為歧出，相應(yīng)乎此者為正宗。夫一正宗之政治意識(shí)，于數(shù)十年來(lái)之發(fā)展中，竟不得勢(shì)，湮沒(méi)不彰，則固中國(guó)之悲劇，亦天運(yùn)之未復(fù)也。今在反共之時(shí)，人方知自由民主之可貴，方覺(jué)悟于只是經(jīng)濟(jì)平等之宗教式的社會(huì)主義之意識(shí)為邪謬，然則民主政體建國(guó)之政治意識(shí)之彰著，正其時(shí)矣。識(shí)者于此占剝復(fù)之機(jī)。

　　君勱先生嘗謂予言，中國(guó)以前只有吏治，而無(wú)政治。此語(yǔ)對(duì)吾影響甚深。吾乃知以前君主專(zhuān)制之不行，與乎民主政體之進(jìn)步。凡吾今日對(duì)于政治所有之一點(diǎn)知識(shí)，皆先生之所賜。目擊而道存，固勝于讀坊間之政治學(xué)也。今當(dāng)先生七十華誕，吾以?xún)烧Z(yǔ)結(jié)斯文：

　　先生民主政體建國(guó)之政治意識(shí)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　先生自身是一致的。

　　四十五年一月《張君勱先生七十壽誕紀(jì)念論文集》

相關(guān)熱詞搜索：十大 數(shù)十 中國(guó) 年來(lái) 意識(shí)