王占陽：論社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的四種形式

　　一、我們的時(shí)代是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的現(xiàn)代文明時(shí)代

　　社會(huì)主義是人類的美好理想，但這種理想的實(shí)現(xiàn)也要有一定的條件。沒有條件，就不能實(shí)行社會(huì)主義。條件不同，實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義也不同。科學(xué)社會(huì)主義的長處，就在于注重研究實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的社會(huì)歷史條件。由此，我們也就應(yīng)當(dāng)從一般地探討什么是社會(huì)主義，進(jìn)一步地轉(zhuǎn)向探討我們現(xiàn)在能不能實(shí)行社會(huì)主義、能夠?qū)崿F(xiàn)怎樣的社會(huì)主義和應(yīng)當(dāng)怎樣建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)主義這些重大理論問題。馬克思、恩格斯對于資本主義弊端的深刻揭示，是經(jīng)典馬克思主義對于人類現(xiàn)代文明發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)。馬克思、恩格斯也對于人類未來的發(fā)展方向、道路和條件提供了許多真知灼見，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們對于社會(huì)主義問題，也一定要把它作為科學(xué)問題來研究。

　　綜觀近百年來的人類社會(huì)發(fā)展史，在資本主義仍然具有歷史活力的條件下，人們對于社會(huì)發(fā)展道路的選擇，原則上可以有三種：

　　一是先走資本主義道路，再走社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）道路。這就是馬克思、恩格斯的理論思路：只有在資本主義發(fā)展到終點(diǎn)，從而出現(xiàn)了為資本主義所無力容納的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，才能進(jìn)入進(jìn)入社會(huì)主義，而在此之前則只能是走資本主義道路。這種思路對我國有重大影響，有些人就是因此而主張現(xiàn)在要先走資本主義道路、以后再走社會(huì)主義道路的。這種思路的合理性在于看到了資本主義發(fā)展的歷史必然性和歷史必要性。這種思路的失誤則是在于沒有看到社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的可能性和必要性，因而也就有可能把中國引向全面發(fā)展早期資本主義的歷史歧途。

　　二是跨過資本主義充分發(fā)展階段，直接進(jìn)入共產(chǎn)主義第一階段。這就是斯大林理論和建國后毛澤東“左”傾思想的理論思路。這種思路的合理性在于看到了在落后國家也應(yīng)當(dāng)和能夠在某種程度上實(shí)行社會(huì)主義。這種思路的錯(cuò)誤則是在于沒有看到資本主義發(fā)展的歷史必然性和歷史必要性，也沒有看到社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的歷史可能性與歷史必要性，因而也就在全局上導(dǎo)致了超越歷史階段的“左”傾錯(cuò)誤。

　　三是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合。這是介于以上兩者之間的第三條道路。馬克思、恩格斯曾經(jīng)認(rèn)為這種結(jié)合行不通，因而主張以徹底消滅資本主義的方式克服資本主義弊端。這從當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境來看，是可以理解的。但是，20世紀(jì)以來的人類實(shí)踐也已充分證明，在資本主義仍然具有活力的歷史條件下，純粹的資本主義道路和純粹的社會(huì)主義道路都是行不通的，只有社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合才是克服資本主義弊端和發(fā)展現(xiàn)代文明的歷史必由之路。

　　由于這種歷史必然性的作用，所以我們看到，人類20世紀(jì)社會(huì)主義發(fā)展的基本方向，實(shí)際也正是主張和實(shí)踐與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義。在西方，自恩格斯晚年在肯定資本主義生命力的前提下主張議會(huì)道路以來，西方的主要社會(huì)主義政黨實(shí)際均已在20世紀(jì)內(nèi)逐步地演變成了主張和實(shí)踐與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的政黨，因而西方社會(huì)現(xiàn)在也已演變成了社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新型社會(huì)了。在中國，從孫中山的“三民主義”到毛澤東的“新民主主義”再到鄧小平的“中國特色社會(huì)主義”，中國20世紀(jì)大部分時(shí)間內(nèi)的主要政治思想實(shí)際也都是主張社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的思想，而且從根據(jù)地時(shí)期到建國初期再到改革開放時(shí)期，我們的實(shí)踐也都是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的實(shí)踐。在其他第三世界國家，除極個(gè)別國家外，事實(shí)上也都在某種程度上是主張和實(shí)行社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的。這樣，從總體上看，我們現(xiàn)在所處的世界歷史時(shí)代也就不再是單純的資本主義向上發(fā)展的歷史時(shí)代，而是已經(jīng)進(jìn)入到了社會(huì)主義與資本主義相互矛盾、相互斗爭、相互結(jié)合、共同發(fā)展的現(xiàn)代文明時(shí)代了。在這一歷史時(shí)代，新社會(huì)主義實(shí)際已經(jīng)內(nèi)化成為了現(xiàn)代文明的本質(zhì)組成部分，因而發(fā)展新社會(huì)主義也就成為了通向現(xiàn)代文明的歷史必由之路。在這一歷史時(shí)代，并不是“世界社會(huì)主義處于低潮”，而只是各種“左”傾社會(huì)主義模式處于低潮，而新式社會(huì)主義則已經(jīng)和正在繼續(xù)磅礴于全世界。

　　在這一歷史時(shí)代，我們所直接面對的歷史必然性顯然還不是馬克思、恩格斯所說的“兩個(gè)必然”，而是“舊資本主義的滅亡與新社會(huì)主義的勝利同樣是不可避免的”這種新的“兩個(gè)必然”。前一個(gè)“兩個(gè)必然”是關(guān)于遙遠(yuǎn)未來的“兩個(gè)必然”，因而并不能對于我們現(xiàn)階段走新式社會(huì)主義道路的歷史必要性、歷史必然性和歷史合理性有所證明。我們過去關(guān)于“兩個(gè)必然”的教育之所以比較脫離實(shí)際、因而也比較失敗，這就是其中的根本原因。因此，我們現(xiàn)在不僅仍然應(yīng)該在憧憬未來時(shí)講前一個(gè)“兩個(gè)必然”，而且尤應(yīng)在面對現(xiàn)實(shí)時(shí)著重闡述關(guān)于新社會(huì)主義的“兩個(gè)必然”。只有這樣，我們才能對于中國特色新社會(huì)主義道路給予富有說服力的理論論證，才能真正地堅(jiān)定走中國特色新社會(huì)主義道路的信心和決心，因而也才能卓有成效地防止和克服各種“左”的和右的錯(cuò)誤傾向。

　　但是，另一方面，我們又應(yīng)清醒地看到，這種新的“兩個(gè)必然”又并不是純粹的“自然歷史過程”，而是只有在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的政治基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)也能夠同時(shí)得以逐步具備的條件下才能得以實(shí)現(xiàn)的“兩個(gè)必然”。這種“兩個(gè)必然”也并不是純粹的歷史必然性，而是只有在各種必要條件得以逐步齊聚的情況下才能實(shí)現(xiàn)的“兩個(gè)必然”，而這些必要條件的齊聚本身又是具有很大的偶然性的，因而這種“兩個(gè)必然”也就并不能保障每個(gè)國家都能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而是只能保障每個(gè)條件齊聚的國家都能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，我們不僅應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定建設(shè)中國特色新社會(huì)主義信心和勇氣，而且應(yīng)當(dāng)為此而付出我們的最大智慧和努力。

　　二、社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的四種形式

　　那么，究竟什么是“社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合”呢？概括地說，所謂社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合，實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)主義的效率和公平與資本主義的效率和公平相結(jié)合，就是社會(huì)主義優(yōu)越性與資本主義優(yōu)越性相結(jié)合，就是通過社會(huì)主義與資本主義的廣泛深入的取長補(bǔ)短、優(yōu)勢互補(bǔ)而形成的“１＋１＞2”的新體制，就是現(xiàn)代文明的本質(zhì)特征之所在。

　　社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合有三個(gè)前提：一是資本主義仍然基本適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要，因而也就仍然有其在這方面的優(yōu)越性。按照馬克思主義基本原理和歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在這種情況下，我們必須實(shí)事求是地承認(rèn)資本主義的這種優(yōu)越性，也必須充分地發(fā)揮資本主義的這種優(yōu)越性。二是資本主義在效率和公平方面均有自已的一系列嚴(yán)重弊端，這些弊端大多只能依靠社會(huì)主義來克服。馬克思主義關(guān)于以社會(huì)主義克服資本主義弊端的總體思路已被實(shí)踐證明是正確的。但在資本主義仍然基本適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的歷史條件下，人類能夠用以克服資本主義弊端的社會(huì)主義，卻又只能是與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義。三是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合具有現(xiàn)實(shí)可行性。歸根到底，這種可行性并不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。也就是說，這種可行性只能依靠實(shí)踐去證明，而不能只是依靠書本去演繹。所以說，真正重要的是，人類20世紀(jì)以來的社會(huì)主義實(shí)踐史，已經(jīng)充分地證明了這種結(jié)合的現(xiàn)實(shí)可行性。

　　社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合是一個(gè)高度復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，它的實(shí)現(xiàn)形式也是非常復(fù)雜多樣的。全面闡述社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的各種實(shí)現(xiàn)形式，當(dāng)然不是本文的篇幅所能勝任的，但在這里我們也仍然應(yīng)當(dāng)對于其中的四種主要形式給予一個(gè)概要的闡述，以使這種結(jié)合的基本面貌能夠得到大致的說明，并對解決當(dāng)前的理論難題有所助益。具體來說，這四種形式就是：

　　（一）資本主義私有制與社會(huì)主義分配制度相結(jié)合

　　按照傳統(tǒng)觀念，在資本主義私有制的基礎(chǔ)上只能實(shí)行資本主義的分配制度，因而也就只能造成貧富兩極分化。但實(shí)際上，由于社會(huì)主義的社會(huì)政治力量的介入，在資本主義私有制的基礎(chǔ)上也能夠?qū)嵭猩鐣?huì)主義——普遍幸福主義的分配制度，而且也能夠在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步地實(shí)現(xiàn)公民的普遍富裕。

　　例如，瑞典90％左右的經(jīng)濟(jì)都是私有制經(jīng)濟(jì)，但因瑞典同時(shí)又實(shí)行了包括高工資和高福利在內(nèi)的普遍幸福主義的分配制度，所以瑞典不僅沒有因?yàn)槠毡閷?shí)行資本主義私有制而陷入兩極分化的困境，而且還因?qū)崿F(xiàn)了資本主義效率與社會(huì)主義公平分配的有機(jī)結(jié)合而實(shí)現(xiàn)了全民的普遍富裕。又如，新中國成立初期，在毛澤東思想的指導(dǎo)下，我國一方面積極發(fā)展民族資本主義經(jīng)濟(jì)，另一方面又實(shí)行“勞資合作、勞資兩利”的政策，而這項(xiàng)新社會(huì)主義政策的一個(gè)重要內(nèi)容就是在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件允許的范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)卦黾庸と斯べY和福利待遇。而這在實(shí)質(zhì)上也就正是發(fā)展資本主義私有制經(jīng)濟(jì)與發(fā)展普遍幸福主義的分配制度相結(jié)合。誠然，由于生產(chǎn)力水平過于低下，我國還不可能由此而馬上實(shí)現(xiàn)普遍富裕，但這種資本主義私有制與普遍幸福主義的公平分配的初步結(jié)合，當(dāng)時(shí)已經(jīng)開始導(dǎo)致了效率與公平的良性循環(huán)，并已有效地鞏固了黨的執(zhí)政地位。

　　再如，鄧小平理論的基本內(nèi)容之一，也正是主張發(fā)展資本主義私有制經(jīng)濟(jì)與發(fā)展普遍幸福主義的分配制度相結(jié)合。一方面，鄧小平通過肯定“新經(jīng)濟(jì)政策”和“新民主主義社會(huì)”的社會(huì)主義性質(zhì)表明，他所主張的所有制結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是毛澤東同志所曾主張的以公有制為主導(dǎo)、私有制為主體的初級(jí)社會(huì)主義的所有制結(jié)構(gòu)，因而他所主張的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)也正是以這種社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。另一方面，他在1992年和1993年間關(guān)于“中國發(fā)展到一定程度后，一定要考慮分配問題�！�…如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了。要研究提出分配這個(gè)問題和它的意義”（《鄧小平年譜(一九七五— 一九九七)》（下），中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1356-1357、1364頁。） 的一系列重要論述又表明，他所設(shè)想的中國解決兩極分化問題的根本途徑也正是發(fā)展和實(shí)行普遍幸福主義的公平分配，而并不是重新實(shí)行“三大改造”。所以說，鄧小平理論的基本內(nèi)容之一，也正是資本主義私有制與社會(huì)主義分配制度相結(jié)合。而在改革開放的實(shí)踐中，譬如現(xiàn)在的浙江省，一方面其私有制經(jīng)濟(jì)所占比重已經(jīng)高達(dá)90％（當(dāng)然并不完全是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)），但另一方面其公平分配、普遍富裕的水平也已居于全國領(lǐng)先地位，這就充分地證明了資本主義私有制與社會(huì)主義分配制度相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)可行性，因而也就證明了這條道路就是我們通向普遍富裕、共同富裕的理想境界的新式社會(huì)主義的光明大道。

　�。ǘ�）資本主義直接私有制與社會(huì)主義間接公有制相結(jié)合

　　與資本主義私有制與社會(huì)主義分配制度相結(jié)合緊密相聯(lián)，同時(shí)還存在著社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的另一種形式，這就是資本主義的直接私有制與社會(huì)主義的間接公有制相結(jié)合。這種結(jié)合的原理就在于：生產(chǎn)資料所有制實(shí)際總是通過生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。如果私營企業(yè)主擁有產(chǎn)權(quán)而又沒有收益權(quán)，那就等于沒有產(chǎn)權(quán)。反過來，如果人民擁有收益權(quán)而又在形式上沒有產(chǎn)權(quán)，卻又等于已經(jīng)擁有了事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)。這就是說，人民占有了資本主義利潤，實(shí)際就是間接地占有了這些利潤賴以形成的那一部分生產(chǎn)資料，因而也就等于使這部分生產(chǎn)資料事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了從資本主義私有制到社會(huì)主義公有制的社會(huì)主義改造。但這種公有制又并不是我們可以直觀到的直接公有制，即不是直接產(chǎn)權(quán)意義上的直接公有制，而是通過新式社會(huì)主義的分配制度而實(shí)現(xiàn)的事實(shí)上的社會(huì)主義間接公有制。

　　舉例說來，假定某私營企業(yè)家投資1000萬元，利潤率為10％，每周轉(zhuǎn)1次，獲利100萬元，稅率為50％，該企業(yè)家獲稅后利潤50萬元，國家財(cái)政進(jìn)賬50萬元，這50萬元又全部用于公共服務(wù)，最終為公民所享有。在這種情況下，雖然該企業(yè)家投入了1000萬元，但卻只能對于其中的500萬元有收益權(quán)，另外500萬元的收益權(quán)，則已為社會(huì)所掌握了。收益權(quán)決定最終的所有權(quán)。由此，這1000萬元也就并不都是事實(shí)上的私有財(cái)產(chǎn)，而是只有500萬元才是真正的私有財(cái)產(chǎn)，而另外的500萬元，則是已經(jīng)間接地被社會(huì)所占有了。這樣，通過普遍幸福主義的稅收和財(cái)政，這500萬元的私人資本，也就間接地轉(zhuǎn)變成了社會(huì)主義的公有財(cái)產(chǎn)。

　　由此，我們也就可以看出，在這種情況下，從法定產(chǎn)權(quán)關(guān)系上看仍然完全是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，實(shí)際已經(jīng)不再是完全的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是已經(jīng)發(fā)展成為了資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新經(jīng)濟(jì)了。

　　值得注意的是，關(guān)于這一點(diǎn)，毛澤東早在1953年分析當(dāng)時(shí)的“資本主義經(jīng)濟(jì)”時(shí)就曾指出過：“中國現(xiàn)在的資本主義經(jīng)濟(jì)其絕大部分是在人民政府管理之下的，用各種形式和國營社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟(jì)。這種資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是普通的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是一種特殊的資本主義經(jīng)濟(jì)，即新式的國家資本主義經(jīng)濟(jì)。它主要地不是為資本家的利潤而存在，而是為了供應(yīng)人民和國家的需要而存在�！薄斑@種新式國家資本主義經(jīng)濟(jì)是帶有很大的社會(huì)主義性質(zhì)的，是對工人和國家有利的�！保ㄞD(zhuǎn)引自薄一波著：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中央黨校出版社1991年版，第412頁。） 毛澤東的這些論述非常正確。私營企業(yè)的利潤最終在多大的程度上為人民所享有，它就在多大的程度上是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)。只是，我們現(xiàn)在還可以進(jìn)一步地明確，從所有制的角度看，私營企業(yè)的利潤最終為人民所享有之時(shí)，實(shí)際也就是社會(huì)主義的間接公有制的實(shí)現(xiàn)之時(shí)。

　　由此，我們還可以進(jìn)一步看出，由于新型私營經(jīng)濟(jì)本身就是社會(huì)主義間接公有制與資本主義直接私有制相結(jié)合的兩重性的新經(jīng)濟(jì)，所以某些人士所擔(dān)心的“資本主義私有化”的可能性事實(shí)上已經(jīng)不復(fù)存在了，所謂“資本主義私有制與社會(huì)主義公有制的根本對立”也已從根本上消融了。在這種情況下，由新型私營經(jīng)濟(jì)的兩重性所決定，新型私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面仍然是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也已是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而且，在這種結(jié)合中，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得越廣泛，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得也就越廣泛。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模越大，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模也就越大。資本主義的直接私有制越發(fā)展，社會(huì)主義的間接公有制也就越發(fā)展。不僅如此，在有利于生產(chǎn)力正常發(fā)展的前提下，逐步地適當(dāng)提高稅率，從而增加社會(huì)對于資本主義利潤及其賴以形成的那一部分生產(chǎn)資料的占有比重，也將逐漸地成為今后發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)越來越重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但稅率的提高，當(dāng)然也一定要以歸根到底有利于生產(chǎn)力發(fā)展為前提。這一點(diǎn)，對于發(fā)展中國家來說，尤有特殊的實(shí)際意義。現(xiàn)在私營企業(yè)所負(fù)擔(dān)的不合理的重稅實(shí)際主要是事實(shí)上的“腐敗稅”，這種“腐敗稅”若能基本消除，許多問題就可以迎刃而解了。進(jìn)一步看，在這種情況下，所謂“國退民進(jìn)”實(shí)質(zhì)上也并不是什么“走資本主義道路”，而是要更徹底地否定既不符合生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要、又不符合公民普遍利益的蘇聯(lián)模式，并使我們的國家進(jìn)一步地走上新式社會(huì)主義的正確發(fā)展道路。由于新型私營經(jīng)濟(jì)兩重性的存在，所以“國退民進(jìn)”之后將的新局面將不會(huì)是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面，而將是社會(huì)主義間接公有制與資本主義直接私有制相結(jié)合的新型私營（私營不等于私有）經(jīng)濟(jì)占據(jù)主體地位的局面。由于在市場經(jīng)濟(jì)條件下真正適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要、并真正符合公民普遍利益的公有制實(shí)現(xiàn)形式主要地只能是社會(huì)主義間接公有制（這是現(xiàn)代社會(huì)主義公有制的最重要的實(shí)現(xiàn)形式）和社會(huì)公益領(lǐng)域的社會(huì)主義直接公有制，所以在效率和公平方面均已嚴(yán)重背離社會(huì)主義原則——普遍幸福主義原則的國有企業(yè)普遍退出市場競爭領(lǐng)域、從而我們也不再以此作為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，實(shí)際本身就是完全符合社會(huì)主義原則的。如果我們能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)，我們的整個(gè)國家就能象浙江那樣更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮和民生幸福，因而我們的建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)，也就會(huì)更加無往而不勝！

　�。ㄈ�）資本主義企業(yè)家與社會(huì)主義建設(shè)者相結(jié)合

　　新型私營經(jīng)濟(jì)的兩重性，進(jìn)一步地決定了社會(huì)主義條件下私營企業(yè)家的兩重性。也就是說，一方面，作為運(yùn)用私有生產(chǎn)資料獲取剩余價(jià)值的私營企業(yè)家，他們?nèi)匀皇邱R克思所說的資本家。另一方面，作為運(yùn)用間接公有生產(chǎn)資料為社會(huì)服務(wù)的私營企業(yè)家，他們又成為了社會(huì)主義的管理勞動(dòng)者和建設(shè)者。在前一個(gè)方面，他們的企業(yè)仍然是私有私營的。而在后一個(gè)方面，他們的企業(yè)則又是公有私營的了。這就表明，在實(shí)行社會(huì)主義分配制度和社會(huì)主義間接公有制的條件下，無論私營經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展，都不可能形成“一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”，而至多只能是形成“半個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”。與這個(gè)“半個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”相對的另一半，則就是一個(gè)特殊的社會(huì)主義管理勞動(dòng)者階層，因而也就是一個(gè)特殊的社會(huì)主義建設(shè)者階層。這種私營企業(yè)家階層社會(huì)性質(zhì)的兩重性，也是“社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合”的題中應(yīng)有之義，而且也是“社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合”的一種主要形式。

　　在這里，有無實(shí)行社會(huì)主義分配制度這種社會(huì)主義條件，至關(guān)重要。私營企業(yè)家群體究竟是“一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”，還是具有這種兩重性的社會(huì)階層，進(jìn)而改革究竟是失敗了還是成功了，實(shí)際均取決于在私營經(jīng)濟(jì)獲得廣大發(fā)展的歷史時(shí)刻能否切實(shí)實(shí)行以資本主義私有制和社會(huì)主義政治制度為基礎(chǔ)的普遍幸福主義的分配制度和社會(huì)主義的間接公有制。鄧小平理論的深意，實(shí)際也正是在這里。如果我們做不到這一點(diǎn)，改革就將失敗，現(xiàn)代化就將中斷，社會(huì)主義就將消亡，中國就將變成官僚資本主義的國度。反之，如果我們做到了這一點(diǎn)，則私營經(jīng)濟(jì)的廣大發(fā)展不僅不會(huì)導(dǎo)致“一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”，導(dǎo)致中國“落到資本主義去了”（鄧小平語），而且還會(huì)因?yàn)檫@種私營經(jīng)濟(jì)的效率和公平的兩重性，而使社會(huì)主義也隨之獲得廣大發(fā)展。所以說，在資本主義仍然適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的歷史條件下，決定一個(gè)國家是否走社會(huì)主義道路的關(guān)鍵，實(shí)際并不是在于是否允許私營經(jīng)濟(jì)獲得廣大發(fā)展，而是在于在私營經(jīng)濟(jì)獲得廣大發(fā)展的基礎(chǔ)上和過程中，能否切實(shí)有效地實(shí)行社會(huì)主義——普遍幸福主義的分配制度。

　�。ㄋ模┥鐣�(huì)主義政治與資本主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合

　　傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有什么樣的政治上層建筑。資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是資本主義私有制。在資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，只能形成資本主義政治制度。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的就是社會(huì)主義公有制。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，也只能形成社會(huì)主義政治制度。因此，社會(huì)主義政治與資本主義經(jīng)濟(jì)互不相容。發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)最終必將導(dǎo)致資本主義的政治制度。

　　基于這種社會(huì)主義與資本主義兩極對立的傳統(tǒng)觀念，一方面，一些人士認(rèn)為，既要堅(jiān)持社會(huì)主義政治制度，那就不能發(fā)展發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，特別是不能廣泛發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)；
另一方面，又有些人士認(rèn)為，既要發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，那就必須否定社會(huì)主義政治制度，實(shí)行資本主義的政治制度。但所有這些認(rèn)識(shí)，實(shí)際都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　事實(shí)上，社會(huì)主義政治與資本主義經(jīng)濟(jì)并不是互不相容的，而是也可以相互結(jié)合的。也就是說，在資本主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，也能夠建立社會(huì)主義政治制度。在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上和過程中，又能夠通過社會(huì)主義政治力量建立和發(fā)展新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，并由此而形成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)之間的良性互動(dòng)關(guān)系。新式社會(huì)主義政治制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)際是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度。在這種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，社會(huì)主義政治制度就能夠得到鞏固和加強(qiáng)。而在所有這些關(guān)系之中，經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系都是互為基礎(chǔ)的關(guān)系，而并不是簡單的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”的關(guān)系。

　　首先，事實(shí)證明，在資本主義直接私有制和其他直接私有制占據(jù)多數(shù)地位的基礎(chǔ)上，也能夠建立社會(huì)主義政治制度�，F(xiàn)代社會(huì)主義政治制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度。

　　譬如，建國初期，我國各種直接私有制經(jīng)濟(jì)所占比重高達(dá)90％左右，但我們?nèi)栽谶@個(gè)基礎(chǔ)上建立和鞏固了社會(huì)主義國家政權(quán)。又如，現(xiàn)在浙江省的各種直接私有制經(jīng)濟(jì)所占比重也已高達(dá)90％左右，但浙江人民的富裕程度列在全國各省區(qū)首位，而且社會(huì)很穩(wěn)定，人民擁護(hù)共產(chǎn)黨的程度很高，因而社會(huì)主義政權(quán)也很鞏固。再如，瑞典直接私有制經(jīng)濟(jì)所占比重也高達(dá)90％左右，但以“馬克思恩格斯主義”為主要指導(dǎo)思想的瑞典社會(huì)主義政黨——瑞典社會(huì)民主黨卻仍然能夠長期執(zhí)政，并使瑞典的政治制度具有了社會(huì)主義——普遍幸福主義的功能和性質(zhì)�！�…

　　造成這種現(xiàn)象的根本原因?qū)嶋H是在于：社會(huì)主義政治的真正基礎(chǔ)實(shí)際是民意。只要有廣大人民群眾的擁護(hù)和支持，社會(huì)主義政黨就能通過革命戰(zhàn)爭或民主選舉上臺(tái)執(zhí)政，因而也就能夠形成和鞏固具有普遍幸福主義功能和性質(zhì)的政治上層建筑。社會(huì)主義政治的民意基礎(chǔ)又源于效率與公平相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，使人民感到滿意，人民就會(huì)支持社會(huì)主義政黨執(zhí)政，因而普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。誠然，在普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建立之前，社會(huì)主義政黨的執(zhí)政地位還不可能直接地在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上建立起來，但是，社會(huì)主義政黨（如中國共產(chǎn)黨、瑞典社會(huì)民主黨等等）卻能夠通過建立這種普遍幸福主義經(jīng)濟(jì)制度的承諾（如中國共產(chǎn)黨關(guān)于建立民生幸福的“新民主主義經(jīng)濟(jì)”的諾言等等）而贏得人民的廣泛支持，并由此而成為執(zhí)政黨。誠然，社會(huì)主義政治制度建立后，資產(chǎn)階級(jí)也仍有可能試圖建立或重新建立資本主義政權(quán)，但是，社會(huì)主義執(zhí)政黨和社會(huì)主義國家政權(quán)卻更有條件通過建立和發(fā)展新式社會(huì)主義的分配制度等途徑發(fā)展普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，從而繼續(xù)贏得人民的廣泛支持，并使資產(chǎn)階級(jí)也在這個(gè)過程中被改造成為資本主義企業(yè)家與社會(huì)主義建設(shè)者相結(jié)合的新階層和新式社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的受益者，因而社會(huì)主義政權(quán)也就能夠因?yàn)榈玫搅俗砸训慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而獲得鞏固和加強(qiáng)。誠然，即使是在這種情況下，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的資本主義方面也仍然在客觀上要求私營企業(yè)家階層參政議政，但是，克服資本主義市場經(jīng)濟(jì)兩極分化弊端和保持社會(huì)公正的重大經(jīng)濟(jì)任務(wù)和社會(huì)任務(wù)所要求的卻更多地是主持公道的社會(huì)主義政權(quán)，而并不是只為少數(shù)資本家服務(wù)的資本主義政權(quán)，因而社會(huì)主義政權(quán)也就正是現(xiàn)代文明的內(nèi)在要求之所在。誠然，馬克思、恩格斯所設(shè)想的普遍實(shí)行直接公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)也是一種普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)制度，因而也是一種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但因建立這種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的前提是擁有為資本主義所無力容納的高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力，而我們現(xiàn)在又沒有這種生產(chǎn)力，所以按照馬克思主義的要求我們現(xiàn)在也就不可能、因而也就不應(yīng)當(dāng)以此作為現(xiàn)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。誠然，按照我們所熟悉的傳統(tǒng)觀念，以落后國家的落后生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的“社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)”就是社會(huì)主義政治制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是，我們也早已清楚地了解到，這種觀念實(shí)際根本就不是什么馬克思主義的理論觀念，而且蘇聯(lián)長期實(shí)行這種經(jīng)濟(jì)制度的最終結(jié)果反倒是導(dǎo)致了共產(chǎn)黨的變質(zhì)和下臺(tái)，也充分地證明了這種經(jīng)濟(jì)制度實(shí)際并不是鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)、鞏固社會(huì)主義政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而只是社會(huì)主義政治的一種腐蝕劑。

　　由此，我們現(xiàn)在也就可以明確：我們的時(shí)代是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的現(xiàn)代文明時(shí)代。在這一歷史時(shí)代，我們所能建立的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)事實(shí)上只能是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)。我們的社會(huì)主義國家政權(quán)和社會(huì)主義政黨的執(zhí)政地位也只有在這種效率與公平相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，才能因?yàn)楂@得了廣泛的民意支持而得到鞏固和加強(qiáng)。因此，在我們的時(shí)代，真正的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，事實(shí)上只能是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)制度，而絕不是那些效率低下、腐敗墮落、搜刮民脂、衰敗解體的“國有企業(yè)”。其次，事實(shí)也證明，新式社會(huì)主義的政治既不會(huì)消滅資本主義經(jīng)濟(jì)，也不會(huì)放縱資本主義經(jīng)濟(jì)，而是能夠程度不同地改造資本主義經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而逐步形成社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，并在這種經(jīng)濟(jì)中大體上保持與資本主義經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)關(guān)系。

　　傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，搞社會(huì)主義政治，必然消滅資本主義經(jīng)濟(jì)。因此，主張社會(huì)主義的人士，要求在社會(huì)主義政治制度下消滅資本主義經(jīng)濟(jì)；
主張資本主義的人士，則又要求消滅社會(huì)主義政治制度，以便保障資本主義經(jīng)濟(jì)之發(fā)展。但在這里，傳統(tǒng)觀念所謂的“社會(huì)主義政治”，實(shí)際只是主張現(xiàn)在就消滅一切資本主義的社會(huì)主義政治，因而也就是超越了現(xiàn)時(shí)社會(huì)發(fā)展階段的社會(huì)主義政治。而現(xiàn)時(shí)社會(huì)發(fā)展階段所要求的社會(huì)主義政治，則是主張和實(shí)行社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的政治。譬如，我國建國初期的“新民主主義政治制度”實(shí)際就是這種新式社會(huì)主義的政治制度�！叭齻�(gè)代表”重要思想所著力發(fā)展了的，也正是這種新式社會(huì)主義的政治制度。這種新式社會(huì)主義的政治制度當(dāng)然就不再是消滅資本主義的政治制度，而是保障資本主義正常發(fā)展的政治制度了，因而這種社會(huì)主義政治制度也就并不是與資本主義經(jīng)濟(jì)互不相容的政治制度，而正是與資本主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新式社會(huì)主義的政治制度。

　　傳統(tǒng)觀念還認(rèn)為，資本主義私有制必然導(dǎo)致貧富兩極分化，因而也就必然會(huì)使積極發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國家政權(quán)最終垮臺(tái)，所以，只要搞社會(huì)主義政治，那就不能發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　特別是不能廣泛發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。的確，如果社會(huì)主義國家發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)并最終導(dǎo)致了全局性的嚴(yán)重的兩極分化，那就必然會(huì)失去人心，因而也就必然垮臺(tái)。但是，一方面，如果社會(huì)主義國家只發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，不發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的話，那它就不是社會(huì)主義國家了。另一方面，如果社會(huì)主義國家還是社會(huì)主義國家的話，那它在發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上和過程中，就還應(yīng)當(dāng)和能夠通過實(shí)行以資本主義私有制為基礎(chǔ)的某種程度的普遍幸福主義的公平分配等途徑，限制和克服資本主義的弊端，發(fā)展與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而在經(jīng)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步地在整體上建成以社會(huì)主義為主導(dǎo)、社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，并在這種普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)中仍然大體上保持與資本主義經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)關(guān)系。毋庸贅言，任何社會(huì)主義國家，如果它能這樣做的話，如果它發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的目的和效果最終都是為實(shí)現(xiàn)公民的普遍富裕而服務(wù)的話，那么它就能夠因?yàn)橹饾u地增進(jìn)了人民幸福而得到廣泛的民意支持，因而也就能夠獲得應(yīng)有的鞏固和加強(qiáng)。

　　最后，傳統(tǒng)觀念所謂的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，實(shí)際只是對于馬克思主義的片面解讀。從《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作看，馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論中所謂“基礎(chǔ)”的涵義，實(shí)際指的是“前提”。而按照馬克思主義辯證法，矛盾雙方是互為前提的，而不是只是一方是另一方的前提。因此，馬克思主義的基礎(chǔ)論實(shí)際也并不是單一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，而是經(jīng)濟(jì)與政治互為基礎(chǔ)論。所以，恩格斯在講到經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系問題時(shí)曾經(jīng)明確指出：“目的比用來達(dá)到目的的手段要具有大得多的‘基礎(chǔ)性’，同樣，在歷史上，關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方而也比政治方而具有大得多的基礎(chǔ)性。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第503頁。） 這就是說，關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面和關(guān)系的政治方面都是“基礎(chǔ)性”的，而并不是只有關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面才是基礎(chǔ)性的；
經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治也是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；
二者的區(qū)別只是在于，關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面的基礎(chǔ)性較之關(guān)系的政治方面的基礎(chǔ)性要大得多。因此說，從完整的馬克思主義觀點(diǎn)看，我們不僅要講經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且也要講政治基礎(chǔ)，只有這樣，我們才能擺脫簡單化的還原論的思維方式，進(jìn)而也才能擺脫社會(huì)主義與資本主義兩極對立的傳統(tǒng)思維方式。

　　由此，我們還可以進(jìn)一步明確，根據(jù)完整的馬克思主義觀點(diǎn)，在政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系中，一方面，經(jīng)濟(jì)是政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒有一定的經(jīng)濟(jì)就沒有一定的政治；
另一方面，政治也是經(jīng)濟(jì)的政治基礎(chǔ)，沒有一定的政治也沒有一定的經(jīng)濟(jì)。新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，不僅是以生產(chǎn)力和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)、特別是以通過這種發(fā)展而越做越大的“蛋糕”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，而且更是直接地以社會(huì)主義政治為基礎(chǔ)、特別是以社會(huì)主義政治力量（包括公民權(quán)利和工會(huì)的力量）和社會(huì)主義國家政權(quán)在國民收入公平分配方面的制度和作用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)事實(shí)上主要地是直接來自于新式社會(huì)主義的政治，而并不是“經(jīng)濟(jì)決定論”所謂的經(jīng)濟(jì)“自我發(fā)展”的自然產(chǎn)物。所以，我們也完全可以說，沒有新式社會(huì)主義的政治，就沒有新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)。

相關(guān)熱詞搜索：相結(jié)合 四種 資本主義 形式 王占陽