溫景嵩：再談三個為甚麼

　　拙文《三個為甚麼》成文后，通過電郵方式發(fā)給了一些朋友。從反饋回來的信息看這篇文章還可以。朋友們說：該文說得好！大家看了文章后，都有同感；
說文章?lián)糁辛水斍翱萍冀绲囊�害。還有的朋友說：中國人的腦子并不笨，我國相當多的中小學(xué)生在國際數(shù)學(xué)奧林匹克競賽中能夠包攬金牌，那為甚麼在科技界還產(chǎn)生不出國際公認的學(xué)術(shù)大師和諾貝爾獎得主呢？這問題確實值得有關(guān)科技界的深思。而《三個為甚麼》一文，在這問題上作了有益的探討，方向值得肯定。并且還肯定該文提出的，要減少行政干預(yù)，改為用學(xué)術(shù)方法來推動學(xué)術(shù)發(fā)展，是個好想法，也打中了當前科技界的要害。此外，該文提出的山東大學(xué)青年科學(xué)家王小云的成功事例，也值得有關(guān)方面深入總結(jié)這一經(jīng)驗加以推廣，以改善我國科技界的現(xiàn)狀。所有以上反映，都是對我的鼓勵。通過大家的回信，還使我知道了許多過去我所不知道的事情，了解到一些更為嚴重的問題，擴大了我的眼界，在此，對朋友們的熱心支持和幫助，謹表示深切的謝意。當然，該文也存在缺點和不足，在肯定《三個位甚麼》成功方面的同時，一些朋友也提出了一些意見，比如該文關(guān)于學(xué)術(shù)垃圾的提法是否妥當？是否打擊了一大片？十年磨一劍的主張是否現(xiàn)實可行？以及當前廣為流行的用論文數(shù)量來考核教授，評職稱，評學(xué)位的措施和制度，是否應(yīng)該率先改革？又應(yīng)如何改革？等等。以上意見都很好，都促使我對這些問題做更深入的思考，現(xiàn)把再思考的結(jié)果，寫成這篇《再談三個為甚麼》向大家報告，歡迎大家進一步批評指正。

　　三個局限性

　　寫這篇文章，并不是因為自己有多高的覺悟，對國家大事有多關(guān)心。相反，我倒是有點私心。03年從第一線上退下來后，頤養(yǎng)天年就是我主要的任務(wù)。但我覺得單純地養(yǎng)，對我并不是最好辦法。針對我的情況，總要寫點東西才好。寫點東西和朋友們交流交流，談?wù)勑�，解解悶，會使身心更加愉快，有益養(yǎng)生。當然，如果真的這些文章能夠在改善科技界的現(xiàn)狀起到一點作用，我也會感到欣慰。但是由于年齡和身體狀況的限制，我現(xiàn)在已不可能搞很大的工作量和很緊張的日程安排，做很全面的調(diào)查研究，寫成很正規(guī)很完整的論文。于是用回憶錄并混合以議論文的體裁來寫，以總結(jié)過去我個人的研究經(jīng)驗和體會感悟為主，就成為我寫東西的主流。05年成書的《創(chuàng)新話舊》是這種嘗試的第一個成果，它是從思想方法角度入手，對我過去研究經(jīng)驗的一次總結(jié)。這次是第二回。我想通過若干則讀報有感的形式，從科研的組織管理角度出發(fā)，對我以往的研究經(jīng)驗和體會感悟做一次再總結(jié)。但這就產(chǎn)生了以下三個局限性。

　　1．學(xué)科上的局限性�？萍几拍钍莻�廣譜：往大里說，可分科學(xué)與技術(shù)兩大類�？茖W(xué)又可分為基礎(chǔ)科學(xué)（包括應(yīng)用基礎(chǔ)）和應(yīng)用科學(xué)兩類；
技術(shù)又可分為一般工程技術(shù)和高技術(shù)。還可以再分，比如基礎(chǔ)科學(xué)又可分為理論科學(xué)和實驗科學(xué)兩類等等。一個人不大可能是全才，所有科技問題他全行，恐怕不會有這樣的人。就我而言，我這輩子從事的是基礎(chǔ)科學(xué)，更確切地說是從事應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)中的理論工作。這就形成了第一個局限性，我所談的僅能適用于基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)中的理論工作，不能無條件地推廣到科技界的其他部分。其實，就基礎(chǔ)和應(yīng)用基礎(chǔ)的理論工作而言，我也有局限性，即僅局限于我搞過的一點大氣物理和在劍橋?qū)W到的一點流體力學(xué)和懸浮體力學(xué)。

　　2．第二個局限性：組織機構(gòu)上的局限性。我一生都是在國家級的研究機構(gòu)和國家級的研究型大學(xué)中工作。大學(xué)畢業(yè)后，先是在中科院大氣所，然后是中科院安徽光機所，最后是在南開大學(xué)物理系理論物理教研室。所以所談的問題和意見就有第二個局限性。不能無條件地把該文中的意見，推廣到應(yīng)用型大學(xué)工科型大學(xué)和研究機構(gòu)，也不能無條件地推廣到地方院校和研究機構(gòu)中去。

　　3．第三個局限性：地位和身份上的局限性。我這一輩子甚麼官也沒有當過：無論是大官也無論是小官，無論是行政官也無論是學(xué)術(shù)官，都和我無緣，始終是一介布衣。所以我只有被管理的經(jīng)驗，而無管理人的經(jīng)驗。然而現(xiàn)在要談的是科研組織管理，以被管理的身份來談管理方面的問題，自然就會有局限性和片面性了。所以我實在不知道所談意見能否有些參考作用? 如果有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)真的認為，我這些文章確實還有點參考價值，那自然我也會十分欣慰。

　　學(xué)術(shù)垃圾，學(xué)術(shù)大師，諾貝爾獎得主

　　這幾個概念都是原來報紙上的作者所講，我只不過把它們接受下來加以討論。然而現(xiàn)在產(chǎn)生了問題，特別是學(xué)術(shù)垃圾問題，所以有再分析的必要。以下分別加以討論。

　　1．學(xué)術(shù)垃圾 這問題本是《中國青年報》上那位作者提的。他講的是我國在SCI系列刊物上發(fā)表的論文。他說：雖然我國現(xiàn)在SCI論文數(shù)量很多，在全世界排名在前十名以內(nèi)，但被SCI引用次數(shù)卻很糟糕，在全世界排名在一百二十名以外。因此該文作者把這些沒有甚麼人引用的SCI論文稱之為學(xué)術(shù)垃圾。這是否妥當？作為批判以SCI論文數(shù)量為榮的錯誤思潮而言，我以為可以。因為發(fā)表SCI論文絕不是目的。前些時候一些人大搞以SCI論文數(shù)量多少來進行排隊，大張旗鼓地在報上公布排行榜，這就把發(fā)表SCI論文當成目的了。顯然它完全錯誤，它把人們的努力方向引向歧途。現(xiàn)在青年報的作者站出來，提出要對SCI論文進行分析，不能盲目地認為只要一上SCI就是高級論文，進而他提出應(yīng)該用SCI引用與否，引用多少為衡量SCI論文好壞的主要標準。這很正確，也符合我的一貫看法。記得從前在崗時，學(xué)校在考核A1崗教授政策中定了一條，每年A1崗教授要出一篇SCI論文，我當時就不同意，并且針鋒相對地提出，正確的作法應(yīng)該是要求A1崗教授每年應(yīng)能檢索出一篇SCI引用你的工作的論文。當時有朋友對我這個辦法有意見，說這太難了，不應(yīng)列入考核標準。但我卻堅持，而且以后每年到了考核時，我自己總是照此行事，而且總能從SCI系統(tǒng)中檢索出幾篇SCI引用我的工作的論文來。那時候，還不知道影響因子這回事，更不知道一般情況下，影響因子有多大，現(xiàn)在知道了，才曉得每年都能檢索出幾篇SCI引用文章，確實不簡單。那為甚麼要重視SCI的引用呢？這應(yīng)該從SCI論文的性質(zhì)談起。所謂SCI論文實際主要就是基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)的論文。而基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)研究目的，是要發(fā)現(xiàn)自然界新的現(xiàn)象，提出新的自然科學(xué)學(xué)說，建立新的自然科學(xué)理論。然而自然界的現(xiàn)象十分復(fù)雜，一個人的智慧總有局限性，因此，究竟你發(fā)現(xiàn)的新現(xiàn)象是否為真，你建立的新理論是否正確，不能自己說了算，還要接受大家的檢驗才行；
另一方面自然界的規(guī)律又應(yīng)能普遍適用，而不應(yīng)有國界限制，所以基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)的研究成果，所發(fā)現(xiàn)的新現(xiàn)象和所建立的新的理論，它究竟有沒有意義？正確與否？，這個根本問題不僅要接受國內(nèi)同行的檢驗，還必須通過國際同行的實踐檢驗才能解決。只有那些經(jīng)受住國際同行的實踐檢驗并得到承認的新現(xiàn)象新學(xué)說和新理論，才能成為他那個學(xué)科領(lǐng)域的新的世界冠軍。而英語已是國際科學(xué)界普遍接受的國際交流語言，這是歷史發(fā)展的結(jié)果，SCI是國際科學(xué)界交流和競爭的一個重要平臺，這也是歷史所形成的，我們只有參加進去而沒有必要另樹一幟。由此可見SCI引用的重要了。SCI引用正是國際同行用實踐檢驗?zāi)惆l(fā)現(xiàn)的新現(xiàn)象和你的新理論一種方式，正是一種公平競爭的過程。如果一個成果拿到SCI平臺上后，根本沒有人理睬，沒有人會把你視為競爭對手，等于你已經(jīng)被淘汰了，國家所需要的在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的金牌就無從到手，這對我們中華民族在科學(xué)事業(yè)上的偉大復(fù)興，顯然有害。而前一時期大搞SCI論文數(shù)量的排行榜，置引用問題于不顧，致使一些人掀起了一股單純追求SCI論文數(shù)量的熱潮，他們總是以自己有幾篇SCI論文而沾沾自喜，洋洋自得，自以為了不起。對此，青年報那位作者用學(xué)術(shù)垃圾一語，來回擊這股錯誤思潮，對懷有這樣的錯誤思想的人們，確是一劑猛藥。這是向他們大喝一聲說：朋友們，你們錯了！你們那些在國際上沒有人理睬的SCI論文它們實在沒甚麼了不起，至多它們只不過是一堆垃圾而已。顯然垃圾一語對那股錯誤思潮是一個很及時的清醒劑，正是在這個意義上，我同意并接受了學(xué)術(shù)垃圾的提法，并在《三個為甚麼》一文中加以進一步的分析和批判。當然，對廣大的SCI論文的作者也應(yīng)分析，不能不分青紅皂白都一棍子打死。有些SCI論文的作者，他們并沒有僅以幾篇SCI論文而沾沾自喜，他們本來是要誠心誠意地參加國際科學(xué)界的競爭，只是由于水平限制而沒有得到國際同行的引用，無法在競爭中取勝。對于這樣的朋友當然不可以采取打擊扣帽子的方法，而要采取幫助的態(tài)度，鼓勵的辦法，去支持他們進一步提高自己的水平，再接再厲，爭取最后能搶占制高點，奪取金牌。此外，還有一個問題，就是中文刊物問題。由于這里強調(diào)了SCI的引用，那就可能產(chǎn)生一個疑問，即按照這個標準，一切中文刊物中文論文，它們不可能被SCI引用，豈不都成了垃圾刊物，垃圾論文？對此應(yīng)該再多說幾句。改革開放至今已近三十年，據(jù)我了解此刻我國大部分基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)各學(xué)科的刊物，都有了英文版，用以和國際接軌，參與國際競爭。在現(xiàn)時還僅僅出中文版的刊物，可能大多是應(yīng)用型的，或工程型的，或地方出的刊物。對應(yīng)用型的論文，工程型的和地方型的論文，顯然不應(yīng)該以SCI的引用為標準去評判它們的好壞和水平高低。這些論文的水平高低，顯然應(yīng)以是否解決了國家和地方的經(jīng)濟建設(shè)，國防建設(shè)，社會發(fā)展中的實際問題來衡量。解決了實際問題的就是好文章；
解決得好，使國家和地方受益大的就是高水平的文章，硬要用SCI的引用標準去衡量它們，則完全錯誤。前些時候，內(nèi)蒙古自治區(qū)重獎了幾位科學(xué)家，他們都是給自治區(qū)的建設(shè)解決了重大問題的人，這是很正確的一個措施。當然，在中文刊物中，也可能會有很好的基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)的論文，對此更不應(yīng)扣以垃圾論文的帽子，因為它們還沒有機會和國際接軌。對這樣的論文則應(yīng)該鼓勵論文作者把它們翻成英文，投到英文刊物上去，以參加國際競爭，在競爭中取勝，為國家爭光。以上就是我對學(xué)術(shù)垃圾一語的新認識。

　　2．學(xué)術(shù)大師 這也是報紙上的提法，連同下面將要討論的諾貝爾獎得主，我想是這些報紙對錢學(xué)森老先生向溫家寶總理提的問題：為甚麼我國到現(xiàn)在還培養(yǎng)不出杰出人才？對這一問題報紙?zhí)岢龅睦斫�。即錢老所提的杰出人才，絕不是一般的杰出人才，而是指在國際上相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域中，取得了重大的成就，產(chǎn)生了重大的影響，并得到了國際公認的科學(xué)家。報紙上對錢老問題的這些理解當然是對的。我在《三個為甚麼》一文中也就接受了學(xué)術(shù)大師的提法，并在文中加以討論。但現(xiàn)在仔細想來，學(xué)術(shù)大師一語并不妥當。記得報上曾報道過北大的季羨林老先生婉拒學(xué)術(shù)大師桂冠一事。原來媒體曾對季老贈以三頂桂冠：學(xué)術(shù)大師，學(xué)界泰斗和學(xué)界國寶。但季老均加以拒絕，一頂也不要，全數(shù)退回。季老是有道理的。特別是在學(xué)術(shù)界，大師一語不但無益，而且有害。所謂大師，首先他是老師，一般人只能是他的學(xué)生；
第二，此人還不是一般的老師，而是大師，高高在一般凡夫俗子蕓蕓眾生之上，猶如高山，一般人只能抬頭仰望，也就不可能和他進行平等的交談。這樣就無法在學(xué)術(shù)界落實溫家寶總理所講的，黨在科技界的根本方針：百家爭鳴的方針了。在學(xué)術(shù)界落實百家爭鳴的方針，其前提條件就是要實現(xiàn)在真理面前人人平等，不能允許在爭鳴過程中有特殊人物出現(xiàn)，不承認有哪一個人在發(fā)現(xiàn)真理上擁有特權(quán)。只有這樣才能在學(xué)術(shù)界展開真正平等的百家爭鳴，實現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)民主，才會使我國的學(xué)術(shù)界走上健康發(fā)展的康莊大道。在我的記憶中，國際學(xué)術(shù)界并沒有學(xué)術(shù)大師這個提法。國際學(xué)術(shù)界當然也有權(quán)威，但是相對的，他們并不實行權(quán)威制。記得當年在改革開放之初，在劍橋進修時就有此深切的體會。那時我是隨同中國科學(xué)院各個所的朋友們一起，通過中國科學(xué)院和英國皇家學(xué)會之間的協(xié)議，到劍橋來進修的。到劍橋后不久大家聚在一起交流時，就發(fā)現(xiàn)有共同的體會。那就是在國內(nèi)各個所的專家，都是國內(nèi)的權(quán)威，但是在劍橋大家在各個系所遇到的才是真正的權(quán)威。他們大多是在各自的領(lǐng)域中取得了大成就，在國際上有大影響，是世界公認的國際權(quán)威�？墒呛芷婀�，他們比國內(nèi)的那些權(quán)威卻更加平易近人，更加沒有架子，也沒有甚麼威風，特別是在學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)討論中，他們和大家一樣，都是平等的一員，他們所發(fā)表的意見，人們不一定要服從執(zhí)行，甚至可以反其道而行之，即使是在同一個單位內(nèi)，權(quán)威是領(lǐng)導(dǎo)，其他人是被領(lǐng)導(dǎo)。而在國內(nèi)卻是另一種樣子。那時的所領(lǐng)導(dǎo)大多是部隊轉(zhuǎn)業(yè)干部，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他們對我們要求說：專家的意見，就是黨的決定，大家要堅決執(zhí)行�？磥砟菚r我們實行的是權(quán)威制。而在劍橋，專家和一般人的關(guān)系卻要平等得多。正是由于他們有這種比較平等的關(guān)系，國際科學(xué)界在發(fā)展學(xué)術(shù)過程中就有更多的學(xué)術(shù)民主，有更實在的百家爭鳴，雖然他們并沒有提出過百家爭鳴這一口號，這也正是國際科學(xué)界里的學(xué)科發(fā)展，有更快速度的道理之一。這一點，我將在第二則讀報有感中作更詳盡的討論。

　　3諾貝爾獎得主 報紙上討論這問題的時候，也曾有人說過，諾貝爾獎是外國人設(shè)立的，沒有甚麼了不起，國內(nèi)沒有人得到也沒甚麼關(guān)系，不必去理它，我們只要把自己的工作做好就是了。然而世界奧運會也是外國人設(shè)立的。但是百多年來歷史的發(fā)展，已使它變成為世界體育競技的主戰(zhàn)場，所以我們只有參加進去，在和世界各國體育健兒的公平競賽中奪取金牌，才能徹底拋掉東亞病夫的可恥帽子，展現(xiàn)我們現(xiàn)在的體育實力和體育水平，才能為國爭光，為民族爭光。同樣道理，中華民族的偉大復(fù)興，不僅要在體育事業(yè)上實現(xiàn)偉大復(fù)興，科技是第一生產(chǎn)力，我們應(yīng)該更能在科學(xué)事業(yè)上實現(xiàn)偉大復(fù)興。諾貝爾獎雖然是百多年前瑞典人諾貝爾設(shè)立的，但它同樣經(jīng)歷了百年歷史發(fā)展的考驗，現(xiàn)在已成為當代世界公認的科學(xué)事業(yè)發(fā)展水平高低的一個重要標志。奪得了諾貝爾獎，首先就是國家的光榮，是民族的光榮。一個國家的諾貝爾獎得主很多，才能說明這個國家的科學(xué)水平居于世界前列，引導(dǎo)著世界科技發(fā)展的潮流。對諾貝爾獎無動于衷正是甘于落后的一種表現(xiàn)，是有礙于中華民族在科學(xué)事業(yè)上的偉大復(fù)興的。還有一個問題，那就是諾貝爾獎的評選，都是由外國科學(xué)家進行，那會不會對我們中國科學(xué)家有歧視？由于我國近代幾百年以來在科技上的落后，在國際科技界是會有個別人對我國有歧視。正像在國際體育競賽中是會有個別裁判對我國運動員有歧視，會有裁判不公的事。然而還是要相信廣大的國際裁判，是會秉公執(zhí)法的。與此相似，在國際科技界也要相信廣大的世界各國的科學(xué)家，只會比國際體育界更加實事求是，更加會公平地“執(zhí)法”。具體到諾貝爾獎的評選，至少該獎項的評委會不會有此歧視。對此我有親身體會。記得我在南開大學(xué)物理系在崗時，曾接到諾貝爾獎評委會主席簽發(fā)給我的一封邀請信，信中他代表諾貝爾獎評委會邀請我向他們推薦中國人的工作。由于我所熟悉的大氣科學(xué)，流體力學(xué)，懸浮體力學(xué)都不屬于諾貝爾獎項覆蓋的學(xué)科范圍內(nèi)（諾貝爾獎所覆蓋的自然科學(xué)學(xué)科并不多，只有物理學(xué)，化學(xué)，生理學(xué)或醫(yī)學(xué)，當然它們都是基礎(chǔ)學(xué)科中的代表性學(xué)科），所以我無法向他們推薦。但是，我校物理系的其他教授也收到類似的邀請信。他們的學(xué)科都是物理學(xué)，正是諾貝爾獎所覆蓋的主流學(xué)科，但他們也推薦不出。很遺憾，也很慚愧，我們這里實在沒有夠諾貝爾獎水平的物理學(xué)研究成果。任重道遠，我國的基礎(chǔ)科學(xué)界和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)界，要趕上我國體育界現(xiàn)在國際體育界上類似的地位和水平，還有一段很長的道路要走。

　　十年磨一劍現(xiàn)實可行馬？

　　一些朋友還提到目前學(xué)術(shù)界急功近利，沉不下來，浮躁風氣盛行的狀況，完全是由當前評職稱，評博導(dǎo)的政策造成的。如果不改革現(xiàn)在這種以論文數(shù)量論英雄的評職稱和考核人員的辦法，那誰肯去干十年磨一劍這種傻事。沒等你磨完，不但你的職稱得不到，甚至你的飯碗都會砸了。曹雪芹十年出一本未完成的巨著一事，目前已不再可能發(fā)生；
王小云八年只出一篇論文恐怕現(xiàn)在只有在山東大學(xué)才會有此種事；
在一般情況下，八年或十年僅僅磨一篇論文，一本著作之事現(xiàn)在是行不通的。對此，有兩個問題需要進一步討論：一是十年磨一劍本身的問題，二是職稱評定和考核人員的改革問題。以下分別討論。

　　關(guān)于十年磨一劍的問題，我上次在《三個為甚麼》一文中的論述中有片面性，誤把“劍”僅僅解釋為“論文”了。現(xiàn)在需要根據(jù)我05年在《創(chuàng)新話舊》一書中的解釋，重新加以論證。在那本書中，我明確地反對以論文的篇數(shù)來做計量科研工作成績多少的單位，并且主張應(yīng)以成果數(shù)為計量為準。還是當年周總理和聶榮臻副總理講得好：科研戰(zhàn)線的根本任務(wù)是：出成果，出人才。（現(xiàn)在的一些人則把它改成“出論文，出人才”了，這一改則完全錯誤�，F(xiàn)在需要大力恢復(fù)“成果”在科研工作中的地位，同時應(yīng)淡化“論文”的地位）因此，我所說的十年磨一劍，是指十年應(yīng)該磨出一個重要的成果，一個成果通常要包括若干篇論文，當然也可以是一篇論文，如王小云那篇論文，就是一個很好的例子，但在多數(shù)的情況下一個科研成果不僅僅只有一篇論文。另一方面還需指出，一個重大成果常常還需要更長的時間。例如我那獲國家自然科學(xué)獎的標志性成果，從1962年開始，到1997年為止，共花了我三十五年的時間；
我校化學(xué)學(xué)院廖代正教授課題組所獲的國家自然科學(xué)獎成果共花去他們二十年時間；
我校生命科學(xué)學(xué)院陳瑞陽教授課題組所獲的國家自然科學(xué)獎成果共花去他們二十五年的時間。不僅基礎(chǔ)科學(xué)如此，工程技術(shù)科學(xué)亦然。不久前公布的國防科技領(lǐng)域的重大成果，我國先進的第三代戰(zhàn)斗機殲-10的研制成功，據(jù)報道共花了參與研制人員二十年的時間。欲速則不達，顯然，若不迅速徹底地糾正一年磨十劍的錯誤指導(dǎo)思想，則必定會大大延誤我國科技事業(yè)的迅速發(fā)展。至于談到出論文的速度，我在《創(chuàng)新話舊》一書中也講了，也還要有一定的速度，雖然我反對刻意追求速度（當然我也反對刻意地磨洋工）。平均而言，每年有個兩三篇文章（一生下來應(yīng)有個一百幾十篇）也就可以了。這對一個帶研究生的導(dǎo)師而言，并不難做到。而且我所理解的每年出兩三篇論文，也不一定每一篇都是SCI論文，或核心刊物論文，甚至也可以包括會議論文。只是，作為一個立志要為中華民族的科學(xué)事業(yè)偉大復(fù)興而奮斗終身的人，你必須選定幾項重大課題（不可能超過十項，我在《創(chuàng)新話舊》一書中講了，一個人一生中至多也只能做好做成幾件事），并下定決心為此付出代價，包括付出足夠長的若干年的時間，根據(jù)經(jīng)驗少于一年的時間是不可能解決一項重要的課題。今天（2007年1月19日）報紙上報道了文化界的一條好消息，著名紅學(xué)家周汝昌最近出版了曹雪芹80回本《紅樓夢》的匯校本，被譽為是對中國古典文學(xué)，對中國傳統(tǒng)文化做了一件功德無量的好事。原來自曹雪芹的《紅樓夢》成書以后，在廣大讀者傳抄過程中，該書曾被不少人篡改增刪，以致許多地方都盡失作者原意，當周汝昌還是個青年學(xué)生在燕京大學(xué)讀書時就發(fā)現(xiàn)這個問題，此時他就就發(fā)下了一個宏愿，要在11種古抄珍本之中�？背鲆粋�接近曹雪芹原意的《紅樓夢》匯校本。后來的實踐證實這一宏愿是一非常巨大的工程，前后共花了他56年周氏家族兩代人的心血，真可說是文化界的一個驚人的“長征”。在這過程中，周汝昌不顧他20多歲起就開始雙耳失聰，后來的發(fā)展，雙目又幾近失明，視力僅剩下0.01，他長年累月地堅持逐字逐句地在11種古抄珍本中進行比較�？惫ぷ�，從比較中找出最符合曹雪芹原意的字和句，以進行恢復(fù)，這個極為細致的工作幾乎耗盡他一生的精力，直到現(xiàn)在他的宏愿才得以完成。該書由人民出版社出版后果然大受歡迎。出版社原以為此書的讀者面不會大，僅局限于紅學(xué)研究人員，然而出版后，它卻受到了廣大讀者的歡迎，以致各地書店紛紛向人民出版社告急，現(xiàn)在出版社正在加印趕印之中。顯然這是又一個十年磨一劍的非常成功的例子。自然，56年間周汝昌不會僅僅磨此一劍，報道還指出，周氏在他磨此劍的過程中，也出了其他一些成果，例如他30多歲時就發(fā)表了他的第一篇紅學(xué)論文《紅樓夢新證》并奠定了他在紅學(xué)研究中的地位。像山東大學(xué)王小云那樣8年只磨一劍的事例還是很少見的。總之，一個研究人員既要有一個堅定不移的主攻方向，準備為此付出長年不懈的代價，又必須要有一個靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在條件成熟時，能不失時機的，速戰(zhàn)速決解決一些其他難度較小的問題，這樣才會立于不敗之地。最后還需指出，十年磨一劍這個要求對于搞實驗工作，和從事工程技術(shù)工作的人，當然比從事理論工作的人難度更大。因為這些工作不可能一個人去搞，常需要一個課題組，一整個團隊的人，大家都和主要研究人員一起，下定了決心，都愿為此付出長時間工作的代價，才有可能最后取得成果。這就對實驗性和工程性課題的主創(chuàng)人員，提出了更高的要求，要求他們不僅要善于自己攻關(guān)，還要善于團結(jié)別人和他一道攻關(guān)。自然，江山代有才人出，這種人總是會有的。例如，上面提到的我�；瘜W(xué)學(xué)院的廖代正教授，生命科學(xué)學(xué)院的陳瑞陽教授，以及殲-10戰(zhàn)斗機的總設(shè)計師，他們?yōu)檫@些大成果付出了更多的努力，理應(yīng)得到更大的鼓勵。

　　現(xiàn)在談更關(guān)鍵的考核人員和評職稱的政策問題。這個問題我覺得也不必太悲觀，近來這方面也出現(xiàn)了一些可喜的現(xiàn)象，報紙也開始接觸到這一關(guān)鍵問題。前些時候，一些大報在談到我國學(xué)術(shù)刊物在發(fā)表學(xué)術(shù)論文時存在著不當?shù)某霭尜M要價太高的現(xiàn)象，一篇論文少則要收幾百元，多則要上萬元。與此同時，報紙指出，這股歪風是由評職稱考核人員時，以論文數(shù)量論英雄的不當政策引起的。報紙由此呼吁要進行改革。不久前從我校�？�上看到，我校在考核人員評職稱政策上果然已經(jīng)發(fā)生了可喜的變化。最近的�？�指出今后我校在評職稱考核人員時，不再看論文數(shù)量，而只看代表作，顯然這是一個非常好的改革，它提供一個機會使研究人員有可能從出論文的壓力下解放出來，而把力量集中在一些難度更大，意義也更大的科學(xué)問題上。此外，我校也決定今后獎勵論文也不再僅看是否SCI，而是只獎勵在高影響因子的SCI刊物上發(fā)表的論文。從上次�？�上發(fā)表的這次準備給以獎勵的幾篇在高影響因子刊物上發(fā)表的論文看，我校所謂的高影響因子是從4到9，9已經(jīng)是非常高的標準，是我所知道的最高值。也就是說在這種刊物上發(fā)表的論文，平均而言，每篇論文每年可有9篇SCI論文引用。果然如此，如果在這樣的刊物上發(fā)表的論文，隨后確實能連續(xù)幾年每年都能從SCI系統(tǒng)中檢索出9篇國際同行的引用，那就說明這篇論文已通過了國際同行的實踐檢驗，大家承認它是對這門學(xué)科的發(fā)展具有重要意義的重要成果，當然應(yīng)該得到更大的獎勵。

　　由上可見，改革已經(jīng)開始，前景光明。然而要解決的問題還很多，改革不可停步，要堅持下去。那末下一步應(yīng)如何走呢？這里我想貢獻我的一點想法。由于我從來沒有搞過科研組織管理，所以我不可能提出許多具體的實際可行的辦法，此處我只想提出一點我理想的考核人員評職稱的辦法來供大家參考。根據(jù)我個人的經(jīng)驗，這個理想辦法顯然是以劍橋大學(xué)的應(yīng)用數(shù)學(xué)和理論物理系為藍圖的，所以它只能適合于我國國家級研究型的重點大學(xué)，特別是那些以建設(shè)世界第一流大學(xué)或世界知名的高水平大學(xué)為目標的學(xué)校。其中又以基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用基礎(chǔ)學(xué)科為主。我的理想辦法，主要包括下列兩方面。

　　首先，在這樣的大學(xué)里，應(yīng)該建立起高水平高頻率的學(xué)術(shù)研討會制度。要從制度上規(guī)定，一個系每周必須至少有一次研討會，一個教研室每周也必須至少有一次研討會。如果一個學(xué)院有5個系，15個教研室，那末這個學(xué)院每周就至少有20次學(xué)術(shù)活動，一個學(xué)期下來，就至少有360次學(xué)術(shù)活動，那就很可觀了，在這樣的學(xué)院里，才會形成良好的學(xué)術(shù)氣氛，才會使這個學(xué)院中工作的老師們和研究生們，都能全身心地投身在蓬蓬勃勃的，洶涌澎湃的，相關(guān)學(xué)科發(fā)展的洪流之中。在這樣的學(xué)院里工作的老師們每周則至少要參加兩次學(xué)術(shù)研討會（本教研室的和本系的），一個學(xué)期下來就至少要參加36次學(xué)術(shù)研討會。在這樣持久的濃厚的學(xué)術(shù)氛圍中，既可以推動學(xué)術(shù)工作的發(fā)展，又為考核人員提供了一個很好的客觀的基礎(chǔ)。第一，學(xué)校各學(xué)院院長，學(xué)院各系的系主任，各教研室主任先就應(yīng)當從繁重的行政事務(wù)中解脫出來，轉(zhuǎn)而明確他們的主要任務(wù)就應(yīng)該是組織好上述這些學(xué)術(shù)活動：每學(xué)期在開學(xué)以前，他們就應(yīng)把本學(xué)期的學(xué)術(shù)研討會安排好計劃好并及時發(fā)出安民告示。要有足夠廣闊足夠敏銳的視野：要從上學(xué)期在國內(nèi)外各重要要的學(xué)術(shù)刊物上新發(fā)表的論文中，國內(nèi)外各種學(xué)術(shù)會議上新發(fā)表的論文中，國內(nèi)外新公布的各種重要的學(xué)術(shù)成果獎項里，各種學(xué)術(shù)出訪過程中的新發(fā)現(xiàn)里，從中找出并抓住最前沿最有生命力的學(xué)科的新發(fā)展特別是新生長點并邀請好有關(guān)人員在本學(xué)期來這里做報告。是否安排好并能落實這些研討會，是否保證這些研討會有足夠高的學(xué)術(shù)水平應(yīng)成為考核學(xué)院各級負責人業(yè)績好壞的主要依據(jù)。第二，這種學(xué)術(shù)活動對老師們也是一種很好的考核。老師們?nèi)绾螀⒓舆@些學(xué)術(shù)活動，他在自己作報告時水平如何？他在聽取別人報告時又是如何表現(xiàn)？這些都很真實地反映出一個人的真正水平，因此是考核每一位老師真實業(yè)績的很好的客觀依據(jù)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　比在平時沒有制度化的經(jīng)常性的活動，等評職稱時再來考核他的水平為好。當然，通過學(xué)術(shù)活動來考核人員只是它所能起的作用的一個方面，而更為重要的積極方面，則是通過不同的學(xué)術(shù)思想交鋒，它可以在推動學(xué)科健康發(fā)展上起關(guān)鍵的作用，同時還會在提高與會人員水平上起關(guān)鍵的作用。所以搞好學(xué)術(shù)活動，對學(xué)術(shù)機構(gòu)講是一本萬利的事。

　　其次談各類人員的理想的考核標準。這里只談四類人員。

　　1．中國科學(xué)院院士。中科院院士是國家對自然科學(xué)研究人員所給予的最高榮譽稱號，他們代表了我國最高的學(xué)術(shù)水平。因此，他們在解決錢老向國家領(lǐng)導(dǎo)人提出的：“為甚麼我國到現(xiàn)在還沒有培養(yǎng)出杰出人才”問題中應(yīng)起關(guān)鍵的作用。事實上，他們本來自己就應(yīng)該是這種杰出人才。因此，考核中國科學(xué)院院士時應(yīng)當有高標準，即：一位院士應(yīng)在本學(xué)科領(lǐng)域解決了學(xué)科發(fā)展的重大問題，取得了原創(chuàng)性的重大成果，并且在相關(guān)國際學(xué)術(shù)界有了重大影響。如果他是位理論科學(xué)家，那末他的原創(chuàng)性的理論創(chuàng)新就應(yīng)解決了所屬學(xué)科發(fā)展的重大難題，并已有了實驗證明。如果他是位實驗科學(xué)家，那末他在實驗中所發(fā)現(xiàn)的新現(xiàn)象，就應(yīng)是該學(xué)科的重大的新發(fā)展，并已有了很好的理論解釋。所有以上成果，都必須得到了國際公認，并有了重大影響。這些成果必須能為至少兩本在國際上有重要影響的學(xué)術(shù)專著所引用，這些專著應(yīng)能承認這位院士的成果在學(xué)科發(fā)展中確實具有重要意義，而在該著作中能給以足夠的篇幅加以詳盡介紹和引用（這就是重要的引用而非一般性的，僅僅提到有這麼一個工作而已的引用）。此外，在SCI刊物上每年還必須能檢索出國際同行有不少于10篇對該院士這個成果的引用論文。最后，作為中國科學(xué)院院士這一科學(xué)界的最高榮譽擁有者，他應(yīng)該還取得更多項重大成果，在國際上的影響能夠達到和剛才講的那一成果同樣高的程度。

　　2．A1崗教授，學(xué)科帶頭人。這是大學(xué)里對相關(guān)學(xué)科的人員所能給予的最高榮譽，代表了那所大學(xué)的這一學(xué)科的最高水平，因此也應(yīng)該有高標準的要求，但不必像中科院院士那末高。所以他應(yīng)該也取得了相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域中的重要的原創(chuàng)性的成果，這些成果也應(yīng)經(jīng)受住了國際同行的實踐檢驗，并得到國際同行的承認，還有了重要影響。他的這一成果必須能為至少兩本在國際上相同學(xué)科里有重要影響的專著所引用，但不必是重要引用，一般引用也可。此外，在SCI刊物上每年還必須能檢索出國際同行有不少于4篇國際同行引用他的成果的論文，而不是10篇。最后，他也必須取得更多的若干項的成果，在國際上的影響達到了類似的水平。

　　3．教授職稱的評定。前已指出，我校在評職稱時，已不再看他的論文數(shù)量，而只看他的代表性成果，這一改革大方向完全正確。那末進一步應(yīng)如何考察他的代表性成果呢？我以為不要再看他這個成果包括多少篇論文，也不要看它們發(fā)表在甚麼樣的刊物上，而應(yīng)把注意力集中在以下幾個問題。一是要看該成果有沒有挑戰(zhàn)權(quán)威大膽創(chuàng)新的精神；
二是看所解決的科學(xué)問題有沒有意義，以及意義大�。�
三是要看所使用的方法是否正確，是否有創(chuàng)新；
四是看所得的結(jié)果是否正確，有無新意和意義大�。�
五是看該成果有沒有人引用，但不必一定是SCI刊物的引用。這五個問題還可以進一步概括為一個問題，那就是他的這一代表性成果有沒有原創(chuàng)精神（即原始創(chuàng)新精神）。這種創(chuàng)新，不可以是在枝節(jié)問題上的創(chuàng)新，而必須是在主流問題上的創(chuàng)新，不可以是小問題，而必須是大問題，不可以是無足輕重的問題，而必須是在學(xué)科發(fā)展上能夠開創(chuàng)一個新起點，開創(chuàng)一個新局面。具備這樣精神的就可以給予教授職稱，對論文引用問題則不必苛求。

　　4．博士學(xué)位的評定。對讀博士學(xué)位的人應(yīng)該嚴要求，這本是沒有疑義的。問題是應(yīng)如何嚴要求？一些人主張在他做學(xué)位論文之外再加擔子。有人主張除學(xué)位論文之外，他還應(yīng)該再發(fā)表兩篇刊物論文，否則就不授予他以學(xué)位。有人覺得兩篇太多了，但至少也應(yīng)該交出一篇刊物論文。對此我卻不敢茍同。我認為這仍然是以論文多少論英雄的思想在作祟，對提高博士學(xué)位論文的質(zhì)量毫無好處。為提高博士學(xué)位論文的質(zhì)量，絕不可另外再要求他去搞甚麼刊物論文，而應(yīng)該引導(dǎo)他在三年攻博時間集中全力去爭取出一篇優(yōu)秀的博士學(xué)位論文。一篇優(yōu)秀的博士學(xué)位論文應(yīng)能解決好剛才我在評定教授職稱中講的四個問題（那里的第五個引用問題此處可除外）。歸結(jié)到一點，一篇優(yōu)秀的博士學(xué)位論文也應(yīng)該具有原創(chuàng)精神。他所解決的問題不是枝節(jié)問題，而是主流問題；
不是小問題，而是大問題；
不是無足輕重，而是可以開創(chuàng)一個新起點，創(chuàng)造一個新局面的重要創(chuàng)新。具備這種原始創(chuàng)新精神的博士論文，就應(yīng)該授予他以博士學(xué)位。拿他是否還發(fā)表了其他的刊物論文來否決他的學(xué)位，則完全錯誤。

　　以上是我的理想。它是指在國家級研究型的重點大學(xué)里，在建設(shè)世界第一流的大學(xué)里，或者是在建設(shè)世界知名的高水平的大學(xué)里，特別是在基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)中工作的人員，應(yīng)當如何進行考核，如何評定職稱和學(xué)位的一點不成熟的個人想法，不當之處在所難免，歡迎朋友們進一步批評指出。

　　（2007年1月24日初稿寫成于南開園，作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：再談 溫景嵩