陳伯君,鐘懷宇：我們有防范風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制嗎？——我國(guó)農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革的風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告

　　旁白：“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求？”

　　眼下，我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革已蓄勢(shì)待發(fā)。天津海濱新區(qū)的改革方案已獲得批準(zhǔn)，《新京報(bào)》以《土地“作價(jià)入股”等配套改革已“先試先行”》為題作了專題報(bào)道。報(bào)道特別寫(xiě)了在目前濱海新區(qū)“先試先行”改革中，葛沽鎮(zhèn)進(jìn)行的土地改革試點(diǎn)顯得尤為突出，其核心在于“土地變性”與“作價(jià)入股”——即農(nóng)民的宅基地和村集體建設(shè)用地、農(nóng)業(yè)用地均被流轉(zhuǎn)至鎮(zhèn)政府名下，由鎮(zhèn)政府進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃整理，而農(nóng)民則可從中獲得收益，獲益方式一為用宅基地?fù)Q取新建住房，二為用村集體建設(shè)土地和一般耕地?fù)Q取保險(xiǎn)。對(duì)葛沽鎮(zhèn)試點(diǎn)，專家組內(nèi)部就有憂慮，“主要還是圍繞土地的巨額價(jià)差應(yīng)該由誰(shuí)獲利的問(wèn)題，現(xiàn)在來(lái)看政府和房地產(chǎn)商獲利比較明顯，農(nóng)民和社會(huì)的獲利沒(méi)有很好體現(xiàn)”（《新京報(bào)》2008年3月28 日）。天津海濱新區(qū)的改革方案獲得批準(zhǔn)后，意味著土地制度產(chǎn)權(quán)改革開(kāi)始從地下走向地上，繼國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革之后，新一輪農(nóng)村改革揭開(kāi)幃幕。

　　我一直關(guān)注改革的直接動(dòng)力在哪里？國(guó)企改革的直接動(dòng)力來(lái)自管理層對(duì)預(yù)期利益的追求，但它的后果是國(guó)有資產(chǎn)流失和國(guó)企工人利益受損，使改革留下的傷痛至今還是反對(duì)者質(zhì)疑改革的把柄。農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革的直接動(dòng)力在哪里呢？如果依然來(lái)自農(nóng)村管理層對(duì)預(yù)期利益的追求，殷鑒不遠(yuǎn)，完全有可能步國(guó)企改革負(fù)面效果的后塵。國(guó)企改革，我們傷害了工人；
農(nóng)村改革，不能再傷害農(nóng)民了。我是支持對(duì)農(nóng)村進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革的。我深知這是一道繞不過(guò)的坎。只有當(dāng)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的直接動(dòng)力來(lái)自你們對(duì)改革預(yù)期利益的追求，農(nóng)村改革才能避免國(guó)企改革的負(fù)面效果。然而，農(nóng)民的維權(quán)能力、社會(huì)影響力、政策水平等都難以高過(guò)工人。改革的最大受益者歷來(lái)是形形色色的強(qiáng)勢(shì)群體，“發(fā)展很不平衡”由此成為難以解開(kāi)的死結(jié)。這些都是改革的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)蓄勢(shì)待發(fā)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革，我們有能夠切實(shí)維護(hù)農(nóng)民利益的制度嗎？我們有能夠防范政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制嗎？我們還承受得起繼國(guó)企改革之后的又一次陣痛嗎？——陳伯君

　　當(dāng)前，我國(guó)以賦予農(nóng)村土地資產(chǎn)屬性為重點(diǎn)的新一輪產(chǎn)權(quán)制度改革已經(jīng)蓄勢(shì)待發(fā)。如何在農(nóng)村土地制度改革中把握其不確定性以降低改革風(fēng)險(xiǎn)，將是深化農(nóng)村改革中需要關(guān)切的問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)率先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)踐，能夠?yàn)檗r(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革提供有用的參照。對(duì)照國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革已經(jīng)取得的經(jīng)驗(yàn)和留下的教訓(xùn)，始終不渝地堅(jiān)持農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革符合中國(guó)特色社會(huì)主義的制度要求，認(rèn)清農(nóng)村土地制度改革中可能面臨的各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)，未雨綢繆，在制度設(shè)計(jì)和政策安排上予以預(yù)防，使農(nóng)村土地制度改革能夠在社會(huì)制度的支撐下和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的支持下以相對(duì)較小的成本代價(jià)穩(wěn)健地推進(jìn)。

　　2008年1月，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見(jiàn)》明確提出了深化農(nóng)村改革的著力點(diǎn)：建立土地承包權(quán)登記制度，確保農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證到戶，完善土地流轉(zhuǎn)合同、登記、備案等制度；
培育多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等[1]。結(jié)合十六屆三中全會(huì)作出的關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若問(wèn)題的《決定》，可以看 處“登記”—“確權(quán)”—“土地流轉(zhuǎn)”—“城鄉(xiāng)一體”—“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)”的邏輯聯(lián)系。城市經(jīng)濟(jì)中公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革已經(jīng)基本上完成，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革勢(shì)在必行。

　　中國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革在理論、實(shí)踐上的不斷深化和完善，主要是從曲折的國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)程中不斷取得進(jìn)展的。盡管國(guó)有企業(yè)的改革具有其相對(duì)的對(duì)立性，但以產(chǎn)權(quán)改革為核心的這種制度創(chuàng)新探索，卻為如何確立有效的社會(huì)主義公有制實(shí)現(xiàn)形式提供了具有共性特征的產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)驗(yàn)，也就是說(shuō)，農(nóng)村土地集體所有制作為公有制的一種形式，其產(chǎn)權(quán)改革可以從國(guó)有企業(yè)改革中獲得相當(dāng)有益的經(jīng)驗(yàn)。完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求和國(guó)有企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，是農(nóng)村土地制度改革順利推進(jìn)的前置條件。

　　一、國(guó)企改革與農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革的異同

　　首先，產(chǎn)權(quán)改革是國(guó)企改革和深化農(nóng)村改革的最大的共同點(diǎn)。

　　“建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”，是完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求。國(guó)企經(jīng)過(guò)十余年的產(chǎn)權(quán)改革，現(xiàn)代企業(yè)制度基本形成，活力倍增，成效顯著，不僅使市場(chǎng)化改革的方向得以肯定，而且也是我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值持續(xù)保持兩位數(shù)增長(zhǎng)的重要生力軍。據(jù)國(guó)資委統(tǒng)計(jì)：國(guó)企改革后，中央企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)效益快速增長(zhǎng)，2006年實(shí)現(xiàn)銷售收入達(dá)8.3萬(wàn)億元，比2003年增長(zhǎng)85.3%，年均增長(zhǎng)22.8%；
實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7681.5億元，比2003年增加了155.5%，年均增加36.7%；
上交稅金6822.5億元，比2003年增加了91.5%，年均增加24.2%。中央企業(yè)、國(guó)有大型企業(yè)在體制機(jī)制效益方面實(shí)現(xiàn)了歷史性的跨越。國(guó)企改革的成效，足以說(shuō)明產(chǎn)權(quán)改革對(duì)激活國(guó)企機(jī)制和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極端重要性。

　　相比之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革雖然起自農(nóng)村，曾經(jīng)為國(guó)企改革提供了啟示和方向，由于還沒(méi)有在建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度上著力，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)迄今仍處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邊緣，也難以利用社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢(shì)。改革30年來(lái)，并不是國(guó)家對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重視程度不夠，從1982年至2007年，中央已發(fā)出9個(gè)1號(hào)文件來(lái)解決農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收的問(wèn)題，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的資金投入逐年提高，可謂舉全黨全社會(huì)之力破解“三農(nóng)”問(wèn)題，然而，城鄉(xiāng)差距逐年拉大的態(tài)勢(shì)仍未扭轉(zhuǎn)。1982年農(nóng)民全年平均每人純收入為270元，城市職工平均貨幣工資為798元，極差為520元，收入差距為1﹕2.96。2007年農(nóng)村居民人均純收入農(nóng)村居民人均純收入4140元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元，城鄉(xiāng)居民人均收入極差已經(jīng)達(dá)到9646元，是1982年的14倍；
城鄉(xiāng)收入差距為1﹕3.33，高出1982年的1﹕2.96�？梢哉f(shuō)，2002年至2007年是新一屆政府高度關(guān)注和力求破解“三農(nóng)”難題的五年，是改革開(kāi)放和全面建設(shè)小康社會(huì)取得重大進(jìn)展的五年。這期間，“取消農(nóng)業(yè)稅，終結(jié)了農(nóng)民種田交稅的歷史”，“全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育，這是我國(guó)教育發(fā)展史上的重要里程碑。覆蓋城鄉(xiāng)的公共衛(wèi)生體系和基本醫(yī)療服務(wù)體系初步建立”。即使農(nóng)村有如此利好的發(fā)展條件，城鄉(xiāng)居民收入仍在拉大。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由2002年7703元增加到2007年13786元，農(nóng)村居民人均純收入由2476元增加到4140元。五年間城市居民人均收入極差由5227元上升為9646元，收入差距由3.11上升為3.33[2]。僅就2007年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況看，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)比上年增長(zhǎng)3.7%；
第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)分別比上年增長(zhǎng)13.4%、11.4%，我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增速相差近10個(gè)百分點(diǎn)�？梢�(jiàn)，國(guó)家在解決“三農(nóng)”問(wèn)題時(shí)，雖然出臺(tái)的政策很多，資金的投入也很多，由于在農(nóng)村沒(méi)有像對(duì)城市經(jīng)濟(jì)那樣進(jìn)行市場(chǎng)化改造，沒(méi)有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢(shì)在農(nóng)村無(wú)力發(fā)揮，國(guó)家解決城鄉(xiāng)發(fā)展的政策和舉措收效甚微。溫家寶總理在2008年《政府工作報(bào)告》嚴(yán)肅地告誡國(guó)人：“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)仍然薄弱，農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和農(nóng)民持續(xù)增收的難度加大，城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大的趨勢(shì)尚未扭轉(zhuǎn)。特別是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制機(jī)制障礙還相當(dāng)突出，改革攻堅(jiān)任務(wù)繁重。”

　　綜觀國(guó)企改革的成效和經(jīng)驗(yàn)，可以得出結(jié)論：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也只能在產(chǎn)權(quán)改革完成之后才能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，才能充分利用社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越，才能有跨越式發(fā)展。所以，建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革必須攻堅(jiān)的任務(wù)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革可以參考國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　第二，國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革，都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

　　1993年，十四屆三中全會(huì)做出關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的《決定》。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)行了10多年，各種所有制成分的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)活躍，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已呈不可阻擋的態(tài)勢(shì)。特別是在改革方向上確定了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，受傳統(tǒng)體制和機(jī)制束縛的國(guó)有企業(yè)，面對(duì)新興經(jīng)濟(jì)成分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和逐漸失去體制支撐的雙重挑戰(zhàn)，生存環(huán)境每況愈下。如果國(guó)有企業(yè)不對(duì)體制進(jìn)行根本性改革的話，的確存在如夏天的冰棍被化掉的威脅。正是在這種背景下，國(guó)企改革拉開(kāi)大幕。

　　如今，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也面臨城市化、工業(yè)化、縮小城鄉(xiāng)差距、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的多重挑戰(zhàn)和沖擊。特別是進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的城市化、工業(yè)化突飛猛進(jìn)，土地作為資源要素的稀缺性日益顯現(xiàn)，發(fā)展與土地的矛盾日益突出。由于在現(xiàn)行制度約束下農(nóng)村土地缺乏市場(chǎng)化的資產(chǎn)屬性，以小塊土地分割為特征的農(nóng)村土地家庭承包責(zé)任制在所有權(quán)固化和虛置的情況下，以其經(jīng)濟(jì)、行政和社會(huì)保障等復(fù)合功能限制了土地資源的流動(dòng)性。要打破這種土地資源的流動(dòng)性限制，就必須從土地制度的產(chǎn)權(quán)改革入手。同時(shí)，城市對(duì)農(nóng)村土地資源的索取還受到國(guó)家出于糧食安全考慮的對(duì)農(nóng)村土地功能的剛性制度紅線的制約，而通過(guò)對(duì)農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)改革，使農(nóng)村建設(shè)用地能夠得以集約使用，從而節(jié)約出足夠的土地以滿足城市的需求，就成為在國(guó)家農(nóng)村土地功能制度紅線下惟一能夠?qū)嵤┑穆窂�。這是目前農(nóng)村土地制度改革正日益受到高度重視的外部原因。從農(nóng)村內(nèi)部來(lái)看，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高，以家庭承包制為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制這種形式與迅猛發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大勢(shì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度由于越來(lái)越不適應(yīng)發(fā)展的變化而需要進(jìn)一步改革和完善。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化發(fā)展，要求土地作為一種市場(chǎng)資源在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，要求農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)以組織化的形態(tài)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而現(xiàn)行農(nóng)村土地制度阻礙了農(nóng)村生產(chǎn)力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下進(jìn)一步提高的可能，農(nóng)民持續(xù)增收受到了嚴(yán)重阻礙。因此，在堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度前提下，通過(guò)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革，提高農(nóng)村土地資源要素的流動(dòng)性和配置效能，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民在更高層次的持續(xù)增收能力，就成為來(lái)自農(nóng)村內(nèi)部的強(qiáng)烈改革愿望，對(duì)農(nóng)村土地制度進(jìn)行改革的內(nèi)部條件開(kāi)始成熟。正是在這種內(nèi)外的制度變遷動(dòng)因的推動(dòng)下，新一輪大規(guī)模的農(nóng)村土地制度改革正處于醞釀和躁動(dòng)之中，在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，如上海、廣東，有關(guān)農(nóng)村土地制度的改革試驗(yàn)甚至在上世紀(jì)90年代就已經(jīng)開(kāi)始。

　　但是，現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度改革與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下設(shè)置的國(guó)企制度改革有明顯的區(qū)別。首先，產(chǎn)權(quán)改革的主體不同。工人作為企業(yè)的主人，主要體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)方面。農(nóng)村土地承包地的所有權(quán)屬于由農(nóng)民組成的集體，并且使用權(quán)屬農(nóng)戶，農(nóng)村土地制度改革的主體必然是農(nóng)戶。農(nóng)民作為承包地的主人，對(duì)承包土地?fù)碛惺褂脵?quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等產(chǎn)權(quán)要素，是國(guó)家法律和國(guó)家政策確定的，在現(xiàn)實(shí)中有明確具體的歸屬。所以，農(nóng)村土地制度改革的主體必然是農(nóng)戶。這就決定了產(chǎn)權(quán)改革對(duì)利益調(diào)整的情況完全不同和產(chǎn)權(quán)改革的主體不同。第二，改革的重點(diǎn)不同。農(nóng)村土地改革的重點(diǎn)是落實(shí)國(guó)家法定所賦予農(nóng)民的權(quán)利，在法定的框架內(nèi)進(jìn)行�！吨泄仓醒�、國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見(jiàn)》指出：“穩(wěn)定完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度和深化農(nóng)村改革”，“堅(jiān)持和完善以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。這是憲法規(guī)定的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，必須毫不動(dòng)搖地長(zhǎng)期堅(jiān)持，在實(shí)踐中加以完善”。中央對(duì)農(nóng)村深化改革的具體要求是：建立土地承包權(quán)登記制度，確保農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證到戶，完善土地流轉(zhuǎn)合同、登記、備案等制度；
培育多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等[3]。所以農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的著力點(diǎn)是“確權(quán)賦能”，將憲法規(guī)定的農(nóng)村各種產(chǎn)權(quán)通過(guò)權(quán)證的形式確定下來(lái)，確定到戶，并賦予可流轉(zhuǎn)的、市場(chǎng)化的資本稟賦。第三，改革的動(dòng)力不同。一方面，國(guó)企改革是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求，另一方面，國(guó)企改革是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的趨勢(shì)下，由于傳統(tǒng)體制和機(jī)制的束縛面臨生存危機(jī)而被迫進(jìn)行的。當(dāng)時(shí)的情況是，不改革就只有死路一條。因而改革的動(dòng)力主要是來(lái)自外部環(huán)境的變化和自身生存的需要。而農(nóng)村土地制度改革，雖然也有大勢(shì)所趨的要求，但現(xiàn)行的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)形式還能夠維持農(nóng)民的基本收入逐年提高，農(nóng)業(yè)發(fā)展還能夠不斷躍上新臺(tái)階，就農(nóng)民的意愿而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“不改革就只有死路一條”的情況，大量農(nóng)村土地撂荒就很能說(shuō)明這一點(diǎn)。因而推動(dòng)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的動(dòng)力只能是農(nóng)民的比較利益和預(yù)期利益。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　清楚了這些差異，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的制度設(shè)計(jì)、機(jī)制設(shè)置和政策安排，就必須與國(guó)企改革有所差別。

　　無(wú)論是在國(guó)企還是在農(nóng)村，只要是產(chǎn)權(quán)改革，必然會(huì)出現(xiàn)原本被傳統(tǒng)體制所凝固、僅具有符號(hào)意義的公有財(cái)產(chǎn)迅速被激活，凝固的公有財(cái)產(chǎn)迅速演化為可流動(dòng)的資本。所以，在具有大量存量資產(chǎn)的國(guó)企和農(nóng)村，產(chǎn)權(quán)改革不僅是市場(chǎng)化、資本化的過(guò)程，而且是盤(pán)活存量的過(guò)程。由于這個(gè)被盤(pán)活的存量資產(chǎn)要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改造，事實(shí)上這個(gè)過(guò)程也就必然有很大資產(chǎn)再分配的空間。為什么國(guó)企改革能夠吸引那么多企業(yè)外部的關(guān)注，為什么農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革使各個(gè)群體虎視眈眈，原因就在這里。產(chǎn)權(quán)制度改革是對(duì)各個(gè)利益群體的重大利益調(diào)整或重新配置。農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革，理想狀態(tài)是通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革，使農(nóng)村集體和農(nóng)戶不僅享有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)，而且這些被改革盤(pán)活的資產(chǎn)演化為資本，農(nóng)民用自己的資本、自己的勤勞和智慧來(lái)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。改革農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，是換種方式破解“三農(nóng)”難題。

　　面對(duì)蓄勢(shì)待發(fā)的農(nóng)村土地制度改革，我們必須對(duì)國(guó)企改革的教訓(xùn)引以為誡。國(guó)有企業(yè)在“改不改”上不存在問(wèn)題，問(wèn)題出在“怎樣改”上。國(guó)企改革不容爭(zhēng)議地存在著國(guó)資流失和國(guó)企工人與國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)層之間利益調(diào)整普遍偏離“成本分?jǐn)�、利益均享”的公平原則。雖然“怎樣改”是技術(shù)層面的問(wèn)題，但后果卻可能觸及社會(huì)制度。國(guó)企改革留下的問(wèn)題迄今還是改革反對(duì)者扭住不放、質(zhì)疑改革方向的把柄和硬傷。工人農(nóng)民的利益是社會(huì)主義制度必須保護(hù)的利益。由于中國(guó)農(nóng)民還是占人口大多數(shù)，由于城鄉(xiāng)差距，由于國(guó)家關(guān)于“三農(nóng)”利益的法律法規(guī)還落后于城市，建立起來(lái)的利益保護(hù)體制還較脆弱（比如農(nóng)民上訪維權(quán)的比例大于城市居民），如此等等，對(duì)于涉及利益重大調(diào)整的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革，風(fēng)險(xiǎn)比國(guó)企改革大，涉及面也更廣。國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地制度改革，慎之又慎，完全可以理解。我們對(duì)農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，必須有清楚的認(rèn)識(shí)。

　　二、農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革面臨的風(fēng)險(xiǎn)

　　1．產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中偏離產(chǎn)權(quán)主體利益的風(fēng)險(xiǎn)

　　在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，如果所有權(quán)界定清晰，并且各種類型產(chǎn)權(quán)主體能夠充分行使其所有權(quán)下的各項(xiàng)權(quán)益，產(chǎn)權(quán)交易是能夠形成既定交易規(guī)則下的權(quán)益均衡的，也就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)主體的利益訴求不可能會(huì)出現(xiàn)偏離情況。但問(wèn)題是，在我國(guó)的公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革中，公有企業(yè)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體很難被確定或找到真正合適的代表，無(wú)論是國(guó)有資產(chǎn)還是集體資產(chǎn)，其所有權(quán)主體在很大程度上是一種概念，特別是以國(guó)家所有權(quán)形式存在的全民所有制，國(guó)家作為全民資產(chǎn)的代表在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)管理上卻力不從心，這導(dǎo)致了國(guó)家在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的博弈中的逐步退讓。當(dāng)然，相對(duì)于過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的全權(quán)職能下的企業(yè)經(jīng)營(yíng)的低效率情況，國(guó)家在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方面的權(quán)益讓渡是必然的，但是在國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體事實(shí)上被虛置的情況下，有些權(quán)利讓渡明顯過(guò)度，國(guó)家以及全民的資產(chǎn)所有者的權(quán)益實(shí)際上在國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中出現(xiàn)了偏離和損害，這就是在以后的理論界所廣泛討論的國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題。

　　迄今為止，包括國(guó)有和集體在內(nèi)的公有制產(chǎn)權(quán)改革，在很大程度上其產(chǎn)權(quán)交易主體被限定在了國(guó)家（或集體）與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者之間，這在明確有效率的企業(yè)所有權(quán)安排方面是必須的。但另一方面，作為國(guó)有（集體）企業(yè)的真正主人翁的企業(yè)職工卻被排除在了產(chǎn)權(quán)交易的均衡博弈結(jié)構(gòu)之中，企業(yè)職工的利益訴求演變?yōu)閱渭兊娜肆�資源所有者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者之間的博弈，這種在私有制條件下的合理產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則在以公有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下卻未必是公平合理的安排。工人作為國(guó)有企業(yè)的主人沒(méi)有議價(jià)權(quán)利，并且在整個(gè)國(guó)企改革中成為了改革成本的最大承擔(dān)者，成為了改革過(guò)程中強(qiáng)勢(shì)力量“暴力潛能”[4]釋放的對(duì)象。雖然從整個(gè)改革結(jié)果來(lái)看，工人最終會(huì)從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中獲益，但在企業(yè)之中并沒(méi)有形成工人能夠同步享受改革成果的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。時(shí)下熱議的全民共享改革成果的問(wèn)題，實(shí)際上在國(guó)企改革的不完全的產(chǎn)權(quán)利益格局中就已經(jīng)注定了工人的利益問(wèn)題最終會(huì)成為社會(huì)問(wèn)題。

　　在對(duì)現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)改革中，情況可能更加復(fù)雜，因?yàn)閺母�本上講，農(nóng)村土地集體所有制是農(nóng)民個(gè)人所有制的集合，農(nóng)民是集體產(chǎn)權(quán)的最終所有者，但農(nóng)民個(gè)人并不擁有對(duì)集體土地的所有權(quán)，農(nóng)村土地的集體所有制仍然存在產(chǎn)權(quán)主體缺位的情況。當(dāng)農(nóng)民只能以其用益物權(quán)與缺位的集體所有權(quán)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易時(shí)，可能會(huì)有兩種情況發(fā)生：一是集體所有權(quán)在產(chǎn)權(quán)交易中完全退讓，而農(nóng)民獲得對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的大部分權(quán)益要求，這種情況從目前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的衰落來(lái)看是已經(jīng)發(fā)生了的事實(shí)；
另一種情況是，集體在捍衛(wèi)公權(quán)力的名義下，以強(qiáng)力行使集體所有權(quán)而導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益的被剝奪。只要有公權(quán)力的保障，農(nóng)村集體與國(guó)家一樣，在制度變遷中就具有“暴力潛能”，產(chǎn)權(quán)交易的結(jié)果可能會(huì)背離農(nóng)民的利益訴求。這種情況雖然并不是現(xiàn)實(shí)情況，但在新的農(nóng)村土地制度改革中卻是完全可能發(fā)生的。因?yàn)�，新的農(nóng)村土地制度改革在很大程度上將是與國(guó)企改革一樣的強(qiáng)制性制度變遷，而強(qiáng)制性制度變遷是以強(qiáng)力集團(tuán)的強(qiáng)制推進(jìn)為主要?jiǎng)恿Φ�，這就為強(qiáng)力集團(tuán)的“暴力潛能”的釋放提供了條件。更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，當(dāng)新的農(nóng)村土地制度改革的一部分動(dòng)因來(lái)自并無(wú)產(chǎn)權(quán)交易資格的第三方（地方政府），地方政府就必然在自己無(wú)法參與的產(chǎn)權(quán)交易中尋求其利益代理者——農(nóng)村集體，而農(nóng)村集體虛化的產(chǎn)權(quán)所有者身份為這種代理提供了可能。當(dāng)?shù)胤秸�府具有�?qiáng)制性的公權(quán)力通過(guò)農(nóng)村集體獲得傳導(dǎo)機(jī)制時(shí)，農(nóng)民在產(chǎn)權(quán)改革中成為權(quán)益被剝奪的對(duì)象的可能性就會(huì)大大增加。如果這種改革的結(jié)果是以農(nóng)民利益被掠奪為代價(jià)，我們很難想象農(nóng)村土地制度改革能否繼續(xù)推行。因?yàn)�，歸根結(jié)底，農(nóng)民才是農(nóng)村土地的最終所有者，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村土地制度改革具有最終決定權(quán)。

　　2．改革過(guò)程中出現(xiàn)兩極分化和農(nóng)村社會(huì)階層對(duì)立的風(fēng)險(xiǎn)

　　中國(guó)國(guó)企改革的一個(gè)副產(chǎn)品是出現(xiàn)了一個(gè)新的暴富階層，這些暴富階層或者是來(lái)自于國(guó)有企業(yè)的原來(lái)的經(jīng)營(yíng)管理者，或者來(lái)自一部分“下海”的前政府官員，或者來(lái)自參與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)重組的民間人士。盡管他們獲取國(guó)有資產(chǎn)的途徑和方法各不相同，但有一點(diǎn)共同的是，他們中的相當(dāng)部分不是通過(guò)辛勤勞動(dòng)所獲得的積累來(lái)等價(jià)換取對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)控制，而是憑借其由歷史原因形成的在企業(yè)中的權(quán)勢(shì)地位、在國(guó)企資產(chǎn)重組中的優(yōu)勢(shì)地位等，以各種巧取豪奪、瞞天過(guò)海、暗渡陳倉(cāng)等方法，以極小的代價(jià)獲得了國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的讓渡，成就了中國(guó)社會(huì)一夜暴富的神話。2004年的“郎顧之爭(zhēng)”就是這種現(xiàn)象的一個(gè)注腳。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)“郎顧之爭(zhēng)”的認(rèn)識(shí)存在著極為分明的分歧。但國(guó)企改革造就致富神話卻并不是一個(gè)臆想的狀況。

　　在中國(guó)農(nóng)村，極大地存在著通過(guò)低價(jià)獲取大量農(nóng)民手中資產(chǎn)化的土地使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以及宅基地使用權(quán)而暴富的可能性。農(nóng)村土地制度改革的目的，在很大程度上是要通過(guò)在農(nóng)村土地集體所有權(quán)不變的條件下，通過(guò)對(duì)農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)等物權(quán)的明確，賦予農(nóng)村土地資源流轉(zhuǎn)的特性，以提高農(nóng)村土地資源的配置效率，因此，土地的流轉(zhuǎn)是農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革的必然結(jié)果。從理論上講，如果產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)健全和完善，產(chǎn)權(quán)交易的信息充分、具有足夠的博弈空間，交易中一般不會(huì)出現(xiàn)一方賤賣資產(chǎn)的情況。問(wèn)題上，在產(chǎn)權(quán)交易初期，在資產(chǎn)價(jià)值還未能通過(guò)市場(chǎng)的反復(fù)交易而明確的情況下，單個(gè)的農(nóng)民在缺乏足夠信息的情況下，在對(duì)資產(chǎn)價(jià)值缺乏認(rèn)識(shí)和足夠的信心的情況下，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的農(nóng)村農(nóng)民急需獲得資產(chǎn)變現(xiàn)的情況下，倉(cāng)促的交易行為可能會(huì)大量發(fā)生。由于信息不對(duì)稱，一些在農(nóng)村中具有一定實(shí)力的農(nóng)民，甚至來(lái)自農(nóng)村以外的購(gòu)買者，可能會(huì)從這種交易中獲得巨大利益而成為農(nóng)村中的暴富階層。另一方面，在當(dāng)今農(nóng)村，土地不僅僅是農(nóng)民的生產(chǎn)資料或資產(chǎn)，也是農(nóng)民的社會(huì)保障來(lái)源，農(nóng)民失去土地，意味著農(nóng)民失去其生計(jì)保障，如果不能從其他方面獲得謀生途徑，就有可能造成農(nóng)民在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革中的迅速赤貧化。這種情況在前蘇聯(lián)解體不久的休克療法時(shí)期就已經(jīng)發(fā)生了。如果在制度設(shè)計(jì)上不考慮農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的真實(shí)性反應(yīng)要求，如果農(nóng)村社會(huì)保障的建立健全跟不上，如果非農(nóng)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移速度跟不上，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革重蹈休克療法的覆轍并不是危言聳聽(tīng)。

　　3．產(chǎn)權(quán)改革成本難以分解的風(fēng)險(xiǎn)

　　任何改革都必須付出成本，對(duì)國(guó)企改革是如此，對(duì)農(nóng)村集體所有制的改革也是如此。在國(guó)有企業(yè)改革中，國(guó)有資產(chǎn)的流失和對(duì)改制企業(yè)職工的分流下崗是構(gòu)成國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革成本的主要方面。在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的成本上，國(guó)家承擔(dān)了大部分損失，是國(guó)家以國(guó)有資產(chǎn)讓渡來(lái)?yè)Q取微觀經(jīng)濟(jì)主體的活力，從總體上來(lái)講，這種損失還在國(guó)家能夠承受的能力范圍內(nèi)。在國(guó)企改制過(guò)程中出現(xiàn)的企業(yè)職工的下崗分流和補(bǔ)償則在當(dāng)時(shí)的情況下對(duì)于政府是個(gè)極大的負(fù)擔(dān)，雖然國(guó)家通過(guò)建立城市社會(huì)保障系統(tǒng)，努力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和其他勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)以吸納下崗人員，對(duì)部分下崗人員進(jìn)行補(bǔ)償?shù)�，努力分解改革成本，但在成本分解過(guò)程中所引起的社會(huì)陣痛是巨大的。實(shí)際上，主要承擔(dān)這種體制改革成本的仍然是國(guó)企下崗工人，相當(dāng)部分下崗工人承受了下崗后的生計(jì)艱辛、再就業(yè)的磨難，為國(guó)家的體制轉(zhuǎn)軌負(fù)擔(dān)了自己并無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下的損失。

　　在中國(guó)農(nóng)村，土地制度的產(chǎn)權(quán)改革造成集體資產(chǎn)流失的可能性仍然存在雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)衰落，但集體對(duì)農(nóng)民承包地的所有權(quán)、對(duì)農(nóng)民宅基地的所有權(quán)，都是巨大的集體資產(chǎn)。理想的狀態(tài)是：這些被凝固、僅具有符號(hào)意義的集體資產(chǎn)，一經(jīng)市場(chǎng)化、產(chǎn)權(quán)化改革，就將被盤(pán)活，成為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、發(fā)展農(nóng)村公共事業(yè)的巨大資本。如果農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革導(dǎo)致農(nóng)村集體資產(chǎn)流失，集體經(jīng)濟(jì)難有重大發(fā)展，農(nóng)村公用事業(yè)難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這將是遠(yuǎn)比國(guó)企改革中國(guó)有資產(chǎn)流失還嚴(yán)重的問(wèn)題，它所構(gòu)成的改革成本可能會(huì)演變成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的混亂或停滯，這是與通過(guò)農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)改革提高農(nóng)村自我發(fā)展能力的初衷相違背的。因此，如果不從農(nóng)村社會(huì)公用事業(yè)建設(shè)保障機(jī)制改革、不從新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)改革等制度變革的保障條件入手，農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)改革可能會(huì)因?yàn)槠渖鐣?huì)成本無(wú)法有效分解而難以為繼。

　　農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)改革，將使農(nóng)村土地實(shí)現(xiàn)規(guī)�；�、集約化的經(jīng)營(yíng)，其附帶結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出現(xiàn)，這也將成為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)重要成本。在國(guó)企改革過(guò)程中，國(guó)家在城市社會(huì)保障體系建立、增加城市就業(yè)崗位以及對(duì)下崗人員的補(bǔ)償和再就業(yè)安置等方面投入了大量的財(cái)力物力，而在農(nóng)村，在現(xiàn)行農(nóng)村的自我社會(huì)保障狀況下，單靠農(nóng)村自身的努力是根本無(wú)法解決上述問(wèn)題，另外，如果城市還缺乏對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納能力，農(nóng)村的這些剩余勞動(dòng)力可能最終成為新一代的農(nóng)村無(wú)業(yè)游民，從而對(duì)農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定造成威脅。

　　4．集體資產(chǎn)監(jiān)管缺位的風(fēng)險(xiǎn)

　　目前國(guó)企改革的重點(diǎn)已經(jīng)從國(guó)企改制轉(zhuǎn)向了國(guó)有股份制企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，因?yàn)閲?guó)有股的所有權(quán)權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)還必須取決于合理的所有權(quán)安排，即取決于多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)下，剩余索取權(quán)在所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的合理配置。所有權(quán)與剩余索取權(quán)匹配的一個(gè)重要條件是所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督約束，這也是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要內(nèi)容。在目前，國(guó)資委的成立，使國(guó)有資產(chǎn)的保值增值在體制上有了保障，國(guó)資委作為國(guó)有股份的所有者代表對(duì)國(guó)有股份制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理形成監(jiān)督約束，同時(shí)國(guó)資委以其國(guó)有股份的保值增值責(zé)任接受國(guó)務(wù)院的監(jiān)督約束。這種國(guó)有資產(chǎn)管理格局盡管在國(guó)資委的功能設(shè)置、國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)限等方面還存在需要進(jìn)一步完善的地方，但國(guó)有資產(chǎn)管理的基本制度框架已經(jīng)具備，國(guó)有企業(yè)優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的改革也具有了體制條件，在這種條件下，國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化是可以實(shí)現(xiàn)的。

　　與國(guó)有資產(chǎn)的管理體制不同，在農(nóng)村并沒(méi)有專門(mén)的集體資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，對(duì)集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理仍然由具有行政管理職能的農(nóng)村集體進(jìn)行，實(shí)際上是由村干部負(fù)責(zé)。就目前情況來(lái)看，大多數(shù)的農(nóng)村集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)缺乏公開(kāi)性、透明性，經(jīng)營(yíng)狀況并不理想，村民對(duì)村集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管既缺乏知識(shí)，也缺乏有效手段。在農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)改革中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不會(huì)受到削弱，反而會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，因?yàn)橛薪M織的產(chǎn)權(quán)交易效率肯定會(huì)高于分散的單個(gè)農(nóng)民進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易，這是避免單個(gè)農(nóng)民因缺乏交易信息和交易知識(shí)而導(dǎo)致利益受損的一個(gè)有用的制度保障。但目前對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)的監(jiān)管不僅缺乏體制保障，甚至在監(jiān)管主體上也是缺乏的。如果不能解決農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)管缺位的問(wèn)題，在農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)改革中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可能會(huì)變成少數(shù)人攫取公共利益的工具，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　成為個(gè)人暴富的手段。農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的存在有可能成為農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)強(qiáng)大阻礙。

　　三、如何防范農(nóng)村土地制度的產(chǎn)權(quán)改革中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)

　　1．在農(nóng)地制度改革中，必須堅(jiān)持以誘致式制度變遷為主，以強(qiáng)制式制度變遷為輔的原則，從而保持制度變遷趨向與參與主體利益取向的一致性

　　國(guó)有企業(yè)改革能夠取得成功的一個(gè)很重要的經(jīng)驗(yàn)，是在強(qiáng)制性的制度變遷中充分重視誘致因素的作用，以謹(jǐn)慎強(qiáng)制的方式不斷修正制度變遷軌跡，從而保證了制度變遷的有效性和方向的正確性。在農(nóng)地制度改革中，由于國(guó)家不能作為制度變遷主體參與制度設(shè)計(jì)，對(duì)制度變遷的誘導(dǎo)就至關(guān)重要。由于在現(xiàn)今市場(chǎng)條件下，地方政府有成為農(nóng)地制度變遷主體的內(nèi)在沖動(dòng)，因此必須防止各級(jí)政府在對(duì)農(nóng)地制度改革設(shè)計(jì)中的越俎代庖，從誘導(dǎo)制度變遷變成主導(dǎo)制度變遷的情況。否則有可能出現(xiàn)農(nóng)民利益受損而使改革難以為繼的情況。

　　2．建立和完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易制度，提倡農(nóng)民以組織化的形式參與土地產(chǎn)權(quán)交易，降低農(nóng)民進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)

　　農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易必須在規(guī)范化的制度框架下進(jìn)行，這是維護(hù)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)有序與合法交易基礎(chǔ)制度條件，也是維護(hù)農(nóng)民各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的基本制度條件，因此，在農(nóng)村土地制度產(chǎn)權(quán)改革中，必須充分重視農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易制度建設(shè)和完善。

　　由于單個(gè)農(nóng)民在市場(chǎng)信息、交易知識(shí)、談判能力等方面的局限，以單個(gè)農(nóng)民進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易缺乏穩(wěn)定性，一些地方屢屢發(fā)生農(nóng)民在產(chǎn)權(quán)交易后，因發(fā)現(xiàn)其轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)了較大的價(jià)值而反悔所引起的糾紛，這將影響到農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的效率。因此，將農(nóng)民組織起來(lái)，提高農(nóng)民在產(chǎn)權(quán)交易中的談判能力，才能真正維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益。這也是避免在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易初期，農(nóng)民大量土地權(quán)益流失和少數(shù)人攫取農(nóng)民權(quán)益的一種有效手段。

　　3．在農(nóng)地制度改革中要充分重視農(nóng)村社會(huì)保障體系的建設(shè)和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，努力構(gòu)建農(nóng)村制度變遷中的成本分解機(jī)制

　　重視制度環(huán)境和制度條件的改進(jìn)和創(chuàng)造是國(guó)企改革的制度變遷能夠順利推進(jìn)的重要經(jīng)驗(yàn)，而農(nóng)村社會(huì)保障制度的建立和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移是關(guān)系到農(nóng)地制度改革能否順利推行的重要外部條件，因此必須充分重視。

　　當(dāng)今農(nóng)地制度改革的一個(gè)現(xiàn)實(shí)障礙是農(nóng)村土地兼具經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障的雙重職能，農(nóng)村社會(huì)保障主要依靠農(nóng)民的自我保障、土地保障，因而農(nóng)村的社會(huì)保障系統(tǒng)是非常脆弱的。農(nóng)地制度的改革可能使農(nóng)民的本來(lái)就脆弱的生活保障能力也喪失掉，從而導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)農(nóng)地制度改革的焦慮和抵制，因此需要通過(guò)政府加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，在農(nóng)村建立、健全社會(huì)保障體系。與國(guó)企改革一樣，農(nóng)地改革中出現(xiàn)的溢出成本也應(yīng)該由政府負(fù)擔(dān)。

　　農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的困難是一些地區(qū)農(nóng)民增收困難的一個(gè)重要因素，這種情況與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市化程度有關(guān)。在當(dāng)?shù)夭痪邆湮�收大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的能力，而又缺乏向其它地區(qū)轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力渠道的情況下，農(nóng)地制度的改革應(yīng)該謹(jǐn)慎進(jìn)行。

　　4．在農(nóng)地制度改革中要實(shí)行行政與經(jīng)濟(jì)職能分離的農(nóng)村行政體制改革，為建立有效的農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)造條件

　　在國(guó)企改革的第二階段，實(shí)行政企分開(kāi)是改革的一個(gè)重要內(nèi)容，因?yàn)樵谡�企不分的情況下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)必然受到行政目標(biāo)的干擾，企業(yè)作為市場(chǎng)主體的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)難以保障。同樣，在當(dāng)今農(nóng)村集體村社合一，經(jīng)濟(jì)與行政職能復(fù)合的情況下，農(nóng)村集體難以成為真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)主體。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體組織經(jīng)濟(jì)與行政職能分離，是建立有效的農(nóng)村土地集體所有制形式的必要前提。只有實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村集體組織經(jīng)濟(jì)與行政職能的分離，才能切斷政府對(duì)農(nóng)村集體組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行行政干預(yù)的渠道，才有可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體組織向市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)主體的轉(zhuǎn)變，才能提高集體組織的活力，增強(qiáng)集體組織的市場(chǎng)適應(yīng)能力，提高制度運(yùn)行效率。

　　5．在農(nóng)地制度改革中要堅(jiān)持因時(shí)因地制宜原則

　　國(guó)企改革的制度變遷條件在很大程度上具有全國(guó)范圍的同一性，因?yàn)閲?guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)的代表，其對(duì)國(guó)有企業(yè)的制度變革要求是全國(guó)性的，同時(shí)國(guó)有工業(yè)企業(yè)作為社會(huì)化大生產(chǎn)的重要組成部分，對(duì)這種變革要求有相當(dāng)大的適應(yīng)性。因此，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，國(guó)企改革的制度變遷條件也在整體上逐漸成熟，國(guó)企改革也因此能夠在全國(guó)推行。與國(guó)企改革不同，我國(guó)農(nóng)地制度變遷的外部條件帶有較強(qiáng)的地域性，取決于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)化程度和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障支持系統(tǒng)的成熟程度，而我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡格局，這就意味著在農(nóng)地制度改革不可能采取“一刀切”式的舉措。衡量農(nóng)地改革是否成功的標(biāo)準(zhǔn)不在于其形式上的先進(jìn)程度，而在于其對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展要求的適應(yīng)程度。因此，在農(nóng)地制度改革中應(yīng)鼓勵(lì)因時(shí)因地制宜，努力探索農(nóng)村土地集體所有制的多種實(shí)現(xiàn)形式。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1. [美]道格拉斯.C.諾思. 經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]. 上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1994

　　2. [美]哈羅德 . 德姆塞茨.. 所有權(quán)、控制與企業(yè) ——論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

　　3.靳相木.對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村土地制度研究的述評(píng)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003（2）

　　4.丁孝智、季六祥.1978年以來(lái)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程及效率評(píng)析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2005（1）

　　5.鄒小華.市場(chǎng)的邏輯與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006（6）

　　6. 陳伯君、鐘懷宇.論重建農(nóng)村承包地的產(chǎn)權(quán)主體[J]，天府新論，2007年（6）

　　注釋：

　　[1] 《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè) 進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見(jiàn)》。《人民日?qǐng)?bào)》2008年1月31日。

　　[2] 以上結(jié)論根據(jù)《1982年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《2007年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和2008年《政府工作報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)計(jì)算。

　　[3] 《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè) 進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見(jiàn)》�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》2008年1月31日。

　　[4] 諾思認(rèn)為國(guó)家具有一般社會(huì)組織所沒(méi)有的“暴力潛能”性質(zhì)，對(duì)“暴力潛能”分配的平等或不平等，使國(guó)家具有了“契約性”或“掠奪性”的不同性質(zhì)。

　　參見(jiàn)[美]道格拉斯.C.諾思：經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]. 上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1994，第21—22頁(yè)。

　　作 者：陳伯君，成都社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)，兼職西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。鐘懷宇，成都社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士

相關(guān)熱詞搜索：風(fēng)險(xiǎn) 分析報(bào)告 農(nóng)村土地 防范 機(jī)制