趙士林：“國(guó)學(xué)熱”中迎“五四”

　　就在以反傳統(tǒng)著稱的“五四”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)將近九十周年之際，舉國(guó)上下卻正在回歸傳統(tǒng)。從大學(xué)紛紛成立國(guó)學(xué)院到教育部要求小學(xué)生唱京劇，從學(xué)前兒童咿咿呀呀背《論語(yǔ)》到企業(yè)家紛紛投身學(xué)費(fèi)昂貴的“國(guó)學(xué)班”，弘揚(yáng)傳統(tǒng)的“國(guó)學(xué)熱”方興未艾……

　　然而就在二十多年前，上世紀(jì)八十年代中期掀起的“文化熱”，其氛圍、訴求卻與“五四”完全合拍，而與“國(guó)學(xué)熱”針鋒相對(duì)：歐風(fēng)美雨，深入人心，批孔孟，斥傳統(tǒng)，出國(guó)潮，西學(xué)熱，……以《河殤》為突出標(biāo)志的清算中國(guó)傳統(tǒng)，投入西方文明的熱潮，構(gòu)成了只有“五四”才能比并的文化景觀。

　　在那個(gè)年代，即便是一些堪稱思想解放旗幟的文化大師，經(jīng)過深思熟慮提出一些中國(guó)傳統(tǒng)的可取之處，通常也會(huì)遭到猛烈抨擊。如李澤厚師著《中國(guó)古代思想史論》，在“文革”后首次系統(tǒng)地探討了中國(guó)傳統(tǒng)思想文化，并對(duì)孔子等古代思想家給與了高度評(píng)價(jià)，這令一些年輕人深感失望，王蒙、劉再?gòu)?fù)等人對(duì)傳統(tǒng)的肯定也受到一些激進(jìn)派的嘲笑。

　　今夕復(fù)何夕？歷史真的如此詭譎？短短不過二十幾年，中國(guó)人的文化訴求竟恍若隔世。

　　變化盡管巨大，其實(shí)不難理解。三十年改革開放所帶來(lái)的空前的經(jīng)濟(jì)繁榮，國(guó)內(nèi)國(guó)際的種種誘因和刺激，全球化時(shí)代捍衛(wèi)本土文化價(jià)值的近乎本能的訴求，文明古國(guó)的深厚情結(jié)，又喚起了中國(guó)人對(duì)自己悠久歷史文化的自信和自豪，從而有條件有基礎(chǔ)也有需要重新估價(jià)自己的傳統(tǒng)，在市場(chǎng)化改革所經(jīng)歷的精神震蕩中尋回文化家園，確立人生價(jià)值，重建精神信仰。從上世紀(jì)八十年代的“文化熱”實(shí)際上是“反國(guó)學(xué)熱”到今天的“國(guó)學(xué)熱”，正是中國(guó)人對(duì)自己的傳統(tǒng)文化從懷疑、反省、否定到尋覓、重振、回歸的歷程。

　　這是我們的文化生命所經(jīng)歷的又一輪鳳凰涅槃嗎？

　　那么，此時(shí)紀(jì)念“五四”是否有些不合時(shí)宜？或者，此時(shí)應(yīng)該怎樣紀(jì)念“五四”？

　　面對(duì)“國(guó)學(xué)熱”，“五四”精神真的已經(jīng)暗淡無(wú)光，真的要被傳統(tǒng)吞沒嗎？

　　似乎出現(xiàn)了這種跡象。

　　“國(guó)學(xué)熱”在從“五四”往后退。君不見，從耆宿大儒到販夫走卒，“河?xùn)|河西論”“儒家文化拯救世界”論此伏彼起；
“我們有的外國(guó)沒有，外國(guó)有的我們?cè)缬小钡男膽B(tài)邏輯甚囂塵上；
以所謂東方神秘主義貶科學(xué)甚至反科學(xué)，將科技妖魔化成為時(shí)髦。而所謂“政治化儒家”則不遺余力地攻擊現(xiàn)代民主理念，他們不僅要重建儒家在意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位，還要將儒家的倫理政治主張直接確立為國(guó)家的政治制度，政教合一的吁求，較之清末的頑固派猶有過之，真是語(yǔ)不驚人死不休�！皣�(guó)學(xué)熱”中對(duì)傳統(tǒng)的無(wú)分析的追捧，令人不由想起魯迅說(shuō)的紅腫艷若桃花，流膿美若乳酪。某些人士正祭起傳統(tǒng)特別是儒家大旗，向著五四的旗幟：科學(xué)與民主開炮。

　　這樣的國(guó)學(xué)熱，是將國(guó)學(xué)變成民族前進(jìn)的絆腳石，是將國(guó)粹變成國(guó)渣，繼續(xù)讓死人拖住活人。

　　更有甚者，“國(guó)學(xué)熱”不僅在從“五四”往后退，甚至在從孔子往后退�？鬃拥膫ゴ筘暙I(xiàn)之一就是開創(chuàng)了中華民族特有的理性精神。例如他將《易經(jīng)》從算卦的書變成哲學(xué)的書，從和鬼打交道的書變成和人打交道的書（馮友蘭語(yǔ)），剔除了《易經(jīng)》的神秘主義和蒙昧主義，空前地提高了〈易經(jīng)〉的文化品位。但在國(guó)學(xué)熱中，各種國(guó)學(xué)班都有“易學(xué)大師”在裝神弄鬼地算卦，都有“風(fēng)水先生”在給房地產(chǎn)老總上“國(guó)學(xué)課”，課程的內(nèi)容當(dāng)然只能是“左青龍，右白虎”云云，最后就在最高學(xué)府的課堂上玩起了“奇門遁甲”。更有連國(guó)學(xué)的門還沒找到的營(yíng)銷先生，搖身一變成了“國(guó)學(xué)應(yīng)用大師”，還標(biāo)榜為北京大學(xué)、清華大學(xué)的客座教授，但瞧他如何講道：“佛”字就是一個(gè)人字加上一個(gè)美元調(diào)過來(lái)，因此佛是最能賺錢的。如此等等，不一而足。

　　“氣功大師”過時(shí)了，“易學(xué)大師”、“風(fēng)水大師”、“鬼谷子大師”、“奇門遁甲大師”——“國(guó)學(xué)大師”又招搖過市：

　　東拉西扯，東抄西拼，驢唇不對(duì)馬嘴；
淺薄不堪，裝腔作勢(shì)，阿勢(shì)媚俗，無(wú)聊無(wú)恥，招搖撞騙，欺世盜名；
烏煙瘴氣，沉渣泛起，……直讓人想起胡適描繪的上世紀(jì)二十年代的中國(guó)景觀：“這遍地的乩壇道院，遍地的仙方鬼照相”……

　　這樣的“國(guó)學(xué)熱”，是將國(guó)學(xué)惡俗化，商業(yè)化，痞子化，狗屎化（王蒙語(yǔ)），是在化神奇為腐朽。

　　不言而喻，我們必須警惕和抵制這樣的“國(guó)學(xué)熱”。

　　“國(guó)學(xué)熱”中迎“五四”，我們應(yīng)切記，繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)，建設(shè)中華民族共有的精神家園，只能從孔子往前走，不能從孔子往后退；
只能從“五四”往前走，不能從“五四”往后退。

　　從孔子往前走，就是要反對(duì)蒙昧主義，就是要啟蒙，而不是“蒙啟”（李澤厚師語(yǔ)）；
就是要提倡理性主義，培育批判意識(shí)，高揚(yáng)人文精神，將孔子的仁者襟懷創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為新時(shí)代的文化生命。

　　從“五四”往前走，就是要同情地理解“五四”：“禮教吃人”的控訴錯(cuò)了嗎？巴金的《家》錯(cuò)了嗎？曹禺的“家”（《北京人》）錯(cuò)了嗎？魯迅的《狂人日記》、《阿Q正傳》、《祥林嫂》、《孔乙己》、《離婚》錯(cuò)了嗎？都沒錯(cuò)！應(yīng)充分肯定“五四”運(yùn)動(dòng)（包括其反傳統(tǒng)）的歷史正義性和必要性，在繼承“五四”的基礎(chǔ)上超越“五四”。

　　今天，中華民族的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)已經(jīng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)了，“中體西用”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，但“五四”的愿景：科學(xué)與民主的實(shí)現(xiàn)還任重道遠(yuǎn)。

　　我們還是應(yīng)該在五四精神的照耀下審視、繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)，也就是在民主和科學(xué)的引導(dǎo)下汲取我們的文化資源。

　　我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)，即便是那些曾經(jīng)非常好的東西，也必需在一種現(xiàn)代的思維方式、現(xiàn)代的文化結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代的價(jià)值度量、現(xiàn)代的生活態(tài)勢(shì)中調(diào)適、融合、消化、升華。

　　在過分地?zé)嶂杂凇凹揽住钡臅r(shí)候，還是有必要聽聽李卓吾的話：“二千年以來(lái)無(wú)議論，非無(wú)議論也，以孔夫子之議論為議論，此其所以無(wú)議論也；
二千年以來(lái)無(wú)是非，非無(wú)是非也，以孔夫子之是非為是非，此其所以無(wú)是非也�！�

　　在盲目地執(zhí)著于傳統(tǒng)的時(shí)候，還是有必要借鑒李大釗的批判：“總觀孔門的倫理道德，于君臣關(guān)系，只用一個(gè)‘忠’字，使臣的一方完全犧牲于君；
于父子關(guān)系，只用一個(gè)‘孝’字，使子的一方完全犧牲于父；
于夫婦關(guān)系，只用幾個(gè)‘順’、‘從’、‘貞節(jié)’的名詞，使妻的一方完全犧牲于‘夫’，女子的一方完全犧牲于男子”

　　在變態(tài)地沉迷于儒學(xué)的時(shí)候，更有必要記住日本人的羞辱：“支那人盲目以崇儒教，真枯死之國(guó)民。”

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)學(xué) 趙士林 五四