童世駿：后形而上學(xué)時(shí)代的理想主義何以可能？——論杜威宗教觀的當(dāng)代意義

　　提要：杜威的宗教哲學(xué)也可以叫做“宗教感哲學(xué)”，因?yàn)槠浜诵氖前选白诮痰摹保ń?jīng)驗(yàn)、態(tài)度）區(qū)別于“宗教”（如天主教、新教）。宗教感的對(duì)象是理想；
杜威通過(guò)討論現(xiàn)實(shí)與理想的關(guān)系問(wèn)題，以及與之有關(guān)的現(xiàn)實(shí)與可能的關(guān)系問(wèn)題、事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題和手段與目的的關(guān)系問(wèn)題，來(lái)展開他對(duì)于宗教感的討論。本文在與哈貝馬斯、羅蒂、普特南等杜威的當(dāng)代傳人的觀點(diǎn)的比較中討論杜威有關(guān)宗教和宗教感的論述，分析杜威有關(guān)宗教感之作為宗教感的一些特點(diǎn)、宗教與科學(xué)的關(guān)系等問(wèn)題的論述。

　　關(guān)鍵詞：杜威，宗教，宗教感，后形而上學(xué)

　　進(jìn)入新世紀(jì)以后，約翰·杜威（John Dewey）的兩位當(dāng)代傳人，德國(guó)哲學(xué)家尤根·哈貝馬斯（Juergen Habermas）和美國(guó)哲學(xué)家理查德·羅蒂（Richard Rorty），都在德國(guó)獲得重要學(xué)術(shù)榮譽(yù)1），兩人在獲獎(jiǎng)致辭中都把宗教問(wèn)題作為討論主題，但他們對(duì)宗教在當(dāng)代社會(huì)的意義的看法，卻表現(xiàn)出較大的差別。哈貝馬斯和羅蒂在當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界的重要地位，從一個(gè)側(cè)面顯示了杜威哲學(xué)遺產(chǎn)在當(dāng)代受到重視、具有活力的程度。哈貝馬斯和羅蒂在獲獎(jiǎng)致詞中都重點(diǎn)討論宗教問(wèn)題，這引起我們對(duì)杜威哲學(xué)中一個(gè)尚未引起足夠重視的向度的關(guān)注。而哈貝馬斯和羅蒂的宗教觀的差異，則或許可以與杜威宗教觀的特點(diǎn)相互詮釋，不僅有助于我們理解美國(guó)實(shí)用主義及其當(dāng)代意義，而且也有助于我們思考“后形而上學(xué)時(shí)代的理想主義何以可能”這個(gè)在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中也意義極大的問(wèn)題。

　　1． 把作為形容詞的“宗教的”與作為名詞的“宗教”區(qū)別開來(lái)

　　杜威雖然在其整個(gè)哲學(xué)生涯中都推崇科學(xué)、主張自然主義，但其論著和講演中卻經(jīng)常使用宗教術(shù)語(yǔ)、帶有宗教口吻，更不用說(shuō)涉及宗教問(wèn)題。2這與宗教色彩很濃的杜威早期的家庭背景和學(xué)校教育有關(guān)，也與宗教色彩同樣很濃的美國(guó)的整個(gè)文化語(yǔ)境有關(guān)。3但如果我們不滿足于這種外在的解釋，而設(shè)法在杜威的哲學(xué)思想之內(nèi)尋找解釋，杜威在晚年寫的《一個(gè)普通的信仰》則是一個(gè)很重要的文本。在那里杜威把“宗教性”（the religious）與“宗教”（religion）區(qū)別開來(lái)，肯定前者而否定后者，從而幫助我們理解，一個(gè)人是如何可能既充滿宗教激情，又反對(duì)宗教的。

　　所謂“宗教”，杜威指出，是指“一套信念和慣例，它們具有某種建制性的組織形式，不管其緊密程度是松是緊�！�4相反，“宗教的”這個(gè)形容詞所表示的，“決不是一個(gè)可明確說(shuō)明的實(shí)體，不管是指一種制度還是指一套信念。人們可以指著這個(gè)或那個(gè)歷史上的宗教或現(xiàn)存的教會(huì)說(shuō)這是宗教，卻無(wú)法指著某樣?xùn)|西說(shuō)這是宗教性。因?yàn)樗�并不指任何單�?dú)存在的東西、或者能按一種特殊的、獨(dú)特的方式組織起來(lái)的存在物。它指的是那些可以指向任何對(duì)象、任何所提出的目標(biāo)或理想的態(tài)度�！�5人們往往把不相信任何宗教的人叫做“一個(gè)非宗教的人”，但杜威認(rèn)為，實(shí)際上恰恰可能是現(xiàn)行的宗教的歷史包袱、思想和道德蘊(yùn)含，妨礙了人們意識(shí)到自己經(jīng)驗(yàn)中的宗教方面。

　　強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)中的宗教成分，杜威認(rèn)為不等于時(shí)下有人對(duì)宗教經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)的，以為有些經(jīng)驗(yàn)就其本性而言就是區(qū)別于其他經(jīng)驗(yàn)的，比如審美的，科學(xué)的，道德的，政治的，友誼的，等等。在這里杜威沒(méi)有點(diǎn)詹姆斯[William James]的名，但《宗教經(jīng)驗(yàn)種種》的這位作者估計(jì)不會(huì)不在杜威所指的人們之列。杜威認(rèn)為，作為經(jīng)驗(yàn)的一種性質(zhì)的“宗教性”，恰恰表明它是某種可以屬于所有這些經(jīng)驗(yàn)的東西。重視宗教經(jīng)驗(yàn)的宗教家們的動(dòng)機(jī)有兩個(gè)，一是認(rèn)為對(duì)上帝的傳統(tǒng)證明太形式，離行動(dòng)太遠(yuǎn)，二是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)科學(xué)成為時(shí)尚，他們于是也強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)。有人談到自己因?yàn)橄嘈派系鄱�獲得安寧，杜威認(rèn)為這種體驗(yàn)可以承認(rèn)是真實(shí)的，但指出：有這種對(duì)于超越者的體驗(yàn)是一回事，把這種超越者確認(rèn)為基督教的位格神是另一回事。后者是特定文化—在這里也就是基督教文化—的產(chǎn)物。但杜威認(rèn)為，完全可以有另外形式的宗教經(jīng)驗(yàn)，它不僅僅與某個(gè)特定宗教有關(guān)，而且可以與科學(xué)、藝術(shù)、道德、政治等等都有關(guān)。

　　也就是說(shuō)，在杜威那里，“宗教的”或“宗教性”指的是一種經(jīng)驗(yàn)、一種態(tài)度，而這種經(jīng)驗(yàn)或態(tài)度所指向的可以是任何東西，只要這個(gè)東西是可以被當(dāng)作理想—也就是杜威在該書一開始所引的牛津詞典中“宗教”定義中所說(shuō)的“隱形力量”—來(lái)對(duì)待的。“宗教性態(tài)度”與“理想性對(duì)象”相對(duì)應(yīng)。杜威的宗教觀的關(guān)鍵是他的“宗教感觀”，而他的宗教感觀的關(guān)鍵則是他的理想觀。

　　2． 從理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的角度討論宗教和宗教感問(wèn)題

　　在1929年出版的《確定性的尋求》一書中，杜威從理想與現(xiàn)實(shí)的角度論述了他對(duì)宗教/宗教性的看法。《確定性的尋求》的基礎(chǔ)是1928年杜威應(yīng)邀在愛(ài)丁堡大學(xué)之邀作的“吉福爾特自然神學(xué)講座”。6全書的主題如其副標(biāo)題所說(shuō)是“關(guān)于知行關(guān)系的研究”，這種研究的落腳點(diǎn)則是全書最后一章“哥白尼式的革命”。所謂“哥白尼革命”，是康德用來(lái)自況的一個(gè)說(shuō)法，但杜威認(rèn)為康德的“革命”僅僅在于從神權(quán)走向人權(quán)—從依靠神靈轉(zhuǎn)向依靠人類理性，但康德仍然主張理智與自然的內(nèi)在相符，主張依靠單純心理的方法在認(rèn)識(shí)上尋求絕對(duì)的確定性。相比之下，杜威認(rèn)為具有哥白尼革命意義的是這樣一種變化：“心靈不再是從外部靜觀世界和在自足觀照的快樂(lè)中得到至上滿足的旁觀者。心靈是自然以內(nèi)的，成為自然本身前進(jìn)過(guò)程中的一個(gè)部分了。心靈之所以是心靈，是因?yàn)樽兓�已�?jīng)是在指導(dǎo)的方式之下發(fā)生的，而且還產(chǎn)生了一種從疑難混亂轉(zhuǎn)為清晰、解決和安定這樣指向一個(gè)明確方向的運(yùn)動(dòng)�！�7杜威把這個(gè)變化—“從外邊旁觀式的認(rèn)知到前進(jìn)不息的世界話劇中的積極參加者”—稱為“一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)變”，8而理想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系—就是在這樣一個(gè)背景下討論的。

　　現(xiàn)實(shí)和理想的關(guān)系問(wèn)題，杜威認(rèn)為“乃是哲學(xué)上形而上學(xué)方面的中心問(wèn)題” 9。為了討論這個(gè)問(wèn)題，杜威把它與現(xiàn)實(shí)和可能的關(guān)系問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。“所謂‘現(xiàn)實(shí)’包括著既有的條件；
所謂‘可能’是指一種現(xiàn)在尚不存在但可因現(xiàn)實(shí)條件的應(yīng)用而使其存在的目的或后果。因此，‘可能’就其對(duì)任何既有的情境而言，乃是尋求這個(gè)情境的一種理想；
從操作論的定義（即用行動(dòng)去說(shuō)明思維）的立場(chǎng)出發(fā)，理想和可能是意義相同的兩個(gè)觀念�！�10更明確地說(shuō)，“理想的善就是有待實(shí)現(xiàn)的存在的可能性，而我們的宗教態(tài)度就是和接受這種理想的善聯(lián)系著的�！�11把現(xiàn)實(shí)和理想的關(guān)系與現(xiàn)實(shí)與可能的關(guān)系結(jié)合起來(lái)，杜威一方面把理想從天上拉到人間，為宗教性態(tài)度尋找此世的而非彼岸的對(duì)象，另一方面也對(duì)理想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系作了能動(dòng)的、實(shí)踐的理解—在杜威看來(lái)，現(xiàn)實(shí)和可能的關(guān)系問(wèn)題之所以產(chǎn)生，是“因?yàn)槲覀円�用智慧去調(diào)節(jié)行為而有采取行動(dòng)之必要。陳述一個(gè)真正的觀念或理想，就是主張我們可以改變現(xiàn)有的狀況，使它獲得一種具有特殊特性的形式�！�12

　　杜威對(duì)現(xiàn)實(shí)和理想的關(guān)系的討論，還與另外兩對(duì)范疇有關(guān)，那就是價(jià)值與事實(shí)、目的與手段。現(xiàn)實(shí)中的可能性有多種多樣；
我們之所以把某個(gè)可能當(dāng)作理想，是因?yàn)樗�同時(shí)也是一種價(jià)值，是一種“具有價(jià)值的對(duì)象”。13理想的“價(jià)值性”是不言而喻的，關(guān)鍵在于對(duì)價(jià)值如何理解。在杜威看來(lái)，“價(jià)值”并不如傳統(tǒng)哲學(xué)所認(rèn)為的那樣是一種自在的東西，而總是與人們的“評(píng)價(jià)”聯(lián)系在一起的，而評(píng)價(jià)判斷就像事實(shí)判斷一樣，說(shuō)到底是一種實(shí)踐判斷，也就是關(guān)于目的和手段之間關(guān)系的判斷。手段的價(jià)值取決于能否服務(wù)于目的，反過(guò)來(lái)說(shuō)，目的的價(jià)值也取決于是否有手段加以實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，在還沒(méi)有搞清楚一個(gè)目的將以何種手段加以實(shí)現(xiàn)之前，我們對(duì)這個(gè)目的的認(rèn)識(shí)也是不清楚的；
在搞清楚一個(gè)目的是無(wú)法以任何可行方式加以實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我們就只能把這個(gè)目的作為空想加以放棄。在杜威看來(lái)，重要的不是去一般地證明價(jià)值的存在，因?yàn)槿俗鳛槿�，總是要有關(guān)于價(jià)值的觀念、判斷和信仰的；
重要的是如何在實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)我們已有的這些觀念、判斷和信仰進(jìn)行調(diào)整、提供指導(dǎo)。

　　3． 宗教感的宗教性特點(diǎn)之一：總體感

　　理想之作為理想，在杜威看來(lái)是具有整體性、甚至終極性的。這包括兩個(gè)層面。

　　在具體的層面，“一個(gè)價(jià)值之為終極的，是指它代表了一個(gè)對(duì)具體場(chǎng)合起作用的種種條件的分析性評(píng)估過(guò)程的結(jié)束，這些條件中一方面包括沖動(dòng)和欲望，另一方面包括種種外部條件�！�14

　　但這種意義上的終極性僅僅適用于具體時(shí)間內(nèi)的手段-目的關(guān)系，而不是某種本身就是目的的東西。杜威非常強(qiáng)調(diào)目的與手段的相互依賴，但沒(méi)有因此而否認(rèn)終極價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值的存在。沒(méi)有相應(yīng)實(shí)現(xiàn)手段的價(jià)值不是真正的價(jià)值；
但傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的區(qū)分，認(rèn)為有些東西因?yàn)槠鸸ぞ咝宰饔枚�有價(jià)值，有些東西僅僅因?yàn)槠渥陨矶�具有價(jià)值，對(duì)此杜威看來(lái)還是承認(rèn)的。在談?wù)撟诮虇?wèn)題的時(shí)候，杜威強(qiáng)調(diào)像完整的自我、自我與世界的和諧15這樣的超出部分、超出當(dāng)下的整體性價(jià)值和終極性價(jià)值。

　　 杜威在討論宗教經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候使用兩個(gè)關(guān)鍵詞：調(diào)適（adjustment）和導(dǎo)向（orientation）。人們通常用“調(diào)適”來(lái)稱呼適應(yīng)（accomodation）和調(diào)整（adaptation），但杜威強(qiáng)調(diào)三者的區(qū)別。“適應(yīng)”是指面對(duì)我們無(wú)法改變的情境改變我們自己的特定行為方式使之適應(yīng)環(huán)境；
如果這種消極的調(diào)整變成整體上的，就出現(xiàn)了宿命論的順從（resignation）或屈服（submission）。相反，“調(diào)整”則是指我們對(duì)環(huán)境加以改變，使之適應(yīng)我們的需要。杜威認(rèn)為，我們與環(huán)境的關(guān)系除了這兩種以外，還有第三種形式，一種更為全面和持久的形式，其中包含著順從，但那是自愿的、樂(lè)意的順從—類似于孔子所說(shuō)的“從心所欲不逾矩”的意思。杜威寫道：我們與世界之間關(guān)系的第三種形式的變化“所涉及的不是與我們環(huán)境的這個(gè)或那個(gè)條件相關(guān)的這個(gè)和那個(gè)希望，而屬于我們的全部存在。因?yàn)檫@些變化的范圍，對(duì)我們自己的這種改變是持久的。它經(jīng)歷各種情況—不管是內(nèi)部的還是外部的的興衰變化而持續(xù)不變。做我們之存在的各個(gè)要素之間，有一個(gè)組合和協(xié)調(diào)；
盡管我們周圍的具體條件的變化，這種組合和協(xié)調(diào)也參照著我們而對(duì)這些條件加以安排和落實(shí)。這種態(tài)度包含著一些屈服，但那是自愿的，而不是外在強(qiáng)制的；
而就其為自愿的而言，它又不僅限于僅僅一種斯多亞式的命運(yùn)多舛但泰然承受的決斷：比后者更開放、更樂(lè)意，也比后者更能動(dòng)更積極�！�16

　　關(guān)于總體性宗教經(jīng)驗(yàn)或宗教態(tài)度的達(dá)到，杜威強(qiáng)調(diào)想象的重要作用：“有關(guān)一個(gè)整體的觀念，不管是整個(gè)人生，還是整個(gè)世界，都是一個(gè)想象的觀念，而不是一個(gè)寫實(shí)的觀念。我們的觀察和反思的有限世界要成為大寫的宇宙，只有通過(guò)想象的擴(kuò)展�！�自我與宇宙（我們以此來(lái)稱呼自我與其關(guān)聯(lián)的諸種條件之總和）的一種完全的、徹底的和諧，只有通過(guò)想象才能實(shí)現(xiàn)”。17

　　這種意義上的想象是“介入的想象”，而不是“附加的想象”，因?yàn)樗鼭B透進(jìn)我們之存在的所有要素，而不是只與一些特殊的局部的方面相交織。就此而言杜威贊同美國(guó)實(shí)用主義陣營(yíng)中宗教色彩更濃的另外兩位思想家—威廉·詹姆斯（William James）和喬治·桑塔亞納（George Santayana）的觀點(diǎn)，前者重視無(wú)意識(shí)因素，后者說(shuō)“宗教與詩(shī)本質(zhì)上是同一的”。18

　　這樣一種總體性理想有道德意味，但又不局限于道德。杜威把事實(shí)判斷和價(jià)值判斷都?xì)w結(jié)為實(shí)踐判斷，因而構(gòu)成科學(xué)知識(shí)的命題和構(gòu)成道德體系的命題，說(shuō)到底都是要告訴我們做什么。但有一類非常重要的判斷杜威似乎沒(méi)有提到，它的核心既不是“存在著什么事實(shí)”，也不是“哪些東西是有價(jià)值的”，也不是“應(yīng)該如何去做”，而是“要過(guò)什么樣的人生”。對(duì)這種有關(guān)以個(gè)人的存在方式或生存方式的“生存論問(wèn)題”（existential question），杜威不如詹姆斯那么重視；
在希拉里·普特南（Hilary Putnam）看來(lái)，杜威哲學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)、論辯和合理性，更適合于思考社會(huì)問(wèn)題而不是個(gè)人生存方式和生存意義的問(wèn)題。19這種評(píng)價(jià)大體上正確，但如果我們對(duì)杜威的宗教哲學(xué)作更仔細(xì)的考察的話，我們還是可以看到，他對(duì)生存論問(wèn)題是有所關(guān)注的。比方說(shuō)，他在把道德信仰區(qū)別于理智信仰之后，又進(jìn)一步指出并非所有道德信仰都具有宗教性質(zhì)：“宗教性的信念要成為‘激情觸動(dòng)的道德’，道德信念的目的就必須激發(fā)起這樣一些激情，它們不僅是強(qiáng)烈的，而且受到足以把自我統(tǒng)一起來(lái)的全面的目的的激活和支持�！�20整個(gè)自我與整個(gè)宇宙之間的這種總體性聯(lián)系，杜威認(rèn)為不局限于宗教信徒，而也表現(xiàn)于藝術(shù)、科學(xué)和模范公民德性之中。當(dāng)然，杜威在討論這種范圍超過(guò)通常意義上的道德態(tài)度的總體態(tài)度（有點(diǎn)像馮友蘭先生所說(shuō)的超越“道德境界”的“天地境界”）的時(shí)候，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　雖然提到詹姆斯，但更多地援引主張“詩(shī)性宗教”的桑塔亞納。21這多少印證了普特南對(duì)杜威的批評(píng)。22

　　4． 宗教感的宗教性特征之二：虔敬感

　　上述意義上的宗教感，杜威強(qiáng)調(diào)不一定要通過(guò)相信一種宗教而產(chǎn)生，但確實(shí)具有我們通常在宗教徒的態(tài)度那里看到的特點(diǎn)：強(qiáng)烈、活躍、完整，以及對(duì)世界或宇宙的敬畏。杜威哲學(xué)曾經(jīng)被羅素批評(píng)為“權(quán)能哲學(xué)”，甚至“權(quán)能陶醉”，具有“宇宙式的不虔誠(chéng)”的危險(xiǎn)。23但杜威在《一個(gè)共通的信仰》中的一些說(shuō)法可以糾正羅素的這種評(píng)價(jià)。杜威確實(shí)把現(xiàn)代科學(xué)大大增強(qiáng)了我們支配自然的能力作為其整個(gè)哲學(xué)的背景，但他強(qiáng)調(diào)，人之所以為人，就不可能完全擺脫使我們產(chǎn)生命運(yùn)感、危機(jī)感等等的情形�？床坏竭@一點(diǎn)，是純粹的自我中心主義。杜威認(rèn)為，不僅使我們?cè)馐艽煺鄣牧α浚�而且給我們支持的力量，我們都要表示依賴、謙恭和敬畏。不具有宗教性的態(tài)度，是把人類的成就歸功于脫離自然和同伴的個(gè)人。杜威寫道：

　　“我們的成功依賴于自然的合作。人性的尊嚴(yán)感，如果它的基礎(chǔ)是意識(shí)到人性是一個(gè)更大的整體的參與合作的部分的話，就像敬畏感、敬重感一樣是宗教性的。自然的虔誠(chéng)不一定是對(duì)自然事件的宿命論式的順從，或者對(duì)世界的浪漫式的理想化。它的基礎(chǔ)可以是這樣一種正當(dāng)?shù)淖匀挥^：把自然看作是一個(gè)整體，把我們看作其中的部分，并承認(rèn)我們這些部分的特征是有理智有目的，并且有能力借理智和目的之助來(lái)使得種種條件與人所欲求的東西形成更大范圍的和諧一致。這樣的虔誠(chéng)是一個(gè)正當(dāng)?shù)纳�活觀的內(nèi)在成分�！�24

　　把人類的成就歸功于脫離自然和同伴的個(gè)人，在杜威看來(lái)實(shí)際上是傳統(tǒng)的超自然主義和咄咄逼人的無(wú)神論的共同錯(cuò)誤。超自然主義指向超出自然之外的東西，但也把地球看作宇宙的道德中心，把人看作是萬(wàn)物總體的頂點(diǎn)。激進(jìn)無(wú)神論輕易忽略詩(shī)人們所贊美的那種人與自然的紐帶，而經(jīng)常以為“人是生活在一個(gè)冷漠的敵對(duì)的世界之中，向著世界發(fā)出一陣陣挑釁�！�25相反，宗教態(tài)度卻需要人與周圍世界或宇宙的關(guān)聯(lián)感，這種關(guān)聯(lián)既是依賴，也是支持。杜威說(shuō)：“使用‘上帝’、‘神圣’這樣的語(yǔ)詞來(lái)表示現(xiàn)實(shí)的東西與理想的東西的統(tǒng)一，能使人避免一種孤獨(dú)感，避免因此而產(chǎn)生的絕望和輕慢。”26

　　5． 與科學(xué)相矛盾的是宗教而不是宗教感

　　把宗教感與宗教區(qū)別開來(lái)，對(duì)宗教感作上述理解，杜威認(rèn)為就可以化解近代以來(lái)日盛一日的信仰與知識(shí)、神學(xué)與科學(xué)的矛盾。

　　從大的方面來(lái)說(shuō)，杜威認(rèn)為對(duì)宗教感和理想-現(xiàn)實(shí)關(guān)系的上述理解所依賴的動(dòng)態(tài)的豐富的自然觀和經(jīng)驗(yàn)觀，本身就是由現(xiàn)代科學(xué)所提供的�！肮诺湔軐W(xué)總是企圖證明：理想已是而且永遠(yuǎn)是實(shí)在所具有的一種性質(zhì)。” 27在杜威看來(lái)，這種觀點(diǎn)是“拙劣無(wú)能的感覺(jué)和規(guī)避責(zé)任的欲念兩相結(jié)合”的產(chǎn)物，它“使人們渴望有一種理想的或理性的東西，把它當(dāng)作是我們是欠就占有了現(xiàn)實(shí)，并把它當(dāng)作是我們遇到困難時(shí)我們可以在情緒上依賴的東西�！�28但現(xiàn)在，杜威認(rèn)為，“自然科學(xué)的所有分支中的突出事實(shí)都是：存在著，就是在過(guò)程之中。但是，盡管運(yùn)動(dòng)和變化的觀念在各門物理科學(xué)那里已經(jīng)家喻戶曉，在民眾心靈當(dāng)中，在后者對(duì)宗教、道德、經(jīng)濟(jì)和政治的理解中，卻影響甚微�！�29也就是說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)向我們揭示的總體上的世界圖景，要求我們對(duì)一般意義上的理想、一般意義上的理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，做一個(gè)全新的理解：不再把理想看作是以形而上學(xué)的形式已經(jīng)存在著的東西，而是把它看作是有待于我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上、在經(jīng)驗(yàn)之流中創(chuàng)造出的新現(xiàn)實(shí)。

　　從小的方面來(lái)說(shuō)，如何用科學(xué)方法來(lái)考察目的和手段之間的相互依賴關(guān)系、如何利用現(xiàn)代科學(xué)提供的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)、如何發(fā)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用已經(jīng)造成了哪些使占有性個(gè)人主義這樣的觀念過(guò)時(shí)的社會(huì)變化，也是科學(xué)影響價(jià)值問(wèn)題和信仰問(wèn)題的重要角度。30

　　對(duì)信仰和科學(xué)之間的關(guān)系作這樣的理解，科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容和科學(xué)研究的方法所挑戰(zhàn)的就只是傳統(tǒng)宗教的信條，而不是理解為“對(duì)存在的可能性的一種感覺(jué)”、“獻(xiàn)身于實(shí)現(xiàn)這種可能性的事業(yè)的一種態(tài)度”的宗教態(tài)度。31杜威寫道：

　　“宗教態(tài)度對(duì)于任何事實(shí)方面的信仰（無(wú)論是物理方面的、社會(huì)方面的或形而上學(xué)方面的信仰）都應(yīng)該不做任何主張。宗教態(tài)度應(yīng)把這一類的事情留給其他領(lǐng)域的研究者們?nèi)パ芯�。宗教態(tài)度也不要用一些關(guān)于價(jià)值的固定信仰去代替上述那些關(guān)于事實(shí)方面的信仰，而只相信現(xiàn)實(shí)的可能性以及實(shí)現(xiàn)這種可能性的努力才是有價(jià)值的�！�32

　　對(duì)宗教態(tài)度做這樣的理解，為羅蒂的以下說(shuō)法提供了一些支持：“美國(guó)這個(gè)民族和她的最出色的哲學(xué)家們都提議在政治上我們用希望來(lái)取代哲學(xué)通常設(shè)法獲得的那種知識(shí)”；
實(shí)用主義的核心要求是用‘過(guò)去’和‘未來(lái)’的區(qū)分來(lái)取代哲學(xué)上的所有概念區(qū)分，如現(xiàn)象與實(shí)在、相對(duì)與絕對(duì)、明智與道德等等。33羅蒂明確主張把“希望”與“知識(shí)”分開，認(rèn)為宗教信念中所包含的希望不僅不依賴于宗教知識(shí)，而且不依賴于任何世俗知識(shí)，包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和形而上學(xué)。羅蒂對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》和《圣經(jīng)新約》都給與很高評(píng)價(jià)，但認(rèn)為它們的的重要之處不在于這兩份文件據(jù)說(shuō)包含的知識(shí)，而在于其中所包含的希望：“有一天，我們將愿意并且能夠用尊敬和體貼，用我們對(duì)自己最親近的人、最愛(ài)的人所具有的尊敬和體貼，來(lái)對(duì)待所有人類的需要�！�34羅蒂認(rèn)為這兩份文件都表明，“希望常常會(huì)采取虛假預(yù)測(cè)的形式…但對(duì)于社會(huì)正義的希望，則是一種有價(jià)值的人類生活的唯一基礎(chǔ)”。35

　　但是，考慮到杜威從理想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、現(xiàn)實(shí)與可能的關(guān)系的角度來(lái)討論宗教問(wèn)題和宗教感問(wèn)題，杜威顯然是肯定科學(xué)—研究現(xiàn)實(shí)、把握可能、分析現(xiàn)實(shí)可能與理想目標(biāo)之間關(guān)系的科學(xué)，不僅包括科學(xué)的方法，而且包括科學(xué)的知識(shí)—與信仰和希望的密切聯(lián)系的。

　　當(dāng)然，杜威在強(qiáng)調(diào)科學(xué)與信仰的關(guān)系的時(shí)候，并沒(méi)有像哈貝馬斯那樣強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)對(duì)于人類及其社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)所具有的邏輯界限，也不會(huì)像哈貝馬斯那樣認(rèn)為宗教信念—尤其是理性化程度較高的世界性宗教—中包含著一些有必要、或許也有可能轉(zhuǎn)譯成世俗語(yǔ)言的人的自我理解。36

　　2005年5月22日上海

　　注釋：

　　1 2001年10月14日哈貝馬斯獲德國(guó)書業(yè)的和平獎(jiǎng)，并做題為“信仰與知識(shí)”的講演，2001年12月3日羅蒂獲以一位中世紀(jì)德國(guó)神秘主義者命名的Meister Eckhart獎(jiǎng)，并以當(dāng)代社會(huì)中宗教和教會(huì)的地位作為其獲獎(jiǎng)致詞的主題。哈貝馬斯隨后做題為“Das Entzücken am Schock der Deflationierung”的演講作為賀詞和評(píng)論。分別見(jiàn)Frankfurter Allgemeine Zeitung次日的報(bào)道。

　　2 僅在兩卷《杜威精選》（The Essential Dewey, edited by Larry A. Hickman and Thomas M. Alexander, Indiana University Press / Bloomington and Indianapolis, 1998）中，就可以找到這樣一些篇名的文章：“What I Believe” (1930), “My Pedagogic Creed”(1897), “Religion versus the Religious” (1934)。在杜威八十歲時(shí)所作著名演講“創(chuàng)造性的民主：我們面前的任務(wù)”中竭力提倡的“民主的信仰”（該書第1卷第341頁(yè)），可以說(shuō)是一個(gè)貫穿杜威畢生著作的關(guān)鍵詞。

　　3. 參見(jiàn)Alan Ryan: John Dewey and the High Tide of American Liberalism, W.W. Norton & Company, New York/London, 1995, 19-20.

　　4 John Dewey：A Common Faith, Yale University Press (1934) 1962, p. 9.

　　5 同上書，第10頁(yè).

　　61901年，另一位美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家威廉·詹姆斯[W. James]也應(yīng)邀來(lái)這里作吉福爾特講演，講演稿以《宗教經(jīng)驗(yàn)之種種》為題出版。1998年，加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒教授應(yīng)邀作同一個(gè)講座，其講稿后來(lái)以《當(dāng)代宗教之種種》為書名出版，但該書的副標(biāo)題是“重讀威廉·詹姆斯”，對(duì)杜威卻只字未提。

　　7約翰·杜威：《確定性的尋求—關(guān)于知行關(guān)系的研究》，傅統(tǒng)先譯，上海人民出版社，2004年，第293頁(yè)。

　　8 同上。

　　9同上書，第303頁(yè)。

　　10 同上書，第302頁(yè)。

　　11 同上書，第310頁(yè)。

　　12 同上書，第303頁(yè)。

　　13約翰·杜威：《確定性的尋求—關(guān)于知行關(guān)系的研究》，第302頁(yè)。

　　14 John Dewey: A Theory of Valuation, in Writers on Ethics: Classical and Contemporary, edited by Joseph Katz, Philop Nochlin and Robert Stover, Princeton, New Jersey, 1962, p. 601.

　　15 John Dewey：A Common Faith, p.18 .

　　16 同上書，第16-7頁(yè)。

　　17 同上書，第18-9頁(yè)。

　　18 同上。

　　19 Hilary Putnam: Renewing Philosophy, Harvard University Press, Cambridge, Mass/London, England, 1998, 190.

　　20 John Dewey：A Common Faith, p. 19.

　　21 見(jiàn)同上書，第17-18頁(yè)

　　22 普特南說(shuō)：“如果說(shuō)杜威對(duì)理智指導(dǎo)人生的限度不像詹姆斯那么敏感，那么問(wèn)題或許在于杜威對(duì)人類之善的二元論看法。對(duì)杜威來(lái)說(shuō)，人類生活根本上只存在兩個(gè)主導(dǎo)向度：社會(huì)的向度（對(duì)此杜威的理解是為一個(gè)更好的世界、更好的社會(huì)和人類潛力的釋放而奮斗）和審美的向度。當(dāng)有人批評(píng)他根本上把人生都只看作社會(huì)行動(dòng)的時(shí)候，他能回答的—事實(shí)上他也確實(shí)這樣回答的—只是，恰恰相反，歸根結(jié)底他把所有‘完滿體驗(yàn)’[consummatory experience]看作是審美的�！币�(jiàn)Hilary Putnam: Renewing Philosophy, p. 196。普特南的觀點(diǎn)或許可以這樣理解：在生活中我們常常要作出對(duì)于我們個(gè)人生命意義關(guān)系重大的決定，這樣的決定只與獨(dú)一無(wú)二的我這個(gè)有關(guān)，而我要決定的并不是“我將得到什么”—哪怕其含義超過(guò)物質(zhì)功利，而也包括審美體驗(yàn)，而是“我將成為什么樣的人”。這樣的決定在普特南看來(lái)既不是通過(guò)對(duì)目的和手段的理性計(jì)算而追求功利，也不是借助于藝術(shù)想象而追求物我兩忘。

　　23 伯特蘭·羅素：《西方哲學(xué)史》，下卷，商務(wù)印書館，1982年，第388頁(yè)。

　　24 John Dewey：A Common Faith, pp.25-26.

　　25 同上書，第53頁(yè)。

　　26 同上書，第57頁(yè)。

　　27 同上。

　　28 同上。

　　29 John Dewey: “What I Believe” (1930), in The Essential Dewey, volume 1, p.24.

　　30 關(guān)于杜威在這方面觀點(diǎn)的討論，參見(jiàn)拙文：“把事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)的一個(gè)嘗試—杜威倫理學(xué)論析”，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第6期。

　　31 約翰·杜威：《確定性的尋求》，第306頁(yè)。

　　32 同上書，第307頁(yè)。

　　33 Richard Rorty: Philosophy and Social Hope, Penguin Books, London & New York, 1999，24。

　　34 同上書，第202頁(yè)。

　　35 同上書，第204頁(yè)。.

　　36 Juergen Habermas: “Faith and Knowledge”, in The Future of Human Nature, Polity, 2003, Cambridge, UK, Malden, MA, USA, pp. 101-115.

相關(guān)熱詞搜索：形而上學(xué) 理想主義 當(dāng)代 宗教 意義